**Любовь не гордится и не нуждается в хвале – она рада пониманию.
Любовь снисходит к людям как «неведающим что творят» детям и прощает.**
я уже много раз писал, что любовь, это эмоция. она никак не может гордиться или нуждаться, а также нисходить... я не силен в лирике, а во-вторых тема эта донельзя конкретная, лирические тексты здесь никак не помогут придти к каким то выводам
** о лженаучном, примитивном и безнравственном взгляде, что причиной любви является удовольствие, а механизм её – всего лишь, нейромедиаторы удовольствия: дофамин, эндорфин, серотонин, окситоцин.**
наверное, я не должен вам отвечать, раз вы адресуетесь к себе.
но поскольку поднятые вопросы касаются обсуждаемой темы, отвечу.
"всего лишь" - а разве этого мало? у вас есть какая то альтернатива этой схеме? чем она плоха?
да, именно так и получается: мы любим только то что приятно, почему это плохо?
а как бы вы хотели? захотел и полюбил то, тли это. захотел разлюбил - главное захотеть.
то есть люди не любят ближнего - просто не хотят. а если им подсказать - сразу полюбят.
если кто то не полюбил Бога, достаточно такому посоветовать и вот он уже исполняет заповедь
**Ответ был дан не по существу вопроса. Хотя ответ здесь очевиден.**
ответ дается почти в каждом сообщении в этой теме. а что очевидно, это лично вам
**«Как быть с тем, что альтруизм (который основа любви к ближнему) ведёт к личностному росту и к духовности, а любовь к жаренному рябчику ведёт к чревоугодию»?
Здесь, также, ответ был не по существу вопроса - автор темы принялся оспаривать здесь альтруизм и понятие «личностный рост».**
почему же? могу очень по существу... альтруизм не имеет никакого отношения к "личностному росту". Альтруизм, это инстинкт, который вызван особым "геном альтруизма", а есть такой ген далеко не у всех. альтруизм это поведение в ущерб себе... и всё. никакого роста или ещё чего
*это означает развитие личности* почему бы так и не написать сразу. опять же альтруизм здесь не при чем
**Любовь, прежде всего, надо рассматривать, как форму сознания. Путь к любви, по Андрею Д., проявлять внимание и исполнять заповедь, это практически не знание, что такое любовь. Где, например, в этом сама мотивация? В том, что получишь порцию эндорфинов и захочешь ещё? Но неужели любовь – качество не аутентичной личности?**
первую часть не совсем понял. какое внимание, и заповедь? мотивация?
да, человек стремится к любимому предмету, что бы получить порцию удовольствия - зачем ещё?
что значит не аутентичной личности?
**здесь изначальный бред становится смешным: то есть симпатия здесь имеет значение только в связи **
Михаил, если вы чего то не поняли, или даже с чем то не согласны, совершенно не обязательно называть чужое мнение бредом... это крайняя невоспитанность, что бы не сказать конкретнее.
а по существу - да за кусочек
**кроме «симпатии» в рассматриваемой «концепции» больше ничего нет. Нет сознания, в котором существуют какие-то понятия, которые, также, не ограничиваются эндорфинами, чтобы считаться правильными и предпочтительными**
понятно, хоть симпатия здесь явно не главное
**я приводил Андрею пример пример из 1Кор.13., где Ап.Павел описывает любовь, и где любовь, кроме прочего, радуется истине и не радуется не правде. Получается, опять эндорфины диктуют любви одному радоваться, а другому не радоваться? **
любовь это просто сложная эмоция, она не может ничему "редоваться"... смотрите когда цитируете метафоры
**как ему кажется, удивительных тем, а потом будет упорно и вечно любыми правдами и неправдами доказывать свою ограниченность .**
то что вы мало знакомы с этой тематикой. не означает, что она удивительна, это достаточно известные вещи, с которыми я имею дело не один десяток лет. если я не писал об этом, то не потому что мне было нечего написать.
было бы интереснее прочесть ваши конкретные возражения или же услышать другие варианты решения данной проблемы
Милосердие духовной любви знает открытое сердце нуждающегося и благодатью исцеляет его душу.
Любовь не гордится и не нуждается в хвале – она рада пониманию.
Любовь снисходит к людям как «неведающим что творят» детям и прощает.
Любовь страннолюбива – она созерцает задатки совершенства, заложенные Творцом в своих чад.
Любовь сострадает врагу в его неведении. Она не раздражается по богатсву своего духа и самообладания. Смотрит на врага как на Божье создание, призываемое к спасению души.
Живя не только настоящим, но и будущим, имея доверие Богу, любовь всего надеется и всё покрывает.
В акте единения с Богом и «облаком свидетелей на небесах» – Церкви Небесной кроется наибольшая крепость и сила вдохновения.
«Выйдя за стан к врагу» святой не имеет угнетающего чувства одиночества (Иоан.16:32). Он не подаёт примера малодушия до самой смерти. Он даже перевоспитывает тех, у кого осталось хоть чуть человеческого. В жизненной силе любви Благая Весть свободы, вечности и счастья.
Что в этом всём можно видеть, принцип сознания и вдохновения или принцип удовольствия?
Ещё раз, о лженаучном, примитивном и безнравственном взгляде, что причиной любви является удовольствие, а механизм её – всего лишь, нейромедиаторы удовольствия: дофамин, эндорфин, серотонин, окситоцин.
Во первых, все эти вещества всего лишь принимают участие в разных формах поведения и не могут претендовать на доминирующую роль, ни в мотивации, ни в эмоционально-сознательном процессе, ни в закреплении высших форм сознания и поведения.
Во- вторых, они могут принимать участие в процессах работы нервной деятельности, не связанных с удовольствием. А что касается любви, то тот же дофамин, также, способствует выбросу норадреналина и проявлению агрессии.
Если мы говорим о полной форме поведения или уровне сознания со всем его эмоциональным фоном, то это подобно музыкальной теме и гармонии, где одни и те же ноты составляют, и радостные, и лирические, созвучия, и сами эти созвучия могут быть встроены в тему и лад, передающие иное настроение.
Я задал вопрос: «У разных удовольствий, разных форм поведений и разных инстинктов, одинаковый нейрофизиологический паттерн»? Ответ был дан не по существу вопроса. Хотя ответ здесь очевиден.
Другой вопрос: «Как быть с тем, что альтруизм (который основа любви к ближнему) ведёт к личностному росту и к духовности, а любовь к жаренному рябчику ведёт к чревоугодию»?
Здесь, также, ответ был не по существу вопроса - автор темы принялся оспаривать здесь альтруизм и понятие «личностный рост».
Но что такое личностный рост, знают все психологи потому, что это означает развитие личности. В частности, преодоление инфантильности и достижение качеств зрелой личности.
Любовь, прежде всего, надо рассматривать, как форму сознания. Путь к любви, по Андрею Д., проявлять внимание и исполнять заповедь, это практически не знание, что такое любовь. Где, например, в этом сама мотивация? В том, что получишь порцию эндорфинов и захочешь ещё? Но неужели любовь – качество не аутентичной личности?
Ах, да – это симпатия, в которой опять удовольствие и эндорфины. И вот здесь изначальный бред становится смешным: то есть симпатия здесь имеет значение только в связи с поощрительным мотивом. Как животные в цирке, всё делают за кусочек сахара.
Ну и кроме «симпатии» в рассматриваемой «концепции» больше ничего нет. Нет сознания, в котором существуют какие-то понятия, которые, также, не ограничиваются эндорфинами, чтобы считаться правильными и предпочтительными.
Вообще, распространённая ошибка даже в науке, это забывать о целостном восприятии. Так, мотивация любви обусловлена всем мировоззрением мироощущением сознания.
Сознание определяет уровень жизни. Для Декарта это было прямо озарением: «Я мыслю, следовательно, существую». Но для буддистов и христиан это давно само собою разумеется. В Новом Завете, Ап.Павел говорит о плотских, о душевных и о духовных верующих. Это и есть уровни сознания.
Я об этом в теме высказывался. В другой теме я приводил Андрею пример пример из 1Кор.13., где Ап.Павел описывает любовь, и где любовь, кроме прочего, радуется истине и не радуется не правде. Получается, опять эндорфины диктуют любви одному радоваться, а другому не радоваться? Какие интересно медиаторы диктуют «не радоваться»? Медиаторы «неудовольствия»? Или любовь сама в чём-то соображает всё же?
Кстати, восприятие смешного сопровождается таким нейрофизиологическим паттерном , как при стрессе.
А вот ещё одно высказывание Павла:
«Посему сказано: «встань, спящий, и воскресни из мертвых, и осветит тебя Христос» (Еф 5:14).
О чём это, если не о пробуждении сознания и не о переходе на новый уровень жизни (мировосприятие, мироощущение)? И здесь пробуждение возможно без адреналина не обойдётся? Но это же приятно, быть в сознании, а не спать.
Короче, наплодит Андрей, как ему кажется, удивительных тем, а потом будет упорно и вечно любыми правдами и неправдами доказывать. Но наверное, меру надо знать, хотя бы там, где этот предмет для кого-то свят. Был бы это атеист, было бы понятно…
Не иная (на чем был сделан акцент Михаилом Омелиным),но бесконечно большая.
Дорогой Димитр, у вас тут получилась двусмысленная формулировка, мой акцент из неё можно понять не просто двояко, а с точностью до наоборот (что дало повод Александру для его манипулятивного трюка). Или это я где-то неточно выразился, но тогда помогите мне понять, где именно.
форма заповеданного иногда остается прежняя,но суть ее уже принципиально более высокая.
Да, я с этим согласен. Конечно, не иная, а прежняя, но понимаемая на новом, более высоком уровне зрелости. Вроде бы об этом и сказал, как сумел.
И ещё один момент считаю важным. Думаю, вы с Александром говорите о совершенно разных заповедях. Если я правильно вас понял, вы ведёте речь о заповеди любви к ближнему. А Александр якобы нашёл что-то в Евангелии «на порядок выше» её.
**я картошку не люблю, она мне нравится. Кошек не люблю, но они мне очень нравятся и всю мою сознательную жизнь сопровождают меня. Люблю я жену, люблю друзей**
ну, это что то из Алисы в стране чудес... а я вот люблю мороженное, а жены у меня нет.
то есть, по вашему, ничего любить мы не можем.... у греков или индусов 80 вариантов названий любви... они не знают что все чувства кроме как к жене описываются словом "нравится".
тут только есть нюанс - механизм любви у человека всего один... не так что разные - к картошке, мороженному или друзьям... во всех случаях работает одна и та же химия. и у тебя и у кошки, которые тебе нравятся без любви, и собаки и всех высших млекопитающих.
на мой взгляд, всё остальное, это лирика для старушек
**любить и тех кто неприятен, кто вызывает отрицательные ощущения.**
нельзя любить то что неприятно - как бы мы не старались - если только объект перестанет быть неприятным. или нам просто показалось, что неприятен
**Молитвы о "неприятных противниках" помогают изменить отношение к ним. **
у Бога всё возможно. я писал только в пределах общего подхода
**"процесс" не сопровождается ощущениями. Когда ем картошку, ощущения испытываю.**
ничего себе. нет ощущений только после известного вируса. ты вообще то удовольствие испытываешь? ешь картошку, запиваешь касторкой - эмоций ноль.
большинство людей как раз вступают в брак ради ощущений
слава Богу всё это азбука в некоторых науках. так что разобраться не проблема
в животном мире удовлетворение потребностей сопровождается чувством удовольствия - едва ли, человек здесь исключение
**показывает со всей ясностью полную несовместимость лжетеории о любви как «удовольствии» - с христианством.**
пока не знаю, что сказать. рассуждать о любви тонкоматериальных сущностей, когда это лишь наши представления дело непродуктивное
судя по рассказам, тех, кто бывал недалеко от Бога, имели какие то ощущения, если бы точно знать где искать. можно было посмотреть
говорить о плотской страсти вне тела, конечно не имеет смысла. там нет ни страдания ни удовольствий.
тоже самое касается ангелов и других подобных существ... это вопрос пока что
мы слишком мало знаем
разумеется, я читал, всё что было принципиально важного по этому вопросу.
а то что этот механизм не имеет отношение к любви - а что же имеет, может быть ты знаешь?
что имеет отношение к любви, если других механизмом у человека нет?
Это не любовь, это - пристрастие. Когда речь об ощущениях. Поэтому и спрашиваю, ты это ПРИСТРАСТИЕ называешь любовью? Считай это буквоедством, но я картошку не люблю, она мне нравится. Кошек не люблю, но они мне очень нравятся и всю мою сознательную жизнь сопровождают меня. Люблю я жену, люблю друзей. Тебя люблю. Бога люблю. Стремлюсь и стараюсь любить и тех кто неприятен, кто вызывает отрицательные ощущения. Причём, по мере моего старания, и надеюсь с помощью Духа Святого, эти отрицательные ощущения ослабевают. Молитвы о "неприятных противниках" помогают изменить отношение к ним.
И этот "процесс" не сопровождается ощущениями. Когда ем картошку, ощущения испытываю. Когда общаюсь с тобой, ощущения разные тоже испытываю, но они не связаны с отношением к тебе. Они больше связаны с моими какими то убеждениями, которые могут быть противоположны твоим, а могут быть и созвучны. Но это всего лишь мои чувства. А заповедь обращена не к моим чувствам
***вот вы, Олег, любите касторку или жаренную саранчу? думаете, дело в невежестве?
человек любит то, то ему приятно... такова правда жизни ...***
Не помню чтобы я пил касторку и ел жареную саранчу. Но знаю что горькое лекарство не приносит удовольствия например, через вкусовые рецепторы, зато приносит облегчение и удовольствие организму в целом, поэтому я люблю горькое лекарство.
"это и есть" что именно "это"?
везде где человек получает удовольствие - везде присутствует любовь к предмету удовольствия.
а я написал, как работает благодать Святого Духа... если есть другие идеи, я бы с интеерсом выслушал.
а я? я тоже много чего люблю - странно в этом сомневаться
