Спаси Бог! В одном из сообщений я Андрею подбросил простую, но очень важную мысль:
«Смирение - граница между страстями и любовью. Без смирения не бывает любви и духовности».
Но для него любовь – это душевная эмоция, которая не соответствует, также, душевной любви.
Животным Бог вложил любовь, как эмоцию и форму поведения, в инстинкт. У людей она может быть на уровне сознания и чувства, душевного и духовного.
Но главное, что хочу сказать – духовная любовь, ум и внимание, находятся в духе - по достижении смирения (бесстрастия). То есть, как бы всё такое же (любовь, ум, внимание) похожее на душевное, но отнюдь уже иного качества – то, что входит в общение с благодатью Святого Духа.
В 1Кор 13 Ап.Павел описывает состояние и уровень сознания духовной и благодатной любви: «любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит».
Истина, как раз, в том, что эта любовь и есть высшее сознание и жизнь.
Ап.Павлом дано такое доступное внятное буквальное определение, и это называть метафорой по меньшей мере, бездумно. Дано определение, которое каждому человеку из жизни знакомо о чём, и понятно о чём. И вдруг кто-то заявляет, что это метафора.
***специалисты. сказали что подселение. ла и сам подселённый рассказал, откуда он взялся. дело самое обычное. просто, не часто на месте оказываются специалисты***
Вот таких ситуациях с «подселениями» полезны атеисты их психика к этому устойчива, к ним ничего не подселишь, только если психотропными напичкать, и то их этим не смутишь. Да и кто эти специалисты тоже нужно определить. Может пиарщики какие?
**Никакого подселения нет. Но не суть как она там взялась. **
что вы имеете в виду? тогдашние специалисты. сказали что подселение. да и сам подселённый рассказал, откуда он взялся. дело самое обычное. просто, не часто на месте оказываются специалисты
сказать? как раз и хотел сказать то что сказал, хоть тема была немного не об этом, что я сказал... глупая? ну уж не глупее ваших постов, мне так кажется.
то что вы немного поняли, это заметно, потому что здесь есть что сказать понимающему человеку. а вы начали в своем стиле постить непонятно что и не о чем.
умных тем здесь более чем достаточно - как будто специально для вас! откройте список тем и найдете себе по душе - я даже не сомневаюсь.
любовь собак вас напрягла, как я понял... это интересный вопрос о животных... есть кое какие предположения на сей счет, но уже не в этой теме, которая пошла совсем о другом.
сейчас такое время, вы наверное слышали... мне приходится писать очень много... очень
и для другой аудитории, совсем другой. так что если здесь есть огрехи. их надо отнести за счет перегрузки. а в общем то я услышал много интересного здесь - для меня это очень важно
кажется, больше желающих написать уже не будет
P.S. В конкретном (но растянутом во времени) посыле в Вашей теме, как мне кажется, поток сознания, что ложился на мою душу, определялся в основном святыми Киево-Печерской лавры. К ним мое было самое большее вопрошание-устремление.
Со своей стороны, а Вы чего хотели сказать этой своей темой? Может, я б так сказал, довольно глупой... Впрочем может Вами руководило и руководит и сейчас отчаяние. Тихое... Безмолвное... Даже невыразимое...
Я слушал в первой половине 90-ых на "Маяке" передачи Сёко Асахары. Под патронатом мера Москвы Лужкова они там шли... Может быть. Потом через некоторое время я узнал о событиях в токийском метро. А самого Асахару нашли медитирующим в некой нише. Это так выразилось - довольно громко, надо сказать - его отчаяние.
Отчаяние - не желание принять мир таким, каков он есть. Всего лишь навсего принять. Не понять! А принять.
При всем при том, что сколько людей прислушивалось к его мысли и словам. А он не принял мир таким каков он есть.
По совковой статистике самоубийц было больше в процентном отношении среди брошенных девушек и (вшивых) интеллигентов. Они тоже не могли принять мир таковым, каков он ЕСТЬ. (Я не употребляю слово "вшивые" в данном контексте, но вспомнил, что его употреблял один человек, с которым я общался в 90-е...
Разве не отчаяние владело Вами, когда Вы вспомнили о любви собак? Или точнее способности их отдаваться другому существу... Так вот отдаваться...
Привет, Андрей... Как я смотрю, тема о любви претендует на развитие такое же как и о ненависти...Что, впрочем, предсказуемо. Постараюсь всё же не пойти по этому сценарию. Я, знаешь ли, люблю джаз(нравится, и могу объяснить почему нравится. А вот, почему люблю, уже трудновато, ибо это не предмет любви, ну да ладно) - за его основу, возможность импровизировать
""""а ты сам смог бы спутать желтую прессу с научной монографией? едва ли
тем более. что ты высказываешь свое сеймоментное мнение, а я довольно долго этим вопросом интересовался. """
А вот, ты мне где то недельку назад обещал ответить на вопрос, как мы определим кто из нас прав? По каким критериям можно говорить об истинности моих высказываний или об истинности твоих высказываний? Для меня, к примеру, твои "долгие занятия" этим вопросом к пониманию его так и не привели. Чем будешь аргументировать свои убеждения?
"""поэтому и посоветовал посмотреть ссылки - если тебя действительно интересуют монографии по этой теме.
если тебе это не надо - как я и предполагал, вопрос закрыт. так тоже бывает довольно часто"""
Меня интересуют не мнения по этому поводу, статейки околонаучные, а свидетельства истинности этих убеждений. Мы вроде бы остановились на этом, до того как Анатолий встрял своими разлагольствованиями обо всём. То, что в интернете можно найти что угодно, я знаю. Не в количестве ссылок по теме истинность утверждения определяется
""""ну, потому что любовь это обычная эмоция, каких много."""
Это ты так считаешь. Я считаю по другому. Как определим кто из нас прав? Я считаю ты не знаешь что такое любовь, а ты, в свою очередь убеждён что я ничего не понимаю. То что ты утверждаешь, - это всего лишь твоё вИдение, не более
"""почему, когда речь о любви, сразу "духовное"... про мудрость лучше в другой раз - нам бы с этим разобраться"""
Потому что любовь - как минимум дар Божий, природа та же что и у мудрости, у Бога её истоки. Неверующие, атеисты, оккультисты разных мастей этого не принимают и пытаются найти ответ в естественных науках. А в естестве и мудрость и любовь всего лишь, как айсберг, слегка лишь проявлются. Поэтому без принятия любви как духовного понятия, разобраться будет невозможно.
""""любовь у всего живого, это реакция на удовольствие."""
Я тоже, терпеливый, Андрей. Сколько бы ты не повторял это мантру, действительностью она не станет. Я тебе тоже буду повторять, что это - чушь. Всё в принципе наоборот. Удовольствия, гнев, ревность, скорбь, радость лишь малая толика того как любовь может себя проявить. Я тебе уже давал ссылку на слова Павла о любви. Тебе не стоит строить свои умозаключения на столь эфемерных тезисах, ничем не обоснованных, не имеющих твёрдых оснований. Откуда ты знаешь что ты прав?
"""если удовольствия нет, то и нет любви"""
Явная чушь. Согласно ей Спаситель испытывал величайшее удовольствие когда был на Кресте. А Отец ради удовольствия послал Сына Своего
""""в писании любви отведено очень важное место, поэтому везде, где можно упоминается любовь."""
И ни разу что любовь это - удовольствие, реакция психики. Если любовь, столь важное место занимает, то она стало быть не сводится лишь в физиологии? Плотской человек не ведает того что разумеет духовный человек. И плоть всегда противится духу. Писания совсем о другом, не о плоти
М.П: **"Возлюби ближнего, как самого себя" - о чём это, об удовольствии? Или о сознании истины и справедливости.**
А.Д: == хорошо бы возлюбить ближнего - кто же против? это же заповедь ==
М.П: Вот ещё один очевидный пример лукавой отписки.
А.Д: позвольте спросить, почему так разговариваете?
======================================================
Я задал вам конкретный вопрос. Формулировка данной заповеди о чём гласит: об удовольствии (и связанной с этим эмоцией) или о сознАНИИ истины и справедливости? Я вас о испонении заповеди не спрашмвал.
Это яркий и очевидный пример вашего способа вести полемику.
я не совсем понял, что такое отрицательная и эмоция стремления
**вы путаете любовь с желанием (стремлением, влечением). Любовь - напротив, свободна, созидательна, жертвенна, она отдаёт, а не берёт. Очередная попытка имитации ответа.**
разве я путаю? вы прочли мой ответ вам?
**Во первых, вам было показано, что любовь это не только эмоция. А точнее - не только чувство, но и уровень сознания. «Возлюби Бога всем разумением» - дополнительно к тому, что уже сказано.**
мне не надо показывать, потому что общеизвестно, что любовь это эмоция. и к уровню .
сознания никакого отношения не имеет
а цитата про разумение, что имелось в виду, я не знаю. могу ответить только за свои слова, или научно доказанные факты.
какое отношение эмоции к разумению, мне трудно сказать... скорее всего просто метафора. если найдете толкование этой фразы. будет интересно прочесть
**насчёт вашего, что Бог не есть любовь, но благ, как я понимаю, это также, о Его сознании и действующей ко благу силе?
Собственно, понятно, что вы хотите сказать. Но эта ваша теория от вашего не знания духовной жизни, и от поклонения науке. Скажите, а у Бога есть жизнь? **
Бог есть Бог. он не говорил о себе "Я любовь" вы всё время цитируете эту метафору... если кому то так понятнее, очень хорошо
Бог благ. Бог действует всегда по благо... я ничего не знаю о сознании Бога, эти вещи не для нашего понимания...
Бог сказал "живу Я!", Бог источник всякой жизни
**у Бога есть жизнь. Он живой и живёт вечно. Или это тоже метафора?
А если у Бога есть жизнь, не ужели она беднее, чем человеческая, окрашенная не только эмоциями, но и сложными чувствами? **
я бы не стал говорить, что примитивные эмоции человека, это некое богатство... мы не может даже представить мир Божественного сознания... даже духовный мир разумных существ, которые просто стоят выше человека по уровню сознания, мы не можем себе представить. а вы говорите Бог
**каким образом, и для чего тогда Бог святым даёт такие грандиозные откровения, как например, прп. Серафим Саровский показал Мотовилову что такое Святой Дух? А видения Пророков? А Откровение Иоанна? А видение и переживание третьего неба Ап.Павлом? Духовная жизнь, напротив, неизмеримо богаче земной, она имеет больше измерений.**
Бог показывает это для укрепления нашей веры... откровения святых и пророков, это свидетельство бытия Божьего... наша задача не только повторять всё это но и пытаться хоть что то понять
** эмоция никак не связана с сознанием? И тем более любовь, как высшее чувство? И с действием не связана? **
любовь не высшее чувство, а просто эмоция. всё что происходит с психикой человека имеет отношение к сознанию, но только не как причина сознания... как сознание воспринимает боль, страх, радость... это увсё мир нашей души
**пример лукавой отписки.**
позвольте спросить, почему так разговариваете? я разве пригласил вас в педагоги?
ваше зазнайство, если вам интересно знать, не имеет под собой оснований, ваши высказывания довольно часто вызывают недоумение.
**об этой «лирике» говорил Христос, а во-вторых наука **
здесь не Христос. а ваша трактовка. а Христос говорил практически обо всем, что важно для христианина
Маслоу. то, что я видел из его сочинений. не произвело на меня впечатления, я не философ, авторы-атеисты меня не особо интересуют... нам достаточно святых отцов и Писания.
впрочем о вкусах не спорят - если вам нравится, рад за вас
есть наблюдения за подобным подселением второй личности в одном теле. одна личность крайне субтильная, болезненная. страдает немочью и отсутствием аппетита, а другая пробуждаемая гипнотизером, наоборот - это личность брутального мужика без комплексов. так вот этот мальчик без аппетита очень быстро проглатывал первое, второе и третье, совершал поступки, которые под силу только очень здоровым людям.
просто факты, хоть и не по теме
== сегодня в этой теме я отвечал два раза о самой любви авторам, которые как и вы поняли, что любовь, это стремление к удовольствию. Нет. Любовь это эмоция отношения к таким вот источникам удовольствия: в брачных отношениях, в пище, в искусстве, в религии и так далее. ==
Эмоция отношения может быть отрицательной, а эмоция стремления - само то, что вы хотите сказать. Но это не принципиально – принципиально, что вы путаете любовь с желанием (стремлением, влечением). Любовь - напротив, свободна, созидательна, жертвенна, она отдаёт, а не берёт.
== а что вы имеете против метафор? мы же не раз обсуждали,. что у Бога нет человеческих эмоций и страстей. Но вы продолжаете Ему приписывать эти страсти ===
Во первых, вам было показано, что любовь это не только эмоция. А точнее - не только чувство, но и уровень сознания. «Возлюби Бога всем разумением» - дополнительно к тому, что уже сказано.
А насчёт вашего, что Бог не есть любовь, но благ, как я понимаю, это также, о Его сознании и действующей ко благу силе?
Собственно, понятно, что вы хотите сказать. Но эта ваша теория от вашего не знания духовной жизни, и от поклонения науке. Скажите, а у Бога есть жизнь?
По Свщ. Писанию у Бога есть жизнь. Он живой и живёт вечно. Или это тоже метафора?
А если у Бога есть жизнь, не ужели она беднее, чем человеческая, окрашенная не только эмоциями, но и сложными чувствами?
И каким образом, и для чего тогда Бог святым даёт такие грандиозные откровения, как например, прп. Серафим Саровский показал Мотовилову что такое Святой Дух? А видения Пророков? А Откровение Иоанна? А видение и переживание третьего неба Ап.Павлом? Духовная жизнь, напротив, неизмеримо богаче земной, она имеет больше измерений.
М.П: **Речь о том, что любовь - это как минимум соответствующий уровень сознания.**
А.Д: == вы ошибаетесь - любовь, это просто эмоция, она не имеет отношения к уровню сознания ==
А эмоция никак не связана с сознанием? И тем более любовь, как высшее чувство? И с действием не связана? Вы лукаво игнорируете очевидные факты и твердите одно и тоже заклинание.
М.П: **"Возлюби ближнего, как самого себя" - о чём это, об удовольствии? Или о сознании истины и справедливости.**
А.Д: == хорошо бы возлюбить ближнего - кто же против? это же заповедь ==
Вот ещё один очевидный пример лукавой отписки.
М.П: ** Сила жизни реализуется в добрых делах. В любви присутствует единения с человечеством, Богом, бытием. И так далее. Можно очень много ещё написать**
А.Д: == не надо писать, я не любитель лирики и высказываний ни о чем ==
Во-первых, об этой «лирике» говорил Христос, а во-вторых наука психология. В частности, А Маслоу описывает Pear experiences – высшие переживания и Platean experiences – переживания «Плато».
Первые описываются как потрясающие сознание радостные моменты, мистическое ощущение единения, сопричастности с миром. Такие переживания часто вдохновляются сильной глубокой любовью, красотой природы или впечатлениями от шедевров искусства и музыки.
Вторые – это те же высокие переживания, но более длительные, хотя и с меньшей эмоциональной интенсивностью, то есть более спокойные и ровные.
