+++ Является ли отсутствие страстей определяющим, сущностным признаком божественности? Тоже вполне дискуссионный вопрос, и весьма непростой... ===
1. Но ценность "отсутствие страстей" признается не только в христианстве... Ведь это признак не-владения собой.
Даже к преступлениям в состоянии аффекта в суде относятся снисходительно...
2. +++ Тем более нельзя назвать «богами» бесов, ваша ошибка - уже на уровне семантики слова. ===
А то я не понимаю... Не про ошибки, а про семантику. Ну вот, к примеру, а что значат в еврейском слова, которые переводятся в ВЗ как "боги"? Они указывают на вымышленных существ? Напомню, что по отсутствие фантастики да и прочих "вымышленной" литературы, такое применение фантазии - позднее изобретение. Это означает некую конкретность мышления людей, что отстоят от нас во времени. А нашим современникам свойственна неконкретность, не-привязка к реальности. Но проблема не в этом. А когда нет различения между реальным и воображаемым.
Я ничего не пропустил? Там был вопрос. Про реальность существования дьявола и со-товарищей...
3. Про семантику и ошибки. У меня "боги" подвержены страстям. А тем, кто от них освободился... Им остается одно! Свободное творчество! :-)) Это шутка. Но вполне возможно, что в ней есть доля правды. Так мне еще не понятно что значит (Быт. 2:2-3): "И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал. И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал". Что означает здесь "благословил" и "освятил"? Я уж не говорю о выражении "почил в день седьмый от всех дел Своих"? Т.е. а чем Бог занимался в Нулевой день? До начала шестиднева... Я то понимаю, какую кучу некорректностей я допуская ставя вопрос о Нулевом дне...
4. Разве "наличие/отсутствие самоосознания/страстей" у существа не есть реальной основой для их классификации? Михаил, Вы же не будете мне тыкать пальчиком на то, что я где-то путаю реальное с воображаемым? См. п.2.
5. Кстати, кстати... Вот в совковом мышлении было - если помните - верование, что пока человек существует в нашей памяти, то он ЖИВОЙ. Не отсюда ли и книги типа "Как родятся, живут и умирают боги и богини"? В авторстве одного еврейчика, которая издавалась 6 раз, начиная с 1923 года и заканчивая 1959 годом. Но все же... Как атеисты, которые не путались с тем, наши мысли думают нас или мы их думаем, :-)) смогли сохранить такой смысл слова "жить"? Хотя обычай поминать предков есть не только у христиан, но и у язычников... И у атеистов он вродь ни разу не подвергался гонению.
6. Что я написал, то я написал... Кому не понятно, что существо, которое свободно от страстей, более свободно от тех, кто их имеет?
Есть такая рассказка. Обезьяна жила на дереве, под которым пара божеств часто играла в шахматы. Однажды эту обезьяну поймали и принесли во дворец. Через некоторое время выяснилось, что она умеет играть в шахматы, да так хорошо, что не нашлось умельца ее обыграть - учителя у нее были хорошие. ;-)) И вот правитель вспоминает об опальном министре, что сидел в темнице, как об хорошем игроке. Он призывает его к себе и ставит условием прощения его выиграш. Тот соглашается попросив принести вазу с фруктами. Когда министр сел играть, он придвинул вазу к себе и взяв фрукт,начал играть. Обеэьяна, отвлекаемая процессом чавканья и запахами вкусностей, естественно проиграла..
7. О существовании/не существовании тех или иных существ можно говорить. Можно ДАЖЕ говорить о том, что значит "некий объект существует"... Но это не вопрос темы.
