"Евангелие от Фомы" (Осторожно: еретический теологумен!)
//...//
Следует признать,
что да, действительно.
"Евангелие от Фомы" - самый истинно религиозный
(лучше всего отражающий слепящую в своей словесной невыразимости Истину)
текст во всем расширенном корпусе христианского Писания.
Но все ж проблема христианских текстов
решена им не была.
При перенасыщенности коанами, логическими несовместимостями
(что и есть свидетельство подлинности)
глубочайшими прозрениями
и максимами высшего духовного порядка,
все еще недоставало одного
и пожалуй - главного.
Даже и намека на путь подъема
к сим недосягаемым высотам.
(Надеюсь на ваши опровержения)
Справедливости ради добавлю:
тот же упрек можно сделать и другому
всемирно значительно более чтимому
тексту - Дао дэ цзинь даосов.
Также и прочая даосская классика:
говорит о долженствовании,
минуя его праксис.
Вот и "Евангелие от Фомы":
открывает нам небеса,
забыв приставить к ним лестницу.
В обоих случаях дело решила сама практика.
И в христианстве это было рождение ее мистерии:
Евхаристии.
В этом и свидетельство истинности христианства:
в возникшем на его основе монашеском движении,
практически пролагающего путь.
Недостающие ступени лестницы на небо
создала сама христианская практика.
Соня! Себя не жалеете, так хоть близких пощадите. Вы им жизнь сокращаете в переживаниях за Вас. Ещё в прошлый приход закончили под капельницей. И так до сих пор(:
" Буде будет на то воля Божия
- готова переболеть еще раз.
Или помереть."
Да, на всё Божья воля.
Соня, "немножко нервно" или лицемерно? Одно дело рассуждать о грядущей ( кто ж её минует !) смерти, когда ты
1. Молод, здоров и не жалуешься на аппетит и совсем другое - когда она 2. Вдруг и неожиданно постучала " клюкой в дверь".
Вспоминается притча преподобного Амвросия Оптинского о жуке: мы самонадеянны при выполнении условия 1. и довольно трусливы, когда наступает 2.
Отрадно вновь слышать в вашей речи человеческие интонации :)
я уж столько раз разъясняла, поясняла и объяснялась в иных местах,
что страсть как не хочется к своей утомительной и назойливой загадочности
добавлять новые вызывающие сомнения черты, ок?
Можно посему просто, быстро и не размусоливая?
Основное мое профессиональное занятие синхронистка-нотариус
на закрытых и весьма чувствительных бизнес переговорах.
Как как-то выразился один из участников,
хваля мое полное безразличие к их содержанию,
за информацию о некоторых из них Латынина ей-ей отдала б любой свой мизинец ))
Поэтому мало того, что неразглашение - важнейший пункт заключенного трудового соглашения.
Любая случайная обмолвка должна быть не только исключена,
но при необходимости и подтверждена любым придирчивым аудитом.
Оттого и написала:
Профессиональная этика
исключает для меня возможность любых непрозрачных коммуникаций.
Все должно быть как на ладони;
особенно ретроспективно:
в течении первых 2-3 месяцев
после состоявшихся переговоров.
Возможно, вы меня не поняли. По электронной почте разбираются лишь конкретные прецеденты (те самые, обсуждение которых на форуме запрещено правилами), «прозрачность», о какой вы говорите, в данном случае есть не что иное, как вынесение разборок в публичное пространство - а это совершенно неприемлемо как раз с точки зрения этики (будь по-другому, в метасоциуме интернета не действовала бы норма, о которой я сказал ранее - запрет на публичное обсуждение решений модераторов).
И есть ещё одна сторона у проблемы, как раз-таки сугубо коммуникативная. Допустим, есть спорное решение, следовательно, конфликт. Есть участник, чей текст, к примеру, я удалил. Участнику что нужно - решение конфликта или публичность, репутационные дивиденды? Если первое, достаточно электронной почты. А если второе - я в этом не помощник, потому что моя задача как модератора ограничивается в данном случае решением конфликта. А помогать кому-то ловить рыбку публичности в мутной водичке склоки - благодарю покорно, нет и нет.
//Если что-то непонятно, есть электронная почта. Моя - в сведениях обо мне (да и у вас мой адрес, возможно, есть). Или вам обязательно нужна публичность в этой ситуации?//
В том-то и дело!
Профессиональная этика
исключает для меня возможность любых непрозрачных коммуникаций.
Все должно быть как на ладони;
особенно ретроспективно:
в течении первых 2-3 месяцев
после состоявшихся переговоров.
//Нет, не по этой. И обсуждение общих принципов - это вполне нормально. Запрет касается конкретных решений. Насколько мне известно, это общепринятая норма на интернет-площадках.//
Ой, да Михаил, миленький вы мой!
Вот конкретные решения я - ну ни сном ни духом.
Просто
(на примере конкретных ситуаций, разумеется,
но никак не разбирая при этом их самих)
хочу понять: что как и почему.
А не отвечаете вы на мое предложение - тоже по этой причине:
это обсуждение модерации"?
Нет, не по этой. И обсуждение общих принципов - это вполне нормально. Запрет касается конкретных решений. Насколько мне известно, это общепринятая норма на интернет-площадках.
А поинтересоваться где и как до адресата
(Сони)
могло дойти это
"проигнорированное (!) требование исправить его" -
тоже нельзя?
Ещё раз: перечитайте тему. Пожалуйста. Не повторять же всё снова.
абсурдно жаловаться на вас вам же самому.
Отчего же? Я грешен, как и любой человек. И ошибаюсь тоже сплошь да рядом. Только зачем разборками засорять форум? Если что-то непонятно, есть электронная почта. Моя - в сведениях обо мне (да и у вас мой адрес, возможно, есть). Или вам обязательно нужна публичность в этой ситуации?
Нельзя ли в таком случае вам
предлагать автору исправить свой текст
//Соня, вы опять пытаетесь втянуть сообщество в обсуждение модерации (между прочим, оно запрещено правилами форума!), проще говоря, в склоку. //
А не отвечаете вы на мое предложение - тоже по этой причине:
это "обсуждение модерации"?
:
*******************
Нельзя ли в таком случае вам
предлагать автору исправить свой текст
- выделив требующие исправления места
- пояснив цель исправления.
Ведь прежде, на моей памяти, все именно так и было.
********************
Ну да, можно согласиться.
Даже более того: это обсуждение общих принципов модерирования.
