//Это был просто совещательный орган колонизаторов по координации действий в отношении остального мира.//
Ой-вей! Везде враги.
А для меня такой взгляд на жизнь -
заведомо параноидальный.
Заведомо продиктованный страхом за свою безопасность.
Заведомо отказывающийся от бесстрашия.
Для меня это -
отказ от партнерской игры с жизнью и смертью,
предложенный мне Богом
самим фактом моего рождения.
Заставляете меня с утра смеяться.
Баланс сил - это только Совет безопасности ООН до 80-х годов. Всё. Баланс сил с Западом может быть только вынужденным, для Запада.
В Лиге наций, при отсутствии СССР, никакого баланса никогда не было и даже не предполагалось.
Это был просто совещательный орган колонизаторов по координации действий в отношении остального мира.
""Если мы обратимся к масляной живописи западной культуры, к вазовой живописи античной, к рельефам египетской, к мозаикам арабской и свиткам китайской, то заметим, что исключительной потребностью фаустовской души является некоторое идеальное средоточие в бесконечности, некоторый динамический центр. Таков смысл западноевропейской перспективы в картинах, сцене и парках, смысл внутреннего вида соборов, открывающегося от портала к главному алтарю собора, и точки приложения математических и физических систем сил. Эта перспектива избирает некоторую точку схождения линий, которая, со своей стороны, превращается в функциональный центр тяжести вселенной. Это - энергия направления, воля к власти. Подобного не знала никакая другая культура. Вот чего всегда искала солипсическая философия барокко. Безразлично, принимает ли она мир за представление, за явление вещи в себе через форму духовного восприятия, ставит ли она проблему реалистически или идеалистически, всегда дело сводится к "я", без чего мир представляется невозможным. Проблема эта, внутренний постулат западной духовности, неразрешима. Исследуя ее, все мыслители потерялись в противоречиях и невозможностях. Непоколебимым остается только основание, само жизнечувствование, которое делает одинокую душу созидающим центром вселенной. Грек - атом в своем космосе, китаец чувствует свое "я" где-то в далеком пространстве, где он ищет себе тихого острова; только фаустовское "я" - властитель в пространстве, равным образом и в пространстве картины, которое теряется в устроенном, сообразно точке зрения, заднем плане и охватывает зрителя.
Перед взором фаустовского человека все в его мире есть стремление к одной цели. Он сам живет в этих условиях. Жить для него - значит бороться и добиваться. Борьба за существование, как идеальная форма существования, идет еще с готического времени и достаточно ясно лежит в основе ее архитектуры.
Для фаустовского человека невозможно утаить этот основной образ своего бытия, не говоря уже о том, чтобы изменить его. Всякая попытка противиться тем самым уже предполагает его существование. Кто борется против "прогресса", тот считает это свое действие все же за прогресс. Кто агитирует за "поворот к старому", думает, что в этом – дальнейшее развитие. "Отрицание морали" есть только новая мораль и даже с таким же требованием на преимущественное значение перед всеми другими. Воля к власти нетерпима. Все фаустовское стремится к исключительному владычеству.
Для аполлоновского мирочувствования - множественность отдельных независимых друг от друга вещей - терпимость подразумевается сама собой. Она входит в стиль чуждой воле атараксии. Для западного мира - единого безграничного душевного пространства, пространства как напряжения - терпимость есть самообман или призрак угасания. Фаустовский инстинкт, деятельный, сильный волей, устремленный в дали и в будущее, требует терпимости, т.е. пространства для собственной деятельности, но только исключительно для нее. Вспомним для примера, какую меру терпимости готова допустить демократия больших городов по отношению к церкви в пользовании последней средствами религиозного принуждения, в то время как сама претендует на неограниченное применение своих собственных и сообразно этому, если оказывается в силах, направляет "общее" законодательство.
Подлинная и неизменная структура всего фаустовского бытия есть то неописуемое, что проявляется как сила, воля, бесконечное пространство, стремление, даль в западноевропейском существовании, притом только в нем одном. Все положения и формулы отдельных мыслителей, церквей, течений и систем суть только вариации на данную тему." О.Шпенглер.
Это пишет европеец о себе, о европейцах. Не о кровавом коммунистическом СССР.
"Баланс сил" с внешним (по отношению к Западу) миром вообще отсутствует, как цель, в самом мироощущении западного человека.
Ох уже это игра символами... Или символов? Не есть ли это то чем мне претит поэзия? Ну, зачем надо вписывать сюда "будду", пусть и с маленькой буквы? Если это "просто нормальный человек", то почему бы так и не написать? Зачем умножать сущности, привлекая ещё заведомо двусмысленный образ? Почему бы не приблизиться к Писанию и не назвать этого "будду" человеком? Но "разделив" его на духовного и душевного? Что прибавляется этим образом? Что раскрывается? По мне, так скрывается и отнимается смысл сказанного
Мы сейчас не обращаем внимания на то,
что вероятность того,
что в эту сидящую под кустом несвятую троицу
случайно затесался будда
(единственный способный видеть то что есть),
такова же,
как вероятность того,
что под этим кустом
случайно оказался рояль.
------------------------------
Богословски ориентирующимся с меньшей легкостью
напомню.
Сказанное имеет смысл
только если замечено:
"будда" - неслучайно "будда" с маленькой буквы.
"Будда" с маленькой буквы -
это просто нормальный,
полностью избавившийся от невроза человек.
А только такой и способен видеть объективно.
И уж конечно, в таком видении нет ни луны, ни оленя,
как нет ни "я", ни "ты",
ни времени, ни пространства.
Наша же субъективность (начиная с моей)
есть сомнамбулическое,
воспринимаемое через предельно закопченное мутное стекло*
- и в этом, дурном, смысле субъективное(!)
видение общего для всех объективного (!)
мира явлений.
----------------------------------
Самуил Маршак
Три зверолова
Три смелых зверолова
Охотились в лесах.
Над ними полный месяц
Сиял на небесах.
- Смотрите, это - месяц!
- Зевнув, сказал один.
Другой сказал: - Тарелка! -
А третий крикнул: - Блин!
Три смелых зверолова
Бродили целый день,
А вечером навстречу
К ним выбежал олень.
Один сказал: - Ни слова,
В кустарнике олень! -
Другой сказал: - Корова! -
А третий крикнул: - Пень!
Три смелых зверолова
Сидели под кустом,
А кто-то на березе
Помахивал хвостом.
Один воскликнул: - Белка!
Стреляй, чего глядишь! -
Другой сказал: - Собака! -
А третий крикнул: - Мышь!
1.
Ну, совершенно необходимо напомнить..
(Не вам конечно: вы и так все прекрасно помните,
но более поверхностному и менее внимательному случайному читателю)
что
слово "объективно"
- ох, чует мое сердечко, непонятное опять скажу -
может лишь Тот, чья субъективность абсолютна (!);
то есть Субъект:
Бог, Будда, Христос.
Наша же субъективность (начиная с моей)
есть сомнамбулическое,
воспринимаемое через предельно закопченное мутное стекло*
- и в этом, дурном, смысле субъективное(!)
видение общего для всех объективного (!)
мира явлений.
--------------------
*) (см. распространенный в библеистике комментарий,
что выражение Павла "сквозь мутное стекло"
отсылает нас к практике смотрения на затмения солнца через закопченное стекло)
----------------------+++++++++++++++----------
В следующем посте вся эта заумь станет предельно ясной.
А пока - обязательное
для всех прочих (кроме вас)
напоминающее чтение:
***
И опять, невозможно начать ответ,
обходя коренные различия нашего восприятия
(постеснялась слова "гносеологические").
Но и укокошить народ очередным философским предисловием
тоже совершенно уж для него невыносимо.
Мне давно уже перестало быть понятно,
чтоб такое могло б значить: сама по себе.
Для меня дуб сам по себе водится лишь в дебрях Канта и толщизнах словарей.
Для меня дуб и мое его восприятие составляют нераздельную пару.
Ситуация усугубляется,
когда речь заходит о понятиях менее дубовых.
Посему, несмотря на все неприличие посылать уважаемых людей бегать по ссылке
(пусть даже и тут же, на сироте),
другого выхода не вижу.
Все уже с предельно возможной для Сони ясностью сказано уж в
Найди десять отличий или по картинке Бога мы призваны искать Его Реальность
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=91132
*Дайте заняться более насущными для меня и форума вещами.*
Ну если Вы и форум относят себя к верующим, то на мой взгляд существуют только две насущные вещи в этом человеческом мире. Как спастись (путь для вечной жизни в Царстве Небесном), и как не получить отметку зверя (гарантия попадания в озеро огненное на вечные мучения).
"А в остальном прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хорошо.."
Ну вот просто умоляю:
да минует меня фекальная чаша сия нескончаемой дискуссии о Суворове и Солонине.
(В пансионах барышень учат избегать слово "срач")
Дайте заняться более насущными для меня и форума вещами.
Кто такая Соня - всем давно уж понятно.
Потребно простое: просто плюнуть на нее через левое плечо.
А традиционный исторический взгляд не умирает.
Просто постепенно вымирают его носители.
Так всегда было и будет в истории науки,
точно также,
как всегда было и будет в истории эволюции.
Лига Наций еще в 1921 дала толчок к новым войнам?
Вынесите же святых, все кто в силах;
Соня уже не в силах сие выносить
в столь ошеломляющих количествах.
А не отвечать не получается.
Это как когда умело щекочут пятки.
Не смеяться не возможно,
но смеяться дальше уж настолько мочи нет,
что и смяться-то противно.
--------
Ну да.
Лига Наций.
Даже те кто были рады, что хоть
Гитлер
(клин клином)
остановит
казавшуюся многим панически неудержимую большевистскую экспансию,
давно уж со всем прочим вменяемом миром
(всеми этими демократическими и просоциалистическими Едиными фронтами)
к 1940 был еще большей панике теперь уже от Гитлера.
И весь вот этот мир
олицетворенный
огреваемой шпенглеровской дубиной
Лигой Наций,
действительно,
несмотря на Пакт (М.-Р), /Пакт Молотропа/,
все еще с надежной взирал на Великий Могучий и Непобедимый Советский Союз, -
единственное, что могло остановить Гитлера.
Но всему, даже этой отчаянной надежде,
есть границы.
И потрясшая весь мир
своей беспрецедентной наглостью и цинизмом
неспровоцированная агрессия этой гигантской военной махины
против маленькой Финляндии
заставила Лигу принять осуждающую резолюцию.
Что, естественно, заставило ее немедленно развалиться.
Ведь Лига Наций - это баланс сил.
А какие качели немедленно не развалятся,
ежели с них встал обиженный медведь.
То есть, как всегда,
стратегически гибельное
тактически мастерство Сталина
принесло ему желаемое.
Еще одно важное препятствие
на пути к так чаемой им войне
было устранено.
//Вашингтонская конференция 1921 года даст толчок к новым войнам." О.Шпенглер.
Это он, фактически, и о Лиге Наций тоже. Поспорьте.:)//
С чем, с кем тут спорить?
Потциент уж в который раз выдает яркие свечки
симптомов своего профильного диагноза.
Все это - задница Давида
одна за другой, одна за другой, одна за другой, одна за другой,....
Конечно, в этом едином коловращении жизни,
в этом многотканном цветущем и многоцветном ковре жизни,
наверное, можно вытащить и такую ниточку.
Наверное, и даже наверняка,
взмах крыльев токийской бабочки любого года
тоже даст толчок к новым войнам.
И тараканы в голове
оказывают значительное влияние на мировую политику.
Ведь для нас все что существует в нашем сознании - реальность.
Вот и действует каждый в соответствии со своими представлениями
об этой нашей общей со всеми реальности.
Поэтому споры о рептилоидах бесплодны:
раз они есть в мыслях и взглядов стольких людей, -
значит они являются совершенно неоспоримом фактом
самой что ни на есть действительности.
Беликов Дмитрий Владимирович облегчит нам задачу.
Он изложит
А это он сам сказал, или вы за него решили? Похоже, что второе.
Но разговор о другом. Вы, Соня, только что попытались переобуться в прыжке. Вот, смотрите:
С. Х.: Противная и враждебная мне идеология противна и враждебна мне только в той степени, в какой я вкладываю в нее противные и враждебные мне понятия.
[...]
всю, абсолютно всю правоту гитлеризма кроме
- арийского превосходства
- и еврейского вопроса. (выделено оба раза мной - М. О.)
Так, Соня, всё-таки только или кроме? Я ведь нигде не утверждал такую абсурдную вещь, что в самых что ни на есть ложных идеологиях якобы нет ни единого положительного момента. Я возражал совсем на другое, вынужден повторить: значит, враждебная вам идеология антисемитизма противна и враждебна вам не сама по себе, из-за её содержания, а лишь потому, что вы сами (!) что-то там в неё вкладываете?.. Или хорошо, зайдём с другой стороны.
вычленить правду и выковырять изюм из заплесневелых булочек фашизма, нацизма...
И какая в этом необходимость? Ведь если эти булочки стали такого качества без вашего личного участия (то есть не благодаря тому, что вы в них что-то внесли), если они - заплесневелые объективно, а не только кажутся вам таковыми - тогда неверно ваше первое утверждение, на которое я и возражал.
Давно подмечено, что бездоказательное обвинение противника в симпатиях к нацизму есть признак иссякновения аргументов. такой эффект даже имеет своё название - "Внезапный Гитлер".:)
Шпенглер, между прочим, глубоко презирал Гитлера, за что и подвергся анафематствованию в последние годы жизни.
Это микеланджеловский Давид, но меня в европейской Культуре интересует, прежде всего, Средневековье. Весь этот Ренессанс уже упадок.
"Гаагская мирная конференция 1907 года стала прелюдией к мировой войне, а Вашингтонская конференция 1921 года даст толчок к новым войнам." О.Шпенглер.
Это он, фактически, и о Лиге Наций тоже. Поспорьте.:)
Так и ООН, фактически превратилась в пустышку, как только развалился СССР.
К Померанцу я ходил на лекции, пытался спорить. Но очень быстро понял, что это чисто либеральный проект, просто "ряженый", как это было модно в рядах поздней советской интеллигенции.
Просто умные либералы его за это чтят, (как "Штирлица"), а неофиты ругают (как "носившего нацистскую форму").:)
