Талантливо, однако. Соня, может быть адвокатом у Виссариона станешь. Он до сих пор не может понять почему год сидит и при этом не одно из обвинений не подтвердилось...
Видимо с судом надо разговаривать подобным способом, как это у тебя получилось. =)
Прочла ваше подробное возражение на прежде мной сказанное.
После причитающейся моей вам благодарности за уделенное мне внимание,
чтоб дать хотя бы общее представление о характере моих будущих ответов,
отмечу
первое что заметила
и что не заметить совершенно невозможно:
изобилие, преизобилие
и даже, простите, нагромождение
- неоправданных заключений
- своевольных трактовок
- навязывание (таким и несколькими другими способами)
собеседнику взглядов и суждений,
от значительно отличающихся имевшимся им в виду
до совершенно нелепых
неоправданных,
- никак не вытекающих из ним сказанного
- прямо противоположных по смыслу;
- немотивированного сведения к абсурду
никакого абсурда в себе не содержащего,
- прямого извращения смыла,
- выворчивание фразы наизнанку,
- приписывание смыслов, намерений, значений
просто от фонаря,
и от живота веером
цепочкой умозаключений,
скорее забавных, чем поспешных,
не могущих не напомнить анекдот
о женской логике,
кончающийся криком:
"Мама, он меня сукой обозвал!"
и некоторых других интересных стилистических
логических
нравственных
и эмоциональных особенностей
вашего способа ведения беседы.
Что делает ее особо занимательной и поучительной
во многих отношениях
(и независимо от ее предмета)
не только для меня,
но и для возможных читателей и участников этой темы.
//Я-то свои слова аргументирую, в отличие от вас. Так что зря вы прибегаете к аргументации типа сам-дурак. Не прокатит. //
А вот восприятие вами (неожиданного, непривычного, нового)
как направленного против вас, ехидного, издевательского,
как попытку оскорбить, унизить, замыслить и применить какой-то коварный и заведомо нечестный прием..., -
вот все это и является, возможно,
тайной и неустранимой причиной наших расхождений.
---------
Предваряя следующее подобное недоразумение (сшибку гештальтов),
спешу напомнить:
считаю любую попытку "чтения в чужих сердцах"
- верхом неприличия, невоспитанности и просто глупости.
А еще в большей степени -
претензия на якобы некое высшее знание
сокрытых от самого человека
тайников его психики.
Тем не менее,
допускаю такое, как условную форму речи.
Опускаю прояснение,
что дает такую возможность
во вполне цивилизованной беседе,
поскольку снова грубейшим образом превзошла вас в объеме написанного,
так даже и не приступив к ответу ни на одно ваше возражение.
... поэтому максимальное использование фрагментов фразы или текста
в своем на него ответе
давно уж стало для меня естественно как дыхание.
(Шепнуть по секрету?
Так еще и экономятся драгоценные и дефицитные для меня секундочки
выпадающие для возможности ненадолго нырнуть путину мировой паутины.)
//Во-первых, Соня, не надо обезьянничать, отвечать мне моими фразами. Я-то свои слова аргументирую, в отличие от вас. Так что зря вы прибегаете к аргументации типа сам-дурак. Не прокатит.//
Вы совершенно напрасно (и неоправданно)
трактуете,
быть может более принятую на Востоке,
а потому, возможно, для вас непривычную
одну из высших форм вежливости.
Ли Бо
/Известный как «бессмертный в поэзии» (кит. 詩仙)[2], Ли Бо принадлежит к числу самых почитаемых поэтов в истории китайской литературы и считается одним из крупнейших мировых поэтов, стоящим в одном ряду с именами Данте и Петрарки, Низами и Фирдоуси, Пушкина и Шекспира/ - Вики
Подношу Сыма Пэю, пользуясь его стихотворением
Преподношу моему другу Ду Фу со словами из его стихов
Провожаю Ду Фу в его размере присланного им мне письма
.....
(Не буду утомлять вас примерами одного поэта.
А вот - другой великий классик)
Ду Фу
/ один из крупнейших поэтов Китая и выдающийся корифей-классик времён династии Тан./ - Вики
Пишу над жилищем-скитом господина Чжана
(в тексте ответа используется подаренное ему на прощание стихотворение)
Вместе с чиновниками Лю и Чжэнем пируем у Каменных Врат
(по правилам этой поэтической игры,
начинать свое надо было последней прозвучавшей до этого строкой
Ночую в доме почтенного Цзаня
(вплетает в свое благодарственное стихотворение строки висевшего над постелью хозяина восьмистишия)
Вы, намеренно или просто ошибочно, склеиваете здесь вещи абсолютно разные:
Во-первых, Соня, не надо обезьянничать, отвечать мне моими фразами. Я-то свои слова аргументирую, в отличие от вас. Так что зря вы прибегаете к аргументации типа сам-дурак. Не прокатит.
- несогласие
- отвержение
А это в данном случае совершенно одно и то же. Если нет, покажите в чём разница: приведите пример отвержения, которое не было бы одновременно несогласием, и наоборот.
- при необходимости, — борьба вплоть до вооруженной
А вот это уже форменная клевета. Где я говорил о борьбе, тем более вооружённой?
И можно попросить еще об одном?
Для первой фазы этой принципиальной беседы
обойтись пока без ссылок на Писание
Попросить можно. Но обойтись в разговоре о Боге - нет, нельзя. Ибо более достоверного свидетельства о Нём нет.
изобилующего похвальными словами ненависти
Ну, что изобилует Писание такими словами о ненависти - ваша оценка. Но то, что они там есть - непреложный факт.
и якобы приписывающего ненависть самому Богу.
Без «якобы». И не «приписывающего». У Бога действительно есть ненависть к некоторым человеческим делам.
Впрочем то в тебе хорошо, что ты ненавидишь дела Николаитов, которые и Я ненавижу. (Откровение, 2:6)
И да, надеюсь, что вы всё же не опуститесь до бреда про «неправильный перевод» Писания.
М. О.: Значит, враждебная вам идеология антисемитизма противна и враждебна вам не сама по себе, из-за её содержания, а лишь потому, что вы сами (!) что-то там в неё вкладываете?
С. Х.: короткий мой ответ на ваш вопрос -
ДА
Замечательно, я вас слышу. Значит, в идеологии антисемитизма нет ничего, что было бы вам противно и враждебно, кроме того, что вы сами же в неё вложили. Иными словами, объективно в антисемитизме нет ничего, что вызывало бы ваше отторжение. Что ж, удивлён такой радикальной метаморфозе ваших взглядов.
Но. Ярость. Никогда. Не бывает. Благородной.
А что, где-нибудь здесь шла речь про ярость? Где?
Сообщите, когда можно будет продолжить про юдоедство?
То есть, тема для вас остаётся животрепещущей, но уже с обратным знаком? Ну так ведь антисемитизм я привёл лишь в качестве примера идеологии, которая ранее вызывала ваше активное неприятие (несогласие, отторжение), и только. А я прокомментировал совсем другое из вашего текста - у вас склеились люди и идеи. Вы ответили мне довольно пространно, но совершенно не о том.
Привыкла к вашей стилистической особенности
выносить безапелляционные негативные оценки
мнению собеседника
Да, есть такое дело. Я считаю, что идеи - не люди, щадить их совсем не обязательно. Кроме разве что идей, представляющих собой святыни для собеседника, но это очень отдельный разговор. Однако заметим, что я такие оценки обычно обосновываю.
Сама, разумеется,
ничего подобного никогда себе не позволяю
О, ещё как позволяете! :-)))
превосходство количества моих слов над вашими
превысило пределы допустимого?
Ну так ведь количественное превосходство мало что значит. Проблема с содержательностью пока в ваших ответах.
//Утверждение абсурдное и ложное, но для вашего рассуждения, увы, вполне закономерное: к чему шли, к тому и пришли. Значит, враждебная вам идеология антисемитизма противна и враждебна вам не сама по себе, из-за её содержания, а лишь потому, что вы сами (!) что-то там в неё вкладываете?//
Привыкла к вашей стилистической особенности
выносить безапелляционные негативные оценки
мнению собеседника
и никак на то не пеняю.
Сама, разумеется,
ничего подобного никогда себе не позволяю
и, разрешите вас заверить,
по отношению к вам эта моя стилистическая особенность
останется неизменной.
Можно продолжить ответ уже на содержательную часть вашей фразы
или для первого раза
превосходство количества моих слов над вашими
превысило пределы допустимого?
//Вот здесь и начинается подмена понятий. Вы, намеренно или просто ошибочно, склеиваете здесь вещи абсолютно разные: людей и идеи. В отношении людей с этим можно согласиться, а в отношении идей это ложь. Если я неправ, тогда ответьте, что хорошего вы думаете, например, об идеологии антисемитизма (нацистского или какого угодно) или об идее, что во всём виноваты евреи и всех их надо истребить? (Специально привожу в пример тему, некогда бывшую для вас животрепещущей).//
Вот здесь и начинается подмена понятий. Вы, намеренно или просто ошибочно, склеиваете здесь вещи абсолютно разные:
- несогласие
- отвержение
- при необходимости, — борьба вплоть до вооруженной
--------------============--------------------------
ДА
------
Ненависть - НЕТ
Любого рода и к чему угодно.
Ее можно, понять, как и любое другое зло над чертой,
счесть порой ее отсутствие почти недостижимым идеалом.
Но. Ярость. Никогда. Не бывает. Благородной.
Продолжить?
Или ваше возмущение моими словами таково,
что потребность в речи
перекрывает способность дальше слушать
(про юдоедство)?
И можно попросить еще об одном?
Для первой фазы этой принципиальной беседы
обойтись пока без ссылок на Писание,
изобилующего похвальными словами ненависти
и якобы приписывающего ненависть самому Богу.
Мое понимание "ненавидеть зло" в религиозном смысле
требует от читающего некоторого духовного усилия,
полностью сводимого на нет
естественным в таких случаях,
таким человечным и мне ничуть не менее других свойственным
зудом немедленно и тут же начать возражать.
Сообщите, когда можно будет продолжить про юдоедство?
Мой враг - враг мне только до поры, пока он носит в моих глазах вражескую форму.
Совершенно верно. Но только если речь идёт о людях. Как оказалось, это в контексте вашего рассуждения - важная оговорка.
Все хорошее что мы думаем о каких-то людях, идеях, идеологиях, - верно.
Вот здесь и начинается подмена понятий. Вы, намеренно или просто ошибочно, склеиваете здесь вещи абсолютно разные: людей и идеи. В отношении людей с этим можно согласиться, а в отношении идей это ложь. Если я неправ, тогда ответьте, что хорошего вы думаете, например, об идеологии антисемитизма (нацистского или какого угодно) или об идее, что во всём виноваты евреи и всех их надо истребить? (Специально привожу в пример тему, некогда бывшую для вас животрепещущей).
Противная и враждебная мне идеология противна и враждебна мне только в той степени, в какой я вкладываю в нее противные и враждебные мне понятия.
Утверждение абсурдное и ложное, но для вашего рассуждения, увы, вполне закономерное: к чему шли, к тому и пришли. Значит, враждебная вам идеология антисемитизма противна и враждебна вам не сама по себе, из-за её содержания, а лишь потому, что вы сами (!) что-то там в неё вкладываете?
