:) Неужели? Ваше, можно сказать, "щастье", что у меня на данный момент есть дела куда интереснее нежели бесполезно что либо Вам объяснять. Но есть правда, есть ложь, есть читающие и не участвующие. И именно потому и ждите ответа, как по "свидетельствам истинным", так и по "ошибкам в Библии". Прекратили Вы разговор или нет. Интерпретировать это я могу и как Вашу неспособность аргументировать свои утверждения. Можете и не отвечать, но уж запретить отвечать мне - не Ваша прерогатива. Я, в отличие от Вас, ежели что утверждаю, стараюсь обосновывать. А ежели и ошибаюсь, принимаю аргументированный довод. Поэтому ну просто не могу не ответить Вам. Но, мне сейчас важнее закончить с сельским хозяйством и с мебелью. А Вы - ждите ответа.
+++А с какой стати Юрий должен оставлять за вами последнее слово? ===
Какое такое "последнее слово"? Последнее слово в начатом разговоре об ошибках в Библии за мной. Ну а то, что я его закончил по своему, то какие претензии?
То чего Вы не можете мне простить? Или себе? Не для обсуждения вопросы.
Кстати, Михаил, спасибо за внимание. Хоть оно и отрицательное (с отрицательным отношением), но это же внимание.
Чуть шире посмотрите на эти две ситуации. Сердцем...
Посмотрел сердцем. Нет, всё равно ситуации совершенно одинаковые. При этом я свою оценку готов обосновать, вы же с обоснованием своей - полностью провалились.
А за пожеланием «посмотреть чуть шире» угадывается лишь ваша весьма некрасивая попытка выторговать себе фору, поставить себя в некие привилегированные условия. При этом сами вы не шибко отягощаете себя этическими нормами, и не надуманными, как в данном случае, а вполне себе действующими. Манипуляции, клевета, осуждение - всё это в ваших текстах встречается, увы.
Мамка в сердцах у своему сыну: " У всех дети как дети, а тут убоище!.."
Это как раз попытка дешёвой манипуляции. На самом деле вас никто не обзывал ни убоищем, ни вообще как-либо. Но вопрос даже не в этом.
объяснял как тут родная мать убивает морально своего сына
Ага, то есть я вас своими оценками ваших мнений «убиваю морально», а вы, значит, Юрия ровно тем же самым - почему-то нет?
Понятие используют, чтоб выразить свою мысль. Бишь сделать некое утверждение. Вот утверждения могут бфть ложными.
Нет, Анатолий, это полная чушь! На самом деле понятия ещё как бывают ложными. Например, когда вы используете какое-то слово, не понимая толком его значения (такое бывало не раз) - это как раз ложное понятие. То есть не адекватное действительности.
Ваши тщедушные попытки
Если попытки Юрия, обратившего ваши утверждения в труху, у вас «тщедушные», то что тогда говорить о ваших собственных :-))))
сердечно-ущербной лексики
Это что за зверь такой (кстати, вот вам и пример ложного понятия)? Например, когда вы, Анатолий, хамите или клевещете (как давеча в соседней теме), это - так и называется, или почему-то иначе?
Вы последнее предложение читали? Смысл уловили? Юрий, разговор ЗАКОНЧЕН! [...] Или Вы ПРОСТО ничего не поняли? Все, Юрий. Все...
А с какой стати Юрий должен оставлять за вами последнее слово? Это, конечно, его право, но никак не обязанность. Хотите закончить разговор? Отлично: просто прекратите поток ваших безосновательных нападок в его адрес, и всё.
+++Ага, то есть вам кажется, что это вас - якобы обсуждают... Насколько я понял, вас почему-то задевает, что ваши тексты и действия обсуждаются публично с третьими лицами, так===
Нет, не так. Не в этом дело. Вродь все один к одному, но есть различие. Чуть шире посмотрите на эти две ситуации. Сердцем...
Подсказка. Из педагогики. Мамка в сердцах у своему сыну: " У всех дети как дети, а тут убоище!..". Я вродь уже эту ситуацию приводил и объяснял как тут родная мать убивает морально своего сына. Неосознанно, конечно.
В конце концов, кто преподаватель из нас двоих? Да и границы своего личного (психологическогл) пространства Вы хорошо отслеживаете... Так что разберетесь...
+++Пороком можно назвать то, когда с апломбом утверждают ложные понятия.===
Юра, дорогой мой! Понятие используют, чтоб выразить свою мысль. Бишь сделать некое утверждение. Вот утверждения могут бфть ложными. А у Вас смешались "кони й люди"...
Остальные Ваши тщедушные попытки дать достойный ответ оставлю без комментов. Тем более что частью вообще приписываете мне Бог знает чего.
+++Да на кой Вы мне сдались, Анатолий?===
Я знаю, на кой я Вам сдался... Но потом как-нибудь.
+++Хм. За что мне Вас прощать? Я вовсе не держу никаких обид на Вас. И себя, за что прощать? Укажите, с удовольствием покаюсь. ===
Грех порождает грех. Понятно?
Себя Вам в конкретной нашей ситуации стоит простить за использование чужой сердечно-ущербной лексики. Коряво получилось, но точнее не могу сказать.
Еще есть перестроечный анекдот о бронепоезде времен гражданской войны, который 70 лет ездит и все воюет и воюет... Это я к тому, что Вы топик внимательно читали? Вот это:
+++Или другими словами, что вера некоторых подвергнется испытанию. Как это сделали слова "ошибки в Библии". Посему я решил отказаться.===
Вы последнее предложение читали? Смысл уловили? Юрий, разговор ЗАКОНЧЕН!!! Разве эти конкретные слова Вам нужно говорить? Вот за это Вам нужно тоже себя простить. Отпустить энергию. Остыть. Если другими словами. А Вы разогнались и не можете остановится. Или Вы ПРОСТО ничего не поняли? Все, Юрий. Все... Уже все... Ищите другой объект, другую цель...
Можно было бы указать где "кони и люди" в Вашей добавочке про информацию. Но тут Вы в очереди далеко не первый и не знаю дойду ли...
"""Не говорит? Так он же не может рубить сук, на котором сидит!!! По двум причинам:
- цель у него, как переводчика, найти адекватный перевод текста;
- это его работа, это его хлеб."""
:) А кто говорит об ошибках? Вы? Который небельмеса о Библии?
""""Посему он говорит о трудностях. С цифрами, к примеру. С коленами Изралевыми. Представьте себе, что он сказал о 13 коленах. И сразу же в инете появляется статья с СЕНСАЦИЕЙ, что доктор наук такой-то сделал открытие, что НА САМОМ ДЕЛЕ, колен Изралевых не 12, а 13... Со знаком "+" сенсация."""
Потому что ТРУДНОСТИ, это не ОШИБКИ. А ошибки в головах, подобных Вашей, не сочтите за оскорбление, Анатолий, всего лишь иносказание, Вашими же словами :)
"""Вы же, Юрий, какую неделю, хотите найти СЕНСАЦИЮ местного (форумнрго) значения да к тому же со знаком "-". На мне!!! Это называется "подлавливать"."""
Да на кой Вы мне сдались, Анатолий? Я попросту увидел чушь и высказал своё мнение. Вы желаете что бы Ваша чушь свободно висела в мониторинге? С каких тузиков? Вы, вообще то, на форуме, а я не на Вашей личной странице в фейсбуке. Если уж, "ляпнули" что имейте мужество и ответить за свои слова. А не обижаться и не огрызаться. Я по дружески пишу, Анатолий, не серчайте.
""""Так что отпустите в себе состояние пойманности. Простите себя. Потом увидите, что Вы можете и других простить. Понять и простить. В частности, меня...""
Хм. За что мне Вас прощать? Я вовсе не держу никаких обид на Вас. И себя, за что прощать? Укажите, с удовольствием покаюсь. Я далеко не сознаю себя совершенным и с благодарностью принимаю вразумление. Когда оно объективно.
Но, таки Вы меня расшевелили и я таки отвечу Вам об "свидетельствах истинных". Потому как Вы слишком уж вольно стали оперировать понятиями, в которых попросту не разбираетесь
""" смысл большей части текста Библии состоит в рассказе, описании неких событий. Это основа в Библии. Совсем другое дело тексты, к примеру, Бориса Гребенщикова."""
Не путайте Божий Дар с яичницей, Анатолий. Я вполне допускаю что Вы не читаете Библию, не изучаете её. Не знаете даже её содержания. Это - не порок. Пороком можно назвать то, когда с апломбом утверждают ложные понятия. Если Вы рассматриваете Библию ТОЛЬКО ЛИШЬ как описание событий и для Вас это - основа, то это говорит о полном Вашем невежестве. Описанию неких событий посвящены исторические книги. Да, они есть. И в Ветхом Завете и в Новом. Но это далеко не основа Библии. Спросите у Десницкого, которого Вы уже пару раз цитировали. Я не собираюсь заниматься Вашим образованием. Мне достаточно указать Вам но ложность Вашего утверждения. А уж как воспримите, - дело десятое
"""Простым повествовательным текстом это не назовешь..."""
Я удивился бы, если бы Вы ещё его назвали Богодухновенным текстом
""" Налицо выискивания того, чего там нет. С Библией тоже такое бывает."""
Собственно, Вы это и продемонстрировали. У Александра Петровича учитесь?
"""Такой уровень, уровень намека и символизма, как в БГ в текстах, поверх простого повествования находили в Торе еще фарисеи... Возникает вопрос. А какой уровень ценнее?"""
Это вы очень мягко сказали... Если называть вещи своими именами, то «молитва» эта - погань, иначе не назовёшь. Что ж, для язычника читать языческие «молитвы» - самое то.
А вот про Андрея Десницкого вы зря так. Это очень серьёзный библеист, доктор наук, православный верующий. И никакой ответственности за то, что говорит здесь автор темы, Андрей не несёт.
Когда "кажется" - креститься надо :-))) Молитва задержания, читала, - не православная. У Вас много свободного времени, раз Вы его тратите на "десницких"...
Люди уже нас ОБСУДИЛИ, то давай и мы их обговорим...
Михаил, меня разве на форуме нет?!!
Ага, то есть вам кажется, что это вас - якобы обсуждают... Насколько я понял, вас почему-то задевает, что ваши тексты и действия обсуждаются публично с третьими лицами, так? Хорошо...
Я начал читать абзац об информации и понял, что тут он не в зуб ногой...
Так что, Галина, Вы можете дальше (3948478)
А вот это что было - не то же самое у вас самого, на что вы мне попеняли? Разве вы здесь тексту Юрия не даёте оценку в сообщении третьему лицу, Галине? Так почему вам это можно, а другим нет?... У кого же тексты содержательные и утверждения обоснованные, а у кого - так, сплошное словоблудие, и кто «ни в зуб ногой» - это пусть читающие сами разбираются ;)))))))
Уважаемый Анатолий, я написала просто "чтобы тему поддержать" :-) Ролик с Десницким не смотрела, поэтому ничего не поняла по сути, но ответ Юрия понравился, я ему доверяю.
