"Александр Каплан, нейрофизиолог и основатель лаборатории нейрофизиологии и нейроинтерфейсов МГУ, рассказывает, что исследователям удается по признакам ЭЭГ автоматически расшифровывать некоторые намерения человека или представляемые им образы.
Однако пока таких намерений и образов набралось не более десятка. Это, как правило, состояния, связанные с расслаблением и умственным напряжением или с представлением движений частей тела.
И даже их распознавание происходит с ошибками: например, установить по ЭЭГ, что человек намерен сжать в кулак правую кисть, даже в самых лучших лабораториях удается не более чем в 80-85 процентах случаев
А если попробовать понять по ЭЭГ, представляет себе человек банан или апельсин, то количество правильных ответов лишь слегка превысит уровень случайного угадывания.
Трудности перевода
Почему мы не можем создать систему, делающую то, что с легкостью осуществляет мозг? Если вкратце, то схема работы мозга слишком сложна для наших аналитических и вычислительных возможностей.
Во-первых, мы не знаем «языка», на котором общается нервная система. Кроме импульсных рядов, его характеризует множество переменных: особенности путей и самих клеток, химические реакции, происходящие в момент передачи информации, работа соседних нейронных сетей и других систем организма.
Помимо того, что «грамматика» этого «языка» сама по себе сложна, у разных пар нервных клеток он может отличаться. Ситуация усугубляется тем, что правила коммуникации, а также функции клеток и отношения между ними — все это очень динамично и постоянно меняется под воздействием новых событий и условий.
Данные, полностью описывающие активность мозга, просто утопят любой алгоритм, который возьмется за их анализ
«Если импульсы передаются от одного компьютера к другому, то можно по адресам, по протоколам понять, что это, например, переброска из одних адресов памяти в другие адреса памяти, потому что протокол обмена и формат данных нам об этом свидетельствуют. В случае мозга нет никаких шансов сделать прямую связь такой, как связываются два процессора. Поэтому нет никаких теоретических предпосылок к тому, что информация из мозга потечет в компьютер, а из компьютера в мозг. Нет форматов данных, нет адресов, нет кодов», — говорит Каплан.
Второе препятствие заключается в том, что мы и о самих функциях мозга, которые пытаемся обнаружить, не очень много знаем. Что такое память или зрительный образ, из чего они состоят? Нейрофизиология и психология давно пытаются ответить на эти вопросы, но пока продвижения в исследованиях нет".
Полностью статью читать: https://lenta.ru/articles/2021/07/18/chip/
Это ещё один кирпич в сторону верующих в электромагнитное управление человеком? :)
Есть ещё один интересный ньюанс. Мне поведал знакомый врач ухо-горло-нос, и одновременно практикующий в области протезирования, то бишь, слуховых аппаратов. Они, аппараты, на данный момент имеют довольно широкие возможности. Но самое интересное, в том, как осуществляется передача информации в мозг. Человек слышит звуковые колебания, они попадают в ушную раковину, там посредством специальных "кулачков" от мембраны колеблющейся от звуков, "оцифровывается" и через нейронные сети попадают в мозг. Где и отображаются в том образе, чему он был обучен. То бишь, определённый сигнал (уже не звук, не вибрации, а именно сигнал, в виде импульсов от "кулачков") попадая в мозг ассоциирует его с известным уже образом. То есть, слышит речь, понимает что это речь, далее по тому же сигналу распознаёт кому она принадлежит. Слышит любой звук и от его ньюансов, в виде сигналов, мозг распознаёт где он звучит и как громко. Сзади, спереди, тихо, громко. Так вот, когда в результате травмы, болезни человек теряет слух и ему ставят такой протез, то этот протез может преобразовывать звуковые колебания в такие же импульсы, которые передаются в мозг. Но! Как и в случае с МР3 файлом, и проигрывателем, существует определённый код, который нужен проигрывателю что бы расшифровать информацию из файла, и лишь если проигрыватель поддерживает именно этот формат, он будет играть этот файл. А ежели нет таких кодеков, нет таких драйверов, не будет проигрывать. Точно такая же картина существует и с сигналом поступающим в мозг от "кулачков" и мембраны. Мозг знает этот код, формат, кодек, называть можно как угодно. А вот человек этого кода не знает. И эти протезы воспринимают звук, преобразовывают его через свои "кулачки", оцифровывают, и отправляют сигнал в мозг. Мозг их принимает. Но не понимает что именно к нему приходит. Если человек раньше слышал музыку, речь, шумы всякие, то теперь он слышит эти звуки, но не понимает что они означают. И существует целая процедура, когда человеку, которому поставили такие протезы нужно перед компьютером сидеть и обучаться тому, чему соответствует тот или иной звук. Та или иная буква. Он слышит звук, скажем, буквы "а" и видит перед собой букву "а". Тогда мозг привыкает к этому новому звучанию и таким образом, человек адаптируется к новым сигналам которые через уши попадают к нему. Если человек ранее не слышал никогда, и ему поставили такой протез, он учится заново.
Так что, наивен тот, кто думает что попросту так взял и послал человеку импульс через 5G. И человек его понял, и мало того, послушался. Бог создавал человека по своему Образу, а не с конвеера машинку выпустил
Есть три вопроса, на которые атеист не знает ответа. Как из ничего произошло всё. Как из неживого произошло живое и как из неразумного произошло разумное. Хотя на этом зиждется мировоззрение атеиста. "Само собой произошло". Тут уж больше на сказку похоже. Только если сразу происходит превращение лягушки в принцессу, это сказка. А если то же самое, но за миллиарды лет - научная теория.
///Вот, интересно, а как ПРИРОДА, по-мнению атеистов, смогла создать такой сложный процесс мышления?
Путём очень многих проб и ошибок. С момента, как появилась наша жизнь до появления разума прошло около 3,5 миллиардов лет. Чудовищное несовершенство нашего разума прекрасно показывает, что он появился как раз "методом тыка", естественного и полового отбора, а не был разработан гениальным инженером.
Подобная мысль свойственна лишь "чудовищно несовершенному разуму". И не стоит на неё обращать внимание. Ежели, конечно, в Вашем случае природа не совершила чудо. Но чудеса ведь не свойственны природе?
///Я не утверждаю, я спрашиваю. А атеисты ответить не могут
Вы утверждаете вопросом. У атеистов нет суждения, что всё появилось из ничего. По крайней мере, у разумных образованных атеистов. Остальные атеисты вообще ничего не утверждают о появлении всего.
Вопросом не утверждают. Вопрос задают. Вопрос может быть корректным, может быть не корректным. В данном случае я задавал вопрос не атеисту. Ибо для него и существование Бога, не вопрос для обсуждения. И доказывать атеисту существование Бога - беспредметный разговор. Равно как и добиться у них ответа на эти три вопроса. Но Вы почему то остановились лишь на одном. С остальными всё в порядке?
