"Александр Каплан, нейрофизиолог и основатель лаборатории нейрофизиологии и нейроинтерфейсов МГУ, рассказывает, что исследователям удается по признакам ЭЭГ автоматически расшифровывать некоторые намерения человека или представляемые им образы.
Однако пока таких намерений и образов набралось не более десятка. Это, как правило, состояния, связанные с расслаблением и умственным напряжением или с представлением движений частей тела.
И даже их распознавание происходит с ошибками: например, установить по ЭЭГ, что человек намерен сжать в кулак правую кисть, даже в самых лучших лабораториях удается не более чем в 80-85 процентах случаев
А если попробовать понять по ЭЭГ, представляет себе человек банан или апельсин, то количество правильных ответов лишь слегка превысит уровень случайного угадывания.
Трудности перевода
Почему мы не можем создать систему, делающую то, что с легкостью осуществляет мозг? Если вкратце, то схема работы мозга слишком сложна для наших аналитических и вычислительных возможностей.
Во-первых, мы не знаем «языка», на котором общается нервная система. Кроме импульсных рядов, его характеризует множество переменных: особенности путей и самих клеток, химические реакции, происходящие в момент передачи информации, работа соседних нейронных сетей и других систем организма.
Помимо того, что «грамматика» этого «языка» сама по себе сложна, у разных пар нервных клеток он может отличаться. Ситуация усугубляется тем, что правила коммуникации, а также функции клеток и отношения между ними — все это очень динамично и постоянно меняется под воздействием новых событий и условий.
Данные, полностью описывающие активность мозга, просто утопят любой алгоритм, который возьмется за их анализ
«Если импульсы передаются от одного компьютера к другому, то можно по адресам, по протоколам понять, что это, например, переброска из одних адресов памяти в другие адреса памяти, потому что протокол обмена и формат данных нам об этом свидетельствуют. В случае мозга нет никаких шансов сделать прямую связь такой, как связываются два процессора. Поэтому нет никаких теоретических предпосылок к тому, что информация из мозга потечет в компьютер, а из компьютера в мозг. Нет форматов данных, нет адресов, нет кодов», — говорит Каплан.
Второе препятствие заключается в том, что мы и о самих функциях мозга, которые пытаемся обнаружить, не очень много знаем. Что такое память или зрительный образ, из чего они состоят? Нейрофизиология и психология давно пытаются ответить на эти вопросы, но пока продвижения в исследованиях нет".
Полностью статью читать: https://lenta.ru/articles/2021/07/18/chip/
Какая разница? ///для образования 500 метрового пласта каменного угля требуется 2000 метров торфа.
///Вот, когда это произошло максимально быстро, в результат катастрофы, то тогда это лишь и возможно
Расшифруйте.
///речь была о курице несушке
Курица-несушка была выведена селекцией из дикой, произошедшей эволюционно от динозавров.
///И каким образом возникли мужской и женский пол?
Странный переход.
///Наличие переходных форм органов размножения явлено?
Выявлено. Существуют виды сразу с несколькими способами разможения: половым, вегетативным, почкованим и пр. Половой способ размножения появился очень рано на эволюционной лестнице. Кстати, некоторые виды не имеют постоянного разделения на женские и мужские особи. Есть обоеполые виды. Есть трёхполые, т.е. особи женского, мужского и бесполого пола. Есть виды, в которых женские особи могут размножаться без мужского вмешательства.
///Каким образом неразумное стало разумным.
Эволюционным. Многие животные имеют зачатки разума или некоторые способности, которые мы долго считали достоянием исключительно разума. Даже муравьи умеют считать. Интеллект высших обезьян равен интеллекту трёх-четырёхлетних детей. Собаки, кошки, свиньи, коровы, лошади имеют каждая свой характер. Так что разница между разумным и неразумным очень зыбкая.
///Читайте Бытие
Читал. В какую из двух изложенных там сказок мне верить?
///Всего лишь пытаюсь показать несостоятельность утверждения что мир возник без Бога.
Нет, вы отвергаете ответы, которые вам чисто эмоционально не нравятся.
///Если я вру, то в чём?
В том, что вы не получили ответов. Вы получили ответы, вполне достаточные. просто они вам не понравились.
"""Могу только повторить: ///Оглянитесь вокруг. Много увидите органики, которую можно сжать в угольный плат несколько метров толщиной?"""
Так и я могу повториться. Мне где нужно оказаться, в тайге? Или в центре города?
"""Т.о. я был прав, когда говорил, что вы ими врёте.""
Я с Вами ведь не спорю. Всего лишь пытаюсь показать несостоятельность утверждения что мир возник без Бога. И я прекрасно понимаю и то, что согласиться Вы не сможете. То бишь, речь о действительности, а не о лжи. Если я вру, то в чём?
"""Оглянитесь вокруг. Много увидите органики, которую можно сжать в угольный плат несколько метров толщиной?"""
Мне в лесу надо оказаться или в центре города?
"""Потоп длился всего год. Т.е. все люди и звери должны были бы утонуть в течении, ну, недели. Но учёные докопались до миллионов лет назад, но не обнаружили следов гибели всего живого в одно время.""
Ну да конечно... Животные миллионы лет проглатывали одно другое? И лишь миллионы лет нужны что бы организм сохранился во всех своих очертаниях? Вот, когда это произошло максимально быстро, в результат катастрофы, то тогда это лишь и возможно
""отложено. Яйца откладывают уже земноводные. """
речь была о курице несушке
"""Птицы -- прямые потомки динозавров, которые были яйцекладущими.""
Замечательно! И каким образом возникли мужской и женский пол? Сразу? Постепенно? Наличие переходных форм органов размножения явлено?
""". Так что идите читайте описания биологической эволюции, а не несите всякую чушь, позорную для образованного человека 21 века."""
Хм. Есть ещё один вопрос, на который Вы так и не ответили. Каким образом неразумное стало разумным. Способное читать учебник по биологии? И напоследок, каким образом речь сформировалась у человека, если для овладения языком ему нужен носитель языка? Маугли лишь в сказках разговаривают. Или это снова чудодейственные миллионы лет, когда и из лягушки возникает принцесса и когда Маугли умеет писать сонеты?
///А у Бога все открыто, нет ничего тайного, что не стало бы явным, можно увидеть это если только попросить Его с чистым неразделённым открытым сердцем.
Попросите у Него ответ о метризуемости пространства непрерывных вещественных функций одной переменной. И напишите ответ сюда. Меня и не только меня давно заботит сей вопрос, но решить его своим разумением нам не под силу.
///Потоп и не делал органику. Она была уже в его распоряжении с момента сотворения.
Оглянитесь вокруг. Много увидите органики, которую можно сжать в угольный плат несколько метров толщиной?
///А про "одновременно" Вы как пришли к такому выводу?
Потоп длился всего год. Т.е. все люди и звери должны были бы утонуть в течении, ну, недели. Но учёные докопались до миллионов лет назад, но не обнаружили следов гибели всего живого в одно время.
///Яйцо должно быть снесенным.
Отложено. Яйца откладывают уже земноводные. Рыбья икра -- предтеча яйц. Птицы -- прямые потомки динозавров, которые были яйцекладущими. Так что идите читайте описания биологической эволюции, а не несите всякую чушь, позорную для образованного человека 21 века.
///Правильный ответ "курица, которая может нести яйца"
Я и не против, конечно есть ответы. Иначе и не возможно. Повсюду царствовали бы агностики. Да и как бы исполнилось предназначенное Богом "владычествовать над небесным и земным, водным и подводным", "хранить и возделывать"? Худо бедно но исполняет человек это повеление. Как в микро мире, так и в макро мире. Не всегда во благо, к сожалению, но такова его природа.
Ну, я не думаю, что у меня какой то особенный язык... Хотя не мне об этом судить.
А вообще, Вы, наверное, имели ввиду не радость а счастье? Потому что порадоваться я могу и вкусным пельменям, хотя для меня смысл жизни явно не в них :)))
Счастье - это отдельная тема. На мой взгляд, как ни крути, все в конечном счете упирается в равновесие потребностей и возможностей. То счастье, о котором Вы говорите, на мой взгляд сюда тоже идеально вписывается.
Я с тобой говорю на твоём языке. Мне же наука даром не нужна, хотя и пользуюсь плодами цивилизации, но приписываю их Милости Бога.
Я тоже как ты считала, что без науки нет ни развития ни комфортного проживания и даже радости в какой то степени. Эта иллюзия рассеялась, но тебя я понимаю.
«Для того и учёные существуют что бы находить ответы.»
Все ответы у Бога, а ученые дают только временные ответы и только о свойствах некоторых (только некоторых) этого мира, который тоже временный.
А у Бога все открыто, нет ничего тайного, что не стало бы явным, можно увидеть это если только попросить Его с чистым неразделённым открытым сердцем.
Сердце закрыли от Бога, поэтому в упор не видим, а раз не видим, начинаем изобретать способы, как бы это увидеть. И изобрели науку. Пошли в обход. Ну и идите, плутайте, иголочкой выковыривайте крупицы, а оно уже все открыто, только открыть духовные очи и увидим.
Я, в данном случае, тоже не пытался что то противопоставить. Я лишь заметил, что на многие вопросы у науки ответы все-таки есть. Включая некторые вопросы из тех, которые когда то считались практически неразрешимыми.
Я думаю, культа не нужно делать ни из науки, ни из религии, ни из чего-либо другого. :)
Я вовсе не отрицаю религию, что должно быть видно из моего статуса "Агностик". Но я не приемлю, когда науке противопоставляют религию или же наоборот. Мне это видится настолько же нелепым и бессмысленным, насколько нелепым было бы пытаться, например, логике противопостовлять (или сопостовлять) эмоции, утверждая что одно, может каким то образом выполнять функции другого. Или наоборот.
Мне показалось, что в своем сообщении Вы попытались сделать именно это. Если я ошибся, то тогда, у нас просто нет предмета разногласий. По крайней мере в данном конкретном случае :)
Вот как то так :)
Для того и учёные существуют что бы находить ответы. Иногда, правда, ответы меняются, что свойственно науке. Но да, и это неплохо. Речь была то не о том, что наука противоставляется вере. Пущай исследуют что Бог сотворил
