А Вы так и не удосужились посмотреть суд? Хотите меня сделать спикером гражданского суда? Я ссылку на сам процесс дал. Ежели для Вас и церковный суд неканоничен и гражданский суд незаконен, то я ничем не могу помочь. Если Вы считаете несущественным гражданские законы - это Ваша проблема. Но Церковь не выступала никогда против гражданских властей. Принимала поношения, но не противопоставляла себя гражданскому обществу. Если гражданский закон определяет выступления Николая Романова ложью, то ему нужно лишь подтвердить свои слова правдою. Он это не делает. На суды не является, посылает адвокатов. Обманывает суд, говоря что не знает кто выкладывал ролики и не сознаётся что знал что ролики выкладываются на ютубе. Если он прав, то почему пускается в обман? Если его слова правдивы, то это надо аргументировать. Он не доказывал свою правоту, а лишь утверждал что не верит официальной статистике. Но это предмет его веры, а не наличие доказательств. Закон оперирует фактами
Я тоже повторяю вопрос, когда последний раз брали змею в руки?
Ситуация с коронавирусом актуализировала вопрос о наличии благодати в РПЦ
Для еретиков и раскольников этот вопрос всегда не в меру «актуален» (при том, разумеется, что эта «актуальность» - высосана из пальца). И коронавирус тут ни при чём.
Насколько согласуется использование священниками, во время службы, масок и перчаток с-
"се, даю вам власть наступать на змей и скорпионов и на всю силу вражью, и ничто не повредит вам;"(Лука 10:19)
Если включить голову, то великолепно согласуется. Потому что, как Юрий отметил, речь здесь не идёт о ситуации, когда человек намеренно искушает Бога. Поясню. Как думаете, Владимир, как апостолы должны были этой властью пользоваться? Это очень важный вопрос, на него есть два принципиально разных ответа:
1) не бояться случайно наступить на змею (или выпить яд, о чём вы цитировали Марка, 16:18);
2) специально то и дело наступать на змей и скорпионов и демонстративно пить яд.
Так вот, Владимир, первое вполне согласуется с Библией, но зато тут не имеет места никакая «актуализация» упомянутого вами вопроса. Зато второй ответ, лукаво бросая тень на Церковь, при этом явно противоречит тому, о чём Христос напоминает в другом месте Писания:
Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма,
и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею.
Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего. (Матфея, 4:5-7)
Специально привожу контекст полностью, чтобы было понятно, что значит не искушай. А значит это - не подвергай себя опасности, вынуждая Бога помочь тебе. И тут нет разницы, прыжок ли это с крыла храма, или отказ соблюдать необходимые меры предосторожности в условиях угрозы заражения смертельно опасным недугом.
""""Стало быть гуляем по кругу. И так, продолжаем."""
гуляйте дальше
""""Судя по всему продолжение следует. Так что..."""
Да. Либо в течении 60дней оплатить квитанцию либо составить апелляцию. Посмотрим. Но я думаю Николай Романов лжёт, что не знает кто выкладывал ролик в ютуб. Так же лжёт, что не собирался его выкладывать. Ежели в этих вопросах проявляется его ложь, то и в самой информации что он вещал - тоже содержится ложь. А ежели Вы повторяете его ложь, то стало быть тоже лжёте. Всё предельно просто
Я не судья, что бы выносить вердикт относительно виновности того или иного человека. Для этого существуют суд, законы и судьи. Если Вы не согласны с решением суда, я то тут причём? Я не принимал участия в судопроизводстве. Во время суда и обсуждается данный вопрос. Если интересно, уделите время и посмотрите.
Я Вам дал ссылку на сам суд. Смотрите и находите ответы на свои вопросы. Лень? Времени нет? А я то тут причём? Я своё мнение Вам не высказываю. Свою правду не излагаю. Оперирую данными. Вы чем? Своим мнением?
"""Не сложно заметить наличие не увязки между масками и перчатками используемые священниками при богослужении и утверждением Марка:"""
Всё же я задал конкретный вопрос, когда Вы последний раз брали змею в руку
**Вы хотите что бы я взял на себя функцию судьи, подобно Вам? Я оперирую решением суда. Вы же чем оперируете? Кстати, таки не ответили, когда последний раз змею в руку брали?**
Высказаться о сути происходящего, не значит вершить суд. Понятие "свобода слова" предполагает не предосудительность высказываться по сути. Что является обязанностью журналистской работы.
Не сложно заметить наличие не увязки между масками и перчатками используемые священниками при богослужении и утверждением Марка:
""будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы.""(Мк. 16:18)
Как вариант-
"на аспида и василиска наступишь; попирать будешь льва и дракона."(Пс. 90:13)
Что бы это заметить. Достаточно быть обычным человеком. При этом, не имея ни какого отношения к христианству
Вы хотите что бы я взял на себя функцию судьи, подобно Вам? Я оперирую решением суда. Вы же чем оперируете? Кстати, таки не ответили, когда последний раз змею в руку брали?
"""Бог дал власть праведникам. Что бы её использовали. Что к искушению Бога не имеет отношения"""
Когда последний раз змею в руку брали? Или Вы не праведник? Пашто тогда других обличаете в неправедности?
PS Кстати, сегодня суд подтвердил фейковость слов... Уж не знаю, как его теперь называть. О.Сергия? В ходе судебного заседания ложность его слов была доказана. За что он получил штраф -90тыс.руб. Его адвокат аргументировал лишь то, что "умысла ввести в заблуждение у него не было". Ну, понятно. Его самого ввели в заблуждение. А он всего лишь повторял что ему подсовывали его "советники" и "помощники" Но факт фейковости его утверждений мы уже имеем. Доказанный судом. А как Вы берётесь утверждать истинность слов о.Сергия и ложность суда? Чем оперируете?
