6G (от англ. sixth generation — шестое поколение) — шестое поколение мобильной связи, внедрение которого предполагается во второй половине 2020-х — 2030-е годы[1][2], на основе стандартов телекоммуникаций, следующих за стандартами 5G/IMT-2020. Сама концепция предполагает более широкое понимание сетей, включающее не только стандарты мобильных, но и фиксированных сетей связи. Поэтому в ряде случаев их обозначают как NET-2030 или 6G/NET-2030
Ссылки на ролики в ютубе, как на доказательства это почти всегда выглядит глупо. Отдельные фразы каких-то людей без начала и конца, о чём говорил человек просто непонятно. Таких много роликов. Выдёргивается только громкая фраза. Отсылка к эмоциям. Зачем это лукавство? Думаю, попытка вызвать у человека беспокойство, неуверенность и страх. Морально утомить его борьбой с ветряными мельницами. И зафиксировать у человека модель сопротивления: только разговоры в агрессивной форме, радикальное отрицание иногда физическая борьба. Всё делается так, чтобы когда появится реальная угроза человек был бы уже не способен на адекватность поведения, ему не когда думать, у него уже готовые модели поведения и все силы растрачены на борьбу с инн, штрихкодами и вышками сотовой связи. У меня такие мысли по этому поводу.
Должны быть научные исследования и публикации. Почем-то таких материалов ни кто не приводит, даже просто о вреде обычной сотовой связи для пользователя. Я например, не имею таких фактов, хотя вроде и работаю в этой области и коллеги то не станут друг другу лгать и я только могу предполагать на основе своего опыта, что подобный вред, возможно косвенный должен быть. О каком потенциальном вреде я говорю? Когда монтируют оборудование на вышках их всегда выключают, это правила техники безопасности: находить в створе излучения антенн на вышке запрещено. Те парни, которые умудрялись попасть рассказывали про неприятные ощущения в теле. Но, ни кто не падал и не умирал и даже после ничего не случалось, люди продолжали дальше работать и монтировать оборудование. И эти неприятные ощущения были только когда в обнимку с этой антенной, совсем рядом с ней. На расстоянии эта мощность падает на порядки, это даже приборы показывают. Но, исходя из тех норм ТБ я могу предположить, что и обычный мобильный телефон может оказывать какое то негативное воздействие на человека. Поэтому, лучше пользоваться телефоном реже, а дамам беременным вообще лучше запретить его даже в руки брать. Это мои правила. Но, я не вытаскиваю эти свои предположения как факты. Потому что это будет ложью. Это только мои советы как радиоинженера.
Вот я специалист, ведущий инженер в телекоммуникационной компании. Работаю около 20 лет с обычной проводной телефонией и немного с офисными мобильными системами и я не вижу там принципиально новых угроз здоровью от 5G по сравнению с предыдущими системами связи. Тут даже наоборот, раньше мощность мобильного телефона была выше почти в 10 раз, а сейчас она даже снизилась. Тогда звонили конечно редко потому что было дорого. А сейчас с телефона почти не слазят молодёжь, в этом большая опасность. И на шею нагрузка и зрение портится.
Но, если вы не пользуетесь сотовой связью или пользуетесь редко, только по необходимости и Слава Богу, у вас будет меньше потенциальных проблем.
Добавление новых рабочих частот в 5G принципиально это ничего не меняет и частоты эти ни кто не скрывает. Они высвободились, когда выключили аналоговое телевидение, то есть это частоты до 1 гигагерца. Старые мобильные телефоны работали как раз в этом диапазоне.
Десятки гигагерц используются для связи базовых станций (вышек) между собой. На телефон такой высокочастотный сигнал не идёт, не научились ещё делать компактные устройства и не скоро научатся. То есть, для пользователя, новый телефон с 5G по мощности останется таким же. У него добавится модемов, чтобы увеличить скорость инета, но, количество одновременно работающих передатчиков у телефона не вырастет, не хватит питания. Будет больше вариантов на каких частотах в данный момент свободных телефон сможет передавать трафик.
Я не понимаю, почему вдруг ни с того, ни с сего стали противиться 5G? А wi-fi в метро их не волнует, а домашний вайфай не пугает? Ведь там тоже большая частота 2,4 и 5 гигагерц и домашний роутер с вайфай многие вообще не выключают круглосуточно. А схватились почему то за сотовые вышки. Если смотреть на предыдущие темы про инн и штрихкоды то становится понятно, людям просто подсунули нового врага, когда первые страхи понемногу утихли.
Будет интересно, какую тему придумают после 5G? И похоже это будет бесконечно.
Собственно не в этом суть. Я не вникаю туда, где не разбираюсь. И не говорю то, что не знаю. В данном случае я обратил внимание на фразу. Всего лишь. А по вредности, так в современном мире и жить уже вредно
Так ведь наоборот. Только непонимание осталось. Я не знаю как работают вышки. Но фраза - неверная по своей сути. Если на таких фразах построена вся теория, то грош ей цена. Рассчитана на неграмотных
"""Кислорода становится недостаточно. В этом суть""
Недостаточно в результате патологии лёгких, но не в результате что "некие лучи выбивают кислород из клетки". В данном случае лёгкие поражает вирус, а не 5G. Или 5G таки лёгкие поражает? Но и тогда кислород из "клетки не вышибается", ибо его уже там нет потому что поражены лёгкие. Неверная фраза
На мой,может быть даже наивный взгляд,дело тут совсем в другом.Я стала замечать,что люди между собой стали общаться короткими концентрированными фразами,большей частью по-приколу.Мой духовный мир всем по-барабану - гораздо важнее как ты пахнешь,как подобраны цвета в одежде и насколько ты весела и тестостеронна.А обилию информации новые технологии поспособствуют и неизбежно приведут многих к тому состоянию,которое называется нелюбовью.
Хм. Так главное что если 5G "вышибает" кислород из клетки внутри организма, то никакой гипоксии нет. Кислород остаётся в организме. Стало быть 5G не способствует гипоксии
""""От нее в клетке вышибается кислород и получается гипоксия. """
Гипоксия проявляется при недостатке кислорода при вдыхании. Когда лёгкие не способны его принять. Из за нарушения поступления его в организм. А куда, извини, вышибается кислород из клетки, если он уже в организме? В организме же и остаётся. В результате гипоксии не наблюдается. А вот, если кислород не поступает в лёгкие, тогда и наступает гипоксия. 5G не позволяет дышать или вышибает уже принятый кислород?
А это активная фазированная решетка. Антенна которая стоит на вышке и в телефоне соответственно. и эта технология спрямляет сектор в луч и высокой проникающей в клетки мощностью. От нее в клетке вышибается кислород и получается гипоксия. Если говорить простым для понимания языком. И разумеется кто спит с таким телефоном, тот и теряет иммунитет, и заболевает. Это знают разработчики и поэтому всех засадили в карантин по всему миру, чтобы мерли и не рыпались
Ребяты, вы многое перепутали, часть открытой информации про 5G неправильно поняли или рассуждаете по мотивам.
Сразу скажу, что вред есть вообще от любой радиосвязи и также от сотовой. Поэтому не нужно спать с телефоном, ходить с ним в обнимку и постоянно сидеть в инете. Последнее, кстати самое вредное.
От детей, особенно мелких тоже нужно держать телефон подальше. У меня дома телефон лежит на подоконнике практически всё время и звоню я редко.
Рассуждения про направленный луч это сильное утрирование, которое подхватили безмозглые журналисты, рассматривая картинки с плакатов про 5G, где так и нарисовано. Но вы же когда в кино рассматриваете военные карты со стрелками направлений, не воспринимаете всерьёз, что именно так плотно войска и наступают?
В телефоне 2G данные передавали в промежутках между разговором клиента используя тот же передатчик в телефоне, что и для разговора.
В 3G в телефоне поставили модем, то есть практически второй телефон передатчик, который работал независимо от основного телефона. Тогда же появились телефоны с двумя симками и появилась возможность принимать звонки с двух линий одновременно.
В телефон 4G просто добавили модемов их стало от 3 до 4 штук и все работают синхронно. То есть вы носите не один, а сразу 3 или 4 телефона. Поэтому когда это работает всё вместе уровень излучения радиосигнала выше. Я например, всегда держу 4G выключенным. Включаю только по необходимости, там к примеру видеозвонок сделать.
Чем 4G отличается от 5G. Чтобы передавать ещё больше данных, в телефоне 5G добавили ещё модемов, до 6 штук и соответственно на 6 каналах такой телефон может передавать данные. Эти модемы передатчики работают все на разных частотах, но чтобы не посадить батарейку они придумали снизить мощность, вроде хорошо, но суммарно их всё равно стало больше и работают они одновременно. Как в хоровом пении, когда 6 человек поют одновременно и создают больше звука, чем один или два.
И также усовершенствовали базовые станции для 5G, стали активнее использовать управление антенной базовой станции, в смысле её сделали секционной и стали использовать методы переключения диаграммы направленности ФАР. То есть, к примеру половина антенны может смотреть как и раньше по курсу, а половина коситься в сторону. Примерно, как смотрит или говорит на трибуне человек, также излучает и антенна, она "видит" в направлении горизонта хорошо, а по краям плохо. С ФАР примерно, как антенне приделали шею, но и там про узкие или направленные лучи речь не идёт. Это невозможно. Человек может говорить в направлении группы людей и его услышат на расстоянии 100 метров три десятка человек. Но, оратор не говорит в трубочку конкретному слушателю на ухо. Поэтому про направленные "лучи" это фигура речи. Ширина этого "луча" у пользователя с телефоном сотни метров.
И ещё они момент. Использование ФАР антенн на вышках сотовой связи практикуется уже давно, лет 15 точно и это не с 5G началось.
Плохо ли всё это? Считаю не хорошо.
Влияет ли это на организм человека? Считаю влияет.
Но, также и когда с десяток человек в вагоне общественного транспорта сидит с 34G телефонами в инете и все в железном ящике и телефоны там работают на пределе мощности, чтобы "достучаться" до вышек это наносит всем пассажирам больший вред чем отдельный часовой разговор по телефону 5G на улице. Хотя функции 5G начнут использоваться, когда пользователь полезет в инет.
Больший вред от современного автотранспорта. Тридцать лет назад у вас во дворе стояла две машины, сегодня их два десятка по утрам заводится и отравляет воздух. На мой взгляд это гораздо больший и реально ощутимый вред наносит людям.
Однако, многие зацепились за 5G, как будто это последний рубеж и других проблем нету. Так уже два следующих поколений связи разрабатывают.
********Ну опять-таки, здесь речь идет о совсем других мощностях и других цифрах.
Если раскачать станцию до киловатта, то никто и не сомневается, что такое излучение будет наносить существенный вред здоровью! :) Но мы-то говорим о сотовых вышках. Мне кажется делать сравнение между ними, это примерно как если бы человек, увидев результат удара электрическим током от высоковольтной линии, начал с большой опаской относиться к обычным батарейкам :)))*****
Вредность ЭМ-излучения не обязательно привязана к его мощности. На оси радиочастот есть так называемые частотные и энергетические "окна" ("окна" Эйди), в пределах которых ЭМ-излучение имеет повышенную биологическую активность. Есть "окна", в которых ЭМ-излучение имеет мутагенные свойства, есть иные. Зависят свойства излучения и от характера его организации (модуляция, и т.д.).
В пределах этих "окон" превышение мощности излучения делает его не активным по отношению к биообъектам. Импульсное излучение мобильных телефонов накрывает очень широкую полосу частот, попадая и в "окна", практически, во все. Естественно, вредно. От излучения подстанций мобильной связи, также, пользы никакой. И, что вреднее, киловатты в синусоидальном исполнении, или мобильная связь - большой вопрос.
Насколько я помню, на Крымском радиотелецентре, вообще не было лысых, а там, почти до 20кВт было, да и сигнал - не синусоида.
Возможно тебе и тебе подобным следует поступить точно так же, и организовать где то на Урале подобное место обитания. Скорее всего действительно, есть люди с гиперчувствительностью
Да не столь важно истину говорить. Желающих её вещать всегда много. Важнее истину принимать. А она - и в молчании говорит. Не помню дословно и не помню автора, но звучит примерно так "Проповедовать Слово Божие надо непрестанно и повсеместно. Иногда и словами"
"""Однако ныне все в этих вопросах наконец то прозрели. ""
таки прямо и все! Малая часть населения несогласных всегда имеется и имелась. Лет 15 назад даже больше людей было противящихся ИНН. Сейчас просто информации стало больше, но она и обратным свойством обладает. Не только впитываться в мозги, но и отторжение вызывает. Что тоже хорошо
""""" даже не я сказал, а многие опытные медики и технари"""
Опять же, если бы они все говорили одно и то же. А так, лишь кучка далёких от практики людей. Всё бывшие, в отставке, либо далёкие от этой деятельности люди. Либо вообще стоящие в стороне от этого вопроса. Блогеры, журналисты, и просто художники. Серьёзно это никто не воспринимает. Скажем так, большинство и даже подавляющее большинство как и раньше воспринимает это как ахинею. Объём информации не всегда говорит о её истинности. Поэтому не объёмом информации надо оперировать. А её качеством. То бишь, истинность нужна. А с этим в последнее время - проблема. Но люди верят всему чему хотят. "Сон разума рождает чудовищ" (с)
>>Только так и может. По другому никак. Многие ученые, особенно первые были богословами или философами. >>Они толкнули науку, да и нынешние серьезные ученые отнюдь не безверующие безбожники.
Ммм... Насколько я знаю, в те времена богословие, философия и наука были практически синонимами :))) А потом пошло разделение. Поэтому, аппелировать к этому факту, это все равно, что на основе этого же факта утверждать, что математика без философии невозможна :)
Впрочем, дискуссия не о том. Я написал свою реплику просто потому, что к слову пришлось.
Время все показывает. То о чем я говорил 15 лет назад вообще мало кто принимал за правду. Однако ныне все в этих вопросах наконец то прозрели. Про технологи. 5г даже не я сказал, а многие опытные медики и технари
Только так и может. По другому никак. Многие ученые, особенно первые были богословами или философами. Они толкнули науку, да и нынешние серьезные ученые отнюдь не безверующие безбожники.
>>Вот для этого я 20 лет и занимаюсь богословием. Чтобы отметать ложь от Истины, в том числе через Иисусову молитву.
Я, честно говоря, не совсем понимаю, как богословие может помочь в оценке достоверности научной и/или технической информации...
Наверное, примерно так же, как степень академика поможет в искреннем чтении Иисусовой молитвы. :)
>>Для общего развития
>>http://www.logoslovo.ru/forum/all_1/section_29_1/topic_21846/
С интересом послушал первые минут 5.
Да, там он говорит вполне себе здравые вещи, которые ничуть не противоречат тому, что говорят другие ученые. А именно:
1. Высокочастное магнитное излучение наносит вред здоровью если оно превышает допустимые нормы. (Тезис с "помехами" в сигналах идущих от мозга, по моему сомнителен, но обратное утверждать не берусь).
2. Вопрос долговременного воздействия довольно слабо изучен и неплохо было бы изучить его поглубже, прежде чем внедрять эту технологию.
Но при этом, он ни словом не обмолвился о том какие именно нормы безопасны и будут ли вышки 5G эти нормы превышать.
А вот потом, он начал рассказывать о прямой трансляции голосовых команд в мозг, трансляции воздействия лекарственных препаратов и т. д. Лично я, склонен считать подобные заявления полной ахинеей. :)
Например: Как можно с помощью равномерно распределенного магнитного поля стимулировать именно те нейроны, которые отвечают за передачу слуховой информации и оставить в покое все остальные? Например, зрительные?
Ну, а по поводу того, что оказывается, лекарства действуют не за счет химического воздействия, а за счет генерации ЭМП при разложении... Ну мягко скажем так: Я о таком впервые слышу :)))
Вобщем, извините, но дальше я этот бред слушать уже не стал. Я так понимаю, он действительно спец в своей узкой области, но, похоже, при этом он влезает в те области, в которых он явно не спец.
Было бы всё правильно, если бы кроме тебя этим больше никто не занимался. Но так как результат у вас разный, между теми кто этим занимается, то напрашивается вывод что и этого не достаточно. Ибо Истина - одна
>>Влияние эми на организм чувствовал еще в армии, когда заходил на передающий центр, где раскачивали передатчики до киловата, и где кот ходящий по ним светился огнями эльма, его шерсть стояла дыбом, а мои друзья начинали лысеть в 20 лет.
Ну опять-таки, здесь речь идет о совсем других мощностях и других цифрах.
Если раскачать станцию до киловатта, то никто и не сомневается, что такое излучение будет наносить существенный вред здоровью! :) Но мы-то говорим о сотовых вышках. Мне кажется делать сравнение между ними, это примерно как если бы человек, увидев результат удара электрическим током от высоковольтной линии, начал с большой опаской относиться к обычным батарейкам :)))
""""Я профессиональный айтишник с 40 летним стажем и прекрасно знаю как фильтровать информацию,"""
Уметь фильтровать информацию и определять где правда, а где ложь, далеко не одно и то же. Можно фильтровать и отбирать нужную для заблуждающегося ума информацию, а правдивую - отсекать. Важнее уметь определять, соответствует ли действительности та или иная информация. А тут наличие опыта айтишника вовсе не потребно
Я профессиональный айтишник с 40 летним стажем и прекрасно знаю как фильтровать информацию, тем более делаю это ежечасно по настоящее время.
Влияние эми на организм чувствовал еще в армии, когда заходил на передающий центр, где раскачивали передатчики до киловата, и где кот ходящий по ним светился огнями эльма, его шерсть стояла дыбом, а мои друзья начинали лысеть в 20 лет.
Так что меня трудно на чем то развести, мой ум весьма критичен к предлагаемой информации.
В интернете так же полно роликов о том, что Земля плоская и в космос никто не летал :))) Я так понимаю, Вы тоже айтишник. Нам ли тогда не знать, что чем дальше, тем большей помойкой становится информационное пространство, а особенно - интернет. И к информации сейчас нужно относиться очень критически и осторожно.
А что касается чувств, то тут нужно честно задать самому себе вопрос: А чувствовал ли я негативное воздействие вышек ДО ТОГО как начал задумываться об их вреде? А так как Вы человек образованный и, судя по Вашему образованию, указанному в профайле, инженерное мышление и подход ученого Вам должны быть присущи в полной мере, то нужно откинуть свои убеждения и честно задать себе еще один вопрос: Даже если мое самочувствие и действительно кореллирует с посещением гипермаркетов, то какие этому могут быть еще объяснения? Не всегда, конечно, но чаще всего самое простое объяснение является самым близким к истине :)
Я не знаю, задавали ли Вы самому себе честно эти вопросы. Если да - ну значит Вы нашли свои ответы и они Вас устраивают.
Поищи ролики в интернете про влияние СВЧ на здоровье. Я лично чувствую это влияние находясь в гипермаркетах или около антен. На своей шкуре и с неким жизненным опытом и образованием. Так что это объективная реальность. Идёт 3 мировая война за 5г. Методы вот такие нынче. Все в намордниках хотят победить эти свч частоты. Ну не дебилы разве?
>>Дело в реальности. Люди умирают от потери иммунитета. Эти антенны его уничтожают. Это знают честные медики, технари и статистика. Вот и весь заговор.
В реальности, честные медики и ученые говорят, что долгосрочное влияние современных бытовых проиборов (вышки, wifi-роутеры и т. д.) толком не изучено.
В реальности, в разных странах - разная ситуация со здоровьем. Например, самая высокотехнологичная страна Япония, насколько мне известно, на здоровье жалуется куда меньше, чем многие другие страны.
В реальности, здравый смысл подсказывает, что причину потери иммунитета следует искать скорее в изменениях в образе жизни большинства людей, чем в мифических вышках (хотя, на 100% такая возможность не исключается, так как долгосрочное влияние, опять-таки, не изученно).
В реальности, статистика - это очень тонкая вещь, которой нужно пользоваться очень осторожно, иначе она еще не то покажет. (Где то я видел убедительную статистику, как благосостояние населения зависело то ли от численности популяции каких червей, то ли еще от чего-то в этом роде. Это было видео про мат.статистику, где как раз рассматривались вопросы некорректного использования статистических данных).
Вот, примерно так выглядит моя реальность :)
>>Обеспечте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение
Это так, но само по себе это ни коим образом не влечет тех выводов, к которым Вы пришли. Это скорее напоминает известный старый анекдот про то как хотели посадить самогонщика "Но аппарат-то имеется!" :)
>>Интересно какую прибыль дают эти технологии если весь мир посадили под домашний арест на три месяца?
Ну... Провайдеры - это да. :) По крайней мере это лучше, чем уверенность одного моего знакомого, что COVID-а нет, а все страны сговорились и начали убивать свою экономику, просто для того, что бы дать заработать производителям масок и антисептиков :)))
Обеспечте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотябы под страхом виселицы
Интересно какую прибыль дают эти технологии если весь мир посадили под домашний арест на три месяца?
Дело в реальности. Люди умирают от потери иммунитета. Эти антенны его уничтожают. Об этом знают честные медики, технари и статистика. Вот и весь заговор.
Фазированная решетка - это то же самое, что электричество. При определенных условиях им можно испепелить. И что с того? Нужно теперь сжигать все электрические приборы? :)
Впрочем, я был готов дискутировать пока дело касалось чисто технических вопросов. В данном же случае, я так понял, речь идет о некотором всемирном заговоре.
Извините, но теории заговора я обсуждать не готов :) Я просто не раз убеждался, что подобные убеждения - это скорее вопрос веры, чем вопрос логики и знаний. А спроить о вере... Это дурной тон :)))
Не примите в обиду. Если у Вас будет на то желание, то я с большим удовольствием продолжу с Вами дискуссию о технических моментах, но что касается идеии "они сговорились и хотят всех нас убить"... Нет, тут я пасс :)))
Технология 5г понятна. Не то что нам про микроволны навязывают. Речь именно в фазированных решетках. Эта технология разгоняет толпу при определенных мощностях. А где гарантия, что антены, которые понатыкали по все стране и миру не будут применяться именно для того чтобы мозги оплавились не за раз а чуть погодя. Ковид19 имеет название айди скота. Вот для таких баранов и сделали эту игрушку. Мозги поплавят и в клетках кислород выжгут. Вот зараз и добьются сокращения населения как они и делают по плану антихристов.
Уже все открыто и без фантазий, что добрые дяди будут заботиться о нашем здоровье...
Да нееет. :)
Здесь, судя по всему, описана АФАР применительно к радарам. Естественно, там другие задачи и совсем другие мощности! Но АФАР - это не просто название конкретной детали в военном радаре. Это - обобщенное название антенн, работающих на определенном принципе. Их можно применять не только для радаров и не только на киловаттных мощностях. Это как если бы Вы прочитали статью об усилителе, где его применение рассматривается в контексте задачи озвучки концертных помещений. Там бы тоже речь шла о киловаттах, но на самом деле он применяется много для чего. Усилители хоть и сделаны на одном принципе, но служат для совершенно разных задач и обладают разными характеристиками: От концертных усилителей, мощностью в киловатты, до усилителей для наушников, мощностью в нескольких ватт.
Так же и с АФАР.
И кстати, в процитированной Вами статье, стоило бы выделить не фрагмент про мощность, а последний абзац, где говорится про возможность на каждую антену подавать сигналы разной мощности. (А в случае с 5G, еще и разные сигналы в принципе). Именно этот пункт является ключевым и именно он дает осуществить все те возможности, о которых я писал ранее.
А мощность... Да какая понадобится - такая и будет. У производителей вовсе нет цели выжжечь мозги абонентам :) Кстати, если я только не ошибаюсь, то мощность в киловатты да еще и на таком расстоянии реально приведет к тому, что мозги быстро сварятся :))) Не надо даже каких то долгосрочных исследований проводить, результат получим сразу же :)))
В отличие от АФАР, пассивная ФАР не содержит активных устройств. Например, в передающей системе, оснащённой пассивной ФАР, радиосигнал генерируется и усиливается до требуемой мощности в едином для всей системы радиопередатчике, после чего распределяется (а мощность радиосигнала делится) между излучающими элементами. Напротив, в передающей активной ФАР нет единого выходного мощного усилителя: менее мощные усилители размещены в каждом её модуле.
В обычной пассивной решётке один передатчик мощностью несколько киловатт питает несколько сотен элементов, каждый из которых излучает только часть этой мощности (десятки ватт). Однако мощность современного микроволнового транзисторного излучателя также может составлять десятки ватт, и в радаре с АФАР несколько сотен таких модулей, каждый мощностью в десятки ватт, создают в целом мощный главный луч в несколько киловатт.
При идентичном результате активные решётки намного более надёжны: отказ одного приёмо-передающего элемента решётки лишь искажает диаграмму направленности антенны, несколько ухудшая характеристики локатора, но в целом он остаётся работоспособным. Катастрофического отказа лампы передатчика, что является проблемой обычных радаров, просто не может произойти. Дополнительная выгода — экономия веса: нет большой лампы высокой мощности, связанной с ней системы охлаждения и массивного блока питания высокого напряжения.
Другой особенностью, характерной только для активных решёток, является возможность управлять усилением индивидуальных приёмно-передающих модулей. При этом диапазон углов отклонения луча существенно увеличивается, в результате могут быть обойдены многие из ограничений геометрии пассивных решёток.
Да почему же мощнее-то???
Все было бы как Вы говорите, если бы мы сфокусировли сигнал, не меняя при этом мощности передачи. А если мы при этом уменьшим мощность передачи, то в результате получим сигнал той же мощности, просто он будет направлен в конкретную область в пространстве. То есть, если абонент получает свои, скажем, 10 мкв/см3, то ему все равно, что было источником этого сигнала: То ли это был сигнал мощностью в 10 мквт, направленный точно на него, то ли это был сигнал в 100 ватт, равномерно рассеянный в пространстве.
Вы согласны с этим?
Более того, представьте ситуацию, что у вас комната, которую нужно равномерно осветить так, что бы свет был во всех уголках. Вы вешаете 100 ваттную лампочку, стало светло, но все равно остались темные углы, до которых она не добивает. В случае с обычной лампочкой, у вас только один вариант - увеличить ее мощность. Темные участки будут освещены, но остальные при этом получат слишком много света. А теперь повесим "умный" источник со множеством маломощных лампочек, оснащенных рефлекторами. Тогда, мы просто динамически анализируем общую картину и в каждый участок комнаты даем ровно столько света, сколько нужно.
То есть, получается, что в этом смысле 5G, наоборот, безопаснее, чем 4G.
Или Вы считаете по другому?
Судя по всему, реальная проблема заключается вовсе не в том, что все это якобы по определению наносит вред. Большая проблема в том, что старые методы контроля безопасности в данном случае не работают. Мы не можем просто так взять, замерить уровень излучения и дать "добро" или наоборот не дать. Во-первых, если говорить о миллиметровом диапазоне, то требуются новые нормативы на максимально допустимый уровень сигнала. Более того, нужно это делать с учетом того, что сотовая связь - далеко не единственный источник. (Впрочем, эта проблема актуальна и для 4G). Во-вторых, так как 5G использует более сложный подход, то и контролировать это дело нужно более сложными методами. Например, применять какое нибудь моделирование, а не просто измерять уровни.
Я так понимаю, что именно этим реально обеспокоено научное сообщество. Лично я не увидел никаких признаков того, что ученых беспокоит некая безусловная вредоносность 5G. Их беспокоит то, как контролировать, что бы операторы не навтыкали своих станций как попало и действительно не нанесли вред здоровью людей. Они озабочены тем, что старые методы контроля, старые формальные критерии тут неприменимы, а новых пока что нет.
Именно будет мощнее и прямо целенаправлен на АФАР телефона. А если учесть что эта связь непрерывна, то она таки и пробьет брешь в иммунитете человека носящего и спящего с телефоном.
Мне кажется в Ваших рассуждениях есть ошибка. Ведь сам факт использования узконаправленного сигнала вовсе не означает, что он будет мощнее, чем тот, который сейчас используется в 4G. Насколько я понимаю, в случае с 5G, смысл использования активной фазированной антенной решетки не в том, что бы "пробить" эфир мощным лучем, а в том, что бы изолировать сигналы в пространстве. Таким образом, абоненты находящиеся на удалении друг от друга, смогут использовать одну и ту же частоту, что увеличит пропускную способность.
Она создаёт узко направленный мощный луч на приёмник. А твои клетки облачаются этим сигналом постоянно и выводят из строя их . об этом есть исследования. Кислородная недостаточность типа горной болезни это их рук дело.
1. Новые алгоритмы и способы разделения каналов (не-ортогональное разделение и Massive MIMO)
2. Beam Forming.
3. Возможность вещать в миллиметровом диапазоне. (Отдельная фича, не связанная с первыми двумя пунктами).
Насколько мне известно, многое из того, о чем говорят в видео по приведенной Вами ссылке - противоречит тому, что говорит большинство ученых.
Во-первых, все зациклились на высокой частоте, но почему-то совершенно забывают про мощность. А она - намного меньше, чем у вышек 4G и излучение на такой частоте, насколько известно ученым не предоставляет опасности для человека. Более того, как то совершенно упускается из виду тот факт, что сам по себе мобильник может нести куда как более сильную угрозу здоровью. Чем хуже связь, тем на большей мощности работает мобильник (общеизвестный факт, что в зонах с плохой связью мобильник разряжается быстрее). И когда человек в условиях плохой связи подносит эту излучающую штуку к уху, поводов для беспокойства намного больше. То есть, в этом плане получается, что 5G наоборот снижает риск, так как предоставляет лучшее качество связи.
Во-вторых: Очень смутила фраза, что, мол, "общеизвестно, что сигналы такой частоты проникают в организм и повреждают днк". Как раз-таки вроде бы все наоборот: Общеизвестно, что подобное излучение, не являясь ионизирующим, не может повредить ДНК и на таких частотах и такой мощности не способно проникать в организм. Большинство ученых единогласно утверждают, что единственный известный эффект подобного излучения - это незначительное повышение температуры.
В третьих, повышенная частота - это далеко не единственная и не главная "фишка" 5G. Там целая куча совершенно гениальных решений. И если я правильно понимаю, то запускать это планируется в два этапа:
Первый этап - это установка вышек и запуск их на тех же частотах, что и 4G. Это уже само по себе должно значительно повысить скорость и качество связи. И лишь вторым этапом будет включение вещания на повышенных частотах.
Так что с этой точки зрения мне не очень понятно, откуда берутся все эти страшные истории о дохнущих птицах и страданиях беременных коров. :)
Ну и в четвертых, насколько мне известно, большинство ученых осторожно относятся к этому вопросу по причине того, что вопрос долгосрочного(!) влияния на человека глубоко не изучен и нет сто процентных доказательств того, что это безвредно. (Проблема в том, что 100% доказательство безвредности чего угодно - оно в принципе, почти невозможно). То есть, судя по всему, объективно картина примерно такая: Ученым не известны случаи, когда бы подобное излучение оказывало негативное влияние, но и со сто процентной уверенностью утверждать, что это совершенно безопасно - тоже не могут. Поэтому непонятно откуда у отдельных ученых такие "ошеломляющие" данные.
Министерство обороны США объявило во вторник, что заключило контракт с ApiJect Systems America на 138 миллионов долларов на создание готовой цепочки поставок предварительно заполненных шприцев: когда будет доступна вакцина COVID-19 шприцы уже должны быть готовы.
В соответствии с контрактом, дочерняя компания ApiJect RAPID USA Inc. будет действовать в рамках инициативы Project Jumpstart по созданию высокоскоростной цепочки поставок предварительно заполненных шприцев с использованием технологии изготовления пластиков с раздувом, заполнением и уплотнением, что позволит производить инъекционные устройства медицинского уровня. Контракт будет выполнен к октябрю 2020 года.
Во вторник ApiJect объявил, что также планирует увеличить производство шприцев в 2021 году, производя 330 миллионов предварительно заполненных шприцев BFS в месяц к концу года.
Независимо от того, проводят ли чиновники здравоохранения запланированную программу вакцинации или кампанию экстренного реагирования на пандемию, они могут принимать более правильные решения, если они знают, когда и где происходит каждая инъекция. Благодаря наличию дополнительной метки RFID / NFC на каждом шприце, заполненном BFS, ApiJect сделает это возможным. Прежде чем делать инъекцию, работник здравоохранения сможет запустить бесплатное мобильное приложение и ²коснуться⌡ предварительно заполненного шприца своим телефоном, захватив уникальный серийный номер метки NFC, местоположение GPS, дату / время. Затем приложение загрузит данные в выбранную правительством облачную база данных.
Вот такая интересная компания эта ApiJect, которая готовит не просто шприцы для прививок, но еще и шприцы с RFID. Судя по описанию компании чип с идентификатором находится как бы на самом шприце, но кто его знает и кто проверяет? Больше похоже, что ApiJect получила заказ на шприцы с чудо-вакциной от Билла Гейтса и в этом случае её начнут раздавать где-то в октябре месяце.
Президент РФ Владимир Путин поддержал Совет безопасности, который отказался выделить мобильным операторам частоты в диапазоне 3,4–3,8 ГГц для развертывания 5G-сетей. ... Путин отказался отдать операторам частоты для 5G.
