Оказывается, что ещё около 2500 лет назад Пифагор назвал точным и конкретным образом те же факторы, являющиеся угрозой для человечества, что выявляет и рассмотрение истории и истории науки из сегодняшних дней.
- "Есть три реальных угрозы человечеству: материализм учёных, невежество священников и хаос демократии. "
Пифагор (570-490 гг. до н. э.)
Теперь, спустя 25 веков, выясняется, что именно эти факторы и привели международное сообщество к катастрофе.
.
Песков Сергей православный христианин нет доступа на форум
Тема: #103944
Сообщение: #3930012 21.03.20 12:29
Ответ автору темы | Латинов Сергей православный христианин
*- "Есть три реальных угрозы человечеству: материализм учёных, невежество священников и хаос демократии. "
Пифагор (570-490 гг. до н. э.)*
Это факторы уже развитого общества, которые сами по себе имеют один корень-эгоизм человека, начиная от Адама. Жизнь эгоистов в замкнутом объёме и даже незамкнутом, приводит к конфликтам, катастрофе.
Жизненные ценности, мотивация и целеполагание людей определяются той системой представлений об окружающей действительности и о себе, в которой эти люди мыслят.
Один и тот же ребёнок, сознание которого по мере взросления будкт формироваться в разных системах представлений, может вырасти к зрелому возрасту совершенно разным, кардинально отличающимся один от другого, человеком. С разной моралью, с отличающимися жизненными ценностями, смыслами и устремлениями в жизни.
.
Заплутавшаяся в трёх соснах из-за Ньютона наука побрела по пути материализма, по причине чего люди и утеряли подлинный смысл жизни, а сообщество в целом в своём историческом бытие направилось самым однозначным и безальтернативным образом к катастрофе, близкое дыхание которой в наше время становится всё более осязаемым.
Поэтому теперь (в т.ч. и с учётом рассмотрения истории и истории науки) и становится понятным, что Пифагор был прав в своём утверждении относителтно науки.
.
А священство избрало такую форму своего бытия и функционирования, которая не позволила ему стать способным изобличить колоссальную губительную ложность системы представлений, привнесённых в мышление общества Ньютоном и Рафсоном.
А этот исторический факт не намного меньше способствовал воцарению материализма и, соответственно, следованию людей к катастрофе.
Поэтому и относительно священников, относительно масштабного разрушительного влияния их невежества на бытие социума также оказался прав тогда (2500 лет назад) Пифагор.
Немалая доля совершённых в ходе истории и совершаемых ныне аморальных действий могла быть несовершённой, будь мышление людей, их совершивших и совершающих, сформировано в системе представлений, не содержащей тех фундаментальных ошибок, которые сегодня таковыми не считаются, а воспринимаются как научно доказанные истины или как неопровержимые аксиомы.
"Есть три реальных угрозы человечеству: материализм учёных, невежество священников и хаос демократии. "
Пифагор (570-490 гг. до н. э.)
Тут есть сразу несколько важных моментов.
Во-первых, невозможно точно утверждать, что говорил Пифагор, чего не говорил, поскольку философских сочинений от него не осталось, а последователи могли и исказить. Во-вторых, дословно это лукавое утверждение ему точно не принадлежит - сословия учёных в современном понимании не существовало в его социуме, священников - тем более (перепутать жрецов со священниками может только человек с языческим или атеистическим мировоззрением). Более того, попытка экстраполяции этого высказывания на сегодняшний день - прямой выпад против Церкви. В-третьих, даже если бы и прозвучало что-то похожее, этим можно было бы пренебречь: Пифагор был одним из основоположников либерального гуманизма, именно ему и его последователям принадлежит лживый безбожный тезис, что человек есть якобы «мера всех вещей».
Так что вряд ли стоит принимать это высказывание всерьёз.
Пифагор был одним из основоположников либерального гуманизма, именно ему и его последователям принадлежит лживый безбожный тезис, что человек есть якобы «мера всех вещей».
.
Будем внимательнее.
- "... Исходный принцип софистов, сформулированный Протагором, таков: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». То, что доставляет человеку удовольствие, хорошо, а то, что причиняет страдания, плохо. Критерием оценки хорошего и дурного становятся здесь чувственные склонности отдельного индивида..."
https://filosofka.ru/emergence/sofisty-chelovek-mera-vseh-veshhej/
.
С софистами вёл, по мере своих возможностей, борьбу Сократ.
Именно софисты близки по сути своей деятельности основателям и современным идеологам так называемой "западной системы ценностей".
Либеральный гуманизм. Для кого-то это ругательство.
Но это смотря, как трактовать сам термин. Если в тварном мире уважать свою и чужую личностную свободу, понимать ценность человеческой личности... Когда все это старается (по мере сил) воплощать человек не ведающий Бога - честь и хвала.
Когда верующие яростно это отрицают - что ж...
А если так: либеральный гуманизм как философский принцип - во Христе?
>>> Более того, попытка экстраполяции этого высказывания на сегодняшний день - прямой выпад против Церкви.
.
Около года или двух назад патриарх Кирилл выступил с осуждением формализма в деятельности священникоа РПЦ.
Он тоже таким образом сделал "прямой выпад против Церкви"?
.
Другой аспект.
Возникновение протестантизма (и в первую очередь, конечно, лютеранства в Германии) есть следствие падения авторитетности Ватикана в среде верующих Западной Европы в результате немалого перечня таких действий Ватикана, которые не соответствовали по представлениям верующих тому статусу, коим был наделён тогда Ватикан.
Вы, Михаил, будете выступать апологетом действий Ватикана, ставших причиной возникновения лютеранства?
Будем внимательнее.
- "... Исходный принцип софистов, сформулированный Протагором
Это да. Как говорится, и на старуху бывает проруха. Спаси Бог за то, что указали на мою ошибку.
В философии Пифагора - немного другие заморочки, помнится.
Именно софисты близки по сути своей деятельности основателям и современным идеологам так называемой "западной системы ценностей".
Да, только система ценностей - не «западная», а либеральная. Потому что западных систем ценностей много. Тут тебе и католичество, и реформация, и рыцарство, и либерализм, и даже коммунизм и фашизм. Сейчас доминирует именно либеральная, но она по сути своей самоубийственна для европейской культуры. С учётом этой поправки - согласен.
Либеральный гуманизм. Для кого-то это ругательство.
Какое «ругательство», зачем передёргиваете, Елена? Это - терминологически чёткое, эмоционально нейтральное обозначение феномена, антагонистичного христианству и Церкви. Только и всего.
Если в тварном мире уважать свою и чужую личностную свободу, понимать ценность человеческой личности...
И при чём здесь либеральный гуманизм? Личностная свобода для вас - что такое? Если вот это -
и познаете истину, и истина сделает вас свободными (Иоанна, 8:32)
- то какое отношение к свободе имеют те явления, которые стремительно разлагают сегодня европейскую культуру? (Примеры приводить долго, начинать придётся с того, о чём повествовал Шпенглер сто лет назад, а заканчивать... скажем, историей о том, как мамаша в Германии подала в суд на руководство хора мальчиков за то, что в хор не взяли её дочку, дескать, это ущемление свободы бедной девочки)
А если так: либеральный гуманизм как философский принцип - во Христе?
Оксюморон это, полнейшая бессмыслица, ухо от селёдки. Сам по себе гуманизм это человекоугодие, из него многие химеры произрастают, вроде «любви к себе». Ну, а в либеральном - столько же подлинной свободы (как понимал её Спаситель), сколько натурального яблочного сока в жвачке со вкусом яблока.
=Какое «ругательство», зачем передёргиваете, Елена? Это - терминологически чёткое, эмоционально нейтральное обозначение феномена, антагонистичного христианству и Церкви. Только и всего.=
Мы ведь о Пифаргоре говорим? Неужто он изобрел "абсолютно четкое понятие" либерального гуманизма в том виде, как оно существует теперь???
О "любви к себе". Если, еще раз, это - осознание ценности человеческой личности, включая сюда и не лукавое понимание этого о своей - что тут плохого? Лучше ли, когда человек осознает себя "частью полиса" (государства) и более - ничем?
=человекоугодие=
О! Моя любимая тема. О, братие, сколько имею сказать! Но я не долго.
Сколько раз я видела, как христиане, со своим наплевательским отношением к мнению "нехристей", утверждают потом: "Ну конечно, я ж христианка - нас гонят!" И объясняют это своим не-человекоугодием. А если разобраться, на деле гонят за банальное бескультурье и десоциализированность, не-включенность в общество в самом хорошем, безгрешном контексте.
У меня в рабочем аккаунте фейсбука много совершенно чужих людей - московских либералов, преимущественно. И я вам скажу уверенно, что отличает эту публику от квасных патриотов. Они вежливы, любят русскую культуру (хотя и не только, конечно), грамотно пишут (у квасных - кошмарное неуважение к родному языку), не злорадствуют бедам оппонентов (квасные пишут: уря, ЕС и Америка рушится!), не призывают к репрессиям инакомыслия (!).
Несколько дней назад был мой ДР. Меня поздравили 18 (!!!) совершенно чужих людей. У них высвечивается, у кого сегодня ДР, и эти люди не поленились строчку поздравления написать и фото с цветочками (некоторые) вставить - чужому человеку! А ведь я для них - провинциальное "никто, и звать меня никак".
А ближайшая православная подруга забыла об этом. Ну ладно, я ей простила, пригласила. Когда она пришла, я говорю: у меня ДР сегодня... Она так: "Да?" Прошла в комнату. Мы продолжали общаться. Она так и не поздравила. Конечно, она была смущена и все такое. Я не в большой обиде. Ибо лет пять назад... я сама была что-то вроде этого!!!!
Я ненавидела либерализм, и гуманизм я шельмовала! Пока не пришлось пообщаться и увидеть: либералы такие же, как большинство наших, только культурнее. Так что, братие, под маской не-человекоугодия всякое скрывается.
В нашем храме я постоянно вижу презрение к "захожанам" со стороны сотрудниц. Особенно - к женщинам-захожанкам. И еще там есть круг "своих". Так сказать, "общинных". А потом они надрывно страдают - "гонят их"!!!
Тьфу.
Церковный народ сильно нуждается в раззомбировании насчет своей исключительности стояния в истине. Часто истиной прикрывается все та же банальная самость, приправленная цитатами.
Святитель Тихон Задонский: «Христианство незаметно удаляется от людей, остаётся одно лицемерие».
Это не вам, конечно, лично, Михаил. Вас лично я просто не знаю.
Рассуждая о либеральном гуманизме, прошу понимать, что говорить о нем с теоретической точки зрения - непродуктивно. А если рассуждать с точки зрения приложения либерального гуманизма, надо понимать, что его проявления у:
1. правящих сатанистических мировых элит;
2. каждого отдельного либерала-человека (это я напоминаю, что не всяк либерал - демон по определению);
3. Пифагора -
разные, и очень.))
Думаю, рассуждая о либеральном гуманизме, надо очень это хорошо разделять.
=Сам по себе гуманизм это человекоугодие, из него многие химеры произрастают, вроде «любви к себе». Ну, а в либеральном - столько же подлинной свободы (как понимал её Спаситель), сколько натурального яблочного сока в жвачке со вкусом яблока.=
Хм... А как Христос понимает свободу человеческую? Пошла тему открывать...
(( ... именно эти факторы и привели международное сообщество к катастрофе.
Какая катастрофа? То, что сегодня в мире этом происходит - это сущие мелочи в сравнении с тем, что уже много раз происходило и будет происходить. Кстати, спецкомиссия ООН главной угрозой цивилизации уже лет 20 назад назвала старение населения. У меня по этому поводу даже тема была.
