Совершенно верно. Это лишь символы причем ныне нередко это новомодные символы "пустышек" высокопарных.
Слова это набор букв. А буквы это звуки, произносимые через рот и исходящие из ... Откуда исходит звук, а? В каждом звуке энергия есть. Тогда почему есть пустословие? Энергия исходит в любом случае, с любым звуком, а это - эмоция. Пустых эмоций не бывает. А вот растрата эмоций - энергии, невпопад, да такое бывает. Или всё же не бывает?
___________
так что вы не имеете недостатка ни в каком даровании,
ожидая явления Господа нашего Иисуса Христа (1Кор.1:7)
Пустых эмоций не бывает
---
Любая страсть эмоции. А на что они тратятся как не грех? А грех это разве не просто пустое, но и вредное человеку (ИМХО)? Именно об этом и говорили мы с тобой по поводу равнодушия к политике и важности терпения.
А грех это разве не просто пустое, но и вредное человеку
Пока есть закон, грех неизбежен, ошибки тоже разные есть, от неправильного написания буквы, до предательства. Но, кто в любви (в Боге) живёт "на таковых нет закона".
__________
Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера,
кротость, воздержание. На таковых нет закона. (Гал.5:22,23)
Пока есть закон, грех неизбежен, ошибки тоже разные есть, от неправильного написания буквы, до предательства. Но, кто в любви (в Боге) живёт "на таковых нет закона".
---
Телега не поперед лошади в сказанном? Не от закона же грех?
Когда по любви уже живешь, не грешишь потому, а поэтому уже и закон не нужен (раз нет греха).
Конечно разные, от неукорных до смертных. К чему все это здесь?
Но я не спрашивал о "назначении", я спрашивал об "предназначении" связанным со "словом"
Видишь как, разный смысл вкладываемый в одно и то же слово не ведёт к взаимопониманию? Потому что каждое слово имеет своё значение. Нельзя диваном назвать стол. Хотя некоторые и спят за столом
"""А вот предназначение (для чего разумно использовать ХХХХ во благо?) как правило всего одно.""""
Вот я у тебя и прошу, уже который раз, объясни мне что такое "предназначение слов"
"""Ну о чем нам с тобой тогда говорить?
Ты привел/описал свой "словарь"? Я описал, но ты ему противоречишь не описывая свой... Разговор бессмысленен, увы, в такой ситуации. ((("""
Увы, ты со своим словарём. Ищи тогда собеседника с таким же. Я попросил ввести в методику описание ещё одного термина, "предназначение слова", ты начал о чём то своём со мной спорить. Я даже не понимаю о чём. Не используй тогда это словосочетание, если смысл его известен только тебе.
Повторю ещё раз, начиная даже с заглавия темы,
""""Как мы говорим, так мы понимаем и так живем (о значении слов)"""
Нет. Как мы мыслим, так и говорим, как мы мыслим так и живём. Слова лишь выражают наши мысли. Но не формируют наши мысли. И дела показывают как мы мыслим. Сознание определяет бытие. Слово - лишь ёмкость, куда говорящий вкладывает свою мысль. Если есть желание что бы собеседник тебя понял, наливай свою мысль в емкость, которая существует для этой мысли. Если ты хочешь использовать свою ёмкость, то озаботься вначале есть ли такая же у твоего собеседника. Для чего ты начал составлять методологию? Для чего начал определять значения слов? Вот определи уж и "предназначение слов". Что бы было понятно собеседнику
Кто придумал или дал Закон? Естественно Бог - любовь. Закон "пришёл" от любви, для спасения человека. Но использовать Закон можно и во вред человеку. Интересно, Бог об этом знал? Я на понятном "языке" сказал или опять можно понять, невесть что?
""" Но использовать Закон можно и во вред человеку."""
Вообще то, нельзя. Потому что это уже грех. Назначение закона вовсе в другом. Несоответствие предназначению и является грехом. Таково определение его. Как бы, "нецелевое использование". Задача закона показать где грех. Но избавить от греха он был не в состоянии. Впрочем, это и не ставилось ему в задачу.
""""Закон "пришёл" от любви, для спасения человека. """"
Не для спасения. Он был лишь детоводителем ко Христу. Который и есть Спаситель. Закон подводил к тому, что есть грех и это - зло перед Богом. Дабы не мнил человек что всё что он ни делает "хорошо"
"""Интересно, Бог об этом знал? """
Тут уж лучше поговорить об "предназначении" :) Но тема о словах
***Собственно я пытался выше «раскрыть секрет магического фокуса», - как вы яхту назовете, так она и поплывет! И теперь вооружившись уже есть смысл исследовать «названия яхт» - смыслы слов и их влияние на нас, что и предлагаю обсуждать в этой теме ***
Как то пришёл за святой водой с бутылкой из под какой-то минералки. Мне сделали замечание, мол, что написано на этикетке, то у тебя и будет. Я, конечно, этикетку содрал, но про себя подумал: если б бутылка из под водки была, сработало бы или нет?
Я склоняюсь к тому, что если яхту назвать несвойственным ей словом, то яхта, оставаясь сама собой, изменит смысл своего названия, то есть слово примет другой смысл.
"А вот предназначение (для чего разумно использовать ХХХХ во благо?) как правило всего одно."
/
Вот я у тебя и прошу, уже который раз, объясни мне что такое "предназначение слов"
---
Каковое прошение таково и подаяние. Явил уже (объяснил и не раз), но не видишь ты его, а своим "зрением" только ты сам управлять можешь...
Увы, ты со своим словарём. Ищи тогда собеседника с таким же.
---
Как найти твой, например, когда ты его являть не желаешь? Сколько не пеняй, пока не явишь и помочь тебе никто не в силах, увы, как бы не хотел этого тот "другой".
Нет. Как мы мыслим, так и говорим, как мы мыслим так и живём. Слова лишь выражают наши мысли. Но не формируют наши мысли. И дела показывают как мы мыслим. Сознание определяет бытие. Слово - лишь ёмкость, куда говорящий вкладывает свою мысль.
---
Хотелось бы мне чтобы слова "выражали" что либо большее чем информацию о чем либо (и то порой коряво выраженную, ибо всякий человек ложь).
Хотелось бы мне тоже чтобы сознание определяло и бытие и слова человеком произносимые (а не страсти и грехи).
Вот как мыслишь слова "ёмкостью", так их по "ёмкости" и ценишь и понимаешь их сам. А для кого они лишь символическая запись содержания (информации) воистину емкой живой души разумной (души мыслящей, любящей, всепрощающей...) тот видит в них иное (живое, что ни в какую "ёмкость" уместить никак невозможно не "расплескав" почти все их значимое содержание, жизненное).
Я склоняюсь к тому, что если яхту назвать несвойственным ей словом, то яхта, оставаясь сама собой, изменит смысл своего названия, то есть слово примет другой смысл.
---
Спаси Бог за понимание!
Ну пока яхта на берегу стоит вросши в берег сей корнями, то так и есть как ты, брате, говоришь. Воистину так!
Но если ты понимать плавание яхты (ее предназначение) будешь по писанному смыслу ее названия, или по новому смыслу (вросшему корнями в берег) то как яхта названа, так она и поплывет... А потому лучше понимать по смыслу подобающему ее плаванию и плавать по нему, а иначе лучше вовсе не плавать на такой яхте. )))
Как то пришёл за святой водой с бутылкой из под какой-то минералки. Мне сделали замечание, мол, что написано на этикетке, то у тебя и будет. Я, конечно, этикетку содрал, но про себя подумал: если б бутылка из под водки была, сработало бы или нет?
---
Так все по вере твоей. Какова вера таково и содержание! Христос и воду обращал в вино (и дело не в емкости и не в этикетке). Кто верит в этикетки, а кто в живое содержание веры своей (все творящее и животворящее содержание). :)
Из своей жизни столько случаев знаю таких, что считать их боюсь (ума не хватит).
Кто придумал или дал Закон? Естественно Бог - любовь. Закон "пришёл" от любви, для спасения человека. Но использовать Закон можно и во вред человеку. Интересно, Бог об этом знал? Я на понятном "языке" сказал или опять можно понять, невесть что?
---
На понятном и даже очень. Как написал так и есть!
Не понятно мне только одно, друже, если все так хорошо сам понимаешь, то почему у меня спрашиваешь, - "Интересно, Бог об этом знал?"? Вопрос мой, надеюсь, тебе тоже понятен?
