Юрий С
невоцерковленный верующий
Тема: #103659
Сообщение: #3923841
09.10.19 11:37
|
*** Ты тему (титульный пост) читал Юрий?
Смысл это не слова. Слова редко имеют собственный смысл (вне контекста, независимый от контекста), потому многие (я, Михаил Омелин ...) очень возмущаются когда "выдирают" цитаты (урезая смысл сказанного бывает до противоположного).***
Та читал. Начал было возражать по отдельным фрагментам, ты возмутился что я не о теме и не о словах, а об отношениях. Предложил о конкретном слове, снова не так...
Тема то тема, но она у тебя неверные принципы передаёт. У тебя неправильное понимание для чего слова и как их применять. Слова это не смысл, да.Смысл это смысл, слова это слова. Но смысл передаётся через слова. Иначе его не передашь. И каждое слово имеет своё собственное значение. Каждое. Если это слова, а не набор букв. Но ты прав, многие вырывают слова из контекста, многие вкладывают в слова те значения, тот смысл, который сами захотят. Но слова, это не пустые кружки, куда можно налить что захочешь. Это уже будет словоблудие
10 Сколько, например, различных слов в мире, и ни одного из них нет без значения. 11 Но если я не разумею значения слов, то я для говорящего чужестранец, и говорящий для меня чужестранец.
(1Кор.14:10,11)
***В смысл ткнуть пальцем нельзя (смысл есть только у разумных существ, живет внутри из разума, а не в словах, а слова служат для передачи информации, в том числе и смысловой, но не самого смыла)! ***
То есть как это? Слова служат для передачи смысла слушателю. А ты говоришь что не сам смысл передаётся? А что тогда? Это неправильно. Смысл и есть информация, переданная словами. Если неудобоваримый смысл в голове, тогда и слова не помогут. Да. Проблема не слов, а смысла
***Это отступление (лирическое для понимания) т.е. повторение того что описано в титуле темы. ***
Я тебе честно скажу... Всё равно для меня ты пишишь противоречивое и неверное. От того и непонимание меня тобою, а мною тебя. Говоря о смысле, ты говоришь что его не передать словами. Зачем тогда слова? Зачем?
***У тебя понимание явно другое. Но отвечу, как и насколько тебя понимаю (по 1-й сигнальной). ***
Тебе надо бы озаботиться не о том как ты меня понимаешь, а о том, как я тебя понимаю. Ибо обращены твои слова ко мне. Они должны быть мне понятны
***Она о назначении и применении слов жизни (разумном, во благо, или не очень, как попытке навязать жизни чуждые ей смыслы, неживые, не жизненные). ***
Вот, к примеру, ты мне говоришь, а я не понимаю о чём ты? Что такое "слова жизни"? Ты и раньше говоря о науке, употреблял выражания "мёртвая, живая". Я собирался было поговорить об этом, не получилось со временем.Теперь "слова живые". Слово, оно неодушевлённое. Равно как и наука. Называть и то и другое живым можно лишь в переносном смысле. Но мы ведь не об этом?
*** Слово "бог" это одно из редких исключений, когда смысл в самом слове содержится (в одном единственном слове). ***
Неверно. Каждое слово имеет своё значение. А смысл ему передаёт говорящий. Используя значение этого слова. Не слово имеет смысл, а говорящий вкладывает в него свой смысл. Используя значение этого слова. В зависимости от смысла меняется не значение слова, а меняется набор слова, способ его передачи и другие атрибуты, части речи. Слово это не самостоятельная сущность. Поэтому попытки придать иное значение слову нежели оно имеет, и порождает непонимание или ложное понимание. И поэтому Михаил, специалист в этой области, не пожелал участвовать в этом искажении языка. Язык дан для образования слов. Слова существует для передачи смысла. Поэтому каждое слово имеет своё значение. Что бы можно было передать смысл. Это - как правильно, как выстрадано человечеством за всю его историю. Это как следствие руководства Божьего через учителей, мудрецов, специалистов, которым Он даёт соответствующие таланты. Пренебрегать таким положением, способствует развитию невежества, лжи и прочих сопутствующих. Оттого, что многие пытаются менять значение слов на произвольные и получается непонимание. Но многие на это и расчитывают, пытаясь внедрить свой смысл туда, где его не должно быть. Это, к твоему выражению "попытка навязать жизни чуждые ей смыслы"
***А потому для этой темы его обсуждение малопригодно (поскольку смысл в самом слове, а не в его употреблении в жизни). ***
Я могу повторить. Не о применении, а о значении вопрос мой. То,что многие применяют его где попало, для меня не новость. Но для того что бы этого не было, надобно знать значение этого слова. Об этом вопрос. Слово - это всего лишь слово со своим значением. Смысл ему придаёт тот, кто его использует. Для этого и существует речь
***Слово это используют люди где угодно и как им угодно (даже атеисты и сатанисты), почему только в Библии я понять не смогу потому. Чтобы знать как на самом деле нужно быть богом. Я не бог, а ты? ***
Потому и используют так, что не знают его значения, Если бы знали, задумались бы. Я обратил внимание, что ты невнимателен. Я не говорил что это слово встречается только в Библии. Я говорил об этимологии этого слова, которое происхождение имеет в Библии. А используют его все как им заблагорассудится. Да. Не понимая значения этого слова. Вот я и предлагаю разобраться с значением этого слова. С надеждой, что может быть с твоей помощью, но и наступит конец беспределу в использовании этого слова хотя бы на этом малом пространстве форума. Согласись, разве это не достойная цель? И для этого вовсе не нужно быть богом. Всего лишь утверждать истину, а не ложь или невежество. Жаждущие правды таки ею насытятся
***Вот посмотри сколько мне пришлось написать (наверное уже по 3-му разу одно и то же), а ради чего?
Потому далее кратко, прости. ***
Сергей. Вопрос не в том что я тебя не понимаю. А в том, что ты не прав. Сколько бы раз ты это не повторял. И я тебе возражаю не потому что не понимаю тебя, а потому что пытаюсь тебе показать ошибочность твоих рассуждений. Ты же, вместо того что бы либо согласиться со мною, либо указать мне на мои ошибки, повторяешь и повторяешь. Действительн, ради чего? Поэтому хорошо что кратко. Проще будет
*** Олег считал что это добродетель, я сомневался в этом. Мы обсудили применение этого слова на практике. Каждый сделал выводы для себя. Точка. А не теорию слова изобретали и не отношения выясняли.Потому что слово "бог" имеет собственный (независящий от контекста) смысл и очень разнообразный. Мы в нем "утонем" (сразу сказал).***
Хм. Сергей, но я ведь тоже считаю что каждое слово имеет своё значение и только своё. Слово "бог" тоже, только своё.Проблема возникает, как ты говорил, когда каждый придаёт ему своё собственное значение. Поэтому я и предложил обсудить значение этого слова. Я считаю есть только два варианта что бы не достигнуть консенсуса в этом вопросе 1 - непонимание значение этого слова. Потому что если ты что то знаешь, то всегда сможешь это выразить. В школе мы все учились, принципы одни и те же. 2 вариант, - не существует этих самых "богов". Хоть убей, но я не вижу третьего варианта. "Заблудиться в трёх соснах" может лишь тот, кто не понимает о чём речь
***В теле темы подробное описание. + здесь добавил + ранее тебе в комментариях писал в чем разница "значения" и "предназначения". Еще раз речь не о значении слова вне контекста (жизненного практического), а именно в реальной жизни: как мы говорим, так мы мыслим, как мыслим так делаем, как делаем так и живем. В этом суть! ***
Покажи мне как ты определяешь выражение "предназначение слова"? Не почти за труд. Я не нашёл. Ещё раз, Сергей. Ежели ты просто хочешь использовать форум как трибуну для себя самого. Не думаю что у тебя что то получится. Формат форума несколько иной. Уже сложившийся на протяжении более десятилетия. То, что ты пишешь, может иметь верный смысл может иметь и ошибочный. Если тебе не интересно выяснение как же на самом деле, а просто есть желание поделиться своими размышлениями, думаю надо избрать иной ресурс. Типа "проза.ру". Где ты сам хозяин своего аккаунта. А возражения можешь принимать и можешь не принимать. Тут же на форуме, выкладывая некие свои размышления, приготовься к тому, что они будут подтвергнуты анализу. Вне зависимости от того, нравятся ли тебе возражения или нет. Есть малая лазейка для этого. Закрывать вход в тему тем, с кем не желаешь общаться, либо он уж очень надоедлив. Но определённые тезисы, озвученные тобою, будут видимы и в других темах, где ты уже будешь не во власти закрыть лазейку. Поэтому существуют на форуме определённые правила. И за нарушение которых частенько банят. Порядка ради. Так уж сложилось, что важнее здесь истина, нежели чьи либо взгляды.Воплощением истины является Слово Божие, Церковь, Предание, Писание, Учение Церкви... И поэтому вокруг этого ведутся разговоры
И теперь о твоей фразе. Которую ты повторяешь и повторяешь. Не нужно повторять. Обоснуй её истинность лучше. Как мы мыслим, так и говорим. Мысль первична. Слова - вторичны. Как мыслим, так и делаем. Мысль первична, дела вторичны. Как мыслим так и живём. Не бытие определяет сознание, а сознание определяет бытие. Но слово при этом - вторично.
*** Предлагаешь кашу смыслов слова "бог" еще и замешать в одну кучу в "категориях"?***
Наоборот. Убрать кашу и разместить чёткое, разделяемое сторонами определение. И никакая не куча категий. Всего 3. Материальное, душевное, духовное. В чём сложность?
***Я пас, сразу говорю. ***
Ну, на нет и суда нет
*** Философские трюки не помогают разбираться в жизненных вопросах, скорее наоборот (по моему опыту, ИМХО).
Предложил сделать это в другой теме, где это будет к месту. Не "в штыки", а просто "с крайней неохотой" (почему описано выше).***
Неужели я писал об философских трюках? Разобраться в заблуждениях - это по твоему философский трюк? Как раз заблуждения и создают трудности в жизненных вопросах
*** А смысл "убавлять"? - Породить продолжение не имеющих к теме никакого отношения сообщений? Зачем?***
Хм. То ты сам предложил убавить, теперь задаёшься вопросом, зачем убавлять...Ладно. Я понял, вопрос тебе не интересен. Не буду настаивать
*** Я тоже ошибаюсь и я не бог чтобы знать "как на самом деле"***
Слова "познайте истину" к тебе не относятся? Ну, извини. Я люблю истину и потому мне всегда интересны истинные критерии
*** Смысл этого слова для жизни, не в его применении, а в самом слове (это то исключение, которое в этой теме "не по теме").***
:) Похоже ты ещё одного бога изобретаешь. Ты писал ранее что смыслом могут обладать только разумные существа, я согласен. Но причём тут слово? Каким образом оно имеет смысл? Если ты ему его не дашь, оно без него и останется. Как яхту назовёшь, так она и поплывёт. Но это - язычество по своей сути
Ну, ладно, успехов. Не буду мешать
|
