Святой Апостол Андрей Первозванный www.diveevo.ru
 
Православный Форум
Спаситель Помогите пожалуйста! Святой Апостол Иоанн Богослов покровитель Интернета "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас." Ин.15:12
Писание | Основной | Дополнительный | О Форуме | Для участников | Мониторинг | Разное | Поиск | Помогите (SOS!) | Открыть тему | Регистрация | Правила Форума | Фотогалерея Форума
Форум / Культура и искусство / Чувство юмора - определение Ваша помощь
| Включить фильтр | Новые сверху | В блокнот | Вся тема | Дерево | Оценить | Кто голосовал | В теме | Кто читал | Найти на странице | Подписаться |
Чувство юмора - определение
Петров Иван

православный христианин
нет доступа
на форум


Тема: #103594
Сообщение: #3922333
11.09.19 21:01
Ответ на #3922260 | Олег А православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

=А что лучше плакать или смеяться?=

Отцы Церкви отвечают на этот вопрос по-разному. Одни говорят, что лучше плакать, другие - что радоваться тоже можно. Но ни один из них не говорит, что нужно (или можно) смеяться.

У Екклесиаста сказано, что:

"3 Сетование лучше смеха; потому что при печали лица сердце делается лучше.
4 Сердце мудрых - в доме плача, а сердце глупых - в доме веселья. "
(Еккл. гл. 7)

Сам Екклесиаст разделяет понятия смеха и веселья:

"2 О смехе сказал я: "глупость!", а о веселье: "что оно делает?"
(Еккл. гл. 2)


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922340
11.09.19 22:55
Ответ на #3922323 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Препирательство (потенциально) и так сидит в Вас, в Вашем подходе к разговору. Извините, но это видно невооруженным взглядом - Вы подходите к разговору с собеседником с довольно большой кучей, скажем так, фиксированных идей. А это гарантированное препирательство в любом разговоре.
---
Анатолий не думал что Вы можете быть таким жестокосердным. (((
Почти все люди "подходят к разговору с большой кучей фиксированных идей", возможно Вы исключение (встречал таких, кто без идей вообще, но крайне редко). Но никто из них не пенял собеседнику на "кучу идей" в его голове (ибо отделяли эти идеи от самого человека) и уж тем более не смеялся над излишней серьезностью мудрости других людей.

Есть люди которые над самим собой ни разу в жизни не смеялись (над ними смеялись другие, а они над собой ну никак). Вы то, кстати, смеялись над собой и ведь не раз (как я понимаю), так? Ну вот потому и не можете понять тех, кто этого никогда не делал (а они не "плохие", а просто "другие").
Да Вы правы, таким людям мешает смеяться над собой некая идея (что человеку следует серьезно подходить к решению любого вопроса, а потому смех пустая трата времени). Вы, да, правы в том, что они зря ограничивают сами себя своей "серьезностью" (ибо много есть таких вопросов, которые с добрым смехом над собой и, иногда даже другими, решить куда проще и быстрее чем "серьезно"). Один из них это борьба со своими страстями. Пока страсти страшны для человека с ними бороться очень тяжело если вообще возможно. Если же они стали смешны человеку, то расправиться с ними намного проще (как минимум). Но сама по себе "идея абсолютной серьезности" НЕ страсть, не ошибка и не грех (редкое исключение, но такие идеи есть и это факт и его нужно уметь признавать), хотя и очевидный недостаток в глазах других (кто знает как полезно смеяться над собой). Человека так воспитали (человек в этом не виноват). Вот такой парадокс.
Тот же Экклесиаст никогда над собой не смеялся (да он яркий представитель таких "серьезных людей"). Над ним смеялись и не раз, но были ли те, кто над ним смеялся, мудрее его? - Ни разу! Вот если бы ему встретился в жизни человек мудрее его (по оценке самого Экклесиаста) и этот человек был бы из "смешливых людей" (типа того же Сократа), то у Экклесиаста появился бы повод задуматься о недостатках "идеи серьезности". Но поскольку таких не было, то не было и причин задумываться над этим (а следовательно нет и его вины в этой "серьезности").
А Иван (я это заметил еще при первой встрече с ним в теме Латинова Сергея), очень уважает книгу Экклесиаста (и я уважаю не меньше его). Потом уже я читал его комментарии, например, в теме про Дух Святой (Андрея Рыбака), прочтите, там такие откровения сокровенного в его комментариях, что я был просто поражен до глубины души ими (ибо "как ему удалось?" я не понимаю до сих пор).
Я бы советовал Вам извиниться перед ним (нет не за Вашу позицию в дискуссии, а за ложную оценку "серьезности" и постановку ее в один ряд с идеями-страстями).
Ищите такие аргументы, которые были бы убедительны для человека полностью серьезного. Глупцы часто смеются над мудрецами, но этот смех не делает их мудрее (ибо "смех без причины признак дурачины"), мудрость же имеет право высмеивать глупость только если сначала научиться смеяться над собой (только тогда ее, мудрости, смех делает ее мудрее, а иначе все наоборот, увы).

Мира Вам и Любви!


Юрий С

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3922341
11.09.19 23:24
Ответ на #3922316 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

"""По моему Вы слишком увлеклись или мне лишь кажется? )
Я про книгу Притч..."""

Наверное лишь кажется. Это просто игра слов. Если "Книгу Притч" можно назвать "Книгой хохм", то немного фантазии и она может превратиться в "Книгу анекдотов". Это как бы ситуация, когда проще её довести до абсурда, что бы показать её ложность. Конечно же "Книга притч", это "Книга притч". Но как тут почитаешь что вытворяют некоторые словоблуды, то недалеко до того что бы её назвать "Книга анекдотов", увы
Как различать чувство меры? Точно так же как и чувство юмора :) Есть понятия абсолютные, есть относительные. Абсолютные далеки до крайностей, ибо они истинны. Поэтому придерживаясь абсолютных критериев возможно вполне и чувство меры иметь и чувство юмора

"""Присоединяйтесь к Анатолию (автору темы)"""

Да нет. Автор темы Михаил. А в темы Анатолия я не ходок


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922345
12.09.19 02:32
Ответ на #3922341 | Юрий С невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Наверное лишь кажется. Это просто игра слов. Если "Книгу Притч" можно назвать "Книгой хохм", то немного фантазии и она может превратиться в "Книгу анекдотов". Это как бы ситуация, когда проще её довести до абсурда, что бы показать её ложность.
---
И на старуху бывает проруха. Не догадался, простите грешному (за морализаторство без причины).
К сожалению "доведение до абсурда" это не доказательство ложности того или иного посыла (мысли). Это лишь доказывает ее ограниченность (неполноту), но никак не ложность (хотя многие думают иначе).

Как различать чувство меры? Точно так же как и чувство юмора :) Есть понятия абсолютные, есть относительные. Абсолютные далеки до крайностей, ибо они истинны. Поэтому придерживаясь абсолютных критериев возможно вполне и чувство меры иметь и чувство юмора
---
Вы не поверите, но я до сих пор сам не знаю как "различать чувство юмора" (догадки есть, но не более, хотя вначале, не скрою, все казалось "очень простым"), с "чувством меры" все куда проще (излишества любые во вред).
Если бы все так было просто как нам порой кажется, и напротив мы видим сложности там где все предельно просто и я ясно должно быть нам (но если это смешно, то уже не так и страшно). Никогда бы не предположил, что тема про юмор заставит "копнуть" до таких глубин, что оторопь берет порой...
Мне неизвестно ничего абсолютнее смерти (она самый идеальный и совершенный во всем абсолют). Но смерти нет, а Христос жив! И я сам тому живой свидетель.
Жизнь движимая Любовью попирает любые абсолюты и в том наше спасение, утешение в скорби и радость и надежда на жизнь вечную. Я знаю только живые истины, которые в мире от Бога Живого (Который и есть и Истина Живая и Живая Животворящая Любовь), а все абсолюты смертны, включая и их божество - Смерть (абсурдно но факт, грех сам себя судит и уничтожает из живущего).
Олег А. Посоветовал мне посмотреть видео встречи митрополита Тихона со студентами МДА. Я вот все продолжаю его смотреть (уже раз 7 просмотрел) и другие видео этого пастыря нашел и тоже смотрю как завороженный (давно уже не видел пастырей христианских с такой жизненной силой внутри с искренней улыбкой на лице говорящих о "вещах", серьезнее которых сложно что либо найти).
Смотрю и все стараюсь понять одну тончайшую, но неразрушимо прочную нить христианского пути, которая называется, - "Не бойтесь!" (это к разговору и о романтике и о духе творящем себе формы тоже). На первый взгляд абсурд, а ... (впрочем пока еще не не достиг дна, в бездонной ее глубине, погожу рожать слова пустые). Достану дна - будет еще одна тема для разговора, нет значит нет.
"Умейте всем страхам в лицо рассмеяться, - лишь собственной трусости надо бояться!" (как разительно стихотворение не похоже на самого Евтушенко). Вот такой абсурд я вокруг наблюдаю... (впрочем жизнь это сплошной театр абсурда с точки зрения любой самой совершенной философии). )))

Да нет. Автор темы Михаил. А в темы Анатолия я не ходок
---
Прошу прощения у Вас и Михаила, у меня есть такая беда, увы (сразу размышляю о нескольких вопросах, из-за чего бывает путаю имена людей, а потом за это самому очень больно). (((
А мне кажется что Анатолий многих еще удивит (если не споткнется где по дороге, от избытка усердия считая ворон в небе по пути).

Мира Вам и Любви!


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922354
12.09.19 08:39
Ответ на #3922315 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

//// Просто думаю для начала нужно внимательно присмотреться к тому что за чем следует при том же чтении юмора и шуток из книг хотя бы ////

Не так давно появилось несколько публикаций, претендующих на разгадку юмористического феномена.
Немалый труд, заслуживающий внимания, книга Александра Козинцева 'Человек и смех'.
Однако, теория юмора по Козинцеву изначально ограничена в трактовке игрового поведения животных, именно, в том аспекте, в котором усматриваются филогенетические корни смеха. Также, не уделяется внимание социальному и обучающему игровому поведению человека, которое у человека включает в себя юмор.
А. Козинцев не видит объективного содержания и действия в комическом. Практически он считает, что юмор 'не имеет семантики', а это всеравно, что 'не имеет психологии'.
В реальности же, юмор имеет, и психологию, и физиологию, и связующее звено психического процесса между психологией юмора и физиологией смеха.

То есть субъективистское понимание юмора целиком и полностью видит проявление смешного лишь от внутренней наполненности смехотворной энергией и как некий атавизм от далёких предков. Однако, юмор предполагает ещё и интеллект.

Другой труд представлен канадским психологом Род Мартином 'Психология юмора'.
Это достаточно объемный и полезный, с научной точки зрения, материал, где автор идет верным путем. Однако, вместе с тем, что Р. Мартин стремится создать интегративную психологию юмора, свою личную позицию на теорию юмора он пока не высказывает.

Р. Мартин не рассматривает эстетические теории, которые могут ответить на вопросы когнитивной психологии (например - в интерпретации семантических расстояний в семантической теории схем). Отказ от эстетики и искусствоведения, это немалое упущение. Ибо для психологического подхода здесь (и в понимании творчества) эстетика более приемлема относительно других дисциплин.

Например, Род Мартин пишет:
«Может озадачить тот факт, что положительная эмоция радости сопровождается тем же самым общим паттерном физиологического возбуждения, что и связанные со стрессом отрицательные эмоции, такие как страх и гнев. Если радость — это положительная эмоция, которая предположительно полезна для здоровья, почему она вызывает те же самые физиологические последствия, что и связанные со стрессом эмоции, которые, как известно, вредны для здоровья? Одно из возможных объяснений этих результатов имеет отношение к гипотезе о том, что положительные эмоции, связанные со смехом, возникли в веселой борьбе животных. Многие системы организма быстро мобилизуются для борьбы или бегства в случае угрозы, и многие из этих систем также могут активизироваться для бурного, возбуждающего и просоциального преследования, бегства, подпрыгивания и борьбы во время игры млекопитающих.»

Но вот какое психологическое истолкование, связанное с этим вопросом, мы находим в «Эстетике» Борева Ю.
«Смех — всегда радостный «испуг», радостное «разочарование-изумление», которое прямо противоположно восторгу и восхищению».
То есть, "испуг", как реакция на неожиданное ...удивление, разочарование и изумление - всё это сопровождается выбросом адреналина.

Лучшие, пусть и небольшие труды по психологии юмора, что хотелось бы отметить, из отечественных авторов - это Рамиль Гарифуллин "Психология комического", Борев Ю (Эстетика, учебник) "Комическое, концепции комического в истории эстетики". И внесшие очень серьёзный вклад в психологию юмора зарубежные психологи, на которых опирается Р. Мартин - это Майкл Аптер, Роберт Уайер и Джеймс Коллинз, а также, авторы эволюционных теорий юмора.

Ещё две известные книги: К. Глинка 'Теория юмора' и А. Редозубов 'Логика эмоций', очень интересны сами по себе, содержат много материала по данной тематике, имеют интересные мысли и высказывания. Но их можно обозначить, как ложные теории.

Мирослав Войнаровский, несмотря на своё неверное понимание природы юмора в агрессивном, где он основывается на работах З. Фрейда удачно выделил, и даже обозначил спец.термином фактор неожиданности в юморе (шутке) - 'аникс'.
Этот психологический фактор (и приём) невозможно переоценить. Неожиданность - неотъемлемая часть психического процесса, без которого в юморе и шутке невозможно запустить физиологию смеха. Разве что, когда бывает естественный прилив смехотворной эмоции в жизненном тонусе инстинкта "игрового поведения".

В последнее время, в исследовании юмора стал популярен индуктивный метод.
Эта крайность является заблуждением, так как через данные нейрофизиологии (которые часто являются точкой отсчета) или информационные технические образцы путем моделирования и индуктивного метода, попытка понять психологию весьма ограниченна. Психология основным инструментом познания требует саму себя - психологию. Ибо как описать более высшие категории сознания лишь через рефлексы, и другие возможно примитивные принципы и упрощенные модели? Как говорится, может ли сказать, что такое любовь, тот, кто не любил?

В исследовании юмора не обойтись без дедуктивного метода - по пути от общего к частному.
Это совсем не значит, находить одни лишь подтверждения своей излюбленной гипотезе - что подвергал критике В. Пропп. Напротив, само понятие "общего" здесь подразумевает полный охват сферы распространения юмора со всей его разновидностью. А также, здесь имеется ввиду целостное поведение человека в восприятии и рождении мотивов юмористического.

Делая же упор лишь на индуктивный метод, это всеравно, что блуждать по лабиринту.
Например, мы упоминали вначале об универсальности, разноликости комического - о его 'протеической' природе. И если теперь попытаться к этому многообразию комического и остроумного адаптировать к/н частный принцип, то это потребует многообразных очень длинных и сомнительных 'логических цепей' ...однако на это и делают упор любители индуктивного мышления.

С индуктивным мышлением можно и в трех соснах блуждать. Так однажды, Фрейд увидел источник творческого вдохновения в сублимации агрессивной энергии и половом инстинкте. Такое заблуждение часто имеет место в трактовке природы юмора.
По этому поводу можно согласится, что "логично заниматься чем-нибудь другим, если запрещают то, что ты хочешь", но... это неестественно по сути.
Так и юмор - если его используют, как средство интеллектуальной борьбы, то это не значит, что у самого юмора агрессивная природа.

Впрочем, очень просто, кратко и конкретно опровергает взгляд агрессивной природы юмора Спиноза: "Смех есть радость, а посему сам по себе есть благо".

Кстати, интересно, как авторы теорий агрессивной природы юмора, объясняющие смысл острот и шуток повышением своего социального статуса, объясняют способность человека посмеяться над самим собою? Никак, ростом в своих глазах..?
Впрочем, Алексей Редозубов путём "логических операций" вывел "производную" эмоцию, то есть, базовое чувство злорадства произвело обобщение в положительной эмоции "хорошо" уже без привязки к объекту. И теперь эта "универсальная" эмоция как бы не противоречит социальному поведению.
Так я и не понял, каким образом эта эмоция закрепилась за "рефлексом" смеха, но под влиянием "коллективного осмеяния", Алексей Редозубов утверждает, эта эмоция возросла в громкий смех.
Вышеприведенное есть небольшой пример преславутого "индуктивного" метода и человеческой логики, путь которой не знает границ и проходит она по любому бездорожью.

Другая крайность, как иллюзия дедукции - это, например, попытка объяснить 'кулинарные рецепты' через естественный отбор в эволюционной теории. Это и без того понятно, что и юмор, и интеллект и всё, что существует с развитием жизни, обусловлено естественным отбором.

Поэтому для того, чтобы понять природу юмора и комического, необходимо начинать изучать сам предмет в его непосредственном проявлении. В нашем случае, это возможность понять психологию юмора, определив уровень и масштаб этого явления.
Так, если некий исследователь утверждает, что он открыл природу эмоций и теперь сможет объяснить природу юмора без надлежащего психологического проникновения, то он заблуждается уже потому, что, например, веселье и шутка - это близкие, но, всё же, разные явления. А сама природа эмоции может быть в сотни и более раз сложнее, чем то может показаться человеческому уму.

Итак, чтобы не путаться в различных метаморфозах остроумного, разумно сосредоточить внимание прежде на то, с чем связан естественный богатый и преданный своей специфике смех.

Пожалуй, с веселья – с детской игры, природной удали молодости, или текущих фаз психической активности, бодрого и хорошего настроения, представляется последовательное углубление в психологию юмора. И потому здесь мы обращаемся к известной работе Л.Пинского.
По Л. Е. Пинскому, юмор исторически выступает, как личностный преемник безличного всенародного обрядно-игрового праздничного смеха (!)
-----------------------------------------------------------------------------

Вот некоторое, к чему присмотрелся.


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922355
12.09.19 09:04
Ответ на #3922315 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

М.П: Поэтому, локаничнее будет сказать, что чувство юмора – это способность понимать его. А определение давать самому юмору.
Но если есть полная ясность и желание, можно начать и прямо с этой способности: критическая… социальная… эстетическая… оценка, плюс творческое восприятие… Интересно, нужно подумать над таким подробным определением.
---
С.Ш: По моему Вы слишком размечтались
--------------------------------------------------------------

Вообще, мне из своих опредеоений нравится вот это небольшое:

Чувство юмора - это игривое, шуточное, ироничное (забавно-критичное или критичное высмеивающее) отношение к любому предмету и, в огромной степени, к человеку.

Можно дополнить таким же:

Юмор - творческий процесс на волне игрового поведения. Поэтому в его остро-умном (актуальном, тонком наблюдении, находчивости) либо художественном (метафоричном, гротескном и другом, даже, поэтичном образе) присутствует шутка - как обманный манёвр и розыгрыш.

Но в теме есть подробное представление и о психофизиологии юмора...

Но сейчас сформулировал новое по подобию Даля, которое мне тоже нравится... но со своим уточнением:

Чувство юмора – способность критичного ума, ассоциативной памяти и воображения подмечать недостатки, противоречия, несовершенства… эффектно неожиданно, оригинально и творчески их высвечивать в шутливой форме.

И немного о комическом:

Комическое всегда связано с человеком и социальной средой, где человеческий и социальный фактор самый щепетильный и главный в специфике юмора и комизма. Это самый чувствительный пусковой курок игрового поведения.

С уважением.


Юрий С

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3922356
12.09.19 11:13
Ответ на #3922355 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мне представляется что Вы упускаете из виду один ньюанс в своих определениях. Чувство юмора - атрибут не только лишь тех кто осуществляет некие "юмористические процедуры", но и того кто их слышит, видит. То бишь, чувство юмора это ещё и способность воспринимать чей либо юмор. Ведь юмор может быть и весьма назидательным и благочестивым, но воспринять его не каждый сможет. Умение воспринимать иронию или аллегорию адекватно - тоже является чувством юмора

Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922363
12.09.19 14:13
Ответ на #3922356 | Юрий С невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Я тоже так всегда считал, и что воспринимать юмор и производить, это разные уже способности. Но недавно мне показалось, что в социуме больше склонны считать наличие чувства юмора по способности воспроизводить его.

П.С. Да вот. ниже под Вашим сообщением я об этом писал.


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922366
12.09.19 17:59
Ответ на #3922354 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Михаил здравствуйте!
Я вдумчиво прочел текст Вашего комментария (про себя, не вслух, причиной тому та самая кошка).
Как я понял Вы описываете ход (живое движение) Вашей мысли при изучении явления смеха вживую и даете ссылки на работы, в которых это описано более подробно, а не как процесс "вычитывания" мыслей из указанных Вами книг = изучению жизни по книгам о ней (ибо это заведомо тупиковый вариант).
Да "вычитывать" книги придется, если Ваша цель написание научной работы (ибо даже для публикации в научном журнале придется доказывать "новизну", если ее нет, то работу просто не опубликуют по формальным причинам).
Я не хочу обсуждать здесь методологию написания научных работ (в том числе и диссертаций), мне интересен сам процесс творческого исследования, а не процесс его оформления для публикаций и прочего.

В любом познании нужно прежде всего ограничить "объект исследования", т.е. выделить его в чистом виде, освободив от всего наносного, сопутствующего (его отражений, оформлений). Ведь очевидно же, что изучая внешние формы мы не на шаг не приближаемся к разгадке сути процесса (внутреннему, функциональному его существу). Это еще Кант открыл, что между отражением и существом любой "вещи", как и любого процесса, стоит непреодолимый "трансцендентный барьер". Поэтому любое научное открытие всегда чудо (откровение) проникновения за этот барьер. Это потом уже (познав это чудо сначала, "схватив жар-птицу за хвост") наука ищет пути его описания (словесные, математические, объяснительные, доказательные и т.п.), т.е. все научные открытия объясняются постфактум. А уже имея теорию мы обретаем предсказательную силу (достоверная теория предсказывает эффекты, которые были нам ранее не известны, тоже достоверно).
Т.е. изучение смеха по его отражению в эстетике, традициях, культуре, в естественном отборе ... и даже в психилогии смеха заведомо обречено на провал. Это все должно быть отброшено с целью исключения помех в исследовании (если Вы хотите познать большее, ранее никому неведомое). В том числе нужно отбросить любую терминологию (ибо термин есть описание, т.е. отражение и оформление), рассуждая в терминах мы калечим и убиваем свою живую мысль и чувства их "прокрустовым ложем". Когда откроете сокровенное, тогда легко сможете облечь свои мысли в любые слова и термины (это процесс оформления открытия, который не является ни разу процессом "открывания").

Попробую описать объект исследования. И, потому (по необходимости), это вновь будет исповедь по сути (иначе никак!).
Когда я пришел в Вашу тему (случайно), мне казалось все очень простым, поскольку я считал (предполагал) здоровый смех следствием живых процессов сознания. А поскольку все следствия есть "конечные формы" внутреннего функционального, то следовательно нет и трансцендентного барьера на пути их исследования (а значит их можно и нужно описывать метафизически = конечными, неизменными формулировками, словами и терминами). У меня была четкая картина в голове - здоровый смех это игра здорового ума и чувств, больной смех это игра больного ума и чувств (любая болезнь = ошибка, ложь). Собственно как Вы помните мой первый комментарий был именно об этом (о разделении здравого смысла в исследовании "чувства юмора" от болезненных и ложных его проявлений основанных на лжи и обмане). Т.е. мне казалось что стоит нам только грамотно отделить зерна от плевел (дикси, дедукция, анализ) как мы придем к успеху в исследовании "конечного" смеха (останется только описать результат = сформулировать).
Но начав думать (как Вам и обещал) и вдумчиво читать комментарии других участников дискуссии вдруг наткнулся на этот самый кантовский барьер (пропасть между конечным и бесконечным), куда бы не шла моя мысль (с какой бы стороны я к вопросу не подходил) везде натыкалась на этот непреодолимый для метафизической мысли барьер. Дедукция и анализ НЕ работали (не приводили к успеху)! Это могло означать только одно, смех это проявление глубинных процессов функционирования сознания (их основ) т.е. проявление причины, а не следствия. А что является причиной всего? - Бог! (атеистам это непонятно ибо они невежи в вопросе первопричин, их бог - барон Мюнхгаузен "сам себя вытаскивающий из болота за волосы").
Как преодолеть этот барьер? - Только "схватыванием" (обретением откровения). Да Вы правы индукция тоже не поможет (ибо она беспечна, ведет в любую сторону в какую только пожелаешь или "куда кривая дорожка выведет"). Очевидно что и смех должен быть живым (раз Бог Живой). А значит и "схватывание" тоже должно быть живым. Метафизика бессильна в "схватывании" живого (она изучает конечное, внутренне неизменное, а при попытке выйти за его пределы становится подобной беспечной индукции, порождая лишь бред и мистику воображаемого и/или желаемого). Вы наверняка знаете что разных философий = венцов метафизической мысли (по необходимости метафизических по природе своей) куда больше чем философов (ибо один философ может придумать не одну философию).
Живые процессы можно исследовать только диалектически (диалектика метод живого сознания, путь, но ни разу не "теория" и противник любых философий потому). Диалектика (как и метафизика) это функциональные свойства ума, разума и чувств (способности познания, заложенные в нас при творении и/или богодухновенно). Нельзя обучить диалектике, можно ее только развивать (в себе), научаться обретая опыт. Это таинство, а не описательный продукт (как и метафизика впрочем, но которая намного проще, а потому доступнее в научении каждому). Но метафизика легко описывается ибо конечное, неизменное подобно точно таким же конечным и неизменным описательным символам (словам, схемам, правилам и т.п.), а подобное познается подобным.
Что же собственно я увидел (на этот момент, картина еще далека от полноты).
Смех НЕ продукт игры ума и чувств, он одно из проявлений фундаментального свойства человеческой психики (другими проявлениями которого являются радость, счастье и т.п.). Т.е. мы играемся (а порой и дурачимся, особенно дети) чтобы почувствовать эту радость, веселье и счастье и смех в том числе, т.е. игра не причина смеха, а раздражитель его вызывающий в нас. Соответственно нужно разделять раздражители (поводы, побудительные мотивы и т.п.) вызывающие процесс "веселья", от самого "веселья" (ибо веселье это состояние души, а не продукт "раздражения"). Смех это лишь более высокоэмоциональное (усиленное) проявление одного из свойств веселья, часто называемого "улыбкой". Поэтому на одну и ту же шутку даже понявшие ее люди реагируют очень разнообразно (от гомерического хохота, до уныния от "сожаления над беспричинным весельем глупцов"). Все способности живого усиливаются (если их развивать, использовать, применять) или, напротив, атрофируются и деградируют если их "держать в сундуке" (не применять). Человек хочет радости и счастья (почти любой), избавиться от страданий, уныния и боли. Верующие уповают в этом на Бога (что Он заберет их к Себе и они станут с Ним рядом счастливыми). Весь парадокс в том, что Бог может спасти их душу от смерти (Богу все возможно), но Он уже дал им все чтобы быть счастливыми при их творении, и только от человека зависит, разовьет он эти способности или, напротив, их атрофирует в себе. Даже Бог не может сделать человека счастливым, если человек этого сам делать не хочет (развивать свои способности может только сам человек и больше никто, можно помочь, но за другого этого сделать нельзя). Как говорит народная мудрость, - и один погонщик может привести сотню лошадей на водопой, но и сто погонщиков не смогут заставить одну лошадь напиться если она того не хочет сама.

Короче Михаил, суть такова - "чувство юмора" это одно из проявлений состояния радости человеческой души (которое можно развивать), а юморотворение (создание раздражителей для обретения состояния счастья) это игра разума и чувств самих с собой и/или с чем-то внешним (действительностью вокруг человека). И "чувство юмора" и "смех" это формы, которые творит любовь (дух). Если любовь (внутри каждого) зашторена или тем более закрыта от внешнего мира кривыми зеркалами лжи (тоже формами, которые творят прочие духи поселившиеся в человеке), то и "чувство юмора" и "смех" могут принимать самые уродливые формы.
Почти все написанное о "чувстве юмора" потому ложь (ибо порождение ложного восприятия действительности исходя из посылок подобных "смеси бульдога с носорогом"), увы. Та же "когнитивность" один из подобных уродливых "зверей" рожденных на стыке символизма и коммуникативизма (моя кошка это слово на дух не переносит). (((

Вчера в ответе Анатолию Т. я как бы перешел в "лагерь смехоборцев" (осознав свою ошибку), чисто внешне. Разумеется это не так, я очень люблю здоровые смех и веселье (только не дурачество и не глупость). Мало того, все духовные формы творимые любовью это одновременно и оружие для борьбы жизни со смертью (в том числе и со страстями). Это очень серьезные вещи, которыми нужно учиться пользоваться во благо себе и другим (с любовью и прилежанием). Любое ограничение способностей любви к творению форм не на благо человеку (но решает это сам человек и это не грех и не ошибка, хотя и явный недостаток).

"Суха, мой друг, теория везде, А древо жизни пышно зеленеет!" (Гёте, "Фауст").
Собирайте исходный материал (наблюдательный, экспериментальный, опытный = опыт получаемый при делании на практике), исследуйте и систематизируйте его и... чем больше стараний и усердия приложите, тем скорее на Вас снизойдет откровение (любовь внутри Вас разглядит свое подобие в собранном материале и осознав в нем формы, подобные своим, через них соприкоснется со своим Творцом получив от Него полноту знания о сокровенном). Вы увидите живой смысл и движение этих форм духа, он будет виден Вам ясно и четко. Жаль что описать его полноту и движения в конечных образах-символах не сможете, но накропать любую диссертацию или теорию на основе этого видения будет "делом техники", не более. Успехов Вам!

А теперь кратко покажу ошибки в посылах Вашего описания (исходя из пока смутного своего понимания природы смеха и "чувства юмора")

- Нет. Способность к смеху природная (одна из форм духа называемого любовью). В неразумном сознании она врожденная (как продукт Любви животворящей), в разумном сознании + еще и развиваемая. Физиология смеха вторична (гормональный и физиологический ответ организма на всплеск духовной "энергии").

- Р. Мартин увидел, но не понял (разделил единое). Смех и страх это антитезы одного процесса, как гнев-смирение, или уныние-радость. Смех является ответом на страх, когда страх уходит смех остается (отсюда частый смех после испуга у людей). Но духовный ответ появляется раньше физиологического (причина физиологии дух, но не наоборот). У Борева обратная ошибка, - скрестил разное (смех с испугом) в едином.

- "аникс" подобие откровения (внешнее), малая "неожиданность" подобна великой, отсюда и похожая реакция сознания.

- Вся проблема в том, что даже тот кто "по уши в любви" не может сказать что такое "любовь" (может только описать неуклюже словами свои ощущения от нее). Следствие не может описать свою причину + словами (конечными неизменными символьными образами) нельзя описать живое, подвижное и изменчивое. Но тот кто не знает чистой (от страстей) любви часто описывает страсть (заменитель, суррогат), а не любовь.

- ни дедукция ни индукция не могут открыть строение и взаимосвязь в живом. Прочее описано выше.

- агрессия и в юморе возможна (и как одна из сторон юмора должна быть), так что зря Вы на Фрейда, хотя по любому получите ошибку (ибо метафизика породит смесь бульдога с носорогом по любому, ибо раздует до вселенского масштаба одно и упустит ему противоположное необходимое для жизни). В половых отношениях сознания как в миниатюре отражена вся его картина (только нечетко). Прочтите Карла Прибрама о голографическом представлении психического (сама теория ложна, а вот наблюдение о том что часть повторяет все целое верное). Было бы странно, если бы одна причина (любовь) действовала по разному на одно и то же сознание (со своим индивидуальным набором ширм и кривых зеркал).

- Спиноза прав (отчасти). Он сделал вывод из наблюдений, а не из "теорий" (но вывод ограниченный, а потому не опровергающий Фрейда).

- Человек это единая, но ипостасная "природа" (по образу Божию), только соединение духовного с телесным порождает движение и жизнь (но не любой дух животворен, а только один, остальные приводят к ошибкам жизни и живого сознания), потому смех над собой это не только нормально, но и полезно для развития себя (научение премудростям живого).

- "злорадство" имеет место быть в испорченной "природе" человека (обязано там быть), это искажение здорового сознания под действием страстей (см. выше), но оно следствие + последствия, а не причина.

- да смех и веселье разные но близкородственные формы, творимые духом (любовью). Все верно, нужно лишь не забывать об искажениях (а их пруд пруди, потому проявления внешние столь разнообразны и индивидуальны).

Присмотрелись хорошо и на мой взгляд. Но если хотите понять отбросьте весь этот хлам и работайте с исходным материалом (см. выше). Ибо смех не следствие работы психики (как я сам думал), а форма творимая духом ее основы (часть этой "психики", эмоциональный ответ на раздражитель).

Мира Вам и Любви!


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922368
12.09.19 18:15
Ответ на #3922355 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

=Вообще, мне из своих определений нравится вот это небольшое:=
/
Чувство юмора - это игривое, шуточное, ироничное (забавно-критичное или критичное высмеивающее) отношение к любому предмету и, в огромной степени, к человеку.

---
Ну как бы свое (еще далеко не полное и не вполне еще осознанное мой) понимание той формы духа (любви) которое мы называем "чувством юмора" я описал в предыдущем комментарии.
Это живое "чувство", а потому "дать определение" ему невозможно, как и описать полно и точно тоже.
Но это, на мой взгляд вполне "хорошее" (уж точно лучше чем предыдущие). Однако сами думаю увидите в нем "смесь бульдога с носорогом". Ибо оказалось что это не "отношение", а эмоциональный ответ на ощущаемое психикой "отношение" (отношение выступает как раздражитель, а "чувство юмора" определяет эмоциональный ответ на него). Причем все это строго индивидуально (никак обобщить невозможно без грубых ошибок). см. прошлый комментарий.
К сожалению я своей ошибкой и Вас тоже "направил не туда", еще раз простите. Никогда не думал что "юмор" столь фундаментален (даже мыслей таких не приходило никогда).

Юмор - творческий процесс на волне игрового поведения. Поэтому в его остро-умном (актуальном, тонком наблюдении, находчивости) либо художественном (метафоричном, гротескном и другом, даже, поэтичном образе) присутствует шутка - как обманный манёвр и розыгрыш.
---
Вы упорно не желаете разделять здоровое и больное (здоровый юмор и обман). Но это Ваше право (рожать "смесь бульдога с носорогом").

Чувство юмора – способность критичного ума, ассоциативной памяти и воображения подмечать недостатки, противоречия, несовершенства… эффектно неожиданно, оригинально и творчески их высвечивать в шутливой форме.
---
Описано как вызвать эмоциональный ответ ("чувство юмора"), создав "комичную" (выглядящую выспренне неуклюже ситуацию). Но не само "чувство юмора" (у которого другая природа и другой источник развития).
Если у человека это чувство не развито, то никто его рассмешить не сможет (скорее ввергнет своими потугами в уныние).

Комическое всегда связано с человеком и социальной средой, где человеческий и социальный фактор самый щепетильный и главный в специфике юмора и комизма. Это самый чувствительный пусковой курок игрового поведения.
---
Боюсь что я сам обманывался и Вас тоже обманул. Простите великодушно (сам искренне думал, что "комическое" в том числе это продукт внешней "игры разума и чувств").
Игра лишь раздражитель (способ создания определенной атмосферы "праздника", который способствует развитию и проявлению форм духа ему соответствующих, потому в игре даже на самые минимальные раздражители сознание выдает усиленный эмоциональный ответ, в том числе смех и радость).

Одно могу сказать уже точно, - смех сильнейшее оружие против страха и всего "кривого" в сознании тоже. Умение смеяться над собой это средство очищения (когда "над другими" чаще всего будет прямо наоборот).
Когда Христа спросили показать того, кто войдет в ЦН, он поставил перед ними маленького ребенка (блажен, чист, ум свободен от ложных восприятий, умеет и хочет любить всех и радоваться жизни). Взрослея мы почти все это утрачиваем, увы.

Мира Вам и Любви!


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922382
12.09.19 21:10
Ответ на #3922366 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Сергей, всё верно Вы говорите. Не часто встретишь исследователя, который способен учиться у всех и в то же время оставаться самостоятельным. Поэтому Вы можете говорить и о любви в юморе, и об агрессии в нём по Фрейду. Наблюдая всю динамику откуда что с чем и когда.
Мне многое открылось через высказанные мысли учёных и святых, там где другие ничего не услышали. Ибо, как Вы верно говорите, слова - это слова, но нужно уловить за ними живую мысль.
Сейчас скопирую вам цитату из БСЭ и из своего о ваших мыслях сущностного (экзистенциального) переживания в веселии. К. Прибрама очень уважаю, давно читал его работу "Языки мозга". Он там везде резюмирует выводы и в конце делает это предположение о голографическом принципе памяти - хранения информации мозгом.


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922383
12.09.19 21:25
Ответ на #3922366 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

//// Смех НЕ продукт игры ума и чувств, он одно из проявлений фундаментального свойства человеческой психики (другими проявлениями которого являются радость, счастье и т.п.). Т.е. мы играемся (а порой и дурачимся, особенно дети) чтобы почувствовать эту радость, веселье и счастье и смех в том числе, т.е. игра не причина смеха, а раздражитель его вызывающий в нас. Соответственно нужно разделять раздражители (поводы, побудительные мотивы и т.п.) вызывающие процесс "веселья", от самого "веселья" (ибо веселье это состояние души, а не продукт "раздражения")
///////////////////////////////////

Природа комического – это игра. Игра, способная доставлять не только удовольствие, но саму эйфорию. Далее, это социальная игра, требующая сообщества и единения душ.
Сам повод "игры" чисто "человеческий", дарованный природой человеку - радость переживания экзистенции (сущности) жизни.
Поэтому и объектом внимания здесь тоже является человек.

«В празднично игровом, глубоко объективном по своей природе смехе как бы сама жизнь празднует и играет, а участники игры — лишь более или менее сознательные органы её. Высшие образцы этого (извечного, а по истокам —фольклорного) «собственно комического» в искусстве — это насквозь игровой образ Фальстафа у Шекспира, а также роман «Гаргантюа и Пантагрюэль» Ф. Рабле» (Л.Е.Пинский).


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922386
12.09.19 21:44
Ответ на #3922368 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

----------Ибо оказалось что это не "отношение", а эмоциональный ответ на ощущаемое психикой "отношение" (отношение выступает как раздражитель, а "чувство юмора" определяет эмоциональный ответ на него). ----------------

"Отношение" у меня подразумевается как синоним "чувству". Тем более это чувство определено: игрой (игровое настроение) шуткой (тоже-самое более определённо) иронией (с главным мотивом чувства забавы или насмешки). То есть, существует предрасположенность в инстинкте игры и рефлексе, а отношение можно ещё рассматривать, как временное осознанное и избирательное чувство. То есть, как та ирония: может быть критика от забавы, как шутка, а может быть реальная критика и высмеивание в шутке.

------- Вы упорно не желаете разделять здоровое и больное -------------

https://www.proza.ru/2013/05/10/913 Формула здорового юмора. Ответ на критику.

То есть, один иследователь покритиковал меня за различение здорового и не здорового юмора. Это статья, как ответ, подробно разъясняющая этот вопрос.


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922389
12.09.19 22:49
Ответ на #3922382 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Сергей, всё верно Вы говорите. Не часто встретишь исследователя, который способен учиться у всех и в то же время оставаться самостоятельным. Поэтому Вы можете говорить и о любви в юморе, и об агрессии в нём по Фрейду. Наблюдая всю динамику откуда что с чем и когда.
---
Михаил дай Вам Бог всех благ, здоровья и сил в продолжении Ваших исследований!
Прошу Вас об одном, - простить мне грех увода Вас в невежественное мое первоначальное понимание "юмора" как смысловых продуктов действия сознания (как продукта "игры ума и чувств"). Мне это очень важно, просто напишите "прощаю" (если простили конечно), я помолюсь за Вас.
Если я что и верно написал (мое новое понимание еще сырое, но торопился себя исправить и как можно меньше Вам навредить), то переадресую Ваши похвалы Богу (ибо новое понимание от Него, а не от моих ничтожный раздумий). Мне пока сложно судить насколько я верно написал (поскольку все очень сыро еще у меня в представлении). Прошу простить меня еще раз за мою самоуверенность в ложном понимании юмора и иже с ним.

Михаил "агрессия" в юморе не от любви (которая основа сознания человека), а от ее искажений в "типичном" человеке (от страстей искажающих здоровые способности сознания). Не у всех людей такая агрессия должна проявляться, а у кого и проявляется, то тоже неизбежно по разному (но "типаж" присутствует ибо в одном обществе живем, что людей и "подравнивает" в грехах).
Фрейд же по сути обосновывал сознание животными инстинктами (прежде всего самыми древними - половыми), ему просто повезло, что это совпало по подобию работы грешного сознания во всех аспектах (он не знал что работа сознания человека разумного устроена иначе чем он думает, но она в любом аспекте работает одинаково). Причину он видел совсем другую, но по подобию она совпала с реальной, потому его теория столько и шума наделала в свое время (ибо давала похожие на правду результаты). Мое преставление о работе сознания никак не совпадает с теориями Фрейда, просто вижу, где его понимание работы сознания может "пересечься" с тем, которое я представляю (вижу) и только.
В работе сознания я разбирался долго и давно это было (не испытывал никаких иллюзий в том, что основа его любовь и сознание разумное на инстинктах не основано ничуть). А вот смех считал продуктом работы сознания со смыслами, а никак не чувством (формой творимой основой сознания, т.е. частью самого сознания).

Да не надо БСЭ (там ничего нового не найдем, скорее "прошловековое" представление увидим).
А Прибрам "подобие" увидел на результатах своих экспериментов с мозгом животных, но представил в виде "голограммы" (а память не голографична, есть "оперативка" в мозге, и долговременная клеточная, с мозгом никак не связанная, а потому и спать надо тоже (тоже - потому что не только поэтому), что требуется "оперативку" чистить).

Мира Вам и Любви!


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922391
13.09.19 02:07
Ответ на #3922383 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Михаил приведенной Вами цитате я лишь объяснил свое очень сырое понимание того, "как должно работать чистое от наносных страстей сознание" (т.е. очень похожее на сознание того, чье Царствие Небесное ~ дитя Христова). Реальное же (массовое) сознание работает искаженно, потому что больно (грехом), потому проявления искажены причем очень разнообразно.
Я честно говоря не понял о чем речь в цитатах внизу. Да они по содержанию чем-то напоминают мной сказанное, но не ясно какое сознание описывают (чистое или искаженное, взрослого или ребенка и т.п.).
Вы уж простите если "зашел не туда" в ответах.

Природа комического – это игра. Игра, способная доставлять не только удовольствие, но саму эйфорию. Далее, это социальная игра, требующая сообщества и единения душ.
Сам повод "игры" чисто "человеческий", дарованный природой человеку - радость переживания экзистенции (сущности) жизни.
Поэтому и объектом внимания здесь тоже является человек.

---
Это Ваше понимание или цитата откуда?
Я так понимаю, что речь идет об "интуитивном" создании "раздражителя" в игре приводящего к удовольствию и радости?
Ну дети, да и взрослые, играя совсем не задумываются о том "социальная игра" у них или нет, а также требует она "единения душ" или нет. Это скорее свойственно разработчикам "социальных игр" и всяких "игровых тестов" (причем порой они это делают так безграмотно, что играть в их игры мало кому хочется, поэтому участников приходится заставлять или чем "поощрять" за участие в них). Или подобает теоретикам-сочинителям теорий работы сознания (чтобы объяснить свои идеи и теории).
Не "повод", а следствие из естественной потребности в развитии сознания (ну как бы разница существенна, убийство в Сараево это повод для 1-й мировой, а причина в следствиях из неравномерного развития общества в разных странах, одно из которых "несправедливость в распределении колоний", не было бы убийства, другой бы повод нашелся).
И "объектом внимания" играющих является как раз игра, а не человек (у каждого из играющих свой эмоциональный ответ). Т.е. все очень "криво" на мой взгляд сформулировано (если речь о том, о чем я думаю).

«В празднично игровом, глубоко объективном по своей природе смехе как бы сама жизнь празднует и играет, а участники игры — лишь более или менее сознательные органы её. Высшие образцы этого (извечного, а по истокам —фольклорного) «собственно комического» в искусстве — это насквозь игровой образ Фальстафа у Шекспира, а также роман «Гаргантюа и Пантагрюэль» Ф. Рабле» (Л.Е.Пинский).
---
Если понимать буквально сказанное, то это типичная пигмалионовщина (оживление статуй и низведение людей до статуй), т.е. язычество как прямое, так и шиворот навыворот.
Вы бы лучше своими словами описали что сказать хотите. А то я сейчас "расплывусь мыслью по древу". (((

Люди любят лицедейство хотя сами не понимают почему (потому и 2 запрета даны, на идолопоклонство и на изображения). Эта страсть к лицедейству от душевной природы человека (она не осознается людьми), и имеет цель получить (эмоции, впечатления, утешение и т.п. и/или примеры поступков для подражания) ничего не делая для этого самим (лишь наблюдая и "сопереживая"), подобно Адаму - стать богом ничего не делая (просто вкушая плоды). Искусство это не жизнь, а ее изображение причем "авторское" (не научное).
Детские же игры хотя и интуитивны, но они развивающую цель имеют. Дети "играют роли" по настоящему, они буквально "вживаются в образ" испытывая реальные чувства, а не копируя их проявления сознательно и нарочно, как взрослые артисты или персонажи книг. Дети не хотят быть "зрителями", а хотят участвовать в игре. У ребенка искренние стремления все узнать и все попробовать, чтобы научиться на самом деле. А большинство взрослых хочет лишь казаться другим иными чем есть (так проще), а не становиться на самом деле такими, кем хотят сами другим казаться (лицемерие). Отсюда же желание судачить (судить) и нежелание рассуждать (информация о знаниях заменяет сами знания, а суд мнениями заменяет рассуждения = мыслительный процесс). Причина опять же в замене духовного развития душевным (желание, чтобы "кто-то" все делал за них и брал за них ответственность на себя). Я бы не стал изучать юмор по его представлению в искусстве (оно крайне субъективно и далеко от действительности, цель искусства не достоверное отражение жизни, а напротив привлечение внимания зрителей, слушателей или читателей, а потому неизбежно грубо искаженное).
Извините что, возможно, ушел в сторону понимая сказанное в цитатах "буквально", а может быть и не понял о чем речь.
Причина такого "ухода" проста:
Если в первой цитате "объект внимания человек", то во второй он лишь "орган игры", если в первой причина игры естественная потребность человека в развитии и ощущении эмоций, то во второй - "смех объективный по природе, сама жизнь" и т.д.

Мира Вам и Любви!


Страницы: 1 | ... | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >>

Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста!Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста!

Высказывания 435

Игорь Стрелков: О церковном суде над схиигуменом Сергием (Романовым)

31 мая 2020 в 22:55Сергей Р
Архангел Михаил Сказано: "все будут в смятении, а вы – Восклонитесь (поднимите высоко головы свои), ибо близится Час Победы Вашей"! Этот Заветный Час - пробил на Часах Правосудия Бога ... читать далее »

Общий 1210

Семь Вселенских соборов.

31 мая 2020 в 16:27Андрей Бузик
Семь Вселенских соборов. Вспоминаем историю семи Вселенских соборов Церкви Христовой. Первые века христианства, как и большинства мощных молодых религий, ознаменованы возникновением многочисленных ... читать далее »

Технологии 261

Что такое «закон об искусственном интеллекте»? Зачем создаётся система «умный город»?

31 мая 2020 в 13:31Андрей Рыбак
Что такое «закон об искусственном интеллекте»? Зачем создаётся система «умный город»? Что такое «закон об искусственном интеллекте»? Зачем создаётся система «умный город»? Как сопротивляться этим ... читать далее »

История 482

Князь всея Руси Федор Иванович

31 мая 2020 в 09:28Евгений Зубарев
О честном житии благоверного и благородного и христолюбивого государя царя и великого князя всея Руси Федора Ивановича, о его царском благочестии и добродетельных правдах и о святой его ... читать далее »

Путешествия 227

Реки Тывы. На ТЫ и на ВЫ.

30 мая 2020 в 17:12Андрей Бузик
Реки Тывы. На ТЫ и на ВЫ. Фильм Сергея Герасимова Реки Тывы начинаются в горах, образуя поток от таяния снега на их вершинах. Сначала вода собирается в ручейки, потом в потоки. Когда один встречается ... читать далее »

Еда 380

Необычные рецепты окрошки

30 мая 2020 в 12:24Андрей Рыбак
Необычные рецепты окрошки Окрошка на пиве Окрошка с рыбой Окрошка по уральски читать далее »

Природа 180

Энигматик

29 мая 2020 в 17:00Андрей Рыбак
ЭНИГМАТИК – Zoom - Tears of Time ЭНИГМАТИК – Zoom - Tears of Time читать далее »

Паломничество 193

Самый масштабный Великорецкий Крестный ход в 2020 году хотят провести без паломников. Да не будет!!!

29 мая 2020 в 12:42Андрей Рыбак
Самый масштабный Великорецкий Крестный ход в этом году пройдет без паломников Самый масштабный Великорецкий Крестный ход в 2020 году хотят провести без паломников. Да не будет!!! Великорецкий ... читать далее »

Притчи 273

Каждый день птица находила себе укрытие в ветвях сухого дерева

29 мая 2020 в 11:20Андрей Рыбак
Притча о птице и сухом дереве Каждый день птица находила себе укрытие в ветвях сухого дерева, стоявшего посреди огромной необитаемой пустыни. Однажды налетел ураган и вырвал дерево с корнем. И ... читать далее »

Писание 82

Евангелие и кибернетика. Духовность и интеллект

29 мая 2020 в 08:55Андрей Рыбак
Евангелие и кибернетика. Духовность и интеллект Евангелие и кибернетика. Духовность и интеллект Лекция доктора технических наук Обухова В.Е. в Киевской Духовной Академии и Семинарии. Лекция ... читать далее »

Путешествия

Одиночный двухнедельный поход по Алтаю или "Путешествие в страну озер"

Одиночный двухнедельный поход по Алтаю или "Путешествие в страну озер" Фильм про одиночный поход по Катунскому хребту Горного Алтая летом 2017 года. За 13 дней я прошел от поселка Мульта через 4 ... читать далее »

Каякинг

Трехдневный тур на каяках по Иссык-кулю, Кыргызстан . Kyrgyzstan Issyk-Kul Kayaking

Трехдневный тур на каяках по Иссык-кулю, Кыргызстан . Kyrgyzstan Issyk-Kul Kayaking читать далее »

Видео 379

Люди ничто: смертельный эксперимент

31 мая 2020 в 17:19Андрей Рыбак
Люди ничто: смертельный эксперимент Люди ничто: смертельный эксперимент В России разразился "идеальный шторм": мы боремся с последствиями не только пандемии, но и обвала цен на нефть. По всему миру ... читать далее »

Календарь 2482

1 июня. Благоверного великого князя Димитрия Донского и великой княгини Евдокии, в инокинях Евфросинии.

31 мая 2020 в 15:46Андрей Бузик
19 мая по старому стилю / 1 июня по новому стилю понедельник Седмица 7-я по Пасхе, глас 6. Поста нет. Блгвв. вел. кн. Димитрия Донского (1389) и вел. кн. Евдокии, в инокинях Евфросинии (1407). ... читать далее »

SOS! 463

Обращение генерала Леонида Ивашова ко всем гражданам Руси

31 мая 2020 в 13:17Кирилл Д.
Генерал Леонид Ивашов ИДЁТ ВОЙНА. ВОЙНА НА УНИЧТОЖЕНИЕ. УНИЧТОЖЕНИЕ ВСЕХ НАС! Обращение Президента Академии геополитических проблем генерал-полковника Ивашова Леонида Григорьевича ко всем гражданам ... читать далее »

Эсхатология 596

5G убийца ваших клеток. Версия доктора Л. Кодвула

31 мая 2020 в 09:00Андрей Рыбак
5G убийца ваших клеток. ВИРУС, 5G - версия доктора Л.Кодвула .30 мая 20 г. читать далее »

Мир 309

Интервью с протоиереем Максимом Колесником.

30 мая 2020 в 12:59Андрей Рыбак
Будь внимательным Интервью с протоиереем Максимом Колесником. читать далее »

Церковь 619

Патриарх Сергий.

30 мая 2020 в 01:04Андрей Рыбак
Экуменизм. Схиигумен Сергий Романов. ПРАВДА / Схиигумен отец Сергий Романов / 29.05.2020 / Публикация по инициативе прихожан монастыря читать далее »

Шутка 166

График, чтобы подышать свободно. Максим Галкин

29 мая 2020 в 14:06Андрей Рыбак
Максим Галкин спародировал Собянина и Путина ГРАФИК, ЧТОБЫ ПОДЫШАТЬ СВОБОДНО. МАКСИМ ГАЛКИН. МОСКВА. СОБЯНИН. ПУТИН Предположительный разговор, который мог бы состояться между руководителем страны и ... читать далее »

Молитва 312

Велича́ем Тя,/ Живода́вче Христе́,/ и почита́ем е́же на Небеса́/ с пречи́стою Твое́ю Пло́тию// Боже́ственное вознесе́ние.

29 мая 2020 в 12:32Андрей Рыбак
Вознесение Вознесению Господню (тропарь, кондак, задостойник, молитва и величание) Тропарь гл.4: Возне́слся еси́ во сла́ве, Христе́ Бо́же наш,/ ра́дость ... читать далее »

Святые 184

О прозорливости преподобного Досифея Киевского

29 мая 2020 в 11:12Григорий Г.
прп.Досифей Киевский К известию «Соловецкого Патерика» о прозорливости преподобного Досифея, дававшего посетителям просфору, жезл или ладан, как знак будущего исцеления, благоденствия или кончины, ... читать далее »

Туризм 117

Север. Республика Карелия. Одиночный сплав по реке Волома.

28 мая 2020 в 16:27Андрей Бузик
Север. Республика Карелия. Одиночный сплав по реке Волома. С 19-28 августа 2017 года, видеооператор и фотограф Андрей Пугин в одиночку отправился на Карельскую реку под названием Волома. Сплав начал с ... читать далее »

Путешествия

Кольский полуостров, путешествие с сыном. Териберка, Хибины, саамская деревня

Кольский полуостров, путешествие с сыном. Териберка, Хибины, саамская деревня. читать далее »

Фрирайд

Виталий Лазо: "Я живой". 10 минут под лавиной.

В марте 2020 года участник проекта "Фрирайд в зоне смерти" Виталий Лазо попал в лавину на родной Камчатке. Во время ски-тура на Камчатке он попал в лавину и провел под слоем снега в 1,5 метра больше ... читать далее »

Предание 206

Если бы я был «старцем»

31 мая 2020 в 16:28Леночка Борисовна
Мирская келья .. я бы сказал кандидату, [кандидат]ке, "взыскующим иночества", примерно следующее: - поступи на службу, по возможности самую простую, без "творчества" (в банк к окошечку, ... читать далее »

Стихи 788

Пожалуй, Богу человек...

31 мая 2020 в 14:37Владимир Лучит
*** Пожалуй, Богу человек скорее нужен самосильный, в лучшем смысле дерзновенный, бесстрашный духом, даже нежели единственно Ему во всём послушный и смиренный. *** Похоже, что повсюду нравственные ... читать далее »

Искусство 1003

Красивое Видео

31 мая 2020 в 11:24Андрей Рыбак
Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода. Нереально Красивое Видео Andrew Rayel – Drapchi читать далее »

Афон 137

Россия на краю гибели.Старец Гавриил Карейский об едином идентификаторе. Антихрист.

30 мая 2020 в 23:21Андрей Рыбак
Россия на краю гибели.Старец Гавриил Карейский об едином идентификаторе. Антихрист. Афонский старец Гавриил читать далее »

Фото 91

Такое будущее готовят России

30 мая 2020 в 12:42Андрей Рыбак
Такое будущее готовят России Тотальный концлагерь! Да не будет! читать далее »

Духовное 837

Проповедь епископа Георгия на праздник Вознесения Господня

29 мая 2020 в 18:32В. Чалкин
Проповедь епископа Георгия на праздник Вознесения Господня читать далее »

Катастрофы 249

Удаляемый со всех ресурсов фильм: Пландемия. Врачи в черном.

29 мая 2020 в 12:52Андрей Рыбак
Удаляемый со всех ресурсов фильм: Пландемия. Врачи в черном. Удаляемый со всех ресурсов фильм: Пландемия. Врачи в черном. ЗА ПРАВДУ О ЗАРАЖЕНИИ ЧЕРЕЗ ВАКЦИНАЦИЮ ОНА ПОПАЛА В ТЮРЬМУ; В одном из самых ... читать далее »

Музыка 165

А на пороге, нежная весна... В музыке С. Чекалина "Дальние страны".

29 мая 2020 в 12:13Андрей Рыбак
А на пороге, нежная весна А на пороге, нежная весна... В музыке С. Чекалина "Дальние страны". читать далее »

Спорт - Экстрим 229

Премьера документального фильма "Твой Эверест".

29 мая 2020 в 09:18Андрей Бузик
28 мая на YouTube-канале проекта "Московское долголетие" состоялась премьера документального фильма "Твой Эверест", главными героями которого стали знаменитый путешественник-исследователь Федор ... читать далее »

Поиск Святой Руси 254

Вознесением соединены две природы, мира видимого и невидимого.

28 мая 2020 в 12:10Андрей Рыбак
Вознесением соединены две природы, мира видимого и невидимого. Во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь! С Праздником Вознесения Господня! Все Святые Апостолы: Андрее, Иоанне, Матфее, Марко, Луко, ... читать далее »

Каякинг

На каяке до Соловецкого архипелага на веслах по Белому морю. Соловки. Каякинг.

На каяке до Соловецкого архипелага на веслах по Белому морю. Соловки. Каякинг. Интересное морское приключение на каяках по Белому морю до Соловков, Соловецкого архипелага. От Кеми до Соловков ... читать далее »

Скалолазание

Алексей Рубцов вылез трассу "Иорданит" категории 9а!

Российский скалолаз Алексей Рубцов после 2х месяцев самоизоляции впервые вылез трассу "Иорданит" категории 9а. Два месяца самоизоляции хоть и прошли без скалолазания, но в тренировках. В результате ... читать далее »

© 1999-2020 Vinchi Group
http://www.vinchi.ru


CIROTA.RU Rambler's Top100
Администратор форума:
andrey@vinchi.ru