Шарков Сергей
сомневающийся
Тема: #103594
Сообщение: #3923540
03.10.19 02:02
|
Кстати, почему это понятие инстинкт уже стало по Вашему дурным тоном? Или вы это уже называете "генетическими программами" и у вас есть их полная схема и классификация? Надеюсь, вы не предлагаете мне, как Анатолий, перейти к терминологии "дух"? Ибо тогда мы откажемся и от существования генов...
---
Извините что долго не отвечал. Увидел безипостасного человека (без "я", без совести и т.п.). Страшное зрелище (обдумывал и прочувствовал как с этим быть, на все прочее "мощностей" не хватало).
Почему "дурным" я вроде бы сразу пояснил. Инстинкт (биологический), как оказалось, не целевая программа, а ограничительная. Она не предписывает поведение, а ставит ему рамки. Я вообще сомневаюсь что все инстинкты (кроме чисто физиологических) "прошиты в генах" (никаких указаний на это современная генетика не находит).
А чем плох "дух"? Информация не материальный продукт точно, скорее как раз духовный (самый примитивный). В чем отказ от генов видите? Гены это как дорожки на оптическом диске, они кодируют информацию, а не являются слепками или начальными зародышами органов тела или функций организма (подобно смеси зерен злаковых)...
Так, насчёт игры, я мог употребить это слово (ибо это в основном всегда имею ввиду) как общее поведение, тонус и эмоцию, направленные на социальную консолидацию вида, на активный отдых или приобретение навыков. Где-то что- то у кого-то здесь возможно в непосредственном действии Но это уже вопрос предметной специализации...
---
Но вроде бы игра это прежде всего обучающая забава, а потом все остальное. А если обучающая то кого и чему наверное прежде всего нужно рассматривать, чтобы остальное понять и определить верно.
Итак, если с кем-то произошёл курьёзный случай, то мы смеёмся «сентиментальным» смехом от неожиданного впечатления, удивляясь невероятному стечению обстоятельств и эстетическим свойствам сложившегося «сюжета». Мы, как люди с чувством юмора, впечатлены тем, какую шутку произвёл жизненный случай. Мы знаем, что никто не застрахован от нечто подобного и всегда способны посмеяться, также, над собою.
Если же, судьба сыграла шутку (возможно, несколько «злую») с человеком порочным, красиво и образно обличая этот его порок, например, выставив его жалким на фоне его амбиций, глупым на фоне его показного мудрования, трусливым на фоне его былой прыткости и т.д., то сама художественная и эстетическая сторона такого «курьёза» может оставаться, или сильной, или слабой, и производить смех по критериям «хорошей» или «плохой» шутки.
Но здесь в комическое чувство добавляется «одобрение», что отрицательный герой получил необходимый урок. К «сентиментальному» и «эстетическому» смеху прибавляется насмешка. Отражаясь в «справедливом» и «нравственном» отношении, где нет «злорадства», чувство комического и «насмешливый» смех пребывают в своём истинном предназначении.
---
На мой вкус все это "описательно надуманно" звучит (причин не видно, "как это работает" тоже и т.п.).
О сентиментальности, например, Набоков В.В. писал: "Следует отличать сентиментальность от чувствительности. Сентиментальный человек может быть в частной жизни чрезвычайно жестоким. Тонко чувствующий человек никогда не бывает жестоким." Это уже пошла "художественная критика" (если заметили)...
Может показаться, что «справедливое одобрение», тоже, можно представить, как некую форму злорадства.
Но по сути своей, справедливость – это иная «стратегия» и «тактика». Это, действительно, «высмеивающая» и созидающая позиция. Это культурная и социальная сфера, в которой имеет место комическое и юмор.
А злорадство, как таковое, не социально по своей природе, и не нуждается в культуре или чувстве юмора. Смех злорадства не естествен, показной или нездоровый смех.
---
Я не знаю что такое справедливость. На мой взгляд это очень субъективное понятие (для того кто ближе к кормушке распределение справедливо, а для тех кто в хвосте наоборот).
Кстати, та любовь, о которой Вы говорите, "радуется истине и не радуется неправде". Если сами не ответите, что это за чувство, которое не радуется неправде, потом я выскажусь. Просто, нтересно ваше мнение.
---
Мне сложно хоть одно здоровое чувство представить, которое бы благоволило лжи и обману (по моему все чувства им не рады). А любовь не чувство, она основа любых здоровых чувств (которые поэтому ставить с ней на одну доску грешно/ошибочно и не научно).
Благоволят лжи и обману только злорадство или ехидство какое нибудь (но бесы их причиной, да и на радость они никак не похожи вообще даже по проявлениям).
Ниже Вы говорите о недопустимости термина обман. А как вы предлагаете назвать этот приём в шутке или игре, в игровой борьбе? А саму "игровую борьбу" животных и человека на фоне природного азарта и экзальтации?
---
Я же Вам писал, вызывает смех не обман, а "обман обмана" (неожиданные: поворот смысла, смена точки зрения, разоблачение банальности и т.п.). Весь "фокус" именно в неожиданности, непредсказуемости и в конечном счете торжестве мудрости над глупостью, правды над ложью и т.д.
Например:
"Положи газетку, перед тем лезть ногами на стол. - Ничего я и так до лампочки достану!" (смешно)
"Положи скатерть, перед тем как лезть ногами на стол. - Ничего я и так до лампочки достану!" (уже не смешно).
...Итак, можно сказать, что комическое возникло в среде человека, как социально-культурный и интеллектуальный феномен.
Филогенез комического – игровое поведение, которое способствует интеллектуальному развитию.
Юмор – это умная шутка. К. Фишер, также, называл остроумие «игривым суждением».
---
Простите я не смогу оценить это по достоинству. Я поклонник Станиславского с его "не верю!", "театр начинается с вешалки", "Учитесь слушать, понимать и любить жестокую правду о себе", "Нет системы Станиславского, есть система самой природы"... хотя и не искусствовед конечно (Вам возможно виднее).
Кто что и как называет или называл без объяснения веских причин "называний" меня мало интересует.
К тому же я не могу себе представить даже "среду человека" в отличие, например, от "среди людей".
Мира Вам и Любви!
|