Святой Апостол Андрей Первозванный www.diveevo.ru
 
Православный Форум
Спаситель Помогите пожалуйста! Святой Апостол Иоанн Богослов покровитель Интернета "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас." Ин.15:12
Писание | Основной | Дополнительный | О Форуме | Для участников | Мониторинг | Разное | Поиск | Помогите (SOS!) | Открыть тему | Регистрация | Правила Форума | Фотогалерея Форума
Форум / Культура и искусство / Чувство юмора - определение Ваша помощь
| Включить фильтр | Новые снизу | В блокнот | Просмотр по страницам | Дерево | Оценить | Кто голосовал | В теме | Кто читал | Найти на странице | Подписаться |
Чувство юмора - определение
Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин
Тема: #103594    07.09.19 15:57    Просмотров: 2518 [15]

Сообщений: 135    Оценка: 0.00   
Не показывать | Исправить | Ответить

Чувство юмора (юмор) – это эстетическое чувство, художественная интерпретация мысли или образ, действие, содержащие в себе шутку, иронию, пародию.

Нередко, юмористическое изречение - это, своего рода, комический афоризм. Где комизм суть творческий продукт шутки. Шутка же - это игра, а игра - это веселье, соревнование, интеллектуальное развитие.

Шутка – это сентиментальная веселая игра, построенная на обмане чувств, на обмане разума, а также (2) - это игривая, удивительно выстроенная мысль или просто неожиданное остроумное замечание по поводу всего, жизненно и социально значимого для человека и зачастую олицетворенного в его воображении; игровое поведение предполагает азарт и чувство успеха, триумф.
Шутка – социальная сентиментальная игра, смысл которой – вызвать удивление и веселье.
Где удивление - атрибут интеллектуальной деятельности человека, а веселье - общее благополучие.

Шутка нередко необходима для поднятия оптимистического духа и для самообладания. Например, часто в связи с этим олицетворяется сама судьба с иронией в её адрес: «судьба злодейка», «назло судьбе». Да и жизнь имеет различные сравнения, и по поводу смерти рисуются ироничные образы.

Шутка, как форма игрового поведения способствует коммуникативной функции (общению) и является нормой социальной жизни.
Также, шутка в юморе (юмор - это "умная шутка") - это интеллектуальная тренировка и развитие навыков в наследственной форме игрового поведения.

Ирония – это критика в шутливой форме.

Пародия – утрирующий художественный образ, заостряющий внимание (увеличивая - гипербола, или уменьшая - литота, эвфемизм) на всех, подлежащих критике-осмеянию деталях пародируемого объекта (персонажа) удивительно или неожиданно высвечивая (или рисуя) его странным и смешным.

Когда дети строят рожицы или гримасы, то по природе - это игра, по поведению – шутка, а конструкция этой шутки – гротеск. Гротеск способен «удивлять», синтезировать психическую энергию и положительные эмоции эстетического - сентиментального плана.

Смех – это рефлекторный всплеск эмоции природного веселья в критической, социальной и эстетической оценке столкновения (игры) двух смысловых контекстов, представляющих собою удивительное порождение или гротескное превращение, "щекочащее" ум, как и щепетильность лёгкого социального противоречия, псевдоразума, псевдосовершенства.
Виновником комизма всегда является человек (образ чудака) - на фоне позитивного чувства или веселья, переживания радости жизни, социального чувства единения, человеческой сентиментальности.

Поскольку разум является критерием человеческого поведения, постольку глупость (странность) на пути к разуму создаёт контраст противоречия. Это всегда неожиданно, сентиментально и уже смешно, потому что глупость здесь принимает шутливый образ "перевёртыша", вызывая игровой рефлекс.

«Как верно подчеркивал Гегель, не следует смешивать оригинальность с субъективным произволом, со следованием художника случайно пришедшим ему в голову мыслям. Нельзя отождествлять оригинальность с созданием причудливого. В псевдооригинальном остроумии и юморе художник, по мнению Гегеля, «исходит из своей собственной субъективности и все снова и снова возвращается к последней, так что настоящий объект изображения трактуется им лишь как внешний повод для того, чтобы дать полный простор остротам, шуткам, неожиданным прыжкам мысли, порожденным субъективным капризом. Но в таком случае требование предмета и это порождение субъективности расходятся. И художник оперирует материалом совершенно произвольно, дабы частные черты художника могли выступить как нечто главное». Из-за такой субъективности каприза художник «соскальзывает с действительного юмора на плоскую болтовню». Подлинная оригинальность комедийного произведения вырастает из оригинального осмысления реальности». (http://komichnoe.ru)

Необычный, оригинальный, контрастный, образный, эстетический художественный случай социального противоречия – это уже зрелище. А социальный контекст умножает чувственность и наполняет эмоцию.
«Зрелищное» социальное противоречие сентиментально и подключает игривое отношение (игровое поведение) - это теперь можно назвать комическим чувством.

В комическом чувстве возможно самовозвышение и насмешка. Но комическое чувство самодостаточной личности включает в себя чисто эстетическое, сентиментально-социальное, игровое чувство.

Само по себе нарушение социальных норм, малодушие, порочность, глупость, невежество, не комично и не смешно. Также, не смешны сами по себе разные ошибки, недоразумения и слабость. А искусственное осмеяние при этих проявлениях - это прикрытое чувство злорадства культурой социальной игры.

Шутка эволюционно сформирована в обобщение и имеет свою структуру «архетипа» в наследственном знании, наследственном поведении и в общем распознании своих признаков.
Так, например, шутке свойствен «обман», «двусмысленность» или «нелепость», а наследственная память человека при определённых обстоятельствах (например, улыбка) через безусловный рефлекс располагает декодировать этот «обман» или «нелепость», как «шутку».

«Если на тебя нежно падают лепестки роз, посмотри, не летит ли вслед за ними горшок...» (юмор из интернета)

Это типичная шутка, которая вначале прельщает, убаюкивает, или настраивает, вызывая у нас положительные эмоции, эстетическое чувство. Далее следует неожиданный поворот и развязка, удивляющая своей реалистичностью.

Но весьма интересно толкует юмор В.И. Даль:
"ЮМОР (слово английское) - веселая, острая, шутливая складка ума, умеющая подмечать и резко, но безобидно выставлять странности нравов или обычаев; удаль, разгул иронии."

С этим прекрасным, кратким и ёмким определением не сравнятся сами психологические словари. И вот, почему - Далю удалось выявить самые главные (не больше и не меньше) составляющие предпосылки юмора - в эмоциональном, интеллектуальном и саму форму поведения. А также, сформулировать достаточно определённо специфическую сущность юмора.

1 - веселье, удаль, разгул иронии (живой бодрый и весёлый ум)
2 - остроумие, которое включает в себя мотивы и приёмы шутки (шутка имеет собственную психологию и также является элементом психологии юмора). Одна из характеристик остроумия и шутки - это неожиданность (резко выставлять - то есть, тонко подметить, нестандартно интерпретировать, сделать стильный комментарий или применить обманный маневр, создать иллюзию)
3 - "безобидно выставлять" - важное замечание о природе юмора: юмор - это явление человеческой культуры, где критика или протест смягчается игровым поведением (шуткой)
4 - веселье (радость, оптимизм) удаль (жизненный тонус молодости - тонус игрового поведения) разгул иронии (удаль или тонус игрового поведения располагающий к шутке, социальный и развивающий в интеллектуальном соревновании аспект игры).

Комическое в неживой природе возможно в совокупности трёх условий.
1. Неожиданность.
2. Ассоциация с человеческим действием, олицетворением неживой природы.
3. Срабатывание рефлекса игрового поведения (игровое поведение у человека имеет более обширную сферу специализации, развития различных навыков - занимает большую часть эмоциональной жизни и не утрачивает своей актуальности в возрастном периоде).

По меткому определению В.Даля: "юмор - весёлая, острая, шутливая складка ума, умеющая подмечать и резко, но безобидно выставлять странности нравов или обычаев; удаль, разгул иронии".
Вот такая "складка ума и разгул иронии" может подмечать странности и в неживой природе через её олицетворение.

Если не находится игры и шутки в самой природной среде, в социальной и деятельной жизни, то человек это создаёт сам - вот она психология юмора!

Юмор – это потребность в веселии, которая использует физиологический механизм катарсиса: высвобождение медиаторов удовольствия после импульса с выбросом адреналина.
Для того, чтобы веселие превратить в смех, этот физиологический маятник должен получить эксцентричную динамику. Здесь необходим эмоциональный импульс удивления или небольшой испуг - в состояние бодрости и радости, как вплеск масла в огонь.
Игровой инстинкт здесь - стихия всех шуток, функционирует, как потенциал «базы» в транзисторе.
Адреналиновый вплеск возможен через интеллект и действие - в социальной оценке элемента шутки или комической ситуации.
Социальный фактор – главный носитель специфики комизма, в юмористической и комической ситуации вливает в сознание и психику щепитильность.

Поэтому комизм всегда связывают с человеком и социальной его природой, о чём убедительно высказались в своё время Н.Чернышевский и А.Бергсон.

Чувство юмора - это игривое, шуточное, ироничное (забавно-критичное или критичное высмеивающее) отношение к любому предмету и, в огромной степени, к человеку.

Все остальные факторы (зстетическое впечатление, интеллектуальное удивление) как дрожжи для положительной эмоции.

В связи с этим, юмор, также, суть остроумие и творческая мысль, использльзующие для эффекта шутку.

Юмор - творческий процесс на волне игрового поведения. Поэтому в его остро-умном (актуальном, тонком наблюдении, находчивости) либо художественном (метафоричном, гротескном и другом, даже, поэтичном образе) присутствует шутка - обман, розыгрыш.





Петров Иван

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3923727
07.10.19 00:25
Ответ на #3923645 | Олег А православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

=Например в семейной передаче "Папа, мама, я - дружная семья" всегда было весело, в передаче "Весёлые старты" тоже, журнал "Весёлые картинки" тоже радовал.=

Может быть. Однако я и в юности мало смотрел телевизор. В основном свободное время проводил в библиотеках.


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3923674
05.10.19 17:33
Ответ на #3923669 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Усталость от вашего "живого" знания и сочувствие. Не в обиду.
---
Какие обиды Михаил? Я прекрасно вижу все причины произнесенных Вами слов. Вижу что не могу Вам помочь, а потому не желаю Вас смущать своими непонятными Вам речами.
Если чем обидел Вас искренне прошу прощения Христа ради (обижать Вас я даже думать не посмел бы).
А усталость нужно учиться перебарывать (знаю что это очень не просто, но возможно). Человек жив пока "двигается" (жизнь - движение, покой - смерть), стоит лечь на койку хоть на месяцок, придется даже ходить учиться заново. )))

Мира Вам и Любви!


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3923673
05.10.19 17:22
Ответ на #3923663 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Сергей, то, что вы мне тут написали, всем христианам и даже интересующимся философией давно известно. Есть философия по новее. То есть эту вашу теорию уже давно протестанты модернизировали.
---
Нет. Протестанты верят в "идею Бога" (ака Платон, тоже веривший в "идею Бога"). Я же верю Живому Богу (даже не "в Бога", а уж тем более не в "идею Бога").

Давайте дам свои ответы на Ваши посылы, чтобы разница была и Вам ясна:
Они различают два вида истины (или слова Божьего): ремо - Живое слово в откровении Святого Духа, как непосредственный ответ Бога или помазание (живой путь). И логос - истинное записанное знание о Боге и от Бога.
---
Дух Святой никогда не говорит. Ни Бог Отец, ни Христос, ни один св. отец никогда не говорил нам такого, что Дух Святой "говорит" что либо, Дух осеняет человека богодухновенными смыслами, а слова под действием богудухновенности пишет или произносит осенненный Духом человек (по крайней мере мне иного ни разу не встречалось в Писании и Предании, это точно).
Логос это учение Филона Александрийского (современника Христа), оно обожествляет слово человеческое, а не Слово Божие живое! Вот смотрите как свт. Григорий Нисский эту разницу показывает нам Большое огласительное слово, глава 1:
"Напротив того, как наше естество, будучи скоротечным, имеет скоротечное и слово, так Естество нетленное и всегда сущее имеет вечное и самостоятельное Слово. Если же вследствие этого будет признано, что Слово Божие существует вечно, то по всей необходимости должно будет признавать, что ипостась Слова – в жизни. Ибо непозволительно думать, будто бы Слово, подобно камням, существует неодушевленным. А если существует нечто как разумное и бесплотное, то, конечно, оно живет. Если же разлучено с жизнью, то, без сомнения, уже не ипостась."
Именно поэтому протестанты отрицают Предание св. отцов (полностью или частично), ибо оно указывает на их явные ошибки.

Конечно же, кто-то имел в этом вопросе откровение, а другие имеют лишь современную книжную истину.
---
Откровения содержат живой смысл Божий (который Бог открывает человеку, осеняя им его), потому это истина (живая, во всей ее полноте, ибо она живой дух, а не "понятие" мертвое).
Книжных истин потому и не бывает и быть не может (буква убивает а дух животворит 2Кор 3:6).

Священное Писание, кстати, тоже истина.
---
Нет, это наивно гиперболизированное утверждение людей, не знающих как должно Живого Слова Божиего.
Писание и Предание это богодухновенные тексты, лишь описывающие богодухновенные смыслы словами людей (соавторов текстов), кому было Откровение Божие. Исключение из этого - прямые слова Христа, сказанные Им и переданные нам апостолами в Евангелиях (но опять же поскольку это только слова, то люди видят в них разные смыслы, и лишь некоторые, которые имеют живой смысл в себе видят в них именно живой смысл Самого Христа). Все не так просто как кажется...

Но вы настаиваете на живой истине...
---
Воистину так! Эту знаю и вижу, а других не видел и не знаю. Не только истина живая, но и любовь живая. "Умерщвленная" грехом человека любовь, превращается в свою противоположность страсть (а жизнь в смерть)! А "умерщвленная" истина становится ложью неизбежно.

Что? Вы хотите сказать, что Писание тоже живая истина?
---
Никак нет, это бред.

А почему тогда собственное имя фарисей стало нарицательным? "Буква убивает, но Дух животворит"!
---
Именно потому (что буква убивает, а дух животворит), и не только "фарисей", но и почему-то (почему?) забытый многими "книжник" (саддукей). Фарисеи были "вольными художниками" в толкованиях текстов Ветхого Завета, а саддукеи были ревнителями Закона (Торы) и считали любые "расширительные толкования" ложными. А когда к ним пришел Христос (Живое Слово, Живой Закон во плоти), то они его "гнали" точно по той же причине, по которой Вы меня "гоните" (ибо живой смысл и не "свободное художество" фарисейское и не "прокрустово ложе" саддукейское, а Сама Живая Истина и есть, которую нельзя ни словом выразить, и никак "истолковать", ибо буква убивает). Не было в вере иудейской уже жизни (была мертвая вера в букву и/или ее "авторитетные толкования"), потому Христос как только в этом убедился перешел к "варианту Б" (созданию Церкви Христовой с нуля, сразу для всех народов, уже без использования суеверных иудеев как священников этой Церкви).

То есть мы говорим в слове во истину не о Господе, а об истинности факта воскресения.
---
Для меня и воплощение Христово объективный факт и Воскресение Его объективный факт. Истина это полнота всех объективных (не зависящих никак от признания их субъективным сознанием человека, даже совокупно хоть всем человечеством от Адама до наших дней) связанных Жизнью (Корень и Первоначало которой - только Бог). А потому вся полнота Истины только во Христе Боге и больше нигде. Потому и Лао Цзы прав, ибо даже факт Христова Воскресения в отрыве от живого "контекста" Его жизненного пути земного уже перестает быть истиной и даже просто ее частью (обо может осмысливаться и толковаться людьми совершенно ложно, что я наблюдаю даже сейчас во всех почти темах на этом форуме, в частности в теме "Может ли Бог ошибаться?").
Я не "носитель истины", я лишь ее "проводник" а потому ровно настолько ее провожу, например, к Вам, насколько мои живые смыслы соответствуют Божиим (а потому что говорю истинное то во мне от Бога, а что ложное - моя отсебятина, не более).
Вы же (насколько я понял) просто "застряли в книжных понятиях" (предпочли их живому пониманию, живым смыслам), а потому сами себе "морочите голову" (ибо по понятиям только грешники-преступники живут, а чада Христовы должны жить Им, Его живыми смыслами, а не мертвой буквой понятий). Но это крайне сложные для душевного человека "высшие материи", а потому я не хочу "морочить голову" Вам ими (Вы не готовы к этому, а потому это будет Вам только вредить, увы).

Мира Вам и Любви!


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3923669
05.10.19 16:14
Ответ на #3923658 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

---- Какой праведный гнев! -----

Усталость от вашего "живого" знания и сочувствие. Не в обиду.


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3923666
05.10.19 15:49
Ответ на #3923658 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

------ Именно это я Вам и пытаюсь безуспешно объяснить, что всякое высказывание об истине (в том числе ее "понятие", выраженное словами) заведомо ложно (ибо содержит всегда ложь, хотя бы отчасти)! Это знал Лао Цзы 2500 лет назад, а Вам это до сих пор непонятно, увы. ----------------------

Нет, вы пытаетесь цедить комара, а проглатываете верблюда суеты сует.


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3923663
05.10.19 15:39
Ответ на #3923634 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Сергей, то, что вы мне тут написали, всем христианам и даже интересующимся философией давно известно. Есть философия по новее. То есть эту вашу теорию уже давно протестанты модернизировали.
Они различают два вида истины (или слова Божьего): ремо - Живое слово в откровении Святого Духа, как непосредственный ответ Бога или помазание (живой путь). И логос - истинное записанное знание о Боге и от Бога. Конечно же, кто-то имел в этом вопросе откровение, а другие имеют лишь современную книжную истину. Священное Писание, кстати, тоже истина. Но вы настаиваете на живой истине... Что? Вы хотите сказать, что Писание тоже живая истина? А почему тогда собственное имя фарисей стало нарицательным? "Буква убивает, но Дух животворит"!
Но тогда по вашему Писание - не истина. Если вы знаете только живую истину.
Кстати, мне понравился пример Юрия: "когда мы говорим на Христос воскрес - во истину воскрес". Иными словами: правда! Воскрес!

П. С. То есть мы говорим в слове во истину не о Господе, а об истинности факта воскресения.
Но вы это понимаете, просто морочите голову.


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3923658
05.10.19 15:04
Ответ на #3923656 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Это вы отсебятину преподаёте. Субъективная правда если у каждого своя, то правдой она уже не является. Правда - это ПРАВДА, не ложь, не кривда.
То, что часто говорят "правда у каждого своя" пришло из жизни, как афоризм, художественное изречение. И немало, кто купился на этот оксюморон в личном мировоззрении.
Такие банальности приходится объяснять взрослым людям ((

---
Какой праведный гнев!
Субъективная правда если у каждого своя, то правдой она уже не является. ОК. Поверим Вам на слово (пока не вразумитесь): Если Ваше определением правды правдиво=верно (см. начало абзаца, выделено зеленым), то Вы сказали ЛОЖЬ (неправду)!
А потому Вы лжете и себе и мне, поскольку Ваша субъективная правда правдой не является. Я с Вами в этом полностью согласен.

Именно это я Вам и пытаюсь безуспешно объяснить, что всякое высказывание об истине (в том числе ее "понятие", выраженное словами) заведомо ложно (ибо содержит всегда ложь, хотя бы отчасти)! Это знал Лао Цзы 2500 лет назад, а Вам это до сих пор непонятно, увы.

Мира Вам и Любви!


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3923656
05.10.19 14:37
Ответ на #3923638 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

________ Однако правда это ни разу не истина (истина объективна, а правда всегда субъективна и субъектна, ибо является мертвым отпечатком истины в понимании каждым человеком своей жизни).
__________________

Это вы отсебятину преподаёте. Субъективная правда если у каждого своя, то правдой она уже не является. Правда - это ПРАВДА, не ложь, не кривда.
То, что часто говорят "правда у каждого своя" пришло из жизни, как афоризм, художественное изречение. И немало, кто купился на этот оксюморон в личном мировоззрении.
Такие банальности приходится объяснять взрослым людям ((


Олег А

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3923645
05.10.19 12:15
Ответ на #3923615 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Вероятно, на моё суждение о смехе оказали влияние именно слова Екклесиаста.***

Екклесиаст был уже в почтенном возрасте, когда писал эти стихи, к тому же мы знаем, что Екклесиаст прожил жизнь довольно насыщенную, перепробовал наверно всё и вся "всё мне позволительно, но не всё полезно, всё мне позволительно, но не всё назидает".

Например в семейной передаче "Папа, мама, я - дружная семья" всегда было весело, в передаче "Весёлые старты" тоже, журнал "Весёлые картинки" тоже радовал. А вот "Шарли эбдо" уже глупости городит.


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3923638
05.10.19 11:07
Ответ на #3923627 | Юрий С невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

То бишь, понятие правды до Христа было иное?
---
Юрий Вы задаете вопрос на который нет простого ответа (да/нет).
Понимание правды было всегда и оно было разным у разных племен и народов и менялось исторически. Есть понятие "честность", вот оно "определенное" понятие и почти у всех людей всегда одинаковое (хотя тоже есть нюансы). Правда это соответствие действительности в субъективном представлении о таком соответствии в сознании каждого человека (а потому она у всех разная).
Да иное, потому и иудеи пытались забросать Христа камнями не один раз и потом распяли Его. Да иное, потому благовест ап. Павла в Афинах никак удачным не назовешь. Да иное, потому что и сейчас каждый из нас свою правду имеет и в спорах с другими ее отстаивает.
И только разбираясь почему правда у каждого своя, исследуя каким путем и откуда она произошла, мы можем добраться до причин правды каждого, одной из которых всегда будет объективная истина, а другие ложными представлениями человека о жизни и о себе самом.
Однако правда это ни разу не истина (истина объективна, а правда всегда субъективна и субъектна, ибо является мертвым отпечатком истины в понимании каждым человеком своей жизни).

Мира Вам и Любви!


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3923634
05.10.19 10:36
Ответ на #3923621 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

То есть вы хотите сказать, что с того момента, как пришли к Богу, понятием "истина", как истинное знание о чём-либо, вы пользоваться перестали.
Тогда разрешите воспользоваться вашим термином двойной обман по поводу вашего ответа.

---
Михаил ход Ваших мыслей "в общем" истинен (путь), т.е. общий подход полностью соответствует реальному пути по которому я шел к Богу.
Уточню лишь, что не просто "пользовался понятием" истины, я всю жизнь ее (истину) искал (но не как "понятие", а как понимание!). На этом пути (еще без Бога в душе, но с Его помощью, которой не замечал, приписывая Его помощь мне на счет своих способностей/заслуг как "заслуженные озарения") я понял:
- жизнь истинна, смерть ложна, но живет человек настолько и поскольку имеет истину бессмертную и бесконечную в себе (человек ее невежественный носитель);
- есть много разных путей в жизни и науках о жизни (по сути методиках жизни, описывающих путь этого "феномена жизни"), но истинен среди них только один единственный, он же по праву может быть назван истинным (полностью соответствующим реальному пути развития и совершенствования всего живого в нас и вокруг нас);
- что все это великолепие и необыкновенно точное и взаимосвязанное (причинно-следственно) живое совершенство не могло никак "появиться само по себе" и/или "само себе установить" тончайшие и всесторонние и при этом одним единственным образом связанные законы развития "себя", т.е. должен быть "Кто-то", а не "что-то", в Ком и Первообраз и Путь и Жизнь и их единственно возможная конкретная живая истинность имеют и свой Корень и свое Начало и свод своих Законов Жизни;
- я выделил все возможные (для моего немощного понимания разумом и чувствами) признаки этого "Кого-то" и начал искать Начало всех начал (Того, кто воистину может называться Истиной);
- Нашел (далеко не сразу, пришлось все философии, все исторические факты и свидетельства, почти всю культуру человечества исследовать и "переворошить").

Так вот (для чего и писал так четко и последовательно все вышеописанное) - невозможно описать словесно (конечно-символьно) "понятие истины" истинно (ибо это "понятие" Живой Бог и это "понятие" нам явил Христос), потому что это описание должно быть живое, безначальное и бесконечное (а такое соделать невозможно).
Вы правы в Вашем выводе только в том, что понятием "истина" я действительно пользоваться перестал (еще задолго до того, как истинного Бога нашел), вместо этого я начал пользоваться живым пониманием истины (которое постоянно совершенствую с помощью Божией и окружающих меня людей). Один из многочисленных актов такого совершенствования произошел на Ваших глазах (в этой теме) по подсказке Ивана Петрова. Это просто пылинка в сравнении с имеющимся пониманием, но каждая такая пылинка для меня ценнее всех богатств и царств мира.
Пока Вы рассуждаете "в понятиях" (конечных словесных формулировках) Вы все равно это понять не сможете, а потому и видите "обман", "разглагольствования" и т.п. И я верю что Вы действительно так видите (ибо вспоминаю себя, который делал также в былые времена).

Посмотрите внимательно на все 3 пункта "сборного и абстрактного" понятия истины (которое Вы привели), добавьте к ним наверное штук 20 разных понятий истины из одноименной статьи в Википедии и попытайтесь исследуя этот материал обрести хоть мизерное но единственно возможное их всех (понятий) живое понимание (ибо каждое понятие есть след, слепок и т.п. живой истины замешанный густо с выдумками человеческими в кучу хлама, как на помойке). Тогда возможно Господь поможет (увидев труды Ваши праведные) обрести Вам понимание истины (Ваше), а обретя Вы поймете что нет и не может быть "понятия истины" (конечного ее символьного описания), а тем более "сборного и абстрактного" (каши в голове из разных понятий).

Разговор наш продолжатся только в части и потому что Вы начали разбираться (исследовать реальность), а не выдумывать (придумывать теории на основе понятий и их умозрительных, а не реальных связей). Первому я всегда готов помогать, а второе мне совсем не надь (заведомо пустая, а то и дурная трата времени и сил).

Мира Вам и Любви! Благослови Вас Боже!


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3923630
05.10.19 08:48
Ответ на #3923626 | Юрий С невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

//// То, что мы и Бога называем Истиной, никак не противоречит тому, что поиск истины часто приводит к Богу. //////

Ну да. Поэтому Иисус и сказал: "Я есмь путь и истина, и жизнь". То есть, не внешний Его облик всё это, а Его пример, дела, наставление, благословение и само даяние.


Юрий С

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3923627
05.10.19 08:05
Ответ на #3923613 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

"""Понятие было (существовало). И Сын Божий был (куда ранее понятия). Но они "были" раздельно, не слитно, порознь."""

То бишь, понятие правды до Христа было иное?


Юрий С

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3923626
05.10.19 07:56
Ответ на #3923605 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

"""Понятие "истины" в жизни и философии существовало уже до Христа. И продолжает оставаться в том же значении."""

Совершенно верно. Ещё то ли Сократ, то ли Платон утверждал "Сократ (Платон) мне друг, но истина - дороже". Понимание того что, что не всё соответствует действительности было свойственно человеку. И поэтому он искал правду, то, что соответствует действительности. Правду ищут и любят даже атеисты. То, что мы и Бога называем Истиной, никак не противоречит тому, что поиск истины часто приводит к Богу. Когда мы отвечаем на возглас "Христос воскрес", словами "во истину воскрес", тем самым подтверждаем что сие соответствует действительности


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3923621
05.10.19 07:28
Ответ на #3923613 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

М.П: Или вы всегда под "истиной" подразумевали Бога?
---
С.Ш: Нет. Пришел к Нему окольным путем.
//////////////////////////////////////////

То есть вы хотите сказать, что с того момента, как пришли к Богу, понятием "истина", как истинное знание о чём-либо, вы пользоваться перестали.
Тогда разрешите воспользоваться вашим термином двойной обман по поводу вашего ответа.


Петров Иван

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3923615
04.10.19 21:54
Ответ на #3923603 | Олег А православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

А может и НЕ смеяться. Для выражения и/или переживания веселья смех не обязателен.
Впрочем, я, как это довольно часто бывает, утрирую.
Господь наш Иисус Христос действительно не смеялся. Однако в силу несовершенства христиане себе смеяться позволяют. И я тоже.

Но ежели кто хочет быть совершен, то ему следует воздерживаться от смеха. Поскольку даже и в тексте темы прямо сказано:
"...присутствует шутка - обман, розыгрыш."

Обман же практиковать и/или поддерживать стремящемуся к совершенству - допустимо ли?

В своё время я очень внимательно читал (и многократно перечитывал!) Экклесиаста. И мне запомнилось его:

"3 Сетование лучше смеха; потому что при печали лица сердце делается лучше.
4 Сердце мудрых - в доме плача, а сердце глупых - в доме веселья.".
(Еккл. гл. 7)

Вероятно, на моё суждение о смехе оказали влияние именно слова Екклесиаста.


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3923613
04.10.19 20:51
Ответ на #3923605 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Или вы всегда под "истиной" подразумевали Бога?
---
Нет. Пришел к Нему окольным путем.

Понятие "истины" в жизни и философии существовало уже до Христа.
---
Понятие было (существовало). И Сын Божий был (куда ранее понятия). Но они "были" раздельно, не слитно, порознь.

И продолжает оставаться в том же значении.
---
Христос явил. У одних значение поменялось (таких немного), а у других осталось прежним.
Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные, - что тут отнимешь или добавишь?
К слову и до явления Христова были такие у кого было "слитно" (понятие с пониманием значимым), но их по пальцам можно пересчитать.

Или вы действительно ничего не понимаете. С именем Бога на устах продолжаете разводить демагогию.
---
Не только не понимаю (уже), но и понимать не желаю. Простите за откровенность.
Что есть "демагогия"? - От названий "демос" (народ, разделенный) и "гогос" (водить, гнать). Вот вчера "выходил в народ" только... убедился что народ сам прекрасно ходить умеет (и вместе и порознь). Зачем мне его "водить" (за ручку, а тем более за нос)?
А вот как "разводить демагогию" даже представить не могу (она ж не сахар, и не вши какие)? Да люди так говорят, знаю, но вот понимать такие выражения (чего?) никак не хочу (с кем поведешься, от того и наберешься)...

Понятно объяснил или нет, не от меня зависит, понимание у понимающего (того кто понимает, внутри него), а у говорящего только слова (звуки, буквы, символы собранные в цепочки-ряды, в них понятий нет, а понимания тем более). Не обессудьте, как могу и умею...

P.S.
Самое нужное и забыл сказать (Маша растеряша). (((
Понимания от понятий не происходит (невозможная "вещь" в принципе). Понятия от понимания происходят (но людей много, а потому понятий еще больше, не говоря уже о перстных и небесных).

Мира Вам и Любви!


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3923605
04.10.19 17:25
Ответ на #3923599 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

//// Отец наш небесный понятие "собирательное и абстрактное"? Боже упаси от таких мыслей богохульных!
А может ли быть тогда истина "собирательной и абстрактной"? - Никак нет!
//////////////////////////////////////////

И́СТИНА
1. Идеал познания, заключающийся в совпадении мыслимого с действительностью, в правильном понимании, знании объективной действительности (книжн.). Стремление к истине лежит в основе научных исканий.
2. То, что есть в действительности, соответствует действительности, правда. Скрывать истину. Ручаться за истину сообщения. Соответствовать истине. Голая истина.
3. Утверждение, положение, суждение, основанное на житейском опыте. Старая истина. Избитая истина. «Слыхал я истину бывало: хоть лоб широк, да мозгу мало.»

///// Не то оскверняет человека, что в уста входит, а что из уст его выходит (слова наши "художественные" и высокопарные). /////////

Вот и я о том же. Или вы действительно ничего не понимаете. С именем Бога на устах продолжаете разводить демагогию.
Понятие "истины" в жизни и философии существовало уже до Христа. И продолжает оставаться в том же значении. Или вы всегда под "истиной" подразумевали Бога?


Олег А

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3923603
04.10.19 14:50
Ответ на #3923594 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Зачем мне сочувствовать? Когда человек весёлый он может и смеяться.


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3923599
04.10.19 13:52
Ответ на #3923591 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Вы полезли в буквальный смысл о временном моменте и наглядное представление о "грани" в собирательном и абстрактном понятии "истина". Так что, это вы путаете горячее с синим.
---
Любопытный я, вот и лезу куда не надь... Простите грешного.
Я ж с Богом в душе живу и Его ни на секунду не забываю (любовно, не злопамятно).
Вот потому, показываю ход мыслей своих:
Господь наш Истина? - Да, без сомнений!
Есть ли в мире этом какая либо истина не от Бога? - Нет!
Отец наш небесный понятие "собирательное и абстрактное"? Боже упаси от таких мыслей богохульных!
А может ли быть тогда истина "собирательной и абстрактной"? - Никак нет!

Не то оскверняет человека, что в уста входит, а что из уст его выходит (слова наши "художественные" и высокопарные). Вот как бы то последнее, что я могу Вам сказать на прощание, Михаил. Нужное Вам сказал или дурное какое Вам решать (ибо жить Вам, я за Вас Вашу жизнь прожить не могу, а потому и советовать Вам что либо не вправе, а тем более корить и пенять Вам). Простите мне мою критику неуместную (хотел как лучше, а получилось "как всегда", увы).

Благослови Вас Господи! Мира Вам и Любви!


Петров Иван

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3923594
04.10.19 11:26
Ответ на #3923576 | Олег А православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Вот о смехе Соломон ничего здесь не говорит.
Ежели Вы не отличаете веселье от смеха, то я могу Вам только посочувствовать.


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3923591
04.10.19 10:18
Ответ на #3923578 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

//// При том что в прошлом комментарии своем (прочтите цитату из него) у Вас речь шла о "закленности и гармонии" (проверьте не ошибся ли я?). А теперь Вы меня спрашиваете, - "Причём тут зацикленность и гармония?". :О) //////////////////////////////

М.П: Но зацикленность на этом без гармоничного развития интеллектуального нравственного и духовного (где гармония, это когда акцент делается на предметах вечных и духовных) тогда остаётся пустоцвет.
---
С.Ш: Зацикленность тоже бывает гармоничной (например фуэте балерины).
Гармония это когда уравновешенность, а акцент гармонией никак быть не может потому. Пустоцвет в любом словесном описании это банальность, небрежность или вообще отсутствие понимания и смысла
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Сергей, если вы не ориентируетесь, какая часть речи существительное, а какая прилагательное, то могли бы понять, что зацикленности противостоит слово "развитие", а не "гармония".
Также, и отдельно с понятием "гармония" у вас проблемы. Оно шире вашего представления о уравновешенности или симметрии. В поэзии и музыке существуют и акценты, и гармония.
Также, вы не по существу придрались к понятию "момент истины".
Вы полезли в буквальный смысл о временном моменте и наглядное представление о "грани" в собирательном и абстрактном понятии "истина". Так что, это вы путаете горячее с синим.
Возможен "важный момент в будущей теории или судебном разбирательстве" или "момент силы" выраженный в ньютонах. Невозможно о неоднозначном явлении в одном утверждении высказать всю истину о нём. Тем более, если мы наблюдаем данное явление на каком либо отрезке пространства и времени или по отношению к разным предметам и иным явлениям, то это разные моменты и грани всей истины о данном явлении.
Также, о "пустоцвете" речь шла о развитии и плодотворности в этом. Причём здесь "словесное описание" и критерии плодотворности его. Хотели сострить по поводу моего текста? Похвально. Но судя по многим вашим ответам, это, как говорят "какой-то поток сознания". То есть, всё, что вам приходит в голову вы выдаёте на гора. И при всём том выдаёте себя научным экспертом.
Рассуждая о любви и о том же юморе, у вас лишь общие фразы, а где попытка конкретизировать, там нелепица. Например, вы утверждаете, что юмор - это одно из проявлений любви. И тем более - "божественной любви". Бред какой -то. Мало того, вы настаиваете, что божественная любовь есть одна лишь причина здорового юмора. Юмор возник на стыке игрового поведения и интеллектуального развития. Вы же читали моё новое определение корректировку Даля, где говорится о коренной способности критичности мышления. Лишь через критичное мышление возможна ирония и юмор. И т.д.
Так что юмор может быть и интеллектуальным продуктом, и игровым поведением. А также, по причине физиологической потребности в эйфории и положительных эмоциях. Но это не переживание духовной любви. Это чисто физиология и ноль сознания. Ибо сознание - это уже благодарность Богу или страхх Господний, пробуждение.
Ваш тезис о любви, как божественном вдохновении в десятку. Только не я, как вы сказали "догадался о игровой природе юмора и только всего". У меня всё подробно расписано. А у вас пока лишь одни тезисы. Говорю не к тому, чтобы соревноваться, просто вспомнил, что ваш тезис о творческом вдохновении от божественной любви у меня уже подробно расписан. И в самой статье "о любви" и в теме "Гений Божьего человека".


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3923578
03.10.19 23:49
Ответ на #3923567 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

А вы собственно о чём? Причём тут это разглагольствование о живой истине? Ведь как-то люди всё же понимают друг друга, и наука на что-то опирается и движется вперёд?!
А вот "момент истины" если о другом, то зачем вы процитировали здесь с этим же совосочетанием Лао дзы?
"Момент истины" может быть синонимом "одна из граней истины".

---
Я о науке, познании истины и самой истины (даже "частной" и "относительной") которая живая, потому что от Бога происходит, а Господь Живой и животворящий. Для Вас же это "разглагольствования".
Да люди понимают друг друга (иногда и не во всем) но понимать они могут любую дурь (понимают истину единицы из них). Наука же опирается на ранее открытые наукой частичные истины (законы мироздания, которые тоже от Бога), потому и движется вперед. А психология называет истину "разглагольствованиями", потому и стоит на месте (хотя трудов по псхилогии выходит не меньше чем трудов по естествознанию).
Процитировал затем, что истина живая (в науках о живом, например о психике человека), а потому пока ты ее говоришь (даже если и "схватил момент истины" разумом), она "утекает" (как вода сквозь пальцы), а потому высказанная истина уже априори не истина. У Вас же "момент" (квант времени) является синонимом "одна из граней" (а "грань" не время! она геометрия/пространство/сторона). Это одно и то же, что "зеленый" назвать синонимом "автобус". (
Две с половиной тысячи лет назад китаец (который не слышал ни о Христе, ни о "еврейском Боге") это знал, а современный христианин называет "разглагольствованием". (

Причём тут зацикленность и гармония? Речь о зацикленности и развитии. Да и у балерины тоже фуэте - это не зацикленность, а цикличность.
О гармонии у вас тоже весьма ограниченное представление. Даже объяснять не буду, сами подумайте получше.

---
При том что в прошлом комментарии своем (прочтите цитату из него) у Вас речь шла о "закленности и гармонии" (проверьте не ошибся ли я?). А теперь Вы меня спрашиваете, - "Причём тут зацикленность и гармония?". :О)
И говорите что "речь о зацикленности и развитии". - Вот как я мог догадаться что речь об этом, если отвечал на комментарий (Ваш) где говорилось о "зацикленности и гармонии"??? Как?
Да у меня все представления ограниченные и неверные (сам так считаю). Если у Вас иначе, то я только рад этому!
Михаил я пытаюсь "дать" научную критику Вашей теории, а НЕ искусствоведческую критику художественности описания (я не искусствовед, повторяю, если не услышали). Про художественность могу лишь высказать свое мнение (непрофессиональное), - так себе (не то что на Достоевского, даже на Михалкова Н.С. не тянет, ИМХО).
Набоков бы Вам за одну только сентиментальность "пару ласковых" сказал (ИМХО).

Да, Вы каким то чудом угадали что юмор и чувство юмора связаны с "игрой". Связь такая есть согласен.
Вот она (как есть), - игра это обучение (приобретение благоразумного опыта), обучение это путь к обожению, внутри каждого из нас царствие небесное (зародыш любви богодухновенный), за обожение Господь дарует награду = радость (частью которой является юмор=смех) заодно развивается и чувство юмора=форма любви (духа божественного внутри нас). Т.е. игра вознаграждается радостью (юмором=смехом) и развивает "чувства юмора", но она не является причиной ни того ни другого, игра лишь одно из средств благоразумного развития, за которое мы вознаграждаемся Господом.
Отсюда необходимость для "юморотворчества" (производства анекдотов, реприз и т.п.) создавать условия ситуаций похожих на Откровение (неожиданность, резкая перемена смыслов, осенения вдруг, обнаружения чего-то светлого и т.п.) ибо за этим следует неизбежно (как награда) неизбывная радость. Но человек (любовь внутри него) почти мгновенно осознает что "обознался" (принял за Откровение какую то суетность) и потому смеется над нелепостью ситуации (по сути на самим собой!). И это тот самый добрый юмор и смех!
Понимаете? Это не "обман" (обман не смешон), это "обман обмана" = торжество правды, а не лжи!
Вам не удастся потому НАУЧНО построить теорию смеха и чувства юмора на основе игры (ибо связь далеко НЕ прямая). А не научно (художественно) что-то может и получиться в зависимости от таланта (художественного), но это будет художественное произведение, а не научная теория, увы.
Я (до разговора в этой теме) сам думал, что смех и юмор это результат смысловой игры разума и чувств (не в смысле игры развивающей, а в смысле комбинаторики смыслов, вылавливания умом и чувствами нелепых сочетаний смыслов). А степень развития "чувства юмора" якобы зависит только от развитости ума и чувств (тех самых).
Но как раз Иван Петров (ссылкой на слова Екклесиаста о юморе и радости) мне недвусмысленно доказал, что я точно ошибаюсь (ибо такой не просто умный, а мудрейший и чувствительнейший человек, как Екклесиаст, согласно моей "теории" должен был бы обладать высочайшим чувством юмора, а по его словам видно, что оно у него практически отсутствует!). Мне пришлось полностью пересмотреть мои взгляды на юмор и "чувство юмора" в результате. Полностью Михаил! Ибо один факт, не укладывающийся в научную теорию, рушит ее всю до основания.
У Вас же все куда проще (хоть десять фактов, хоть сто... все равно "теория верная").

Пустоцвет - это прежде всего бесплодность. И этот смысл по тексту был очевиден.
---
Согласен с этим определением (бесплодность). Сравните что я Вам писал:
"Пустоцвет в любом словесном описании это банальность, небрежность или вообще отсутствие понимания и смысла." (что это как не расшифровка слова "бесплодность"? - когда слов много, но они "ни о чем").

Всё, спасибо за общение. Вы видимо перегрелись у камина.
---
Совершенно с Вами согласен Михаил. А потому желаю Вам успеха и удачи в Вашем нелегком труде (искренне!).

Благослови Вас Господь! Мира Вам и Любви!


Олег А

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3923576
03.10.19 23:30
Ответ на #3923526 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***... стало быть, у нас с ним расхождения во мнениях по данному вопросу.***

Вот вам ещё и Соломон говорит:

Веселое сердце благотворно, как врачевство, а унылый дух сушит кости.
Притчи Соломона 17:22


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3923572
03.10.19 20:58
Ответ на #3923541 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


Иисус был виртуоз в острословии и юморе, но это его не удивляло и не забавляло.
---
Это как? Задорнов, Райкин или Жванецкий не удивлялись и не забавлялись когда сочиняли свои репризы что ли? Как можно быть виртуозом юмора без умения удивляться, удивлять других, а тем более забавляться
//////////////////////////////////////

Выше вам дано было пояснение: как! "Юмор - это прежде всего процесс творчества бодрого и свободного ума и духа". Вы же не удивляетесь каждой соображёной вами мысли?
Или когда художник на улице рисует за денюжку вам и тысячной толпе на память шарж, вы удивлены, а для него это обычная работа.

////// Все эти хорошие здоровые природные от Бога состояния растворяются в духовном переживании или Святом Духе.
---
Хмм... Вы понимаете что написали? (я не в смысле "художественности описания" или "изобретательности оборотов речи").
/////////////////////////////////////

Знаете, если вы скажете, что разыгрываете меня, вам легко поверят. Ибо трудно поверить, что невозможно понять, как удовлетворение от того, что вы когда-то подростком сколотили собачью будку, растворяется в удовлетворении, что вы позже построили своей семье добротный дом.
Да хотя бы те же шутки познаются, осмысливаются и их новизна и замысловатость или искромётная мысль туснеет, а то и вовсе растворяется в осознанности.
Или почему Канта всегда удивляли (и стали основанием его веры) две вещи: нравственный закон внутри человека и звёздное небо над головой? Разве не "испаряется" на фоне данных предметов удивление какой-нить шуткой?
Не растворяется свет малой звёзды во свете великой?
Бывают мелкие радости и великая радость. Что происходит с малым чувством, когда приходит великое???????????


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3923567
03.10.19 19:41
Ответ на #3923541 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

///// М.П: Дело не в том, что у Бога и Экклесиаста разные мнения. Слова и изречения высвечивают обычно момент истины, а не всю её теоритическую и эмпирическую или онтологическую полноту.
Веселье, смех и даже половой инстинкт - это показатель здорового психологического и психического состояния по сравнению со стрессом, подавленностью и унынием.
---
Ш.С. В сказанном главное смысл. В словах тоже. Живую истину (а другой нет) вообще словами (или иным символьным рядом) описать никак не получится. "Момент истины" вроде бы вообще о другом, - "Высказанная вслух истина перестаёт быть таковой, ибо уже утратила первичную связь с моментом истинности" (Лао Цзы, Китай ок. 500 г. до н.э.).
Ну как бы все здоровое на пользу, а болезненное нет. Впрочем это банальность. Какая может быть онтологическая полнота в банальности?
////////
А вы собственно о чём? Причём тут это разглагольствование о живой истине? Ведь как-то люди всё же понимают друг друга, и наука на что-то опирается и движется вперёд?!
А вот "момент истины" если о другом, то зачем вы процитировали здесь с этим же совосочетанием Лао дзы?
"Момент истины" может быть синонимом "одна из граней истины".

//// Зацикленность тоже бывает гармоничной (например фуэте балерины).
Гармония это когда уравновешенность, а акцент гармонией никак быть не может потому. Пустоцвет в любом словесном описании это банальность, небрежность или вообще отсутствие понимания и смысла.
/////////

Причём тут зацикленность и гармония? Речь о зацикленности и развитии. Да и у балерины тоже фуэте - это не зацикленность, а цикличность.
О гармонии у вас тоже весьма ограниченное представление. Даже объяснять не буду, сами подумайте получше.
Пустоцвет - это прежде всего бесплодность. И этот смысл по тексту был очевиден.

Всё, спасибо за общение. Вы видимо перегрелись у камина.


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3923566
03.10.19 18:44
Ответ на #3923552 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

//// "От неожиданного впечатления" - это что ли причина? Ну неожиданность один из посылов (поводов) приводящих к смеху, это да. Но ведь причина в том, "кто смеется" и в том, "чему смеется", а не в поводе (спусковом крючке) для юмора. /////

В тексте, который вы процитировали, не увидев причин, уже было написано то, что до этого мало кто из теоретиков юмора отмечал, или же чётко различал. А именно, что существует оценка курьёзной ситуации по шкале осмысления через предыдущий опыт (представление о мире) - это раз. Здесь вам уже и объект и субъект - это два. Самообман или "ирония судьбы - ирония обстоятельств - ирония мероприятия" над кем-либо приводит разум наблюдателя в удивление - это три. Где снова есть объект и субъект, предмет и человек. Всё верно вы подметили, что это похоже на чудо и соответствующую реакцию. Не зря же понятия "диво" и "удивление" имеют один корень. Видите, какая нахлабучка происходит только по одному познавательному рассудку?!!
И сразу же за этим разум впадает в смущение и сентимент.
Это энергия синтементального смеха.
Далее, осознаётся эстетическая сторона курьёза. Что работает, как минимум, по принципу взаимной индукции: удивление на удивление. Но вступивший в силу влияния эстетический "раздражитель" не просто усиливает индукцию и чувство, но резко прерывает прежнее впечатление. И во втором впечатлении импульс возрастает в тысячи раз, если по аналогии с электричеством.
Здесь заряд эстетического смеха. И здесь же, критерии и показатель лишь самой шутки. То есть то, что я называю иронией, но ещё не комизмом.
В своём сообщении вначале я написал вам, что всему этому предстоит социальный фактор. Именно потому написал, что предстоит, чтобы показать что это исходит изначально от человека и социального характера курьёзный ситуации. Изначально, это просто актуальный предмет внимания. Но с образованием курьёза, это весьма щепетильное чувство. Вот здесь начинается комизм! Анри Бергсон интуитивно это понимал, говоря о социальной природе юмора
Внятное у меня объяснение и о существовании насмешки без злорадства. Где злорадство выпадает из социальной сферы и в юморе не нуждается. Смех и юмор социальны по природе, а злорадство эгоистично.
Говорите, что не знаете что такое справедливость? Так снова - читайте внимательно! В сообщении говорилось об обличении пороков в комической ситуации. Это и есть справедливость, где обман, мнимое и порочное красиво и поучительно разоблачается.
А теперь об экзистенции. С чего это вам захотелось видеть социальный объединяющий аспект игры через специфику обучения? По специфике этой и вашей логике игра хищников должна закончиться грызнёй. Но чтобы этого не происходило в игровом инстинкте у животных установка иная, социального характера с хорошей порцией эндорфинов.
А в общем экзистенция здесь - это чувство единения и радости жизни С этим вы вроде согласны. Это даётся паралельно, поэтому ваше суждение о необходимости здесь изучать сами навыки обучения, неверно. Вы достаточно материала у меня прочли, но лезете в пузырь. И наверняка знаете, что есть у меня и другие публикации. Но начинаете всё больше ничего не видеть и не понимать.

И вам того же мира и любви!


Петров Иван

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3923555
03.10.19 14:12
Ответ на #3923549 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Здравствуйте, Михаил!

=И тут возможно чувство смешного, как реакция или разрядка психики. =

Да. Скорее всего так.

=Смех "бесчувстен и бессострадателен" потому, что при нём доминирует игровое поведение.=

Главное, что он бесчувствен и бессострадателен.

Анри Бергсона не читал.

С уважением.


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3923552
03.10.19 13:12
Ответ на #3923550 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

"ОТ неожиданного впечатления, удивляясь невероятному стечению обстоятельств и эстетическим свойствам сложившегося «сюжета». Мы, как люди с чувством юмора, впечатлены тем, какую шутку произвёл жизненный случай. Мы знаем, что никто не застрахован от нечто подобного и всегда способны посмеяться, также, над собою".
Это причина и далее по тексту есть ...

---
"От неожиданного впечатления" - это что ли причина? Ну неожиданность один из посылов (поводов) приводящих к смеху, это да. Но ведь причина в том, "кто смеется" и в том, "чему смеется", а не в поводе (спусковом крючке) для юмора. Это как считать причиной кашля при болезни неумеренное свербление в горле от неумения правильно дышать.
Сказанное скорее больше напоминает художественно-эмоциональное описание последствий какого либо чуда (под впечатлением произошедшего, совершенно непонятого самому описывающему).
Причин(ы) то собственно и не видно в этом описании...

Мира Вам и Любви!


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3923550
03.10.19 12:06
Ответ на #3923540 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

//// все это "описательно надуманно" звучит (причин не видно, "как это работает" тоже и т.п.). /////

"ОТ неожиданного впечатления, удивляясь невероятному стечению обстоятельств и эстетическим свойствам сложившегося «сюжета». Мы, как люди с чувством юмора, впечатлены тем, какую шутку произвёл жизненный случай. Мы знаем, что никто не застрахован от нечто подобного и всегда способны посмеяться, также, над собою".

Это причина и далее по тексту есть о том, как работает. О подробностях должно быть в других статьях
Скоро приду допишу. По дороге подумаю по вспоминаю.


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3923549
03.10.19 11:39
Ответ на #3923526 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

/// Ну, если святитель Иоанн Златоустый действительно так считает, то, стало быть, у нас с ним расхождения во мнениях по данному вопросу. ////

Иван, здравствуйте. Мне кажется, что правильно сказал Иоанн Златоуст о смехе. Ведь и Святые не пребывали беспрерывно в блаженном состоянии, в полноте Святого Духа. Но оставались в преображённом разуме и благородных чувствах. И тут возможно чувство смешного, как реакция или разрядка психики. А по поводу смехотворства, Иван Златоустый в согласии с Соломоном.
Но я хотел написать о таком нюансе. Смех "бесчувстен и бессострадателен" потому, что при нём доминирует игровое поведение. Не зря же говорится "и смех и грех". Но далее разум восстанавливает объективность. Хорошо об этом высказался Анри Бергсон, я его цитировал в теме "психология юмора и комизма".



Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3923541
03.10.19 02:43
Ответ на #3923107 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Дело не в том, что у Бога и Экклесиаста разные мнения. Слова и изречения высвечивают обычно момент истины, а не всю её теоритическую и эмпирическую или онтологическую полноту.
Веселье, смех и даже половой инстинкт - это показатель здорового психологического и психического состояния по сравнению со стрессом, подавленностью и унынием.

---
В сказанном главное смысл. В словах тоже. Живую истину (а другой нет) вообще словами (или иным символьным рядом) описать никак не получится. "Момент истины" вроде бы вообще о другом, - "Высказанная вслух истина перестаёт быть таковой, ибо уже утратила первичную связь с моментом истинности" (Лао Цзы, Китай ок. 500 г. до н.э.).
Ну как бы все здоровое на пользу, а болезненное нет. Впрочем это банальность. Какая может быть онтологическая полнота в банальности?

Но зацикленность на этом без гармоничного развития интеллектуального нравственного и духовного (где гармония, это когда акцент делается на предметах вечных и духовных) тогда остаётся пустоцвет.
---
Зацикленность тоже бывает гармоничной (например фуэте балерины).
Гармония это когда уравновешенность, а акцент гармонией никак быть не может потому. Пустоцвет в любом словесном описании это банальность, небрежность или вообще отсутствие понимания и смысла.

Поэтому Екклесиаст соответственно выразился о веселии и глупости.
С развитием и зрелостью внутреннего духовного человека, природное оставится, как "младенческое" и не разумное животное "плотское".

---
Не уверен что поэтому. На мой взгляд он лишь указал на то, что не видит причин для смеха, а для радости места. Именно реальную причину этого мы и пытались понять как с Анатолием, так и с Иваном.
На место нам указал Сам Господь, а в вопросе причин смеха (благоразумных) у нас пока вроде бы нет "единства мнений".

Остроумие и юмор - это прежде всего процесс творчества бодрого и свободного ума и духа.
---
Мне сложно совместить ум (в котором нет творчества, ибо он формально-логическая и структурно-физиологическая система) с духом (хотя да, ум умеет работать с информацией, а она духовная сущность). Тем более что творческий дух лишь один (он же единственный живой, это любовь).

Иисус был виртуоз в острословии и юморе, но это его не удивляло и не забавляло.
---
Это как? Задорнов, Райкин или Жванецкий не удивлялись и не забавлялись когда сочиняли свои репризы что ли? Как можно быть виртуозом юмора без умения удивляться, удивлять других, а тем более забавляться?

Все эти хорошие здоровые природные от Бога состояния растворяются в духовном переживании или Святом Духе.
---
Хмм... Вы понимаете что написали? (я не в смысле "художественности описания" или "изобретательности оборотов речи").

Мира Вам и Любви!


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3923540
03.10.19 02:02
Ответ на #3923104 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Кстати, почему это понятие инстинкт уже стало по Вашему дурным тоном? Или вы это уже называете "генетическими программами" и у вас есть их полная схема и классификация? Надеюсь, вы не предлагаете мне, как Анатолий, перейти к терминологии "дух"? Ибо тогда мы откажемся и от существования генов...
---
Извините что долго не отвечал. Увидел безипостасного человека (без "я", без совести и т.п.). Страшное зрелище (обдумывал и прочувствовал как с этим быть, на все прочее "мощностей" не хватало).

Почему "дурным" я вроде бы сразу пояснил. Инстинкт (биологический), как оказалось, не целевая программа, а ограничительная. Она не предписывает поведение, а ставит ему рамки. Я вообще сомневаюсь что все инстинкты (кроме чисто физиологических) "прошиты в генах" (никаких указаний на это современная генетика не находит).
А чем плох "дух"? Информация не материальный продукт точно, скорее как раз духовный (самый примитивный). В чем отказ от генов видите? Гены это как дорожки на оптическом диске, они кодируют информацию, а не являются слепками или начальными зародышами органов тела или функций организма (подобно смеси зерен злаковых)...

Так, насчёт игры, я мог употребить это слово (ибо это в основном всегда имею ввиду) как общее поведение, тонус и эмоцию, направленные на социальную консолидацию вида, на активный отдых или приобретение навыков. Где-то что- то у кого-то здесь возможно в непосредственном действии Но это уже вопрос предметной специализации...
---
Но вроде бы игра это прежде всего обучающая забава, а потом все остальное. А если обучающая то кого и чему наверное прежде всего нужно рассматривать, чтобы остальное понять и определить верно.

Итак, если с кем-то произошёл курьёзный случай, то мы смеёмся «сентиментальным» смехом от неожиданного впечатления, удивляясь невероятному стечению обстоятельств и эстетическим свойствам сложившегося «сюжета». Мы, как люди с чувством юмора, впечатлены тем, какую шутку произвёл жизненный случай. Мы знаем, что никто не застрахован от нечто подобного и всегда способны посмеяться, также, над собою.
Если же, судьба сыграла шутку (возможно, несколько «злую») с человеком порочным, красиво и образно обличая этот его порок, например, выставив его жалким на фоне его амбиций, глупым на фоне его показного мудрования, трусливым на фоне его былой прыткости и т.д., то сама художественная и эстетическая сторона такого «курьёза» может оставаться, или сильной, или слабой, и производить смех по критериям «хорошей» или «плохой» шутки.
Но здесь в комическое чувство добавляется «одобрение», что отрицательный герой получил необходимый урок. К «сентиментальному» и «эстетическому» смеху прибавляется насмешка. Отражаясь в «справедливом» и «нравственном» отношении, где нет «злорадства», чувство комического и «насмешливый» смех пребывают в своём истинном предназначении.

---
На мой вкус все это "описательно надуманно" звучит (причин не видно, "как это работает" тоже и т.п.).
О сентиментальности, например, Набоков В.В. писал: "Следует отличать сентиментальность от чувствительности. Сентиментальный человек может быть в частной жизни чрезвычайно жестоким. Тонко чувствующий человек никогда не бывает жестоким." Это уже пошла "художественная критика" (если заметили)...

Может показаться, что «справедливое одобрение», тоже, можно представить, как некую форму злорадства.
Но по сути своей, справедливость – это иная «стратегия» и «тактика». Это, действительно, «высмеивающая» и созидающая позиция. Это культурная и социальная сфера, в которой имеет место комическое и юмор.
А злорадство, как таковое, не социально по своей природе, и не нуждается в культуре или чувстве юмора. Смех злорадства не естествен, показной или нездоровый смех.

---
Я не знаю что такое справедливость. На мой взгляд это очень субъективное понятие (для того кто ближе к кормушке распределение справедливо, а для тех кто в хвосте наоборот).

Кстати, та любовь, о которой Вы говорите, "радуется истине и не радуется неправде". Если сами не ответите, что это за чувство, которое не радуется неправде, потом я выскажусь. Просто, нтересно ваше мнение.
---
Мне сложно хоть одно здоровое чувство представить, которое бы благоволило лжи и обману (по моему все чувства им не рады). А любовь не чувство, она основа любых здоровых чувств (которые поэтому ставить с ней на одну доску грешно/ошибочно и не научно).
Благоволят лжи и обману только злорадство или ехидство какое нибудь (но бесы их причиной, да и на радость они никак не похожи вообще даже по проявлениям).

Ниже Вы говорите о недопустимости термина обман. А как вы предлагаете назвать этот приём в шутке или игре, в игровой борьбе? А саму "игровую борьбу" животных и человека на фоне природного азарта и экзальтации?
---
Я же Вам писал, вызывает смех не обман, а "обман обмана" (неожиданные: поворот смысла, смена точки зрения, разоблачение банальности и т.п.). Весь "фокус" именно в неожиданности, непредсказуемости и в конечном счете торжестве мудрости над глупостью, правды над ложью и т.д.
Например:
"Положи газетку, перед тем лезть ногами на стол. - Ничего я и так до лампочки достану!" (смешно)
"Положи скатерть, перед тем как лезть ногами на стол. - Ничего я и так до лампочки достану!" (уже не смешно).

...Итак, можно сказать, что комическое возникло в среде человека, как социально-культурный и интеллектуальный феномен.
Филогенез комического – игровое поведение, которое способствует интеллектуальному развитию.
Юмор – это умная шутка. К. Фишер, также, называл остроумие «игривым суждением».

---
Простите я не смогу оценить это по достоинству. Я поклонник Станиславского с его "не верю!", "театр начинается с вешалки", "Учитесь слушать, понимать и любить жестокую правду о себе", "Нет системы Станиславского, есть система самой природы"... хотя и не искусствовед конечно (Вам возможно виднее).
Кто что и как называет или называл без объяснения веских причин "называний" меня мало интересует.
К тому же я не могу себе представить даже "среду человека" в отличие, например, от "среди людей".

Мира Вам и Любви!


Петров Иван

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3923526
02.10.19 19:35
Ответ на #3923502 | Олег А православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Ну, если святитель Иоанн Златоустый действительно так считает, то, стало быть, у нас с ним расхождения во мнениях по данному вопросу.

Однако же смех так же трудно истребим, как и гордыня человеческая. Воздерживаться от смеха могут только святые подвижники.
Не мы.


Олег А

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3923502
02.10.19 13:48
Ответ на #3922927 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Смех отстраняет нас от сочувствия и от сострадания.***

Не смех — зло, но зло то, когда он бывает без меры, когда он неуместен... Способность смеха внедрена в нашу душу для того, чтобы душа иногда получала облегчение, а не для того, чтобы она расслаблялась

Святитель Иоанн Златоуст


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3923184
23.09.19 21:07
Ответ на #3922395 | Юрий С невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

//// Я бы сказал иначе. И "воспринимать" и "производить" юмор - различные проявления одних и тех же способностей, которые называют "чувство юмора". И почему "всегда считал"? А ныне? ///////

Нет, состав необходимых способностей один и тот же. Но для того, чтобы в отличии производить, необходима хорошая ассоциативная память, хорошее воображение, образное мышление, эрудиция. Да и сама сообразительность производить юмор требуется лучшая, чем воспринимать.
Потому ныне согласился с социумом, и стал считать наличие чувства юмора по максимальной шкале: воспринимать и производить. Но думаю это не принципиально. Хотя, если разница есть, то лучше разделять с определением того и другого.


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3923107
22.09.19 12:09
Ответ на #3922875 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

//// Почему же Вы не допускаете, что и о природе и предназначении смеха Екклесиаст и Бог тоже и имеют разные мнения? Нет разница мнений не грех и не отпадение от Бога (как иные думают), если мнение человека безгрешно конечно (не основано на обмане и/или лжи в том числе и самому себе).
Я Вам ранее, как пример для раздумий, приводил высказывание Христа (которое я сам никак не могу объяснить, не признав что и Бог умеет смеяться): "И сказал Симону Иисус: не бойся; отныне будешь ловить человеков" (Лк 5:10)
/////////////////////

Дело не в том, что у Бога и Экклесиаста разные мнения. Слова и изречения высвечивают обычно момент истины, а не всю её теоритическую и эмпирическую или онтологическую полноту.
Веселье, смех и даже половой инстинкт - это показатель здорового психологического и психического состояния по сравнению со стрессом, подавленностью и унынием.
Но зацикленность на этом без гармоничного развития интеллектуального нравственного и духовного (где гармония, это когда акцент делается на предметах вечных и духовных) тогда остаётся пустоцвет.
Поэтому Екклесиаст соответственно выразился о веселии и глупости.
С развитием и зрелостью внутреннего духовного человека, природное оставится, как "младенческое" и не разумное животное "плотское".

П.С. Остроумие и юмор - это прежде всего процесс творчества бодрого и свободного ума и духа. А вот удивление и игровое отношение по поводу этого - вопрос отдельного восприятия. Иисус был виртуоз в острословии и юморе, но это его не удивляло и не забавляло. Все эти хорошие здоровые природные от Бога состояния растворяются в духовном переживании или Святом Духе.


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3923104
22.09.19 11:18
Ответ на #3922435 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Здравствуйте, Сергей. Жаль, что пока нет времени участвовать в теме...

/// Соответственно (мое ИМХО) если Вы хотите создать научное описание юмора и чувства юмора, то нужно четко отделять зерна от плевел (любовь от лжи и обмана) на каждом этапе: в корнях, в переходных формах, в раздражителях, в конечных формах (ту же добрую шутку от насмешки или лукавства, тот же искренний смех от смеха, например, истерического) и т.д.
Я совершенно убежден, что у здоровых отношений (любых) в основе лишь любовь, а вот у прочих могут быть как нейтральные основы (недостаточные, но не больные), так и больные (основанные на лжи и обмане)
//////////////////////

Самое смешное в жизни мы находим там, где глупость или промашки людей представлены в удивительном и эффектном образе. Потому что к интеллектуальному и эстетическому удивлению здесь предстоит социальный контекст - как сильный раздражитель сентимента и игрового поведения...

Кстати, почему это понятие инстинкт уже стало по Вашему дурным тоном? Или вы это уже называете "генетическими программами" и у вас есть их полная схема и классификация? Надеюсь, вы не предлагаете мне, как Анатолий, перейти к терминологии "дух"? Ибо тогда мы откажемся и от существования генов... Так, насчёт игры, я мог употребить это слово (ибо это в основном всегда имею ввиду) как общее поведение, тонус и эмоцию, направленные на социальную консолидацию вида, на активный отдых или приобретение навыков. Где-то что- то у кого-то здесь возможно в непосредственном действии Но это уже вопрос предметной специализации...

Итак, если с кем-то произошёл курьёзный случай, то мы смеёмся «сентиментальным» смехом от неожиданного впечатления, удивляясь невероятному стечению обстоятельств и эстетическим свойствам сложившегося «сюжета». Мы, как люди с чувством юмора, впечатлены тем, какую шутку произвёл жизненный случай. Мы знаем, что никто не застрахован от нечто подобного и всегда способны посмеяться, также, над собою.
Если же, судьба сыграла шутку (возможно, несколько «злую») с человеком порочным, красиво и образно обличая этот его порок, например, выставив его жалким на фоне его амбиций, глупым на фоне его показного мудрования, трусливым на фоне его былой прыткости и т.д., то сама художественная и эстетическая сторона такого «курьёза» может оставаться, или сильной, или слабой, и производить смех по критериям «хорошей» или «плохой» шутки.
Но здесь в комическое чувство добавляется «одобрение», что отрицательный герой получил необходимый урок. К «сентиментальному» и «эстетическому» смеху прибавляется насмешка. Отражаясь в «справедливом» и «нравственном» отношении, где нет «злорадства», чувство комического и «насмешливый» смех пребывают в своём истинном предназначении.

Может показаться, что «справедливое одобрение», тоже, можно представить, как некую форму злорадства.
Но по сути своей, справедливость – это иная «стратегия» и «тактика». Это, действительно, «высмеивающая» и созидающая позиция. Это культурная и социальная сфера, в которой имеет место комическое и юмор.
А злорадство, как таковое, не социально по своей природе, и не нуждается в культуре или чувстве юмора. Смех злорадства не естествен, показной или нездоровый смех.

Кстати, та любовь, о которой Вы говорите, "радуется истине и не радуется неправде". Если сами не ответите, что это за чувство, которое не радуется неправде, потом я выскажусь. Просто, нтересно ваше мнение.

Ниже Вы говорите о недопустимости термина обман. А как вы предлагаете назвать этот приём в шутке или игре, в игровой борьбе? А саму "игровую борьбу" животных и человека на фоне природного азарта и экзальтации?

...Итак, можно сказать, что комическое возникло в среде человека, как социально-культурный и интеллектуальный феномен.
Филогенез комического – игровое поведение, которое способствует интеллектуальному развитию.
Юмор – это умная шутка. К. Фишер, также, называл остроумие «игривым суждением».


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922933
19.09.19 15:38
Ответ на #3922909 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Смеются всегда над кем-то или же над чем-то. Потому предмет смеха находится в уничижительном положении по отношению к смеющемуся. То есть смеющийся надмевается над предметом своего смеха.
---
Верно! Вот "над чем-то" (на мой взгляд) смеяться не только не грех, а порой и полезно (благое). А "над кем-то" это уже "такое себе" (ибо над собой посмеяться никогда не вредно, а вот над другими пожалуй никогда не полезно, кроме случаев когда человек сам хочет чтобы над ним смеялись). И смех бывает добрый (от любви человеку), а бывает злой (мстительный, в обиду, истерический и т.п. от "чувства собственного превосходства" = гордыни). Родные часто смеются над неловкостью детей, но никто не ощущает себя обиженным (ибо дети и животные тоже понимают лучше нас, какой смех от любви к ним, а какой дурной) все только больше радуются (а дети бывает дурачиться нарочно начинают, чтобы вызвать смех у других, ибо они чувствуют, что смех лечит).

Обычно вызывает смех неловкая ситуация, в которой оказывается человек. Те же фильмы с участием Чарли Чаплина. Да, тем, кто смотрит эти фильмы, смешно. Но никто из тех, кому смешно, не захотел бы оказаться на месте героя фильма.
---
"Неловкость" (не только человека, а и ситуации, отношений, расположения предметов, игры слов и т.п.). Верно Вы пишите, никто бы не хотел, а потому если какие-то поступки, слова, расстановки и т.п. вызывают у окружающих смех, то никто не хочет их повторять (чтобы не "оказаться на месте"). Вывод? - Смехом можно пользоваться как оружием против недостатков, лжи и, конечно же, грехов наших. Что смешно уже не так страшно, и помогает исправится. Но делать это нужно с любовью к людям, тогда только смех не дурной будет. Высмеивать недостатки (прежде всего и сначала свои) не во благо ли?

Вы, друг любезный, лукавите. Вы всё прекрасно понимаете. Но хотите продолжать этот разговор с тем, чтобы Вам, образно говоря, "разжевали и в рот положили". По причине того, что отказаться от смеха всем нам затруднительно ввиду испорченности нашей человеческой природы.
---
Ну да, я такой вот, не только Вы, друг мой, замечаете за мой лукавство (антихрист просто бесится от моего лукавства, жизни ему не даю никакой). :)))
Правда многие потом извиняются, что так думали (когда разберутся сами "что почем"), но это не так важно (важно мне, чтобы они разобрались и поняли для себя нужное).
Понимаю (хотя далеко все так как хотел бы понимать), но никак не хочу (чтобы за меня жевали), сам могу разжевать и даже в рот положить (мне не трудно, спина не треснет лишний раз поклониться человеку), только вот пользы от этого маловато, если она вообще есть. Собственные "зубки" нужно человеку самому укреплять (жевать и твердое и трудноразжевываемое иное, врачи даже рекомендуют это для здоровья зубов, а хорошо разжеванная пища лучше усваивается как они говорят).
А уж как разум и чувства свои тренировать, разжевывая духовную пищу, полезно, увы, мало кто понимает (а очень зря не понимают). Помните, думаю что Христос нам заповедал отделять зерна от плевел? Не о духовной ли "пище" (в том числе) Им заповеданное? А как не разжевав (не исследовав, не рассмотрев анализируя, не рассудив, не поразмышляв и т.д.) отделить благое от дурного и в духовной то пище?
Если не разжевывать (не отделять истинное от ложного, благое от дурного, суетно мирское от Божиего и т.д.) то не только смех дурной от добродушного отличить не получится, а и грехи от добродетелей можно перестать отличать. Вы то четко отличаете дурной смех от того, который во благо (который с любовью к людям)?
Вот потому я и такой ("лукавый"), почти всегда заставляю думать (недоговариваю или ставлю вопросы "неудобные"). :)
Даже больше скажу, - Вы, Иван, умеете и улыбаться и смеяться сами (только вот стыдитесь часто этого), могу это легко даже доказать и Вам и другим (только вот думаю, - полезно ли это будет?). Может сами разберетесь на досуге с этим?
Как раз напротив (думаю), совсем отказаться от смеха живым людям невозможно (ибо он от любви в нас, которая и дарует нам саму жизнь, только мертвецы не смеются), а мешает нам радоваться жизни (в том числе и смеяться почаще) как раз наша испорченная природа (грехом). Все греховное и испорченное нам (душевным людям) страшно, а потому и не смешно. А зря, смеялись бы над грехами своими и они были бы уже не так страшны и бороться с ними нам легче было бы (это я Вам как дохтур говорю, проверено на себе и не раз).

Над чем смеялся (см. прошлый комментарий) Христос говоря Симону такие слова?
- Над страхом рыбаков перед ним (прежде всего) и много над чем другим (ибо рыбу поймать не могли, когда ее в реке пруд пруди, потому что не понимали они где рыба ходит и когда сети забрасывать нужно). А им чудо померещилось в богатом улове, а потому и страх перед Христом (страшно же когда видишь такую "магию"?).
А вот почему Христос сказал Симону "отныне будешь ловить человеков" (ну для смеха понятно, чтобы страх рыбаков унять, это так, но это в сказанном не главное, главное было сказано всерьез, а не для смеха) подумайте пожалуйста. (Пища добрая для тренировки благоразумия на мой "лукавый", конечно же, взгляд). :)

Мира Вам Иван, Любви и счастья в жизни Вашей поболе (о том и помолюсь)!


Юрий С

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3922931
19.09.19 15:19
Ответ на #3922930 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

ферштейн, ферштейн

1 Почитай врача честью по надобности в нем, ибо Господь создал его,
2 и от Вышнего — врачевание, и от царя получает он дар.
3 Знание врача возвысит его голову, и между вельможами он будет в почете.
4 Господь создал из земли врачевства, и благоразумный человек не будет пренебрегать ими.
5 Не от дерева ли вода сделалась сладкою, чтобы познана была сила Его?
6 Для того Он и дал людям знание, чтобы прославляли Его в чудных делах Его:
7 ими он врачует человека и уничтожает болезнь его.
8 Приготовляющий лекарства делает из них смесь, и занятия его не оканчиваются, и чрез него бывает благо на лице земли.
9 Сын мой! в болезни твоей не будь небрежен, но молись Господу, и Он исцелит тебя.
10 Оставь греховную жизнь и исправь руки твои, и от всякого греха очисти сердце.
11 Вознеси благоухание и из семидала памятную жертву и сделай приношение тучное, как бы уже умирающий;
12 и дай место врачу, ибо и его создал Господь, и да не удаляется он от тебя, ибо он нужен.
13 В иное время и в их руках бывает успех;
14 ибо и они молятся Господу, чтобы Он помог им подать больному облегчение и исцеление к продолжению жизни.
15 Но кто согрешает пред Сотворившим его, да впадет в руки врача!
(Сир.38:1-15)


Петров Иван

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922930
19.09.19 14:52
Ответ на #3922928 | Юрий С невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

=Вы, Иван, утрируете и не объективно рассматриваете этот вопрос. =

Вполне возможно. Мне сейчас не до философствования. Боль, знаете ли, препятствует.
Боль я угашаю отчасти кеторолом и отчасти спиртными напитками (типа коньяк и виски). Спиртные напитки поднимают мне настроение и увеличивают мой оптимизм. И позволяют смотреть в будущее с надеждой. С надеждой на то, что трофические язвы мои исцелятся, и тем самым я посрамлю врачей, которые утверждают, что язвы эти неизлечимы.
При том я не собираюсь смеяться над врачами. Мне достаточно будет видеть их изумлённые физиономии, когда они будут рассматривать мои телеса и сравнивать наблюдаемое с тем, что записано в моей карточке истории болезни.
Надеюсь, ферштейн.


Юрий С

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3922928
19.09.19 14:38
Ответ на #3922925 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Вы, Иван, утрируете и не объективно рассматриваете этот вопрос. Смеяться не обязательно над человеком. Смеяться можно и над ситуацией, над объектом вовсе неодушевлённым. Но вопрос мой касался Вашего же тезиса "у смеха и веселия разные природы". Вот каким образом выражается веселие ежели смех - грех?

Петров Иван

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922927
19.09.19 14:31
Ответ на #3922913 | Олег А православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Смех отстраняет нас от сочувствия и от сострадания. Нам смешно, пока мы наблюдаем происходящее, нас не затрагивающее. Но большинство из нас не станет разделять чувства смеющихся над нами. Скорее возненавидит их.

Петров Иван

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922925
19.09.19 14:28
Ответ на #3922910 | Юрий С невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Смеяться - грех. Грех в том, что себя возвышаем над тем, над кем смеёмся. Небольшой, однако. Чисто по неразумению нами совершаемый.
Себя поставьте в смешную ситуацию. Чтобы над Вами посмеялись окружающие. Как эксперимент то есть. Сразу и прочувствуете.


Олег А

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922913
19.09.19 11:53
Ответ на #3922909 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Да, тем, кто смотрит эти фильмы, смешно. Но никто из тех, кому смешно, не захотел бы оказаться на месте героя фильма.***

Есть такой момент в фильме "Укрощение строптивого", когда героиня смеётся над падающими, а когда сама упала, то стала кряхтеть от боли, а герой стал над ней смеяться.


Юрий С

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3922910
19.09.19 11:02
Ответ на #3922909 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

иными словами - смеяться грех? А каким образом тогда проявляется веселие?

Петров Иван

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922909
19.09.19 10:59
Ответ на #3922875 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Смеются всегда над кем-то или же над чем-то. Потому предмет смеха находится в уничижительном положении по отношению к смеющемуся. То есть смеющийся надмевается над предметом своего смеха.

Обычно вызывает смех неловкая ситуация, в которой оказывается человек. Те же фильмы с участием Чарли Чаплина. Да, тем, кто смотрит эти фильмы, смешно. Но никто из тех, кому смешно, не захотел бы оказаться на месте героя фильма.

Вы, друг любезный, лукавите. Вы всё прекрасно понимаете. Но хотите продолжать этот разговор с тем, чтобы Вам, образно говоря, "разжевали и в рот положили". По причине того, что отказаться от смеха всем нам затруднительно ввиду испорченности нашей человеческой природы.


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922875
17.09.19 23:46
Ответ на #3922867 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Веселье и смех имеют разную природу.
---
Я уважаю Ваше мнение и мнение Екклесиаста (не потому что мнения уважаю, а потому что люблю людей эти мнения высказывающих, а сами мнения любить не могу никак, чаще всего они противные любви).
Очень хочу понять на чем Ваше мнение о разной природе смеха и веселья основано.

Мы здесь (в этой теме) со многими рассуждали о природе смеха и веселья и... не нашли отличий (ни я, ни Юрий, ни Михаил, ни Анатолий). Напротив убедились вроде бы как, что основа смеха, веселья и любой другой формы радости это любовь (она награждает радостью жизни в безгрешном делании, той же детской игре, например, так и напротив наказывает = порождает боль, печаль, уныние и скорбь при грешном деянии).

Давайте вспомним сказанное Екклесиастом (Ваша цитата): "2 О смехе сказал я: "глупость!", а о веселье: "что оно делает?" (Еккл. гл. 2)
Т.е. мы с Вами убедились (я так Ваш ответ понимаю), что насчет природы и предназначения веселья мнения у Екклесиаста и у Господа Бога разные. Я верно Вас понял?

Почему же Вы не допускаете, что и о природе и предназначении смеха Екклесиаст и Бог тоже и имеют разные мнения? Нет разница мнений не грех и не отпадение от Бога (как иные думают), если мнение человека безгрешно конечно (не основано на обмане и/или лжи в том числе и самому себе).
Я Вам ранее, как пример для раздумий, приводил высказывание Христа (которое я сам никак не могу объяснить, не признав что и Бог умеет смеяться): "И сказал Симону Иисус: не бойся; отныне будешь ловить человеков" (Лк 5:10)

Мира Вам и Любви!


Петров Иван

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922867
17.09.19 22:13
Ответ на #3922860 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Веселье и смех имеют разную природу.

Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922860
17.09.19 21:22
Ответ на #3922333 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Для всех Иван по разному (каждый св. отец свое понимание имел и это хорошо ибо разными мы угодны Отцу нашему).
А Господь напрямую сказал о веселье "и веселись пред Господом, Богом твоим, ... чтобы пребывало там имя Его" (Втор 16:11)
Екклесиаст благомудрый и богопослушный человек (сам очень люблю его читать, как и Вы), но не Бог.

Мира Вам и Любви!


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922614
16.09.19 01:18
Ответ на #3922573 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Так что, Сергей, Вы меня с кем-то спутали... Кстати, я действительно не вижу особого смысла отделять человека от идеи, которой человек так жестко держится... Уж если человек себя не может отделить от этой идеи, то что я могу сделать. Я по головам не хожу... :-))
---
Вот так и делайте (не ходите по головам) и я с Вами "в одной лодке" тогда. А тем более этого не стоит делать когда "идея" не греховная ничуть. Ибо без мудрости (не путайте с многознанием) пути к Христу нет, а вот без "смешливости" (чувства юмора) он есть, пусть и более трудный чем с ней, но есть (и это важно).

Ну а насмешки у меня над Иваном и не было... Скорее сетования и некая печаль...
---
Тогда прошу у Вас прощения, померещилось мне видимо.

Так над собой и не нужно смеятся... Над некоторым своим положением, над "дохленькой" идеей - это можно. Да й вообще... Что значит над собой?.. Что значит СМЕЯТЬСЯ над собой? В действительности мы смеемся только над неким нашим положением - потому что понимаем кто мы и какое значение имеет наше положение в сравнении с нами, истиной или чем-то большим.
---
Выражение такое есть "смеяться над собой" (не я его придумал), а к Вашему его пониманию и обоснованию я присоединяюсь (потому что даже наша гордыня, такое сильно преувеличенное "Я", это не наше "я" вовсе, а грех "идеи тщеславия", захвативший человека в свои лапы).

Что у человека могут быть резоны быть этим самым "другим", то я понимаю... Или вполне допускаю такую возможность. Но не нужно же позволять нашим идеям совсем садится нам на голову!.. :-)) А многие из них хотять владеть нами, а некоторые так норовят владеть даже целыми народами... Так что тут нужно вот так еще посмотреть на "других" нас, на "других" идей... Ну если мы можем. Или хотим.
---
Греховным разумеется нельзя никак позволять (каждый христианин ведет с ними невидимую брань, это его священный долг). Но в данном случае греха нет, поэтому и "бранится" нет причин (я не в укор, в пояснение к Вами сказанному).

Сама по себе эта идея пахнет трагедией... Для самого человека или для его окружения.
---
Здесь размышление, а не приговор (заповедь "не суди" потому не нарушена).
Вся Ваша дальнейшая цитата, про концлагеря, шрафбаты и про Сталина это суждение (а не рассуждение). Ибо сказанное основано на Вашем личном впечатлении от того, что Вы узнали "со слов" других (из книг, публикаций в интернете, пропагандистских материалов и прочей беллетристики). Ознакомьтесь с работами историков (профессиональных), если хотите разобраться в этих вопросах.
А куда важнее мы же с Вами христиане, а потому должны понимать, что наши враги это люди больные грехом, а потому нам и заповедано не осуждать врагов, а любить (в том числе помогать им избавиться от своей болезни, что без любви к ним сделать невозможно).

Кстати, кстати... А Вы знаете, как называется по научному боязнь насмешки? Гелотофобия. Т.е. это изучается психологами...
---
Не знал. Теперь с Ваших слов буду знать (работы по психологии и другим гуманитарным наукам читаю "по случаю", когда просят меня это сделать, не хочу зря расстраиваться по мелочам, ибо все равно помочь их авторам не смогу, увы).

Так что то, что человеком владеет некая идея, уже можно записывать если не в грех, то в неспособность собой управлять... А это приводит к чему-то нехорошему. Ну может привести.
---
Не только "может", но обязательно приведет к дурным последствиям, как минимум, для него самого, а то и для окружающих людей. Поэтому если можете помочь, помогите, если нет, терпите и не усугубляйте чужую болезнь.
И помните, что не любые идеи грех (например страсть к каллиграфии или сбору почтовых марок не греховны).

Мира Вам и Любви друг мой!


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3922573
15.09.19 18:33
Ответ на #3922340 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"Анатолий не думал что Вы можете быть таким жестокосердным. ((("

Ну-у-уу!.. Я бы сказал, что пытался быть добрым...

"Почти все люди "подходят к разговору с большой кучей фиксированных идей", возможно Вы исключение (встречал таких, кто без идей вообще, но крайне редко). Но никто из них не пенял собеседнику на "кучу идей" в его голове (ибо отделяли эти идеи от самого человека) и уж тем более не смеялся над излишней серьезностью мудрости других людей."

Спасибочки. Да, тут Вы правы! Что нужно было добавить кучу слов с моей стороны к этому слову "фиксированная". Это просто. Вот в совковые времена было слово "догма" с отрицательной коннотацией - но это среди идеологов этого строя, которые сами "хромали" в этом смысле. Такая вот ирония. Но есть же и слово "догмат", которому, как я предполагаю, добавили "мужественности", что оно отличалось от слова "догма". А может все и не так - я не смотрел в инете об этом... Но они, как я понимаю, означают или означали одно и тоже: аксиома, основополагающее незыблемое положение - может кто-то скажет больше... Тогда как к остальным (или многим) всем идеям, что нам "попадают" в голову, можно и не цепляться (держаться), как утопающий за соломинку. Вот когда я вижу такое цепляние, то и говорю прямо... И может в этой прямоте и не прав... Некоторые не держат такое отношение. Так я же извинился. Я не упоминал для весу некоторые философские категории, которые можно тут присовокупить... Потом я не настивал в прошлый раз, когда у меня случилось несогласие с Иваном. Потому что понимал, что мои слова, доводы будут мало что значит в сравнении с его внутренним опытом.

Так что, Сергей, Вы меня с кем-то спутали... Кстати, я действительно не вижу особого смысла отделять человека от идеи, которой человек так жестко держится... Уж если человек себя не может отделить от этой идеи, то что я могу сделать. Я по головам не хожу... :-))

Ну а насмешки у меня над Иваном и не было... Скорее сетования и некая печаль...

"Есть люди которые над самим собой ни разу в жизни не смеялись (над ними смеялись другие, а они над собой ну никак)."

Так над собой и не нужно смеятся... Над некоторым своим положением, над "дохленькой" идеей - это можно. Да й вообще... Что значит над собой?.. Что значит СМЕЯТЬСЯ над собой? В действительности мы смеемся только над неким нашим положением - потому что понимаем кто мы и какое значение имеет наше положение в сравнении с нами, истиной или чем-то большим.

"Ну вот потому и не можете понять тех, кто этого никогда не делал (а они не "плохие", а просто "другие")."

Что у человека могут быть резоны быть этим самым "другим", то я понимаю... Или вполне допускаю такую возможность. Но не нужно же позволять нашим идеям совсем садится нам на голову!.. :-)) А многие из них хотять владеть нами, а некоторые так норовят владеть даже целыми народами... Так что тут нужно вот так еще посмотреть на "других" нас, на "других" идей... Ну если мы можем. Или хотим.

"Но сама по себе "идея абсолютной серьезности" НЕ страсть, не ошибка и не грех (редкое исключение, но такие идеи есть и это факт и его нужно уметь признавать), хотя и очевидный недостаток в глазах других (кто знает как полезно смеяться над собой). Человека так воспитали (человек в этом не виноват). Вот такой парадокс."

Сама по себе эта идея пахнет трагедией... Для самого человека или для его окружения.

НУ вот если взять сравнительно недалекое прошлое... Некоторые уже говорят, что никаких ГУЛАГов не было, не было репресированных, не было кучи штафбатов в войну... Ну или ну очень применшают количество жертв и то, что там было... С "растояния" прошедших лет. А мы даже себе представить не можем то, что там было. Где суд и следствие носило ну очень формальный характер. А некоторые верили или верят в почти святость (величие, значимость) Сталина... Но за этим всем (в самом Сталине внутри) стоит прежде всего страх (потерять власть), а потом чего бы Вы думали? Вот некая серьезность - Вы можете себе представить Никулина, который кого-то там отправляет на расстрел или в тюрьму?.. А Вы говорите нет греха... Там был не столько страх, но полное неприятие критики и насмешки в свой адрес. И это все обволокло всю страну известной атмосферой, атмосферой страха. Бояться - значит уважают... Слышал не раз шутку или такую себе насмешку с иронией.

Кстати, кстати... А Вы знаете, как называется по научному боязнь насмешки? Гелотофобия. Т.е. это изучается психологами...

Так что то, что человеком владеет некая идея, уже можно записывать если не в грех, то в неспособность собой управлять... А это приводит к чему-то нехорошему. Ну может привести.

_____________
Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
ММ 1Кор. 8:2


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922444
14.09.19 00:30
Ответ на #3922418 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Тут у нас на форуме язычество некому защищать... :-)) Посему оппонентом от его "имени" давайте я попробую побыть...
---
Да пробуйте кто ж запретит, только пока из Вас еще слабый защитник получится (сочиняете пока многовато).
Но по любому Вы уже не первый будете, точно.

Вы спутали, конечно... Пигмалион влюбился в образ. И не он ее оживлял, а богиня Венера...
---
Спасибо за добавление. Что-то не припомню чтобы утверждал иное чем Вы пишите.
Дык как раз желание "оживить статуи" и называют "пигмалионовщиной" (и ничто иное).

И искусство и наука имеет автора и изображает (отображает) мир. Просто во втором случае "любят" :-)) разделять то или иное авторство... А в первом разделяют редко, а обычно "отмалчиваются" в этом самом разделении восторгами, признанием мастерства, отдачей себя фанству и прочее...
---
А на мой косой взгляд куда чаще авторы имеют науку особливо в гуманитарных ее областях.
Я ниже в ответе Михаилу четко сформулировал свои "научные претензии".
У науки есть "научный метод", подобный Символу веры у христиан, Все что ему не соответствует как бы "не научно".
Самому наука меньше нравится чем искусство (зачем меня "агитировать за советскую власть"?).

До этого додумался какой-то умник и все остальные очень даже соглашаются с этим... Но - прошу заметить, что дети этой цели не ставят. Тогда кто ее ставит? Но играют ведь и животные. А уж пред ними никто такую цель поставить не может. Там Вы и о взрослых заговорили... А как могут играть влюбленные в некий период свой жизни или в опр. обстоятельствах? Они тоже чего-то развивают? :-)) Да люди могут самозабвенно играть и в некоторых других ситуациях.
---
Конечно не ставят, они просто играют и все. Потребность в развитии ставит (которая Творцом во все живое заложена на клеточном уровне), а потому и животные играют у которых ум есть. А еще Творец предусмотрел и наслаждения, как награду за исполнение этой потребности.
Не знаю как (но как то могут и у всех по разному) и в "некий период" тоже, только вот игра эта многим быстро наскучивает и влюбленность превращается в "брак" (в обоих смыслах этого слова). А как же, конечно развивают, только как правило недолго.
Люди могут почти всё и почти в любых ситуациях, но редко делают даже сотую часть того что могут.

Не буду Вас мучить долго. :-)))) Не знаю как Вы себе это представите-объсните, но нам остается предположить, что на нас может сходить дух игры. Или овладевать нами. Т.е. он просто ЕСТЬ! И мы обычно ему поддаемся и играем. Цель может быть, а может и не быть - и тогда мы просто играем. И препарировать этот самый дух не имеет особого смысла. Потому что так мы его только убъем. Мы можем ему только соучаствовать... Или смотреть на него, когда другие играют, когда он осуществляет себя в других.
---
Да без разницы, к долгим мучениям быстро привыкаешь, поэтому долгота не влияет почти никак.
Предположить можно, но дух игры не сойдет (у всего естественного, сотворенного Богом духов не заводится, кроме ума, который есть у "высших" животных и человека, само собой). Ни разу не видел "духа игры", как и духа Галатеи тоже. А у игры какая цель кроме игровой может быть?
Духи они ж бесплотные, а потому только духовным зрением видимы. Они как рекламные агенты очень настойчиво человеку помочь хотят, только пачпорт показывать не желают. А потому у меня в притворе сознания сторож строгий стоит, без пачпорта не пройдешь, как ни крутись.
Если без пачпорта пустить то потом от самого себя не отличишь, будут на тебе ездить и кровь сосать, а ты их еще и защищать будешь, как самого себя, а то и больше.
Пачпорт показал, - проходи гостем будешь пока не надоешь. Давай показывай с чем пришел и что умеешь. А он и рад стараться... а пока старается разум его рентгенит (скучные они, редко когда чем новым удивляют). Ну показал себя и молодец, а теперь иди вон! Ну или, если люди просят, даю им немного покарулесить, чтобы людям их умения показать, а потом все одно вон! Скучные они и нудные...
Нет, не убьете, у них порода такая, чем больше их бьешь (хоть чем, кулаками или бомбой ядреной) тем они сильнее, а то и множиться начинают. Изгнать можно постом и молитвой и то не всегда, а еще любовью (которая внутри каждого, но этому учиться надо долго и упорно), которая их выгоняет на раз. Еще они смеха над собой боятся (как и все рекламные агенты).
Я читал что другие их видят как в кино (внешне, а вот внутренне как я, нет), расписывают сколько у них рогов или зубов, хвост какой, меч и лук какой и сколько стрел и прочее, так что если увидите "духа игры" расскажите как он внешне выглядит (даже интересно).
Нет, дети смотреть не любят на игру, они играть любят. Это взрослые смотрят и не на духа, а кабы чего не вышло.

Так же Вы сказали насчет "попробовать", "узнать" и "научиться". Это присуще не только детям, но и некоторым взрослым. Которые не потеряли это. Там Иисус говорил о том, что будьте как дети... Уж не об этом ли Он говорил? Так что дети играю, конечно, по настоящему, живут моментом игры, а Вы их по настоящему не понимаете в этом. :-))
---
Только очень некоторым взрослым тоже присуще (случалось и не теряли, но куда чаще обретали заново). Да почти все теряют (как наберутся благодушия и лени) и не находят потом, да и когда искать то, если дел столько первых и главных (и футбол посмотреть надо и соседке новость рассказать, а то просто полежать на диване потолок рассматривая и, конечно же, напряженно размышляя о первом и главном, о смысле жизни например).
Говорил Иисус и не раз говорил. Я думаю и об этом тоже (но кто ж мне поверит когда прямых таких слов не сказано?), в основном о другом Он (об искренности, о чистоте помыслов, о душе алчущей, о любви их простодушной и нищете духа тоже, блаженные они...).
Ух да еще как по настоящему (кушать домой не загонишь), момент этот у них с утра до вечера не кончается. Да где ж мне их понять, если сам себя порой понять не могу (как я мог, например не заметить столько лет, что "чувство юмора" не из смыслов игры ума и чувств рождается, а напрямую из сокровенного). (((

Вы я вижу меня г-ном называть начали? Струнку слабую нащупали как я понимаю? ;-)
Не скрою к г-ну у меня есть и небольшая эстетическая неприязнь (по подобию), но это терпимо. А вот в другом смысле (тщеславном) чувствовать себя г-ном очень неприятно. Так что, если не трудно, подберите пожалуйста мне название какое попроще, раб самое то, но если не достоин хоть каракатицей называйте или полупроводником каким, только не г-ном пожалуйста.

Мира Вам и Любви!


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922436
13.09.19 20:02
Ответ на #3922396 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Да, это моя цитата. В ней констатируется, сколько разных переживаний и смыслов может быть в одном. То, что Вы открыли независимо от меня. Но причём здесь, "задумываются или нет"? Мы задумались и открыли, а люди просто это переживают.
---
ОК. Но "у меня" игра это не основа эмоций и не цель, а только лишь средство, порождаемое потребностью в развитии (объективной), которое приносит радость смех и веселье потому, что "поощряется любовью" (а она заложена Творцом во все живое, как основа клеточной жизни, а в человека еще и особо как основа высшего разума, творческого). Т.е для атеистов можно написать что игра это развивающее средство происходящее от потребности в развитии всего живого, но доступная только видам имеющим ум (развитую ЦНС). А "поощряется" заложенным природой рефлекторным "гормональным и/или эмоциональным всплеском". В свою очередь способность к такому "поощрению" тоже развивается по общим правилам развития всего живого (используешь - развивается, нет - деградирует).
При том Михаил, что есть "научное описание" в котором недопустимы вольности, а есть "эстетическое" (я художник, я так вижу). Для науки важно осознают участники игры что либо или нет, а в эстетике допустимы любые "приемчики" (в ней и статуи оживают, и люди превращаются в статуи запросто). Впрочем я давно говорю, что гуманитарные науки уже давно не науки, а искусство (не в обиду, скорее напротив, ибо наука это такой же тупой труд как у пахаря, а искусство это нечто вдохновенное, высшее).

В этой цитате, как раз и говорится о том глубинном чувстве в переживании, юмора, комического, игры, о котором говорили Вы. Вы вообще, говорили даже, что это от Бога. Ну а здесь это сказано о Жизни. Смысл тот же, разве что имена разные и с маленькой буквы. Но жизни здесь, как и природе приписываются все разумные и созидающие свойства. Почему Вы должны Л.Е.Пинскому отказывать в этом? Это не тот случай и не тот уровень мыслителя, чтобы так понимать, как вы сочли.
---
"Эмоциоанальный" как и "художественный" посыл я понял и даже восхищен им. Но наука требует жертв (все должно быть описано четко, верно и беспристрастно). Впрочем я уже писал, что современная психология это скорее искусство чем наука. Если Вы готовы это признать, то я снимаю свою критику и даже восхищен описанием Пинского (ибо в его искусстве изложения наблюдаю даже что-то от науки). Это всерьез (не шутка), что восхищен и снимаю свои глупые претензии.

Прощаю вам, и это, и прошлое. Хотя мне и не за что вас прощать.
---
Благодарю Вас, такой груз с души сняли. Дай Вам Боже терпения и всех благ!

П.С. Ещё одно моё высказывание:
Можно сказать, в веселье, игре и переживании смеха человек переживает экзистенциальную полноту жизни, и себя, как существа социального.
Конечно, это не то благословенное "переживание жизни", которое по откровению и полноте переживания от Бога, то которым Иисус благословлял, подняв обе руки вверх, учеников перед Своим вознесением. Но некая природная и тоже от Бога экзистенция - единая в радости и переживании счастья. О чём и вы говорили.

---
Да говорил и не откажусь от этих слов.
Мало того Вашу "фразу" могу смело назвать и научной без каких либо поблажек. "Полноту жизни" даже атеист не заподозрит в религиозности (тем более, что по факту она там и есть).
Величина и глубина благословения Божиего бывает разной. Конечно апостолы испытывали несравнимо более сильные переживания, но по форме вполне близкие к тем, которые испытывает ребенок в веселой игре (подобное порождает подобное). В научном труде такое писать пока не следует, конечно (не доросла наука, чтобы такие переживания понять как у апостолов).

Мира Вам и Любви!


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922435
13.09.19 19:03
Ответ на #3922386 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

"Отношение" у меня подразумевается как синоним "чувству"
---
Теперь я на Вашей стороне, - "чувство юмора" признаю исключительно чувством. А "юмор" (смех, веселье и т.п.) как одни из форм сознания (творимые любовью).

Тем более это чувство определено: игрой (игровое настроение) шуткой (тоже-самое более определённо) иронией (с главным мотивом чувства забавы или насмешки). То есть, существует предрасположенность в инстинкте игры и рефлексе, а отношение можно ещё рассматривать, как временное осознанное и избирательное чувство.
---
А вот тут не понимаю ну никак.
Игра не может быть инстинктом ибо игра это особая форма любой деятельности (ее симуляция или моделирование, но не по существу, а в отношениях между играющими). Игрой даже может быть нарочитое "валяние дурака" или передача смыслов (есть такая игра "испорченный телефон").
Уже известна жутко сложная "теория игр" (наберите в поисковике сами пожалуйста), так вот эта теория капля в море в сравнении с "игрой". Никакой инстинкт такой объем информации и правил запрограммировать не способен.
Для игры нужно сознание и ум, без них никакая игра не получится. "Шутка" и "Ирония" и "Сатира" это тоже эмоциональные формы сознания (у одних они развиты все, у других могут быть не все).
Ну разумеется рефлексы могут быть как постоянные (даже врожденные = "инстинкты"), так и временные условные (та же ходьба на 2-х ногах или езда на велосипеде). Но какое отношение они имеют и игре? Игра быстро "наскучивает", приходится постоянно менять игры, чтобы этого не происходило, поэтому рефлекс любой не успевает выработаться. Если Вы о проф. играх, то они похожи на игру только названием (это тяжкий и серьезный труд), для проф. игроков это работа, порой каторжная.

------- Вы упорно не желаете разделять здоровое и больное -------------
https://www.proza.ru/2013/05/10/913 Формула здорового юмора. Ответ на критику.
То есть, один иследователь покритиковал меня за различение здорового и не здорового юмора. Это статья, как ответ, подробно разъясняющая этот вопрос.

---
Михаил я внимательно прочел всю статью (которая написана в ответ на критику Владимира). Там даже есть раздел про "здоровый юмор". Критику Владимира Вы вроде бы как и "посрамили" местами, не спорю.
Но проблема (на которую я указывал) там не решена на мой косой взгляд и вот почему:
1. "Борьба со злом" (болезнью) бывает двух видов:
а) безумная, боремся со злом другим злом или бездействием (кулаками, гневом, танками, пушками, хоть ядреными бомбами), которая зло только приумножает;
б) Умная, боремся с ним любовью и ее чистыми от зла формами (любим врагов, прощаем им, высмеиваем зло, очищаемся от зла внутри нас и т.п.), вот она вроде бы приводит к успеху (есть разные данные на этот счет, не все пока проанализировал).

2. Если "зло" уже включено (явно или "за компанию" в смесовых терминах и т.д.) в основу "теории здорового юмора" то это очевидный тупик, ибо такой юмор здоровым быть не может по своему происхождению (от такой теории). Ведь и игры могут быть "злыми" и "шутки" и "иронии" и т.д. Вообще любые смесовые термины всегда "зло", ошибка и болезнь (даже с точки зрения науки). Использование термина "инстинкт" даже в современных естественных науках (биологии и т.д.), откуда он и пришел, ныне считается "дурным тоном" (ибо он смесовой), а вот в той же психологии он заезжен до дыр и ныне.

3. Разделение "здорового" и "больного" должно происходить от самых основ юмора и чувства юмора и далее до любых конечных форм и описания методов.
Собственно я "критиковал" Вас за упорное повторение этих слов: "присутствует шутка - обман, розыгрыш". Во-первых, это смешение терминологическое шутка и обман разное. Во-вторых, если розыгрыш я еще могу представить основанным на любви к другому, хотя и крайне редко, ибо это чаще всего обман причем намеренный, то считать обман здоровой шуткой на мой взгляд просто абсурдно).

Соответственно (мое ИМХО) если Вы хотите создать научное описание юмора и чувства юмора, то нужно четко отделять зерна от плевел (любовь от лжи и обмана) на каждом этапе: в корнях, в переходных формах, в раздражителях, в конечных формах (ту же добрую шутку от насмешки или лукавства, тот же искренний смех от смеха, например, истерического) и т.д.
Я совершенно убежден, что у здоровых отношений (любых) в основе лишь любовь, а вот у прочих могут быть как нейтральные основы (недостаточные, но не больные), так и больные (основанные на лжи и обмане).
Только тогда Вашу теорию можно будет использовать во благо без опаски, а иначе по любому она будет ошибочной (намеренно = знали но не разделили, или не намеренно = не знали потому "так вышло").

И очень печалят "смесовые термины" (в ответе Третьякову) которые просто мешаются под ногами как мусор на стройке у плохого прораба, из-за чего очень сложно понять о чем собственно речь идет. Я знаю что в "гуманитарных науках" терминология это святое (ведь давно уже доказано что можно придумать такой терминологический язык при использовании которого истина станет ложью, а любой абсурд будет неопровержим и т.д.). Ну для понимания (как это делается, например "зашторивается" обман в смесовом), - да так, как в еврейском анекдоте:
- Сара сказала, что когда была у ребе к тому пришел ангел и сказал что в следующий четверг Бог будет судить евреев.
- Слава Всевышнему, бежим скорей к ребе, пусть объявит этот день святым праздником!
- Соломон да в своем ли ты уме? Ведь судить нас будут чему радоваться?
- Я то в уме, в праздник ничего делать нельзя, даже судить, так Всевышний установил!

Если уже надоел Вам своей критикой (а она дурная, согласен, ибо почти вся психология ныне стоит на том, что я критикую), то можем поговорить о чем-то нужном для Вас (ну попробуем разобраться в вопросах, которые Вам интересны), у меня "свежий взгляд" и богатый опыт так что возможно чем буду полезен Вам.

Мира Вам и Любви!


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3922419
13.09.19 15:42
Ответ на #3922386 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"То есть, существует предрасположенность в инстинкте игры и рефлексе..."

Я бы попробовал отойти от языка материалистов и заговорил на другом языке... Просто есть дух игры. Смотрите мое сообщение господину Шаркову, что я отправил только что.

_____________
Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
ММ 1Кор. 8:2


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3922418
13.09.19 15:37
Ответ на #3922391 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"Если понимать буквально сказанное, то это типичная пигмалионовщина (оживление статуй и низведение людей до статуй), т.е. язычество как прямое, так и шиворот навыворот."

Тут у нас на форуме язычество некому защищать... :-)) Посему оппонентом от его "имени" давайте я попробую побыть...

Вы спутали, конечно... Пигмалион влюбился в образ. И не он ее оживлял, а богиня Венера... Собственно в этом мифе есть простая психологическая подоплека - мы (люди) часто влюбляемся в образ, который предстает пред нами посредством человека, а не любим его живого реального. Отсюда разводы, как результат разочарований. Тогда как язычество так не делает. Оно делает изображения, в той или иной мере символические. А христиане, возвышая себя и унижая иноверца, позволяют себе думать, что они верят в деревянного истукана. Но они же не глупые, ну некоторые из них...

"Искусство это не жизнь, а ее изображение причем "авторское" (не научное)."

И искусство и наука имеет автора и изображает (отображает) мир. Просто во втором случае "любят" :-)) разделять то или иное авторство... А в первом разделяют редко, а обычно "отмалчиваются" в этом самом разделении восторгами, признанием мастерства, отдачей себя фанству и прочее...

"Детские же игры хотя и интуитивны, но они развивающую цель имеют. Дети "играют роли" по настоящему, они буквально "вживаются в образ" испытывая реальные чувства, а не копируя их проявления сознательно и нарочно, как взрослые артисты или персонажи книг. Дети не хотят быть "зрителями", а хотят участвовать в игре. У ребенка искренние стремления все узнать и все попробовать, чтобы научиться на самом деле. А большинство взрослых хочет лишь казаться другим иными чем есть (так проще), а не становиться на самом деле такими, кем хотят сами другим казаться (лицемерие)."

До этого додумался какой-то умник и все остальные очень даже соглашаются с этим... Но - прошу заметить, что дети этой цели не ставят. Тогда кто ее ставит? Но играют ведь и животные. А уж пред ними никто такую цель поставить не может. Там Вы и о взрослых заговорили... А как могут играть влюбленные в некий период свой жизни или в опр. обстоятельствах? Они тоже чего-то развивают? :-)) Да люди могут самозабвенно играть и в некоторых других ситуациях.

Не буду Вас мучить долго. :-)))) Не знаю как Вы себе это представите-объсните, но нам остается предположить, что на нас может сходить дух игры. Или овладевать нами. Т.е. он просто ЕСТЬ! И мы обычно ему поддаемся и играем. Цель может быть, а может и не быть - и тогда мы просто играем. И препарировать этот самый дух не имеет особого смысла. Потому что так мы его только убъем. Мы можем ему только соучаствовать... Или смотреть на него, когда другие играют, когда он осуществляет себя в других.

Так же Вы сказали насчет "попробовать", "узнать" и "научиться". Это присуще не только детям, но и некоторым взрослым. Которые не потеряли это. Там Иисус говорил о том, что будьте как дети... Уж не об этом ли Он говорил? Так что дети играю, конечно, по настоящему, живут моментом игры, а Вы их по настоящему не понимаете в этом. :-))

_____________
Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
ММ 1Кор. 8:2


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922396
13.09.19 08:48
Ответ на #3922391 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Природа комического – это игра. Игра, способная доставлять не только удовольствие, но саму эйфорию. Далее, это социальная игра, требующая сообщества и единения душ.
Сам повод "игры" чисто "человеческий", дарованный природой человеку - радость переживания экзистенции (сущности) жизни.
Поэтому и объектом внимания здесь тоже является человек.
---
Это Ваше понимание или цитата откуда?
Я так понимаю, что речь идет об "интуитивном" создании "раздражителя" в игре приводящего к удовольствию и радости? Ну дети, да и взрослые, играя совсем не задумываются о том "социальная игра" у них или нет, а также требует она "единения душ" или нет. Это скорее свойственно разработчикам "социальных игр" -----------------------------
------------------------------------------------------------------------------

Да, это моя цитата. В ней констатируется, сколько разных переживаний и смыслов может быть в одном. То, что Вы открыли независимо от меня. Но причём здесь, "задумываются или нет"? Мы задумались и открыли, а люди просто это переживают.

------- «В празднично игровом, глубоко объективном по своей природе смехе как бы сама жизнь празднует и играет, а участники игры — лишь более или менее сознательные органы её. Высшие образцы этого (извечного, а по истокам —фольклорного) «собственно комического» в искусстве — это насквозь игровой образ Фальстафа у Шекспира, а также роман «Гаргантюа и Пантагрюэль» Ф. Рабле» (Л.Е.Пинский).
---
Если понимать буквально сказанное, то это типичная пигмалионовщина (оживление статуй и низведение людей до статуй), т.е. язычество как прямое, так и шиворот навыворот.
Вы бы лучше своими словами описали что сказать хотите. -------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------

В этой цитате, как раз и говорится о том глубинном чувстве в переживании, юмора, комического, игры, о котором говорили Вы. Вы вообще, говорили даже, что это от Бога. Ну а здесь это сказано о Жизни. Смысл тот же, разве что имена разные и с маленькой буквы. Но жизни здесь, как и природе приписываются все разумные и созидающие свойства. Почему Вы должны Л.Е.Пинскому отказывать в этом? Это не тот случай и не тот уровень мыслителя, чтобы так понимать, как вы сочли.
Прощаю вам, и это, и прошлое. Хотя мне и не за что вас прощать.

П.С. Ещё одно моё высказывание:

Можно сказать, в веселье, игре и переживании смеха человек переживает экзистенциальную полноту жизни, и себя, как существа социального.

Конечно, это не то благословенное "переживание жизни", которое по откровению и полноте переживания от Бога, то которым Иисус благословлял, подняв обе руки вверх, учеников перед Своим вознесением. Но некая природная и тоже от Бога экзистенция - единая в радости и переживании счастья. О чём и вы говорили.



Юрий С

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3922395
13.09.19 08:10
Ответ на #3922363 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Я бы сказал иначе. И "воспринимать" и "производить" юмор - различные проявления одних и тех же способностей, которые называют "чувство юмора". И почему "всегда считал"? А ныне?

""" социуме больше склонны считать """

Социум не всегда бывает право. На то оно и "социум". Характеристики которого формируют различные факторы. Как то - его лидеры, мораль и нравы, внешние обстоятельства. Поэтому лучше искать объективные определения вне зависимости от того "как считают в социуме". Как на самом деле - всегда интереснее и важнее, но это - да, труднее даётся


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922392
13.09.19 02:11
Ответ на #3922386 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Удалено как временный заменитель ответа

Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922391
13.09.19 02:07
Ответ на #3922383 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Михаил приведенной Вами цитате я лишь объяснил свое очень сырое понимание того, "как должно работать чистое от наносных страстей сознание" (т.е. очень похожее на сознание того, чье Царствие Небесное ~ дитя Христова). Реальное же (массовое) сознание работает искаженно, потому что больно (грехом), потому проявления искажены причем очень разнообразно.
Я честно говоря не понял о чем речь в цитатах внизу. Да они по содержанию чем-то напоминают мной сказанное, но не ясно какое сознание описывают (чистое или искаженное, взрослого или ребенка и т.п.).
Вы уж простите если "зашел не туда" в ответах.

Природа комического – это игра. Игра, способная доставлять не только удовольствие, но саму эйфорию. Далее, это социальная игра, требующая сообщества и единения душ.
Сам повод "игры" чисто "человеческий", дарованный природой человеку - радость переживания экзистенции (сущности) жизни.
Поэтому и объектом внимания здесь тоже является человек.

---
Это Ваше понимание или цитата откуда?
Я так понимаю, что речь идет об "интуитивном" создании "раздражителя" в игре приводящего к удовольствию и радости?
Ну дети, да и взрослые, играя совсем не задумываются о том "социальная игра" у них или нет, а также требует она "единения душ" или нет. Это скорее свойственно разработчикам "социальных игр" и всяких "игровых тестов" (причем порой они это делают так безграмотно, что играть в их игры мало кому хочется, поэтому участников приходится заставлять или чем "поощрять" за участие в них). Или подобает теоретикам-сочинителям теорий работы сознания (чтобы объяснить свои идеи и теории).
Не "повод", а следствие из естественной потребности в развитии сознания (ну как бы разница существенна, убийство в Сараево это повод для 1-й мировой, а причина в следствиях из неравномерного развития общества в разных странах, одно из которых "несправедливость в распределении колоний", не было бы убийства, другой бы повод нашелся).
И "объектом внимания" играющих является как раз игра, а не человек (у каждого из играющих свой эмоциональный ответ). Т.е. все очень "криво" на мой взгляд сформулировано (если речь о том, о чем я думаю).

«В празднично игровом, глубоко объективном по своей природе смехе как бы сама жизнь празднует и играет, а участники игры — лишь более или менее сознательные органы её. Высшие образцы этого (извечного, а по истокам —фольклорного) «собственно комического» в искусстве — это насквозь игровой образ Фальстафа у Шекспира, а также роман «Гаргантюа и Пантагрюэль» Ф. Рабле» (Л.Е.Пинский).
---
Если понимать буквально сказанное, то это типичная пигмалионовщина (оживление статуй и низведение людей до статуй), т.е. язычество как прямое, так и шиворот навыворот.
Вы бы лучше своими словами описали что сказать хотите. А то я сейчас "расплывусь мыслью по древу". (((

Люди любят лицедейство хотя сами не понимают почему (потому и 2 запрета даны, на идолопоклонство и на изображения). Эта страсть к лицедейству от душевной природы человека (она не осознается людьми), и имеет цель получить (эмоции, впечатления, утешение и т.п. и/или примеры поступков для подражания) ничего не делая для этого самим (лишь наблюдая и "сопереживая"), подобно Адаму - стать богом ничего не делая (просто вкушая плоды). Искусство это не жизнь, а ее изображение причем "авторское" (не научное).
Детские же игры хотя и интуитивны, но они развивающую цель имеют. Дети "играют роли" по настоящему, они буквально "вживаются в образ" испытывая реальные чувства, а не копируя их проявления сознательно и нарочно, как взрослые артисты или персонажи книг. Дети не хотят быть "зрителями", а хотят участвовать в игре. У ребенка искренние стремления все узнать и все попробовать, чтобы научиться на самом деле. А большинство взрослых хочет лишь казаться другим иными чем есть (так проще), а не становиться на самом деле такими, кем хотят сами другим казаться (лицемерие). Отсюда же желание судачить (судить) и нежелание рассуждать (информация о знаниях заменяет сами знания, а суд мнениями заменяет рассуждения = мыслительный процесс). Причина опять же в замене духовного развития душевным (желание, чтобы "кто-то" все делал за них и брал за них ответственность на себя). Я бы не стал изучать юмор по его представлению в искусстве (оно крайне субъективно и далеко от действительности, цель искусства не достоверное отражение жизни, а напротив привлечение внимания зрителей, слушателей или читателей, а потому неизбежно грубо искаженное).
Извините что, возможно, ушел в сторону понимая сказанное в цитатах "буквально", а может быть и не понял о чем речь.
Причина такого "ухода" проста:
Если в первой цитате "объект внимания человек", то во второй он лишь "орган игры", если в первой причина игры естественная потребность человека в развитии и ощущении эмоций, то во второй - "смех объективный по природе, сама жизнь" и т.д.

Мира Вам и Любви!


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922389
12.09.19 22:49
Ответ на #3922382 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Сергей, всё верно Вы говорите. Не часто встретишь исследователя, который способен учиться у всех и в то же время оставаться самостоятельным. Поэтому Вы можете говорить и о любви в юморе, и об агрессии в нём по Фрейду. Наблюдая всю динамику откуда что с чем и когда.
---
Михаил дай Вам Бог всех благ, здоровья и сил в продолжении Ваших исследований!
Прошу Вас об одном, - простить мне грех увода Вас в невежественное мое первоначальное понимание "юмора" как смысловых продуктов действия сознания (как продукта "игры ума и чувств"). Мне это очень важно, просто напишите "прощаю" (если простили конечно), я помолюсь за Вас.
Если я что и верно написал (мое новое понимание еще сырое, но торопился себя исправить и как можно меньше Вам навредить), то переадресую Ваши похвалы Богу (ибо новое понимание от Него, а не от моих ничтожный раздумий). Мне пока сложно судить насколько я верно написал (поскольку все очень сыро еще у меня в представлении). Прошу простить меня еще раз за мою самоуверенность в ложном понимании юмора и иже с ним.

Михаил "агрессия" в юморе не от любви (которая основа сознания человека), а от ее искажений в "типичном" человеке (от страстей искажающих здоровые способности сознания). Не у всех людей такая агрессия должна проявляться, а у кого и проявляется, то тоже неизбежно по разному (но "типаж" присутствует ибо в одном обществе живем, что людей и "подравнивает" в грехах).
Фрейд же по сути обосновывал сознание животными инстинктами (прежде всего самыми древними - половыми), ему просто повезло, что это совпало по подобию работы грешного сознания во всех аспектах (он не знал что работа сознания человека разумного устроена иначе чем он думает, но она в любом аспекте работает одинаково). Причину он видел совсем другую, но по подобию она совпала с реальной, потому его теория столько и шума наделала в свое время (ибо давала похожие на правду результаты). Мое преставление о работе сознания никак не совпадает с теориями Фрейда, просто вижу, где его понимание работы сознания может "пересечься" с тем, которое я представляю (вижу) и только.
В работе сознания я разбирался долго и давно это было (не испытывал никаких иллюзий в том, что основа его любовь и сознание разумное на инстинктах не основано ничуть). А вот смех считал продуктом работы сознания со смыслами, а никак не чувством (формой творимой основой сознания, т.е. частью самого сознания).

Да не надо БСЭ (там ничего нового не найдем, скорее "прошловековое" представление увидим).
А Прибрам "подобие" увидел на результатах своих экспериментов с мозгом животных, но представил в виде "голограммы" (а память не голографична, есть "оперативка" в мозге, и долговременная клеточная, с мозгом никак не связанная, а потому и спать надо тоже (тоже - потому что не только поэтому), что требуется "оперативку" чистить).

Мира Вам и Любви!


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922386
12.09.19 21:44
Ответ на #3922368 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

----------Ибо оказалось что это не "отношение", а эмоциональный ответ на ощущаемое психикой "отношение" (отношение выступает как раздражитель, а "чувство юмора" определяет эмоциональный ответ на него). ----------------

"Отношение" у меня подразумевается как синоним "чувству". Тем более это чувство определено: игрой (игровое настроение) шуткой (тоже-самое более определённо) иронией (с главным мотивом чувства забавы или насмешки). То есть, существует предрасположенность в инстинкте игры и рефлексе, а отношение можно ещё рассматривать, как временное осознанное и избирательное чувство. То есть, как та ирония: может быть критика от забавы, как шутка, а может быть реальная критика и высмеивание в шутке.

------- Вы упорно не желаете разделять здоровое и больное -------------

https://www.proza.ru/2013/05/10/913 Формула здорового юмора. Ответ на критику.

То есть, один иследователь покритиковал меня за различение здорового и не здорового юмора. Это статья, как ответ, подробно разъясняющая этот вопрос.


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922383
12.09.19 21:25
Ответ на #3922366 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

//// Смех НЕ продукт игры ума и чувств, он одно из проявлений фундаментального свойства человеческой психики (другими проявлениями которого являются радость, счастье и т.п.). Т.е. мы играемся (а порой и дурачимся, особенно дети) чтобы почувствовать эту радость, веселье и счастье и смех в том числе, т.е. игра не причина смеха, а раздражитель его вызывающий в нас. Соответственно нужно разделять раздражители (поводы, побудительные мотивы и т.п.) вызывающие процесс "веселья", от самого "веселья" (ибо веселье это состояние души, а не продукт "раздражения")
///////////////////////////////////

Природа комического – это игра. Игра, способная доставлять не только удовольствие, но саму эйфорию. Далее, это социальная игра, требующая сообщества и единения душ.
Сам повод "игры" чисто "человеческий", дарованный природой человеку - радость переживания экзистенции (сущности) жизни.
Поэтому и объектом внимания здесь тоже является человек.

«В празднично игровом, глубоко объективном по своей природе смехе как бы сама жизнь празднует и играет, а участники игры — лишь более или менее сознательные органы её. Высшие образцы этого (извечного, а по истокам —фольклорного) «собственно комического» в искусстве — это насквозь игровой образ Фальстафа у Шекспира, а также роман «Гаргантюа и Пантагрюэль» Ф. Рабле» (Л.Е.Пинский).


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922382
12.09.19 21:10
Ответ на #3922366 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Сергей, всё верно Вы говорите. Не часто встретишь исследователя, который способен учиться у всех и в то же время оставаться самостоятельным. Поэтому Вы можете говорить и о любви в юморе, и об агрессии в нём по Фрейду. Наблюдая всю динамику откуда что с чем и когда.
Мне многое открылось через высказанные мысли учёных и святых, там где другие ничего не услышали. Ибо, как Вы верно говорите, слова - это слова, но нужно уловить за ними живую мысль.
Сейчас скопирую вам цитату из БСЭ и из своего о ваших мыслях сущностного (экзистенциального) переживания в веселии. К. Прибрама очень уважаю, давно читал его работу "Языки мозга". Он там везде резюмирует выводы и в конце делает это предположение о голографическом принципе памяти - хранения информации мозгом.


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922368
12.09.19 18:15
Ответ на #3922355 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

=Вообще, мне из своих определений нравится вот это небольшое:=
/
Чувство юмора - это игривое, шуточное, ироничное (забавно-критичное или критичное высмеивающее) отношение к любому предмету и, в огромной степени, к человеку.

---
Ну как бы свое (еще далеко не полное и не вполне еще осознанное мой) понимание той формы духа (любви) которое мы называем "чувством юмора" я описал в предыдущем комментарии.
Это живое "чувство", а потому "дать определение" ему невозможно, как и описать полно и точно тоже.
Но это, на мой взгляд вполне "хорошее" (уж точно лучше чем предыдущие). Однако сами думаю увидите в нем "смесь бульдога с носорогом". Ибо оказалось что это не "отношение", а эмоциональный ответ на ощущаемое психикой "отношение" (отношение выступает как раздражитель, а "чувство юмора" определяет эмоциональный ответ на него). Причем все это строго индивидуально (никак обобщить невозможно без грубых ошибок). см. прошлый комментарий.
К сожалению я своей ошибкой и Вас тоже "направил не туда", еще раз простите. Никогда не думал что "юмор" столь фундаментален (даже мыслей таких не приходило никогда).

Юмор - творческий процесс на волне игрового поведения. Поэтому в его остро-умном (актуальном, тонком наблюдении, находчивости) либо художественном (метафоричном, гротескном и другом, даже, поэтичном образе) присутствует шутка - как обманный манёвр и розыгрыш.
---
Вы упорно не желаете разделять здоровое и больное (здоровый юмор и обман). Но это Ваше право (рожать "смесь бульдога с носорогом").

Чувство юмора – способность критичного ума, ассоциативной памяти и воображения подмечать недостатки, противоречия, несовершенства… эффектно неожиданно, оригинально и творчески их высвечивать в шутливой форме.
---
Описано как вызвать эмоциональный ответ ("чувство юмора"), создав "комичную" (выглядящую выспренне неуклюже ситуацию). Но не само "чувство юмора" (у которого другая природа и другой источник развития).
Если у человека это чувство не развито, то никто его рассмешить не сможет (скорее ввергнет своими потугами в уныние).

Комическое всегда связано с человеком и социальной средой, где человеческий и социальный фактор самый щепетильный и главный в специфике юмора и комизма. Это самый чувствительный пусковой курок игрового поведения.
---
Боюсь что я сам обманывался и Вас тоже обманул. Простите великодушно (сам искренне думал, что "комическое" в том числе это продукт внешней "игры разума и чувств").
Игра лишь раздражитель (способ создания определенной атмосферы "праздника", который способствует развитию и проявлению форм духа ему соответствующих, потому в игре даже на самые минимальные раздражители сознание выдает усиленный эмоциональный ответ, в том числе смех и радость).

Одно могу сказать уже точно, - смех сильнейшее оружие против страха и всего "кривого" в сознании тоже. Умение смеяться над собой это средство очищения (когда "над другими" чаще всего будет прямо наоборот).
Когда Христа спросили показать того, кто войдет в ЦН, он поставил перед ними маленького ребенка (блажен, чист, ум свободен от ложных восприятий, умеет и хочет любить всех и радоваться жизни). Взрослея мы почти все это утрачиваем, увы.

Мира Вам и Любви!


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922366
12.09.19 17:59
Ответ на #3922354 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Михаил здравствуйте!
Я вдумчиво прочел текст Вашего комментария (про себя, не вслух, причиной тому та самая кошка).
Как я понял Вы описываете ход (живое движение) Вашей мысли при изучении явления смеха вживую и даете ссылки на работы, в которых это описано более подробно, а не как процесс "вычитывания" мыслей из указанных Вами книг = изучению жизни по книгам о ней (ибо это заведомо тупиковый вариант).
Да "вычитывать" книги придется, если Ваша цель написание научной работы (ибо даже для публикации в научном журнале придется доказывать "новизну", если ее нет, то работу просто не опубликуют по формальным причинам).
Я не хочу обсуждать здесь методологию написания научных работ (в том числе и диссертаций), мне интересен сам процесс творческого исследования, а не процесс его оформления для публикаций и прочего.

В любом познании нужно прежде всего ограничить "объект исследования", т.е. выделить его в чистом виде, освободив от всего наносного, сопутствующего (его отражений, оформлений). Ведь очевидно же, что изучая внешние формы мы не на шаг не приближаемся к разгадке сути процесса (внутреннему, функциональному его существу). Это еще Кант открыл, что между отражением и существом любой "вещи", как и любого процесса, стоит непреодолимый "трансцендентный барьер". Поэтому любое научное открытие всегда чудо (откровение) проникновения за этот барьер. Это потом уже (познав это чудо сначала, "схватив жар-птицу за хвост") наука ищет пути его описания (словесные, математические, объяснительные, доказательные и т.п.), т.е. все научные открытия объясняются постфактум. А уже имея теорию мы обретаем предсказательную силу (достоверная теория предсказывает эффекты, которые были нам ранее не известны, тоже достоверно).
Т.е. изучение смеха по его отражению в эстетике, традициях, культуре, в естественном отборе ... и даже в психилогии смеха заведомо обречено на провал. Это все должно быть отброшено с целью исключения помех в исследовании (если Вы хотите познать большее, ранее никому неведомое). В том числе нужно отбросить любую терминологию (ибо термин есть описание, т.е. отражение и оформление), рассуждая в терминах мы калечим и убиваем свою живую мысль и чувства их "прокрустовым ложем". Когда откроете сокровенное, тогда легко сможете облечь свои мысли в любые слова и термины (это процесс оформления открытия, который не является ни разу процессом "открывания").

Попробую описать объект исследования. И, потому (по необходимости), это вновь будет исповедь по сути (иначе никак!).
Когда я пришел в Вашу тему (случайно), мне казалось все очень простым, поскольку я считал (предполагал) здоровый смех следствием живых процессов сознания. А поскольку все следствия есть "конечные формы" внутреннего функционального, то следовательно нет и трансцендентного барьера на пути их исследования (а значит их можно и нужно описывать метафизически = конечными, неизменными формулировками, словами и терминами). У меня была четкая картина в голове - здоровый смех это игра здорового ума и чувств, больной смех это игра больного ума и чувств (любая болезнь = ошибка, ложь). Собственно как Вы помните мой первый комментарий был именно об этом (о разделении здравого смысла в исследовании "чувства юмора" от болезненных и ложных его проявлений основанных на лжи и обмане). Т.е. мне казалось что стоит нам только грамотно отделить зерна от плевел (дикси, дедукция, анализ) как мы придем к успеху в исследовании "конечного" смеха (останется только описать результат = сформулировать).
Но начав думать (как Вам и обещал) и вдумчиво читать комментарии других участников дискуссии вдруг наткнулся на этот самый кантовский барьер (пропасть между конечным и бесконечным), куда бы не шла моя мысль (с какой бы стороны я к вопросу не подходил) везде натыкалась на этот непреодолимый для метафизической мысли барьер. Дедукция и анализ НЕ работали (не приводили к успеху)! Это могло означать только одно, смех это проявление глубинных процессов функционирования сознания (их основ) т.е. проявление причины, а не следствия. А что является причиной всего? - Бог! (атеистам это непонятно ибо они невежи в вопросе первопричин, их бог - барон Мюнхгаузен "сам себя вытаскивающий из болота за волосы").
Как преодолеть этот барьер? - Только "схватыванием" (обретением откровения). Да Вы правы индукция тоже не поможет (ибо она беспечна, ведет в любую сторону в какую только пожелаешь или "куда кривая дорожка выведет"). Очевидно что и смех должен быть живым (раз Бог Живой). А значит и "схватывание" тоже должно быть живым. Метафизика бессильна в "схватывании" живого (она изучает конечное, внутренне неизменное, а при попытке выйти за его пределы становится подобной беспечной индукции, порождая лишь бред и мистику воображаемого и/или желаемого). Вы наверняка знаете что разных философий = венцов метафизической мысли (по необходимости метафизических по природе своей) куда больше чем философов (ибо один философ может придумать не одну философию).
Живые процессы можно исследовать только диалектически (диалектика метод живого сознания, путь, но ни разу не "теория" и противник любых философий потому). Диалектика (как и метафизика) это функциональные свойства ума, разума и чувств (способности познания, заложенные в нас при творении и/или богодухновенно). Нельзя обучить диалектике, можно ее только развивать (в себе), научаться обретая опыт. Это таинство, а не описательный продукт (как и метафизика впрочем, но которая намного проще, а потому доступнее в научении каждому). Но метафизика легко описывается ибо конечное, неизменное подобно точно таким же конечным и неизменным описательным символам (словам, схемам, правилам и т.п.), а подобное познается подобным.
Что же собственно я увидел (на этот момент, картина еще далека от полноты).
Смех НЕ продукт игры ума и чувств, он одно из проявлений фундаментального свойства человеческой психики (другими проявлениями которого являются радость, счастье и т.п.). Т.е. мы играемся (а порой и дурачимся, особенно дети) чтобы почувствовать эту радость, веселье и счастье и смех в том числе, т.е. игра не причина смеха, а раздражитель его вызывающий в нас. Соответственно нужно разделять раздражители (поводы, побудительные мотивы и т.п.) вызывающие процесс "веселья", от самого "веселья" (ибо веселье это состояние души, а не продукт "раздражения"). Смех это лишь более высокоэмоциональное (усиленное) проявление одного из свойств веселья, часто называемого "улыбкой". Поэтому на одну и ту же шутку даже понявшие ее люди реагируют очень разнообразно (от гомерического хохота, до уныния от "сожаления над беспричинным весельем глупцов"). Все способности живого усиливаются (если их развивать, использовать, применять) или, напротив, атрофируются и деградируют если их "держать в сундуке" (не применять). Человек хочет радости и счастья (почти любой), избавиться от страданий, уныния и боли. Верующие уповают в этом на Бога (что Он заберет их к Себе и они станут с Ним рядом счастливыми). Весь парадокс в том, что Бог может спасти их душу от смерти (Богу все возможно), но Он уже дал им все чтобы быть счастливыми при их творении, и только от человека зависит, разовьет он эти способности или, напротив, их атрофирует в себе. Даже Бог не может сделать человека счастливым, если человек этого сам делать не хочет (развивать свои способности может только сам человек и больше никто, можно помочь, но за другого этого сделать нельзя). Как говорит народная мудрость, - и один погонщик может привести сотню лошадей на водопой, но и сто погонщиков не смогут заставить одну лошадь напиться если она того не хочет сама.

Короче Михаил, суть такова - "чувство юмора" это одно из проявлений состояния радости человеческой души (которое можно развивать), а юморотворение (создание раздражителей для обретения состояния счастья) это игра разума и чувств самих с собой и/или с чем-то внешним (действительностью вокруг человека). И "чувство юмора" и "смех" это формы, которые творит любовь (дух). Если любовь (внутри каждого) зашторена или тем более закрыта от внешнего мира кривыми зеркалами лжи (тоже формами, которые творят прочие духи поселившиеся в человеке), то и "чувство юмора" и "смех" могут принимать самые уродливые формы.
Почти все написанное о "чувстве юмора" потому ложь (ибо порождение ложного восприятия действительности исходя из посылок подобных "смеси бульдога с носорогом"), увы. Та же "когнитивность" один из подобных уродливых "зверей" рожденных на стыке символизма и коммуникативизма (моя кошка это слово на дух не переносит). (((

Вчера в ответе Анатолию Т. я как бы перешел в "лагерь смехоборцев" (осознав свою ошибку), чисто внешне. Разумеется это не так, я очень люблю здоровые смех и веселье (только не дурачество и не глупость). Мало того, все духовные формы творимые любовью это одновременно и оружие для борьбы жизни со смертью (в том числе и со страстями). Это очень серьезные вещи, которыми нужно учиться пользоваться во благо себе и другим (с любовью и прилежанием). Любое ограничение способностей любви к творению форм не на благо человеку (но решает это сам человек и это не грех и не ошибка, хотя и явный недостаток).

"Суха, мой друг, теория везде, А древо жизни пышно зеленеет!" (Гёте, "Фауст").
Собирайте исходный материал (наблюдательный, экспериментальный, опытный = опыт получаемый при делании на практике), исследуйте и систематизируйте его и... чем больше стараний и усердия приложите, тем скорее на Вас снизойдет откровение (любовь внутри Вас разглядит свое подобие в собранном материале и осознав в нем формы, подобные своим, через них соприкоснется со своим Творцом получив от Него полноту знания о сокровенном). Вы увидите живой смысл и движение этих форм духа, он будет виден Вам ясно и четко. Жаль что описать его полноту и движения в конечных образах-символах не сможете, но накропать любую диссертацию или теорию на основе этого видения будет "делом техники", не более. Успехов Вам!

А теперь кратко покажу ошибки в посылах Вашего описания (исходя из пока смутного своего понимания природы смеха и "чувства юмора")

- Нет. Способность к смеху природная (одна из форм духа называемого любовью). В неразумном сознании она врожденная (как продукт Любви животворящей), в разумном сознании + еще и развиваемая. Физиология смеха вторична (гормональный и физиологический ответ организма на всплеск духовной "энергии").

- Р. Мартин увидел, но не понял (разделил единое). Смех и страх это антитезы одного процесса, как гнев-смирение, или уныние-радость. Смех является ответом на страх, когда страх уходит смех остается (отсюда частый смех после испуга у людей). Но духовный ответ появляется раньше физиологического (причина физиологии дух, но не наоборот). У Борева обратная ошибка, - скрестил разное (смех с испугом) в едином.

- "аникс" подобие откровения (внешнее), малая "неожиданность" подобна великой, отсюда и похожая реакция сознания.

- Вся проблема в том, что даже тот кто "по уши в любви" не может сказать что такое "любовь" (может только описать неуклюже словами свои ощущения от нее). Следствие не может описать свою причину + словами (конечными неизменными символьными образами) нельзя описать живое, подвижное и изменчивое. Но тот кто не знает чистой (от страстей) любви часто описывает страсть (заменитель, суррогат), а не любовь.

- ни дедукция ни индукция не могут открыть строение и взаимосвязь в живом. Прочее описано выше.

- агрессия и в юморе возможна (и как одна из сторон юмора должна быть), так что зря Вы на Фрейда, хотя по любому получите ошибку (ибо метафизика породит смесь бульдога с носорогом по любому, ибо раздует до вселенского масштаба одно и упустит ему противоположное необходимое для жизни). В половых отношениях сознания как в миниатюре отражена вся его картина (только нечетко). Прочтите Карла Прибрама о голографическом представлении психического (сама теория ложна, а вот наблюдение о том что часть повторяет все целое верное). Было бы странно, если бы одна причина (любовь) действовала по разному на одно и то же сознание (со своим индивидуальным набором ширм и кривых зеркал).

- Спиноза прав (отчасти). Он сделал вывод из наблюдений, а не из "теорий" (но вывод ограниченный, а потому не опровергающий Фрейда).

- Человек это единая, но ипостасная "природа" (по образу Божию), только соединение духовного с телесным порождает движение и жизнь (но не любой дух животворен, а только один, остальные приводят к ошибкам жизни и живого сознания), потому смех над собой это не только нормально, но и полезно для развития себя (научение премудростям живого).

- "злорадство" имеет место быть в испорченной "природе" человека (обязано там быть), это искажение здорового сознания под действием страстей (см. выше), но оно следствие + последствия, а не причина.

- да смех и веселье разные но близкородственные формы, творимые духом (любовью). Все верно, нужно лишь не забывать об искажениях (а их пруд пруди, потому проявления внешние столь разнообразны и индивидуальны).

Присмотрелись хорошо и на мой взгляд. Но если хотите понять отбросьте весь этот хлам и работайте с исходным материалом (см. выше). Ибо смех не следствие работы психики (как я сам думал), а форма творимая духом ее основы (часть этой "психики", эмоциональный ответ на раздражитель).

Мира Вам и Любви!


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922363
12.09.19 14:13
Ответ на #3922356 | Юрий С невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Я тоже так всегда считал, и что воспринимать юмор и производить, это разные уже способности. Но недавно мне показалось, что в социуме больше склонны считать наличие чувства юмора по способности воспроизводить его.

П.С. Да вот. ниже под Вашим сообщением я об этом писал.


Юрий С

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3922356
12.09.19 11:13
Ответ на #3922355 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мне представляется что Вы упускаете из виду один ньюанс в своих определениях. Чувство юмора - атрибут не только лишь тех кто осуществляет некие "юмористические процедуры", но и того кто их слышит, видит. То бишь, чувство юмора это ещё и способность воспринимать чей либо юмор. Ведь юмор может быть и весьма назидательным и благочестивым, но воспринять его не каждый сможет. Умение воспринимать иронию или аллегорию адекватно - тоже является чувством юмора

Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922355
12.09.19 09:04
Ответ на #3922315 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

М.П: Поэтому, локаничнее будет сказать, что чувство юмора – это способность понимать его. А определение давать самому юмору.
Но если есть полная ясность и желание, можно начать и прямо с этой способности: критическая… социальная… эстетическая… оценка, плюс творческое восприятие… Интересно, нужно подумать над таким подробным определением.
---
С.Ш: По моему Вы слишком размечтались
--------------------------------------------------------------

Вообще, мне из своих опредеоений нравится вот это небольшое:

Чувство юмора - это игривое, шуточное, ироничное (забавно-критичное или критичное высмеивающее) отношение к любому предмету и, в огромной степени, к человеку.

Можно дополнить таким же:

Юмор - творческий процесс на волне игрового поведения. Поэтому в его остро-умном (актуальном, тонком наблюдении, находчивости) либо художественном (метафоричном, гротескном и другом, даже, поэтичном образе) присутствует шутка - как обманный манёвр и розыгрыш.

Но в теме есть подробное представление и о психофизиологии юмора...

Но сейчас сформулировал новое по подобию Даля, которое мне тоже нравится... но со своим уточнением:

Чувство юмора – способность критичного ума, ассоциативной памяти и воображения подмечать недостатки, противоречия, несовершенства… эффектно неожиданно, оригинально и творчески их высвечивать в шутливой форме.

И немного о комическом:

Комическое всегда связано с человеком и социальной средой, где человеческий и социальный фактор самый щепетильный и главный в специфике юмора и комизма. Это самый чувствительный пусковой курок игрового поведения.

С уважением.


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922354
12.09.19 08:39
Ответ на #3922315 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

//// Просто думаю для начала нужно внимательно присмотреться к тому что за чем следует при том же чтении юмора и шуток из книг хотя бы ////

Не так давно появилось несколько публикаций, претендующих на разгадку юмористического феномена.
Немалый труд, заслуживающий внимания, книга Александра Козинцева 'Человек и смех'.
Однако, теория юмора по Козинцеву изначально ограничена в трактовке игрового поведения животных, именно, в том аспекте, в котором усматриваются филогенетические корни смеха. Также, не уделяется внимание социальному и обучающему игровому поведению человека, которое у человека включает в себя юмор.
А. Козинцев не видит объективного содержания и действия в комическом. Практически он считает, что юмор 'не имеет семантики', а это всеравно, что 'не имеет психологии'.
В реальности же, юмор имеет, и психологию, и физиологию, и связующее звено психического процесса между психологией юмора и физиологией смеха.

То есть субъективистское понимание юмора целиком и полностью видит проявление смешного лишь от внутренней наполненности смехотворной энергией и как некий атавизм от далёких предков. Однако, юмор предполагает ещё и интеллект.

Другой труд представлен канадским психологом Род Мартином 'Психология юмора'.
Это достаточно объемный и полезный, с научной точки зрения, материал, где автор идет верным путем. Однако, вместе с тем, что Р. Мартин стремится создать интегративную психологию юмора, свою личную позицию на теорию юмора он пока не высказывает.

Р. Мартин не рассматривает эстетические теории, которые могут ответить на вопросы когнитивной психологии (например - в интерпретации семантических расстояний в семантической теории схем). Отказ от эстетики и искусствоведения, это немалое упущение. Ибо для психологического подхода здесь (и в понимании творчества) эстетика более приемлема относительно других дисциплин.

Например, Род Мартин пишет:
«Может озадачить тот факт, что положительная эмоция радости сопровождается тем же самым общим паттерном физиологического возбуждения, что и связанные со стрессом отрицательные эмоции, такие как страх и гнев. Если радость — это положительная эмоция, которая предположительно полезна для здоровья, почему она вызывает те же самые физиологические последствия, что и связанные со стрессом эмоции, которые, как известно, вредны для здоровья? Одно из возможных объяснений этих результатов имеет отношение к гипотезе о том, что положительные эмоции, связанные со смехом, возникли в веселой борьбе животных. Многие системы организма быстро мобилизуются для борьбы или бегства в случае угрозы, и многие из этих систем также могут активизироваться для бурного, возбуждающего и просоциального преследования, бегства, подпрыгивания и борьбы во время игры млекопитающих.»

Но вот какое психологическое истолкование, связанное с этим вопросом, мы находим в «Эстетике» Борева Ю.
«Смех — всегда радостный «испуг», радостное «разочарование-изумление», которое прямо противоположно восторгу и восхищению».
То есть, "испуг", как реакция на неожиданное ...удивление, разочарование и изумление - всё это сопровождается выбросом адреналина.

Лучшие, пусть и небольшие труды по психологии юмора, что хотелось бы отметить, из отечественных авторов - это Рамиль Гарифуллин "Психология комического", Борев Ю (Эстетика, учебник) "Комическое, концепции комического в истории эстетики". И внесшие очень серьёзный вклад в психологию юмора зарубежные психологи, на которых опирается Р. Мартин - это Майкл Аптер, Роберт Уайер и Джеймс Коллинз, а также, авторы эволюционных теорий юмора.

Ещё две известные книги: К. Глинка 'Теория юмора' и А. Редозубов 'Логика эмоций', очень интересны сами по себе, содержат много материала по данной тематике, имеют интересные мысли и высказывания. Но их можно обозначить, как ложные теории.

Мирослав Войнаровский, несмотря на своё неверное понимание природы юмора в агрессивном, где он основывается на работах З. Фрейда удачно выделил, и даже обозначил спец.термином фактор неожиданности в юморе (шутке) - 'аникс'.
Этот психологический фактор (и приём) невозможно переоценить. Неожиданность - неотъемлемая часть психического процесса, без которого в юморе и шутке невозможно запустить физиологию смеха. Разве что, когда бывает естественный прилив смехотворной эмоции в жизненном тонусе инстинкта "игрового поведения".

В последнее время, в исследовании юмора стал популярен индуктивный метод.
Эта крайность является заблуждением, так как через данные нейрофизиологии (которые часто являются точкой отсчета) или информационные технические образцы путем моделирования и индуктивного метода, попытка понять психологию весьма ограниченна. Психология основным инструментом познания требует саму себя - психологию. Ибо как описать более высшие категории сознания лишь через рефлексы, и другие возможно примитивные принципы и упрощенные модели? Как говорится, может ли сказать, что такое любовь, тот, кто не любил?

В исследовании юмора не обойтись без дедуктивного метода - по пути от общего к частному.
Это совсем не значит, находить одни лишь подтверждения своей излюбленной гипотезе - что подвергал критике В. Пропп. Напротив, само понятие "общего" здесь подразумевает полный охват сферы распространения юмора со всей его разновидностью. А также, здесь имеется ввиду целостное поведение человека в восприятии и рождении мотивов юмористического.

Делая же упор лишь на индуктивный метод, это всеравно, что блуждать по лабиринту.
Например, мы упоминали вначале об универсальности, разноликости комического - о его 'протеической' природе. И если теперь попытаться к этому многообразию комического и остроумного адаптировать к/н частный принцип, то это потребует многообразных очень длинных и сомнительных 'логических цепей' ...однако на это и делают упор любители индуктивного мышления.

С индуктивным мышлением можно и в трех соснах блуждать. Так однажды, Фрейд увидел источник творческого вдохновения в сублимации агрессивной энергии и половом инстинкте. Такое заблуждение часто имеет место в трактовке природы юмора.
По этому поводу можно согласится, что "логично заниматься чем-нибудь другим, если запрещают то, что ты хочешь", но... это неестественно по сути.
Так и юмор - если его используют, как средство интеллектуальной борьбы, то это не значит, что у самого юмора агрессивная природа.

Впрочем, очень просто, кратко и конкретно опровергает взгляд агрессивной природы юмора Спиноза: "Смех есть радость, а посему сам по себе есть благо".

Кстати, интересно, как авторы теорий агрессивной природы юмора, объясняющие смысл острот и шуток повышением своего социального статуса, объясняют способность человека посмеяться над самим собою? Никак, ростом в своих глазах..?
Впрочем, Алексей Редозубов путём "логических операций" вывел "производную" эмоцию, то есть, базовое чувство злорадства произвело обобщение в положительной эмоции "хорошо" уже без привязки к объекту. И теперь эта "универсальная" эмоция как бы не противоречит социальному поведению.
Так я и не понял, каким образом эта эмоция закрепилась за "рефлексом" смеха, но под влиянием "коллективного осмеяния", Алексей Редозубов утверждает, эта эмоция возросла в громкий смех.
Вышеприведенное есть небольшой пример преславутого "индуктивного" метода и человеческой логики, путь которой не знает границ и проходит она по любому бездорожью.

Другая крайность, как иллюзия дедукции - это, например, попытка объяснить 'кулинарные рецепты' через естественный отбор в эволюционной теории. Это и без того понятно, что и юмор, и интеллект и всё, что существует с развитием жизни, обусловлено естественным отбором.

Поэтому для того, чтобы понять природу юмора и комического, необходимо начинать изучать сам предмет в его непосредственном проявлении. В нашем случае, это возможность понять психологию юмора, определив уровень и масштаб этого явления.
Так, если некий исследователь утверждает, что он открыл природу эмоций и теперь сможет объяснить природу юмора без надлежащего психологического проникновения, то он заблуждается уже потому, что, например, веселье и шутка - это близкие, но, всё же, разные явления. А сама природа эмоции может быть в сотни и более раз сложнее, чем то может показаться человеческому уму.

Итак, чтобы не путаться в различных метаморфозах остроумного, разумно сосредоточить внимание прежде на то, с чем связан естественный богатый и преданный своей специфике смех.

Пожалуй, с веселья – с детской игры, природной удали молодости, или текущих фаз психической активности, бодрого и хорошего настроения, представляется последовательное углубление в психологию юмора. И потому здесь мы обращаемся к известной работе Л.Пинского.
По Л. Е. Пинскому, юмор исторически выступает, как личностный преемник безличного всенародного обрядно-игрового праздничного смеха (!)
-----------------------------------------------------------------------------

Вот некоторое, к чему присмотрелся.


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922345
12.09.19 02:32
Ответ на #3922341 | Юрий С невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Наверное лишь кажется. Это просто игра слов. Если "Книгу Притч" можно назвать "Книгой хохм", то немного фантазии и она может превратиться в "Книгу анекдотов". Это как бы ситуация, когда проще её довести до абсурда, что бы показать её ложность.
---
И на старуху бывает проруха. Не догадался, простите грешному (за морализаторство без причины).
К сожалению "доведение до абсурда" это не доказательство ложности того или иного посыла (мысли). Это лишь доказывает ее ограниченность (неполноту), но никак не ложность (хотя многие думают иначе).

Как различать чувство меры? Точно так же как и чувство юмора :) Есть понятия абсолютные, есть относительные. Абсолютные далеки до крайностей, ибо они истинны. Поэтому придерживаясь абсолютных критериев возможно вполне и чувство меры иметь и чувство юмора
---
Вы не поверите, но я до сих пор сам не знаю как "различать чувство юмора" (догадки есть, но не более, хотя вначале, не скрою, все казалось "очень простым"), с "чувством меры" все куда проще (излишества любые во вред).
Если бы все так было просто как нам порой кажется, и напротив мы видим сложности там где все предельно просто и я ясно должно быть нам (но если это смешно, то уже не так и страшно). Никогда бы не предположил, что тема про юмор заставит "копнуть" до таких глубин, что оторопь берет порой...
Мне неизвестно ничего абсолютнее смерти (она самый идеальный и совершенный во всем абсолют). Но смерти нет, а Христос жив! И я сам тому живой свидетель.
Жизнь движимая Любовью попирает любые абсолюты и в том наше спасение, утешение в скорби и радость и надежда на жизнь вечную. Я знаю только живые истины, которые в мире от Бога Живого (Который и есть и Истина Живая и Живая Животворящая Любовь), а все абсолюты смертны, включая и их божество - Смерть (абсурдно но факт, грех сам себя судит и уничтожает из живущего).
Олег А. Посоветовал мне посмотреть видео встречи митрополита Тихона со студентами МДА. Я вот все продолжаю его смотреть (уже раз 7 просмотрел) и другие видео этого пастыря нашел и тоже смотрю как завороженный (давно уже не видел пастырей христианских с такой жизненной силой внутри с искренней улыбкой на лице говорящих о "вещах", серьезнее которых сложно что либо найти).
Смотрю и все стараюсь понять одну тончайшую, но неразрушимо прочную нить христианского пути, которая называется, - "Не бойтесь!" (это к разговору и о романтике и о духе творящем себе формы тоже). На первый взгляд абсурд, а ... (впрочем пока еще не не достиг дна, в бездонной ее глубине, погожу рожать слова пустые). Достану дна - будет еще одна тема для разговора, нет значит нет.
"Умейте всем страхам в лицо рассмеяться, - лишь собственной трусости надо бояться!" (как разительно стихотворение не похоже на самого Евтушенко). Вот такой абсурд я вокруг наблюдаю... (впрочем жизнь это сплошной театр абсурда с точки зрения любой самой совершенной философии). )))

Да нет. Автор темы Михаил. А в темы Анатолия я не ходок
---
Прошу прощения у Вас и Михаила, у меня есть такая беда, увы (сразу размышляю о нескольких вопросах, из-за чего бывает путаю имена людей, а потом за это самому очень больно). (((
А мне кажется что Анатолий многих еще удивит (если не споткнется где по дороге, от избытка усердия считая ворон в небе по пути).

Мира Вам и Любви!


Юрий С

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3922341
11.09.19 23:24
Ответ на #3922316 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

"""По моему Вы слишком увлеклись или мне лишь кажется? )
Я про книгу Притч..."""

Наверное лишь кажется. Это просто игра слов. Если "Книгу Притч" можно назвать "Книгой хохм", то немного фантазии и она может превратиться в "Книгу анекдотов". Это как бы ситуация, когда проще её довести до абсурда, что бы показать её ложность. Конечно же "Книга притч", это "Книга притч". Но как тут почитаешь что вытворяют некоторые словоблуды, то недалеко до того что бы её назвать "Книга анекдотов", увы
Как различать чувство меры? Точно так же как и чувство юмора :) Есть понятия абсолютные, есть относительные. Абсолютные далеки до крайностей, ибо они истинны. Поэтому придерживаясь абсолютных критериев возможно вполне и чувство меры иметь и чувство юмора

"""Присоединяйтесь к Анатолию (автору темы)"""

Да нет. Автор темы Михаил. А в темы Анатолия я не ходок


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922340
11.09.19 22:55
Ответ на #3922323 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Препирательство (потенциально) и так сидит в Вас, в Вашем подходе к разговору. Извините, но это видно невооруженным взглядом - Вы подходите к разговору с собеседником с довольно большой кучей, скажем так, фиксированных идей. А это гарантированное препирательство в любом разговоре.
---
Анатолий не думал что Вы можете быть таким жестокосердным. (((
Почти все люди "подходят к разговору с большой кучей фиксированных идей", возможно Вы исключение (встречал таких, кто без идей вообще, но крайне редко). Но никто из них не пенял собеседнику на "кучу идей" в его голове (ибо отделяли эти идеи от самого человека) и уж тем более не смеялся над излишней серьезностью мудрости других людей.

Есть люди которые над самим собой ни разу в жизни не смеялись (над ними смеялись другие, а они над собой ну никак). Вы то, кстати, смеялись над собой и ведь не раз (как я понимаю), так? Ну вот потому и не можете понять тех, кто этого никогда не делал (а они не "плохие", а просто "другие").
Да Вы правы, таким людям мешает смеяться над собой некая идея (что человеку следует серьезно подходить к решению любого вопроса, а потому смех пустая трата времени). Вы, да, правы в том, что они зря ограничивают сами себя своей "серьезностью" (ибо много есть таких вопросов, которые с добрым смехом над собой и, иногда даже другими, решить куда проще и быстрее чем "серьезно"). Один из них это борьба со своими страстями. Пока страсти страшны для человека с ними бороться очень тяжело если вообще возможно. Если же они стали смешны человеку, то расправиться с ними намного проще (как минимум). Но сама по себе "идея абсолютной серьезности" НЕ страсть, не ошибка и не грех (редкое исключение, но такие идеи есть и это факт и его нужно уметь признавать), хотя и очевидный недостаток в глазах других (кто знает как полезно смеяться над собой). Человека так воспитали (человек в этом не виноват). Вот такой парадокс.
Тот же Экклесиаст никогда над собой не смеялся (да он яркий представитель таких "серьезных людей"). Над ним смеялись и не раз, но были ли те, кто над ним смеялся, мудрее его? - Ни разу! Вот если бы ему встретился в жизни человек мудрее его (по оценке самого Экклесиаста) и этот человек был бы из "смешливых людей" (типа того же Сократа), то у Экклесиаста появился бы повод задуматься о недостатках "идеи серьезности". Но поскольку таких не было, то не было и причин задумываться над этим (а следовательно нет и его вины в этой "серьезности").
А Иван (я это заметил еще при первой встрече с ним в теме Латинова Сергея), очень уважает книгу Экклесиаста (и я уважаю не меньше его). Потом уже я читал его комментарии, например, в теме про Дух Святой (Андрея Рыбака), прочтите, там такие откровения сокровенного в его комментариях, что я был просто поражен до глубины души ими (ибо "как ему удалось?" я не понимаю до сих пор).
Я бы советовал Вам извиниться перед ним (нет не за Вашу позицию в дискуссии, а за ложную оценку "серьезности" и постановку ее в один ряд с идеями-страстями).
Ищите такие аргументы, которые были бы убедительны для человека полностью серьезного. Глупцы часто смеются над мудрецами, но этот смех не делает их мудрее (ибо "смех без причины признак дурачины"), мудрость же имеет право высмеивать глупость только если сначала научиться смеяться над собой (только тогда ее, мудрости, смех делает ее мудрее, а иначе все наоборот, увы).

Мира Вам и Любви!


Петров Иван

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922333
11.09.19 21:01
Ответ на #3922260 | Олег А православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

=А что лучше плакать или смеяться?=

Отцы Церкви отвечают на этот вопрос по-разному. Одни говорят, что лучше плакать, другие - что радоваться тоже можно. Но ни один из них не говорит, что нужно (или можно) смеяться.

У Екклесиаста сказано, что:

"3 Сетование лучше смеха; потому что при печали лица сердце делается лучше.
4 Сердце мудрых - в доме плача, а сердце глупых - в доме веселья. "
(Еккл. гл. 7)

Сам Екклесиаст разделяет понятия смеха и веселья:

"2 О смехе сказал я: "глупость!", а о веселье: "что оно делает?"
(Еккл. гл. 2)


Петров Иван

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922330
11.09.19 20:48
Ответ на #3922237 | Олег А православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

=Примите совет.=

Не приму. Сытый голодного не разумеет.:)


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3922323
11.09.19 19:54
Ответ на #3922233 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"На себя примерьте написанное."

Это как? Подробности не "нарисуете", но лучше "прислать" в виде какой-то "одеженки" - чтоб точно мог примерить. ?-))

Иван, там у Вас с Вашим собеседником в этой ситуации есть двойственность... И я ее видел до этого Вашего

""Остановимся" - чтобы дискуссия не перешла в препирательства."

Она уже и так у Вас ничем не отличалась от него. И Вы это подтвердили мне первым своим сообщением. Препирательство (потенциально) и так сидит в Вас, в Вашем подходе к разговору. Извините, но это видно невооруженным взглядом - Вы подходите к разговору с собеседником с довольно большой кучей, скажем так, фиксированных идей. А это гарантированное препирательство в любом разговоре. Смотрите в самый низ моего сообщения - это как раз об этих самых фиксированных идеях и сказано. Неявно, понятное дело. А если мы смотрим на мир так, то и на себя. А это и есть гордыня... Ведь мы себя держим за кого-то там, а Бог то всегда хочет от нас большего. Логику понимаете?

Ах, да... Мы разобрались с одной частью двойственности... И с другой. В разговоре ищем истину... Не останавливаемся на достигнутом, что я и хотел сказать - и никак не упираемся в препирателство, что Вы мне сказали, что уже хорошо, но не достаточно. Ну и, конечно, желательно искать Бога - в своем собеседнике. Что я тоже сказал.

Извините, Иван, но я ни разу не хотел Вас обидеть в предыдущем своем сообщении... Впрочем можно было и получше свою мысль выразить. Виноват! Исправлюсь! В следующий раз... Может быть... :-)))))))

_____________
Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
ММ 1Кор. 8:2


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3922321
11.09.19 19:30
Ответ на #3922232 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

"Спокойно, Иполит! Спокойно...". Дышим глубоко, думаем о чем-то хорошем... Теперь, Анатолий, можешь начать общение... :-))

"Смех не от Бога."

Да? Конечно! Смех от человека. Ну Вы видели, чтоб Бог смеялся? Вы Бога видели? Ну ладно... Отвечать не нужно.

Я вот часто опираюсь на одно место в Писании (Рим.11:36). Тогда я попробую пошутить, воспользовавшись калькой с этой цитаты. Все смешное в человеке от человека, им производится и адресовано человеку. Ну вот посмотрим у автора топика.

"Комическое в неживой природе возможно в совокупности трёх условий.
...
2. Ассоциация с человеческим действием, олицетворением неживой природы. ..."

Конечно, я сказал несколько больше, :-)) но это можно домыслить если "танцевать" от этого и пройтись по всему юмору, который человек может проявить. Может некоторые будут не согласны... Ну пусть тогда оспорят. Мы можем Бергсона вспомнить: "Вот первое, на что мы считаем нужным обратить внимание. Не существует комического вне собственно человеческого. Пейзаж может быть красивым, привлекательным, величественным, невыразительным или безобразным; но он никогда не будет смешным. Если мы смеемся над животным, то потому, что нас поразила в нем свойственная человеку поза или человеческое выражение. Мы можем смеяться над шляпой, но смех наш вызван не куском фетра или соломы, а формой, какую ей придали люди, то есть человеческим капризом, воплотившимся в ней.".

Я там говорил о хотьбе... Ваша нога чья? Ваша, конечно. Вот точно так же и смех - человеческий. Он от человека. Я могу сказать больше, но это будет сказано автору топика. Ну он более содержательные тексты может на клавиатуре печатать...

Пока же скажу вот чего. По делам нашим Бог может нас судить. Так вот есть юмор, который ведет к Богу, а есть юмор, который ведет куда-то и даже в другое место... :-))) И мне жаль, что Вы этого не видите. Всего не видите.

_____________
Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
ММ 1Кор. 8:2



Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3922317
11.09.19 15:18
Ответ автору темы | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Михаил, а я вот себя у Вас в секретарях не помню... :-))

Пожалуйста, отреагируйте... Думаю, что правда и истина должна четко "сидеть" в сознании Вашего собеседника (я не о себе и не о Вас, а о другом человеке). Отсюда и реагировать Вам нужно, а не мне. Вытащите самообман наружу... Это будет по человечески.

_____________
Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
ММ 1Кор. 8:2


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922316
11.09.19 15:01
Ответ на #3922304 | Юрий С невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Юрий Господь с Вами. По моему Вы слишком увлеклись или мне лишь кажется? )
Я про книгу Притч... Юмора (очень тонкого, порой едва уловимого и сам там немало замечал). Но излишества еще ни кого до добра вроде бы не доводили...

На мой взгляд, упоминаемое в теме "чувство юмора", является скорее как бы не чувством таковым, а способностью отличить мудрое от глупого. Если уж чувство, то оно сродни чувству меры. Потому как между юмором и смехотворством лежит пропасть.
---
Почему бы и нет. Я не исключаю и такое понимание. Вопрос лишь в том, - Чем отличать и как?
"Чувство меры" должно быть во всем, я не думаю поэтому что оно нам поможет разобраться и в этом вопросе (хотя может уберечь и здесь от крайностей, а потому может быть полезным).
Вам осталось только свое прозрение обосновать. Присоединяйтесь к Анатолию (автору темы), думаю это будет не только увлекательная, но полезная для души прогулка (в тайны миротворения).

Мира Вам и Любви друг мой!


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922315
11.09.19 14:50
Ответ на #3922301 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Михаил Вы уж извините, но я считаю должным сначала сделать "лирическое отступление". Вот читаю тему и вижу, что многим интересно высказать свое мнение о юморе или покритиковать друг друга (посудачить), но мало тех, кто желает попробовать на себе (на конкретном деле) каково быть творцом даже такой мелочи как творение определения "чувства юмора". А ведь это бесценный опыт в благом (умном) делании для понимания Бога (ибо подобное познается подобным). Да и вдруг кому посчастливится уловить всю полноту смыслов того же определения "чувства юмора" (ощутить прикосновение Божие в поощрение своих стараний и трудов в виде дара проникновения в тайну на всю необъятную глубину Смысла Творца), ну как той девушке о которой я писал в другой теме. Христос нам прямо говорит, - Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу (Мк 4:22), т.е. все познаваемо, даже Господь наш. А стоит призвать к исследованию, так шасть и все по норкам ака мышки сидят боятся, даже сыром не выманишь, зато посудачить о чем, так и звать не надо... Вот и получается, что в Бога верим, а Богу верить не желаем... (((
Простите пожалуйста, отвлекся от темы.

По логике, формулировать определение чувства юмора следует с восприятия юмора.
В популярной статейке психолога Марины Степановой об этой проблеме, первый вопрос: .Чувство юмора. . это рациональное или иррациональное явление?

---
Логика у нас разная, я то намекал что "от печки" (от Бога, в крайнем случае от кошки, привычка уже у меня такая) имеет смысл начинать.
Но мне куда интереснее попробовать и другой подход к вопросу. На первый взгляд он довольно близок к тому на какой я намекал.
Согласен вопрос представляется ключевым для понимания, а потому важным. Да скорее всего рациональное оно. Но это же обосновать надо как то? Есть какие мысли о том как обосновать (доказать)?

На том основании, что шутка – это вполне конкретный посыл со смыслом или намёком, и вместе с тем ясно, что это шутка.
Например, вчера сказал своей жене, что когда-то я вообще не буду заморачиваться огородом, а буду интеллектуально работать в интернете. На что она заметила: - Да ты ещё и не начинал.

---
Но ведь конкретный посыл как и смысл вроде бы может быть и иррациональным? Так что нас могут опровергнуть, если кто захочет. Хотя, им придется доказать, что можно и шутить иррационально тогда (т.е. видеть торжество шуточного смысла в иррациональном тоже). Но они же могут не искать примеров тому, а просто "сослаться" и нам тогда придется доказывать что мы не верблюды... (
А вот жена Ваша и пример Ваш вроде бы о чем-то другом (о другом пути доказательства) говорят. Не "от противного" (это скользкий путь), а напрямую. Только пока не улавливаю как, увы...

Нет, если кто-либо скажет, что ему очень смешно и он не знает отчего, тогда, конечно, речь будет идти о иррациональном явлении.
Или если говорить о смешном, которое «смесь бульдога с носорогом» - это тоже будет иррациональным предметом. Пока не дойдёт, что это шутка. Ибо, что такое шутка – понятие рациональное.

---
На мой взгляд "смесь бульдога с носорогом" должна быть концом шутки, ее выводом (как тот летящий горшок), я в этом "анекдоте" начала не наблюдаю, увы. Но ход Ваших мыслей поддерживаю. Нам нужно объяснить не то, что можно высмеивать иррациональное рационально (почти все анекдоты об этом), а напротив что обратное (высмеивание рационального иррациональным невозможно).

Если мы отметили, что юмор имеет смысл (мораль) и по сути это шутка, то речь идёт о мысли, об интеллектуальном.
---
Хочу заметить, что то, что смысл доброй шутки всегда на стороне морали (христианской нравственности в том числе), мы еще не обосновали никак. Это априорная посылка (наша гипотеза) хотя на вид вполне достоверная (пытался вспомнить аморальные добрые шутки, но не смог).
Опять же показать прямую связь способности шутить по доброму с развитостью ума и любознательностью мы тоже пока не обосновали вполне. Пока не уверен что невежа и/или какой простак не сможет высмеять мудреца (как в русских сказках Иванушка-дурачок берет верх над всеми умниками включая царей, баб ёг и кащеев).

Читатель спросит, а почему – чувство?
Вот на этой обусловленности попалась и автор. Язык – это не строгие научные термины, это часто традиция того или иного происхождения.
Поэтому «чувство» юмора - так говорится о понимании юмора.
В частности, можно сказать, об эмоции удивления, об эстетическом впечатлении, о социальной обусловленности чувства в данном понимании, о смущении и сентиментальности, об эмоции веселья (смеха) и чувства радости.

---
Вот тут уже не просто "тепло", а "горячо" на мой взгляд. Представляю себе потуги высокоученого лингвиста или филолога, который попытается "уловить чувство юмора" из правил построения фраз и выражений языка чисто "умозрительно" (бесчувственно). Кажется это я даже уже могу доказать, если нужно будет (что умственным усердием "по научному" чувства юмора не обрести ну никак).

Так и приведённый пример, «чувство меры» - это где-то рациональное понимание - где-то этическое чувство. Или, это этическое, нравственное и иное отношение к данному пониманию. Чувство меры, кстати, может быть и в физиологическом ощущении насыщения едой.
---
Думаю пример неудачный. В полном равновесии нет жизни, она начинается тогда, когда "равновесие" нарушается. Собственно любой добрый юмор это всегда такое нарушение равновесия (но пока непонятно что "на чашах весов").
Думаю нам надо понять отличается ли разум от чувств (не путаем с "ощущениями" тела, они юмора не знают, хотя часто и ошибаются при предоставлении уму картины мира вокруг нас, но ощущения проходят через ум в разум, а не напрямую). Я вот наблюдая за игрой животных вроде бы как даже замечал что они часто шутят друг с другом особенно детеныши. У человека есть разум чувственный и разум мыслительный (а у животных похоже только чувственный). Если бы мы смогли доказать что основой человеческого разума (и чувственного и мыслительного) является любовь, то тогда вопрос о чувственной основе, на которой у человека строится "чувство юмора" был снят сам собой (как очевидное). Тогда бы получилось что наш ум как несмышленый щенок унюхав первый попавшийся запах гонется за ним уносясь в дебри страстей, а здравомыслие и благоразумие любви (как чувства) его за поводок одергивают возвращая к реальности, и тем самым проявляется та самая неуклюжесть страстного ума, которая смешна и наивна, а потому вызывает добродушный смех и радость (дети часто "дурачатся" нарочно, чтобы было смешно и радостно в играх, по моим наблюдениям). Кстати вроде бы женщины (склонные больше к чувственности) намного сильнее и дольше смеются над шутками, но вот сами шутки куда чаще придумывают мужчины. Тоже как-то бы надо объяснить.

Возможно иное чувственное и эмоциональное отношение к иным фактам и иному пониманию. В целом – это и есть психология.
«Чувство взрослости» - говорит об отношении человека к жизни, к своей роли в ней. Всё то, в общем, что приходит в созревании физически и морально. Это и инстинкты, и сформированное сознание.

---
Да, разумеется нельзя ничего "отбрасывать" не исследовав, а то так можно запросто "с водой выплеснуть и ребенка" оказавшись потом в тупике. Мне пока в голову ничего разумного не приходит в этом смысле. Но я подумаю, и если найду то выложу в комментариях.
Хочу отметить, что очень часто высмеивается как раз глупость и наивность "чувствующих себя взрослыми" (а совершающих поступки которых даже дети малые не делают, т.е. дети умнее оказываются). Т.е. часто предметом шутки становятся: многознание, чванство, высокомерие, напускная псевдоученость, нездоровая принципиальность и т.п.

Вернёмся к чувству юмора и ответим, почему способность воспринимать юмор названа чувством. Подобно, как сами чувства считаются высшими эмоциями, так и юмор, в котором задействован интеллект и высшие категории чувств – способность его понимания традиционно обозначена чувством.
---
Простите но должен заметить, что мы пока не знаем что такое чувство (откуда у него ноги растут), мы знаем что такое ощущения (телесные) которыми мы тоже познаем мир, но ведь кроме них (например физической боли) есть и чувства духовные (та же духовная боль, происходящая от скорбей совести, например). Словарное определение "чувства" не только мне "не понравилось", но и кошке, что немаловажно (ибо пустой набор слов, ничего не объясняющих, только смешивающих в одну кучу похожее, но очевидно разное по происхождению, ту же боль физическую с духовной болью).

Поэтому, локаничнее будет сказать, что чувство юмора – это способность понимать его. А определение давать самому юмору.
Но если есть полная ясность и желание, можно начать и прямо с этой способности: критическая… социальная… эстетическая… оценка, плюс творческое восприятие… Интересно, нужно подумать над таким подробным определением.

---
По моему Вы слишком размечтались (посмотрите в ту сторону откуда летят эти мечты, возможно еще есть шанс увернуться от мусорного ведра тщеславия летящего за ними?). )))
Просто думаю для начала нужно внимательно присмотреться к тому что за чем следует при том же чтении юмора и шуток из книг хотя бы (поймать жар-птицу за хвост). Вот у меня при таком делании представление возникает, что сначала вроде бы есть понимание, но не видно юмора, а потом "щелк", сначала смех, а уже за ним понимание другого смысла, сильно отличного от первоначально понимаемого.
Там где "ученый морализатор" находит "истинный смысл высказывания" и тут же в уме уже готовит скучную проповедь на предмет указания на истинный смысл, которому все должны по гроб жизни своей (выдумывая фантастические способы избавления от ложного, ради высочайшего истинного), там самая обычная (банальная) любовь просто смеется очищая любящий разум от всякого мусора в голове, который так неуклюже из нее вылетает, что делает процесс смеха еще сильнее и могущественнее (порождая в нас радость и делая нас счастливыми). Если многознающий мудрец остается со скукой внутри, с идеальной теорией в голове и изначальной глупостью/страстью в уме от которой эта теория даже его самого избавить бессильна, то человек любящий обретает чистый ум, радость и счастье, опыт борьбы с дурными привязанностями, но правда, увы, не обретает теорий (а они нам нужны, если мы уже чисты разумом и счастливы-радостны?). Воистину кто умножает познания умножает и скорбь свою.
Да, да... про творческое восприятие не надо забывать (возможно как раз через него и определить "чувство юмора" и развить его будет даже проще, я такого совсем не исключаю).
Мне вдруг подумалось, может быть Христос сказал Симону (будущему краеугольному камню земной Церкви Христовой): "не бойся; отныне будешь ловить человеков" (Лк 5:10) не столько в шутку, сколько всерьез (в шуточной форме, с изрядной долей юмора, но более чем серьезно?)?
Кошка пришла с прогулки услышала эту фразу, вылизалась как перед причастием и мурлычит подперев кончиком хвоста голову (видимо поняла то, что я пока не смог вполне осилить). Тут правда по всему похоже другая тема вырисовывается (совсем не шуточная), но об этом пока рано говорить.

Да, про кошку понравилось))
---
У кошачьих вообще "игривость" в натуре, как и некая неуловимая мудрость (но к сожалению мы о прочих видах знаем очень мало, а вот домашние кошки живут с нами бок о бок уже издревле, а у египтян даже был культ кошки, ее почитали за богиню эти язычники). Все прочие животины признают власть и силу (чувствуют кто хозяин и ему верно служат), а прочие привязаны к тому кто кормит (служат из чувства благодарности). Кошки же сколько не корми "ходят сами по себе" (подобно Духу Святому) и в семье любят больше не главного (хозяина, царя семьи), а самого важного (как правило это ребенок, которому кошкой прощается все, даже хватание себя за священный хвост). Бывает порой согрешишь ненароком (например словом другого обидишь), а эта зверина уставится на тебя не мигая и хвостом подергивает (что знак охоты на жертву и/или неудовольствия у них) и ты вдруг осознаешь свою вину, которой не замечал...
Ну ладно, а то я еще видений наловлюсь прелестных в своих мистических мечтаниях (снах наяву), простите.

Мира Вам и Любви!


Юрий С

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3922304
11.09.19 12:06
Ответ на #3922296 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Если углубляться дальше и дальше то и до каббалистики можно дойти :) А "Книгу Притч Соломона" можно назвать книгой анекдотов :)

На мой взгляд, упоминаемое в теме "чувство юмора", является скорее как бы не чувством таковым, а способностью отличить мудрое от глупого. Если уж чувство, то оно сродни чувству меры. Потому как между юмором и смехотворством лежит пропасть.


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922301
11.09.19 10:35
Ответ на #3922224 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

//// Тэкс, открыли словари... Юмор это... ("..." - ну ладно заумствований, короче - добродушный смех). А чуйство это... ("субъективное оценочное отношение...", не дальше читать не могу, кошка щас загрызет за такие слова, короче - отношение к чему либо. Кошка поняла и согласна вроде).
Так, теперь (как я понимаю) чтобы нам определить (не меньше) "чувство юмора" то самое, то стало быть одно из трех:
1. Надо определить чувства у юмора.
2. И/Или определить юмор у чувств.
3. Хоть убейте ничего придумать не могу (но уже смешно от этого занятия) кошка подсказывает что НЕ определять нужно, а ловить/улавливать (ну кто ж ей поверит, хитрит небось хвостатая).
P.S.
Эврика!!! Знал же что одно из трех, ведь знал же (просто забыл), - 3. Определять (ловить) юмор чувствами или чувствами определять (ловить) юмор ("ловить" пришлось дописать, кошак настоял, а жить пока хочется).

Кто подхватит эстафету (смельчаки есть?)? (а то у меня уже испарина на лбу выступила, отдохнуть надобно)

///////////////////////////////////////////////////


По логике, формулировать определение чувства юмора следует с восприятия юмора.
В популярной статейке психолога Марины Степановой об этой проблеме, первый вопрос: “Чувство юмора” — это рациональное или иррациональное явление?
Не думая, отвечу – рациональное. На том основании, что шутка – это вполне конкретный посыл со смыслом или намёком, и вместе с тем ясно, что это шутка.
Например, вчера сказал своей жене, что когда-то я вообще не буду заморачиваться огородом, а буду интеллектуально работать в интернете. На что она заметила: - Да ты ещё и не начинал.

Нет, если кто-либо скажет, что ему очень смешно и он не знает отчего, тогда, конечно, речь будет идти о иррациональном явлении.
Или если говорить о смешном, которое «смесь бульдога с носорогом» - это тоже будет иррациональным предметом. Пока не дойдёт, что это шутка. Ибо, что такое шутка – понятие рациональное.

Здесь рядом автор ставит такой вопрос: «И чего в нем (в юморе) больше — чувства или мысли? Оно в чем-то сродни понятиям “чувство меры” и “чувство взрослости”, которые также и не чувства, и не чисто интеллектуальные образования».

Если мы отметили, что юмор имеет смысл (мораль) и по сути это шутка, то речь идёт о мысли, об интеллектуальном.
Читатель спросит, а почему – чувство?
Вот на этой обусловленности попалась и автор. Язык – это не строгие научные термины, это часто традиция того или иного происхождения.
Поэтому «чувство» юмора - так говорится о понимании юмора.
В частности, можно сказать, об эмоции удивления, об эстетическом впечатлении, о социальной обусловленности чувства в данном понимании, о смущении и сентиментальности, об эмоции веселья (смеха) и чувства радости.
Так и приведённый пример, «чувство меры» - это где-то рациональное понимание - где-то этическое чувство. Или, это этическое, нравственное и иное отношение к данному пониманию. Чувство меры, кстати, может быть и в физиологическом ощущении насыщения едой.
Возможно иное чувственное и эмоциональное отношение к иным фактам и иному пониманию. В целом – это и есть психология.
«Чувство взрослости» - говорит об отношении человека к жизни, к своей роли в ней. Всё то, в общем, что приходит в созревании физически и морально. Это и инстинкты, и сформированное сознание.

Вернёмся к чувству юмора и ответим, почему способность воспринимать юмор названа чувством. Подобно, как сами чувства считаются высшими эмоциями, так и юмор, в котором задействован интеллект и высшие категории чувств – способность его понимания традиционно обозначена чувством.

Поэтому, локаничнее будет сказать, что чувство юмора – это способность понимать его. А определение давать самому юмору.
Но если есть полная ясность и желание, можно начать и прямо с этой способности: критическая… социальная… эстетическая… оценка, плюс творческое восприятие… Интересно, нужно подумать над таким подробным определением.

П.С. Да, про кошку понравилось))


Григорьев Александр Петрович

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922297
11.09.19 09:45
Ответ на #3922294 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Открыл тему для вас 103606 в разделе на пути к христианству, но не вижу её в мониторинге. Странно.

Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922296
11.09.19 09:40
Ответ на #3922292 | Юрий С невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Спасибо Юрий, поддерживаю (это будет довольно ценная монетка в копилке автора темы на мой взгляд).
Со своей стороны могу предложить автору ознакомиться с книгой, где он много интересного материала для исследования может найти. Обратите внимание на раздел "Раввинская мудрость".

Мира Вам и Любви!


Григорьев Александр Петрович

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922295
11.09.19 08:51
Ответ на #3922294 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Согласие получено, переписку можно и нужно удалить.

Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922294
11.09.19 08:31
Ответ на #3922289 | Григорьев Александр Петрович сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Александр доброго Вам дня!
Я не мэр вроде бы, чтобы ко мне записываться на прием нужно было? Вот думаю может быть есть смысл секретаря завести? )))
Разумеется можно, если хотите публично то в любой подходящей теме, если нет, можете по почте или как еще (как Вам удобно).

Вообще то мы занимаемся с Вами "посторонней перепиской", да еще и в чужой теме, что меня несколько печалит. Прошу автора темы нас простить и комментарии (наши с Алксандром Петровичем) с личной перепиской из темы удалить.

Мира Вам и Любви!


Юрий С

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3922292
11.09.19 07:57
Ответ автору темы | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Интересно по этому поводу происхождение и значение известного нам слова "хохма". О взаимосвязи юмора и мудрости

Григорьев Александр Петрович

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922289
11.09.19 07:32
Ответ на #3922282 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Здравствуйте Сергей! Можно задать Вам вопрос в отдельной теме?

Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922282
11.09.19 03:28
Ответ на #3922280 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Здравствуйте, Сергей. А что люди делают первого апреля - шутят? Обманывая?
---
Ну да, я же это не отрицаю и не осуждаю. Не отрицаю ибо факт. Не осуждаю же потому, что обманывая по сути, они вовсе не ставят своей целью этот обман (лукавство) ака диавол, а используют лукавство лишь как средство для достижения "поднятия духа" когда шутка раскроется (для веселья, радости, счастья). Ну они так думают по крайней мере.
Но разве каждый способен понять "чувство юмора" другого? Ни разу что ли не видели как даже 1-го апреля люди верят в эти розыгрыши всерьез, а когда шутка "раскрывается", то нередко "разыгранный" человек чувствует себя униженным (иным смешно, а ему не до смеха)?
Какую "струнку" в человеке почти все эти розыгрыши "задевают"? Греховную какую либо страсть или веру (доверчивость) человека (другим людям)? - Увы, веру живую (исключений за свою жизнь видел единицы!), а не суеверия греховные... (((
Обман (любой грех) обманом не обмануть (как и ложь ложью не исправить). Ложь и обман можно высмеять только правдой. Можно разыгрывать и без обмана (тем самым высмеивать правдой тупость, грех и суеверия), но для этого нужна такая сила и острота ума, что таких людей один на миллион, увы.
Да конечно же мы (я тоже) понимаем, что проблема в том, что у человека "просто нет чувства юмора", а мы в том мол не виноваты. Ага, так я и поверил (любой найдет миллион причин, оправдывающих свои грехи и глупость и с трудом найдет хоть одну, оправдывающую чужой обман по отношению к себе). Ложь (обман) не могут быть умными, они паразитируют на человеческой глупости и невежестве. Так что в мире много есть того, над чем стоит смеяться (смех самое страшное оружие против дьявола).

Вот Вам два примера (реальных розыгрышей), оба на 1-е апреля (для лучшего понимания):
1. Собрались гости в одной интеллигентной семье, всем весело, шутки смех кругом. Один из гостей решил сделать ребенку хозяев шуточный подарок (импортный ластик в форме красивого шоколадного батончика, в СССР таких не было) и завернул его в обертку от нашего советского шок. батончика. Отдал его ребенку со словами, - ты только не ешь сразу, разверни и полюбуйся сначала, договорились? - Ага, радостно сказал ребенок и убежал... Через минуту плачь из детской, оказывается ребенок сломал зуб. Надо ли говорить, что этот ребенок, даже повзрослев, и все понимая (что сам виноват) все равно этого "доброго дяденьку", мягко говоря, "недолюбливал" как ни старался к нему быть объективным?
2. Компания студентов собирается погулять вместе. Один решил подшутить над своим сокурсником "ботаником" (жутким праведником и умником), позвонил ему и сообщил, - ты же знаешь у меня отец в гидрометцентре работает, так он мне позвонил только что и сказал, что если я пойду гулять чтобы брал с собой зонтик, дождь скоро будет. Умник в ответ сказал, - спасибо, я и сам вижу, марево на западе и другие признаки. Ты другим позвони, а то мне 1-го апреля ни один здравомыслящий человек не поверит что будет дождь. Шутник посмотрел в окно, вроде да марево на западе... звонить правда больше никому не стал.
Короче гуляла компания долго и весело, и шутник решил, что пора уже раскрыть розыгрыш, - у тебя сумка дружище больно тяжелая, неужели зонтик в такую ясную погоду таскаешь кабы чего не вышло? - Тот ему в ответ, - да, не, там две бутылки лимонада в газету завернуты жара ж, щас разопьем вместе! У тебя небось тоже в сумке вода? - Шутник покраснел, - но ты же сам мне сказал что будет дождь? - Нет, я тебе сказал, что сегодня 1-е апреля и мне ни один толковый человек не поверит, что будет дождь. Так что если хочешь разыграть другого, начни с себя! Все дружно и искренне смеялись и пили лимонад (даже тот незадачливый шутник), больше этого студента "ботаником" никто уже не считал.

Часто, когда пишут о приёмах юмора, выражаются "направить по ложному следу". Это, тоже, своего обман. В борьбе, состязании, игре часто применяется обманный маневр. Наверное лучше было так выразится.
---
Верное наблюдение, но вывод неверный (ничуть не обман).
Весь смысл хорошей шутки в том, что "по ложному следу" направляется "суеверная" (ложная, глупая, первой приходящая в "пустую голову") мысль, а в конце шутки торжествует разум и здравомыслие, а не глупость. Вот в этом да и проявляется настоящий (здоровый, от Бога) юмор и смех. Не так ли (если как следует подумать)? Ну как в том примере розыгрыша со студентами, ну или с лепестками роз и летящим вслед горшком...
Все обладающие достаточной "остротой ума" люди любят юмор, шутки и сами часто шутят (высмеивая пороки людские, нередко именно свои). А недалекие умом пытаются им подражать 1-го апреля, только вот редко кому удается разыграть умного постороннего человека (а потому окружающие часто смеются в ответ чтобы не обидеть такого незадачливого "шутника" или "за компанию"), ну или разыгрывают близких пользуясь их доверием к себе (что совсем не смешно).
Есть такой блогер "камикадзе-ди", мастер подобных тупых и больных на всю голову розыгрышей и прочей лжи и обмана (над "шуточками" которого "угорает" его аудитория состоящая в основном из подростков с недалеким умом). Посмотрите пару роликов, все поймете сами (уверен)...
Вся беда современных наук о человеке (психологии в том числе) в том, что они не видят разницы между Духом и прочими духами, а то и вовсе не понимают на чем сознание человеческое построено и как оно работает. Так что у православных (в которых атеисты часто видят суеверных "ботаников") есть хорошая возможность показать свои преимущества и (возможно) даже по доброму высмеять подобные заблуждения атеистов (как тот студент-"ботаник").
Я там ниже начал "определять чувство юмора", на первый взгляд в шутку конечно, ну а если подумать...? )))
Дерзайте и обрящете друг мой (у Вас, как я вижу, неплохой старт получается, я серьезно).

Мира Вам и Любви!


Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922280
10.09.19 23:25
Ответ на #3922276 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Здравствуйте, Сергей. А что люди делают первого апреля - шутят? Обманывая?
Часто, когда пишут о приёмах юмора, выражаются "направить по ложному следу". Это, тоже, своего рода обман. В борьбе, состязании, игре часто применяется обманный маневр. Наверное лучше было так выразится.


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922276
10.09.19 22:29
Ответ на #3922239 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Анатолий готов бы подписаться под каждым Вашим словом, но вот в титульном посте темы вижу явную ошибку в словах ("присутствует шутка - обман, розыгрыш"), которая портит положительное впечатление от Ваших благих трудов.

Вы то сами как считаете является ли розыгрыш (обман, возможно в шуточных целях) и тем более обычный обман (ложь) - добрым смехом, юмором?
На пользу ли любые виды обмана человеку, свидетельствуют ли о творческом разумении человека (как реальный юмор и остроумие), либо напротив свидетельствуют о недостаточном разумении, а то и полном неразумии (греховном)?

Мира Вам и Любви!


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922275
10.09.19 22:08
Ответ на #3922260 | Олег А православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Олег а я вот думаю, что над собой (любыми своими "неуклюжестями") полезно смеяться всегда.
А вот над поступками и словами других только и исключительно с любовью к произвевшим их на свет людям (даже внутри, в душе, а тем более вслух).

Мира Вам и Любви!


Олег А

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922260
10.09.19 14:47
Ответ на #3922203 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Прочувствуйте ваши ощущения, когда над вами будут смеяться.***

А что лучше плакать или смеяться? Когда я буду со всеми смеяться над собой, в разумных пределах, и в определённых случаях, и определённом состоянии духа, тогда польза от смеха будет всем.




Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922239
10.09.19 04:58
Ответ на #3922220 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

// А чего это Вы повторяетесь? Или Вы так любите юмор? :-)) Или не понимаете его, что мысль крутится.. Ну в кого чего болит, тот о том и говорит... //

У меня разные статьи о психологии юмора. В них возможно много повторений для полноты каждого содержания, тем не менее, это разные статьи и темы. Есть разные причины, для чего люди размещают свои публикации на разных сайтах, а также, почему пишут о том или другом. Вам о чём не напиши, о духовном или о юморе, вы найдёте. как опарафинить. Вы не в курсе, что психология юмора считается сложным предметом? Её признанной теории даже нет в психологии. Я никогда не думал, что смогу её разгрызть. И на сегодняшний день удовлетворён своим иследованием. Есть специалисты компетентней вас, которые оценили.

// "В связи с этим, юмор, также, суть остроумие и творческая мысль, использльзующие для эффекта шутку."

Михаил, а Вы не поставили здесь телегу впереди лошади? Это для создания шутки, как инструмент, используется остроумие и творческая мысль... А сутью шутки и есть этот самый юмор (комическое). Он главная деталь ее, так сказать ее "сердце". Если в шутке юмора нет, то и шутки нет. (Как банально получилось! Но в контексте ведь...) Ага...Так вот при этом может быть в этой неудавшейся шутке и остроумие и творческая мысль, но... Шутка (попытка пошутить) как бы есть, но юмора нет...
//

Анатолий, вы, вероятно, не прочли тему внимательно, там есть определения на то, что автор считает шуткой. И больше об этом есть в других темах. О которых вы хорошо осведомлены, но в содержание внмкать не удосуживались.
Юмор - это не волшебное содержимое (как вы это понимаете) что делает шутку или юмореску смешной. В любом юморе и любой шутке есть элеиент загадки и озарения. Мирослав Войнаровский назвал это аниксом. Аникс зачастую создаётся обманным маневром. Однако это всё сюда прищло из элементарных игровых детских шуток. элементарно (тупо) обмануть или взять на испуг будет смешно лишь в игровом поведении. Но вернёмся к аниксу. Я захотел это назвать по русски для простоты понимания. И как не крути, это относится к примитивной шутке. Шутка примитивная бывает, а юмор, вы правы, нет. Потому шутка в юморе. а не юмор в шутке. А вот интеллектуальная творческая и художественная мысль делает и юмор, и шутку (если это уже сложная шутка) смешными. Юмор - это умная шутка.


Олег А

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922238
10.09.19 04:32
Ответ на #3922231 | Лемехов Александр Юрьевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Вспомнился анекдот, рассказанный Н.Михалковым ...***

:0)))


Олег А

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922237
10.09.19 04:30
Ответ на #3922206 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Блаженство - это другое. Это то, что ощущает младенец, когда мать берёт его на руки.
Словами трудно передать.***

Примите совет. Один только словарь Даля насчитывает более 70000 слов, а словарей вообще много. Так что можно потрудиться и найти объяснение - передать словами испытываемое блаженство. Не захотите другим объяснять, тогда только себе.


Петров Иван

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922234
10.09.19 01:47
Ответ на #3922212 | Григорьев Александр Петрович сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Людей может и не быть вокруг. Да и понятие шире, чем может показаться.

Петров Иван

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922233
10.09.19 01:45
Ответ на #3922211 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

На себя примерьте написанное.

"Остановимся" - чтобы дискуссия не перешла в препирательства.


Петров Иван

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922232
10.09.19 01:44
Ответ на #3922209 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Смех не от Бога.

Лемехов Александр Юрьевич

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922231
10.09.19 00:53
Ответ автору темы | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Вспомнился анекдот, рассказанный Н.Михалковым на одной из передач "Бесогон".
В детском садике вдруг все дети стали ужасно ругаться. Возмущённые родители обратились к директору. Директор говорит:" Не знаю, у нас ничего такого не происходило; правда, два дня назад дядя Коля и Виктор паяли проводку. Надо у них спросить". Пошли к дяде Коле. Николай говорит:" Не знаю, у нас всё было как обычно: я держал лестницу, а Виктор наверху паял проводку. Когда раскалённое олово стало капать на меня я сказал:" Послушайте, Виктор, неужели вы не понимаете, что раскалённый металл, попадающий мне за шиворот, доставляет мне определённые неудобства. .... И всё".


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922230
10.09.19 00:00
Ответ на #3922229 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Одна Ваша. Другая из топика - последний абзац.
---
Каюсь и прошу прощения. Не разглядел (все внимание на кошака сосредоточил, был не прав).

Ну мне повезло по жизни. Я помнятся только первоапрельские... А значит в этом была какакая-никакая шутка...
---
Не "в нем", а вне его! Ибо если в самом розыгрыше шутка, то розырыш не получится. А шутка вне его как цель розыгрыша, да может быть, это отрицать глупо.

=="Можно ли розыгрыш называть юмором?" ===
/
Называть точно не стоит... Но говорить, что в них может быть юмор, нужно. :-))

---
Розыгрыш может быть в шуточных целях, но в самом розыгрыше юмор неуместен (ибо обмануть юмором это нужно очень постараться). Зачем разумному человеку смешивать черта с ладаном?

Стойте! "От Бога" и "Угодно Богу" - не одно и тоже.
---
Почти одно и то же. В данном случае тождественно ибо добавлено слово "Самому". И это строго по теме (отделять надо зерна от плевел, прямая заповедь).

Боюсь, что только завтра... Ну если завтра... А так топик же есть... Можно вдоль и впоперек. А у меня работа...
---
Ну работа не волк в лес не убежит (кошка дрыхнет уже, так что можно и про волка вспомнить). Но дело житейски серьезное, значит до завтра.

Анатолий подумайте пожалуйста над "нелепым смешением". Ведь и шутить можно всерьез (это будет сатирой или иронией), а можно на полном серьезе говорить глупости (а это уже обман, как минимум самого себя). Все настроение и мне и кошке этим подпортили негодник... )))

Мира Вам и Любви!


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3922229
09.09.19 23:28
Ответ на #3922228 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"Откуда дровишки (про цитаты выделенные зеленым)?"

Одна Ваша. Другая из топика - последний абзац.

"В розыгрыше обман есть, любой розыгрыш и издевательство именно на обмане (лукавстве) и построены."

Ну мне повезло по жизни. Я помнятся только первоапрельские... А значит в этом была какакая-никакая шутка...

"Можно ли розыгрыш называть юмором?"

Называть точно не стоит... Но говорить, что в них может быть юмор, нужно. :-))

"Все что на обмане построено не от Бога точно, а вот юмор и шутка добродушные (иногда с иронией или сатирой) это Богу угодно и Самому."

Стойте! "От Бога" и "Угодно Богу" - не одно и тоже. Впрочем это я так... Тут все дело в нашем богословском подходе. Да й не по теме.

"Может быть к теме вернемся, а то кошка уже скучать начала (зевает) слыша о чем я с Вами беседую (обламываем мы с Вами своими глупыми серьезностями кошачье счастье). )"

Боюсь, что только завтра... Ну если завтра... А так топик же есть... Можно вдоль и впоперек. А у меня работа...

_____________
Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
ММ 1Кор. 8:2


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922228
09.09.19 22:53
Ответ на #3922225 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

А Вам друг мой вдвойне того же!

Откуда дровишки (про цитаты выделенные зеленым)?
В шутке и юморе обмана нет (не наблюдал)!
В розыгрыше обман есть, любой розыгрыш и издевательство именно на обмане (лукавстве) и построены.

Можно ли розыгрыш называть юмором? - Посмотришь какие определения слов/терминов люди дают, то через раз виден розыгрыш, а вот юмора не вижу я там, плакать хочется. Назвать то можно что угодно чем угодно, но кому от этого лучше я не понимаю.
Все что на обмане построено не от Бога точно, а вот юмор и шутка добродушные (иногда с иронией или сатирой) это Богу угодно и Самому. Вспомните про верблюда и игольное ушко, про постящихся с мрачными лицами, про лицемеров молящихся на улицах (в первом смех, в остальных ирония).
Если шутку смешивать с розыгрышем и обманом в одном понятии, то кому польза будет кроме лжецов?

Да можно разыгрывать и в шутку, но обычно разыгрывают чтобы уязвить (розыгрыш это один из видов издевательства).

Может быть к теме вернемся, а то кошка уже скучать начала (зевает) слыша о чем я с Вами беседую (обламываем мы с Вами своими глупыми серьезностями кошачье счастье). )

Мира Вам и Любви!


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3922225
09.09.19 22:30
Ответ на #3922224 | Шарков Сергей сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мир Вам, Сергей!

"Кто подхватит эстафету (смельчаки есть?)? (а то у меня уже испарина на лбу выступила, отдохнуть надобно)"

Какая эстафета? Какие смельчаки? Тут есть балшой-балшой камеШОК, "камешек преткновения". Ну у меня. Чувство у меня, что... Смотрите сами.

"Поэтому в его остро-умном (актуальном, тонком наблюдении, находчивости) либо художественном (метафоричном, гротескном и другом, даже, поэтичном образе) присутствует шутка - обман, розыгрыш."

Вот вижу вторую "мелочь". Просто у меня такое чувство, что в шутке обмана нет. Ну нет его там. Вот розыгрыш может быть... А точнее в розыгрыше может быть в наличии шутка. А в шутке, конечно, юмор... :-)) Ну должен быть стопудово...

Ну а как так сделать, чтобы в шутке обмана не было? :-)) Ну как? Тут чувствуй, не чувствуй, но обман ведь в шутке ни к чему! Ну кто поспорит? :-))

_____________
Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
ММ 1Кор. 8:2


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922224
09.09.19 21:17
Ответ на #3922222 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

У меня уже кошка облизывается и ржет, пока я ей вслух читаю беседу о "чувстве юмора" (зверя не одурачишь, у него ЧУТЬЕ на добычу!). )))

Тэкс, открыли словари... Юмор это... ("..." - ну ладно заумствований, короче - добродушный смех). А чуйство это... ("субъективное оценочное отношение...", не дальше читать не могу, кошка щас загрызет за такие слова, короче - отношение к чему либо. Кошка поняла и согласна вроде).
Так, теперь (как я понимаю) чтобы нам определить (не меньше) "чувство юмора" то самое, то стало быть одно из трех:
1. Надо определить чувства у юмора.
2. И/Или определить юмор у чувств.
3. Хоть убейте ничего придумать не могу (но уже смешно от этого занятия) кошка подсказывает что НЕ определять нужно, а ловить/улавливать (ну кто ж ей поверит, хитрит небось хвостатая).
P.S.
Эврика!!! Знал же что одно из трех, ведь знал же (просто забыл), - 3. Определять (ловить) юмор чувствами или чувствами определять (ловить) юмор ("ловить" пришлось дописать, кошак настоял, а жить пока хочется).

Кто подхватит эстафету (смельчаки есть?)? (а то у меня уже испарина на лбу выступила, отдохнуть надобно)

Мира Вам и Любви!


Шарков Сергей

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922223
09.09.19 20:53
Ответ на #3922203 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Смех не от Бога.
---
Ой ли?
А как Вам: "вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло"; "Савл, Савл! что ты гонишь Меня? ... Трудно тебе идти против рожна."; "И сказал Симону Иисус: не бойся; отныне будешь ловить человеков".

Моя кошка, услышав последнюю фразу, насторожилась (не к добру), уже лезет смотреть что тут пишут...

Часто у Бога конечно смех сквозь слезы, но бывает и наоборот (смех до слез). )
Смех очищает от всякой дури в голове, а потому он в человеке от Бога (диавол не смеется, он издевается, это антитеза смеху).

Мира Вам и Любви!


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3922222
09.09.19 20:34
Ответ на #3922219 | Григорьев Александр Петрович сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"Да, всё перетрёт."

А в сухом остатке чего получается?.. :-)) Смысл в чем?

_____________
Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
ММ 1Кор. 8:2


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3922220
09.09.19 20:30
Ответ автору темы | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мир Вам, Михаил!

А чего это Вы повторяетесь? Или Вы так любите юмор? :-)) Или не понимаете его, что мысль крутится... Ну в кого чего болит, тот о том и говорит... Впрочем в этом нет ничего плохого. Как на меня... Ну может только проблема в том, что мы ищем не там, где потеряли, а там где светлее. И тем не менее имеем на форуме уже четвертую Вашу тему о комическом: "Феноменология смеха", "Психология юмора и комизма", "Психология юмора и комизма - 2" и теперешняя Ваша тема. Смею Вас заверить, что и в этом я не вижу ничего дурного. Но вот в последней этой своей теме Вы совсем уж куда-то не туда зашли...

Ну вот давайте посмотрим на "мелочи". Зададим по ним вопросы.

"В связи с этим, юмор, также, суть остроумие и творческая мысль, использльзующие для эффекта шутку."

Может я чего-то не понял... Может Вы выразились неправильно...

Михаил, а Вы не поставили здесь телегу впереди лошади? Это для создания шутки, как инструмент, используется остроумие и творческая мысль... А сутью шутки и есть этот самый юмор (комическое). Он главная деталь ее, так сказать ее "сердце". Если в шутке юмора нет, то и шутки нет. (Как банально получилось! Но в контексте ведь...) Ага...Так вот при этом может быть в этой неудавшейся шутке и остроумие и творческая мысль, но... Шутка (попытка пошутить) как бы есть, но юмора нет...

_____________
Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
ММ 1Кор. 8:2


Григорьев Александр Петрович

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922219
09.09.19 20:16
Ответ на #3922217 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Да, всё перетрёт.

Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3922217
09.09.19 19:57
Ответ на #3922214 | Григорьев Александр Петрович сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"Это один вид блаженства."

Вы путаете причину со следствием. Или то, что имеет форму, с тем, что ее не имеет. Блаженство формы не имеет.

"На мой взгляд он проистекает из иудейской заповеди любить Бога превыше всего.
Но есть и НЗ, в котором наказано христианам любить ближнего (людей) как Бог-жертвенно. Иначе зачем Бог стал человеком?"

Ну Он прогуливался в окресностях Солнечной системы и думает, а дай зайду в человеческой подобе на Землю... На людей посмотрю, Себя покажу... :-)) Я потешаюсь не над Богом, а над Вашим вот таким простецким пониманием Его.

Так что позвольте Вас спросить. Вы себя путаете или хотите меня запутать?.. Что, Александр Петрович, внимание, оно и в Африке внимание... Вы уже приехали из "путешествий"? А слабо за город съездить? Свой "цыгун" там "покрутить"... На природе, вдали от людей... Там энергии чистые, даже плевков "агрессивных" (и на вид неприятных) на земле и то не найти... Такого желания не возникает? Или практика и ее труд все перетрет? :-))

_____________
Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
ММ 1Кор. 8:2


Григорьев Александр Петрович

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922214
09.09.19 19:05
Ответ на #3922213 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*Разрешите и мне своим предположением поделится. Блаженство производится в нас от общения нас с Богом. *

Это один вид блаженства. На мой взгляд он проистекает из иудейской заповеди любить Бога превыше всего.
Но есть и НЗ, в котором наказано христианам любить ближнего (людей) как Бог-жертвенно. Иначе зачем Бог стал человеком?


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3922213
09.09.19 18:48
Ответ на #3922212 | Григорьев Александр Петрович сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мир Вам, Петрович!

"Не помню."

Ну это как в фильме "Джентельмены удачи". Тут помню, тут не помню... :-))

"Но блаженство святого по моему это тихая, бессловесная радость на сердце, когда людям вокруг хорошо."

Так это по Вашему или со святым все по Божьему?.. :-))

Разрешите и мне своим предположением поделится. Блаженство производится в нас от общения нас с Богом.

_____________
Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
ММ 1Кор. 8:2


Григорьев Александр Петрович

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922212
09.09.19 18:42
Ответ на #3922206 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Не помню. Но блаженство святого по моему это тихая, бессловесная радость на сердце, когда людям вокруг хорошо.

Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3922211
09.09.19 18:34
Ответ на #3922205 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"На этом и остановимся."

Так проявляется в нас гордыня и прелесть! Это не самый крайний случай, но самый опасный... Помесь гордыни с равнодушием. Ну или когда мы не холодны и не горячи.

_____________
Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
ММ 1Кор. 8:2


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3922209
09.09.19 18:31
Ответ на #3922204 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"А Вы ж не христианин. Стало быть, вправе и не следовать заповеданному."

О чем Вы?

"А улыбка - это умеренная степень смеха"


"Ошибочное утверждение. "

Какое утверждение? При чем здесь "утверждение"? А Вы попробуйте засмеяться, чтоб у Вас лицо было серьезным? Стеньте перед зеркалом и сделайте опыт с собой. А лучше попросите кого-то засмеяться и при этом чтоб лицо было серьезным. Конечно, можно попробовать это сделать, но это уже будет не смех, а просто какие-то конвульсии. Или, на худой конец, смех робота, как его иногда изображали в советских фантастических фильмах. Ха-ха-ха...

"Свидетельство, полагаю, ложное."

Мы можем полагать все, что нам хочется. Это к фактам и истине может не иметь ни малейшего отношения. Тут дело за наукой, а не за нашими верованиями.

"Смех всегда уничижителен для того, над кем смеются."

ЧИтайте мое второе сообщение Вам. Безусловно, что насмешка - сильное оружие психологического воздействия. Может больно ранить нас. На этом строится и стоит сатира... Я понимаю тут Вас. Но при чем тут смех? Насмешку смех только сопровождает, но суть насмешки не в смехе. Суть ее в желании другого нас уколоть (достать), ну а заодно потешиться нашей беспомощностью... Ну если мы таковы в этом.

Вы просто, Иван, не разобрались хорошо в психологии и психофизиологии человека. Отсюда Ваши предубеждения.

"Конечно, если это не клоун, специально подставляющий себя под смех окружающих."

Во! Спасибочки! Разрешите я воспользуюсь этим Вашим примером для иллюстрации. Если мы обладаем развитым воображением и некоторыми другими способностями, то мы можем пережить не только насмешку, но даже если нам будут под ногти иголки загонять. Извините, Иван, но смею предположить, что Вы не обладаете некоторыми способностями или не знаете об их возможном применении. Насмешка ничем не отличается от других оскорблений в наш адрес. Просто нужно научиться их переносить. Я б сказал, что именно это делает нас христианами... Ну не в смысле сути, а смысле, что только если мы научимся любить тех, кто нас оскорбляет и насмехается, терпеть их и прочее, то только тогда можно считать, что мы научились заповедям Христа. О гонении, с которыми мы рано или поздно столкнемся. В наш век может христиан и не убивают, но есть еще, где мы можем в этом смысле получить некий опыт гонения. И черта там не обязательно искать... Скорее наоборот - искать нужно Божью руку...

Кстати, кстати, а что там говорится о шепках и бревнах? И Кем?

Потом вот... Мы с Вами, Иван, уже имели честь не сойтись на счет Вашего первого причастия... Вот второй момент всплыл... Заблуждения, конечно. Читайте внимательно этот мой текст, без эмоций, и попробуйте переосмыслить кой-чего из своего мировоззрения.

_____________
Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
ММ 1Кор. 8:2


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3922207
09.09.19 17:54
Ответ на #3922203 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


"Смех не от Бога.
Прочувствуйте ваши ощущения, когда над вами будут смеяться."

Эмоция гнева не от Бога! Каково будет Вам, когда Вы подпадете под сильный гнев? Способность ходить не от Бога! Если Вы не ходили много, а потом прошли за день почти без перерыва 25 км, то как Вы будете себя чувствовать? :-))))))))

_____________
Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
ММ 1Кор. 8:2


Петров Иван

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922206
09.09.19 17:54
Ответ на #3922188 | Григорьев Александр Петрович сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Блаженство - это другое. Это то, что ощущает младенец, когда мать берёт его на руки.
Словами трудно передать.


Петров Иван

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922205
09.09.19 17:47
Ответ на #3922187 | Олег А православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

=Тогда "моя твоя не понимать".=

Взаимно. На этом и остановимся.


Петров Иван

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922204
09.09.19 17:44
Ответ на #3922196 | Анатолий Т. невоцерковленный верующийНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

=Впрочем есть такой апокрифический источник, как "Евангелие от Иуды". Именно там и есть свидетельство о смехе Иисуса=

Источник апокрифический. То есть Церковью не признанный. Написать же можно что угодно - бумага всё стерпит.
Свидетельство, полагаю, ложное. Смех всегда уничижителен для того, над кем смеются. И вызывает поэтому чувство протеста и возмущения на тех, кто позволяет себе смеяться. Конечно, если это не клоун, специально подставляющий себя под смех окружающих.

=А улыбка - это умеренная степень смеха,=

Ошибочное утверждение.

=Так что вопрос со смехом можно считать решенным=

А Вы ж не христианин. Стало быть, вправе и не следовать заповеданному.


Петров Иван

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922203
09.09.19 17:36
Ответ на #3922186 | Олег А православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Смех не от Бога.
Прочувствуйте ваши ощущения, когда над вами будут смеяться.


Анатолий Т.

невоцерковленный верующий

Тема: #103594
Сообщение: #3922196
09.09.19 15:03
Ответ на #3922155 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Мир Вам, Иван!

" Как я слышал от некоторых православных, нет никаких указаний на то, что Господь наш Иисус Христос когда либо смеялся. Или шутил."

Это я читал об Аполлонии Тианском... Там же объяснялось причины этого - это чего-то там внутри него разрушало.

На счет Иисуса нужно спросить, а мы обладаем полнотой всей информации о жизни Иисуса? Например, о детстве практически ничего неизвестно... Впрочем есть такой апокрифический источник, как "Евангелие от Иуды". Именно там и есть свидетельство о смехе Иисуса, на счет шукти не помню. Но не суть...

Давайте остановимся на том, что Иисус действительно не шутил - на счет же того, что он не смеялся, то не знаю какому здравому (имеющего ум и чувсство) человеку может придти в голову, что человек, который радовался в своем сердце (Лук.10:21), не может улыбаться... А улыбка - это умеренная степень смеха, сдержанный вариант его. Или смех - это над-улыбка. И улыбка и смех - разные физиологические выражения нашей радости. Отсюда можно сказать, что если Иисус и не смеялся на людях, то только потому, что был сдержан в Своих выражениях радости. Грубо говоря, телячий восторг Ему был не ведом. Понятно почему...

Дальше читаем в Писании (Лук.6:23): "Возрадуйтесь в тот день и возвеселитесь, ибо велика вам награда на небесах". Видите, что Иисус велит своим ученикам веселиться, т.е. выражать радость... Так что вопрос со смехом можно считать решенным. Ну, как минимум, в отношении нас. Никакого "криминала" в этом нет.

Могу сказать еще больше... Но может потом...

_____________
Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
ММ 1Кор. 8:2


Григорьев Александр Петрович

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922188
09.09.19 13:11
Ответ на #3922182 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Где то встречалась мысль. Это у людей радость и веселье, а у святых блаженство.

Олег А

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922187
09.09.19 13:09
Ответ на #3922180 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***А если нет, то обидитесь.***

Нет я буду серьёзен.

***Нет. И не читал даже. Христиане живут по Новому Завету. Старый им знать необязательно.***

Тогда "моя твоя не понимать".


Олег А

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922186
09.09.19 13:04
Ответ на #3922184 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Смех - это чисто земное.***

А кто первый засмеялся, Адам или Бог? Кто научил Адама улыбаться, смеяться, радоваться? Чувства кто придумал? Бог. А откуда Он про чувства знал, чтобы их сотворить? Наверно по Своему Образу и подобию сотворил человека.


Петров Иван

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922184
09.09.19 12:34
Ответ на #3922181 | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Так полагаю, что Вы правильно рассуждаете, Михаил.
Смех - это чисто земное.


Петров Иван

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922182
09.09.19 12:30
Ответ на #3922175 | Григорьев Александр Петрович сомневающийсяНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Радость и веселье никто не отнимает у них. Однако смех они не практикуют.

Пушкарский Михаил
Пушкарский Михаил

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922181
09.09.19 12:17
Ответ на #3922155 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Здравствуйте, Иван!
Интересное замечание. Я тоже, считаю, что Иисус не смеялся.
Несмотря на то, что смех способствует здоровью и позитивен в общем, это "земной" уровень сознания. Смех - тривиальное и преходящее явление, по сути, это веселье.
И даже шутка, поспорю и скажу, это тоже веселье. Почему. Приём шутки - это обман или застать в расплох. И если, даже, шутка воплощена в творческое действие (метафора, гротеск, пародия) с целью над этим посмеяться, то здесь присутствует игровой приём. Это игра, где вызванное удивление - атрибут интеллектуального воздействия, а смех - веселья. как всеобщего блага.
Там, где нет игрового поведения, там все пусть самые неожиданные метафоры, гротески и уподобления остаются творческим и хужожественным продуктом.
Вот этого нашему Господу не занимать. Однако, сознание (осознание) из которого Господь Иисус говорил, суть Дух Святой, где, как выразился Ап. Павел: "широта и долгота, и глубина, и высота, и превосходящая разумение любовь Христова".
Сознание, которое всегда пребывает в памятовании о Боге, имеет истинно жизненно важные великие дела и заботу, и радость в Боге несравненно более великую и глубокую, где всё преходящее тонет.


Петров Иван

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922180
09.09.19 12:15
Ответ на #3922164 | Олег А православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

=Если вы мне друг, то я пойму шутки. =

А если нет, то обидитесь. А вот веселиться можно в любой компании. И среди друзей, и среди незнакомых.

=Вы помните это обстоятельство из Библии?=

Нет. И не читал даже. Христиане живут по Новому Завету. Старый им знать необязательно.

=Навряд ли Христос был в депрессии.=

Вы о чём, собственно?


Григорьев Александр Петрович

сомневающийся

Тема: #103594
Сообщение: #3922175
09.09.19 10:53
Ответ на #3922155 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

И я не не слышал, чтобы святые плясали и пели песни. Они уже избавились от чувств.

Олег А

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922164
09.09.19 03:58
Ответ на #3922163 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Но если я начну ПОДШУЧИВАТЬ над Вами, то будет ли это подшучивание Вам приятно?***

Если вы мне друг, то я пойму шутки.

***Хотя я слышал и другие мнения о смехе.***

Можно начать, с начала. Исаак - смех. Какой смех был у Сарры? Вы помните это обстоятельство из Библии?

***А в состоянии депрессии человек, как правило, утрачивает чувство юмора.***

Навряд ли Христос был в депрессии.


Петров Иван

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922163
09.09.19 03:46
Ответ на #3922158 | Олег А православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

В дополнение.

Если мы с Вами будем ВЕСЕЛИТЬСЯ, то это Вам не будет огорчительно, не так ли?
Но если я начну ПОДШУЧИВАТЬ над Вами, то будет ли это подшучивание Вам приятно?

Хотя я слышал и другие мнения о смехе. Например, что он стимулирует иммунную систему организма человека и тем самым препятствует развитию болезней.
Умная шутка способна, так сказать, "разрядить атмосферу".
А в состоянии депрессии человек, как правило, утрачивает чувство юмора.


Петров Иван

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922160
09.09.19 03:32
Ответ на #3922158 | Олег А православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Думаю, что шутить и веселиться - это разные вещи.

Олег А

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922158
09.09.19 03:26
Ответ на #3922155 | Петров Иван православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Как я слышал от некоторых православных, нет никаких указаний на то, что Господь наш Иисус Христос когда либо смеялся. Или шутил.***

А сами что думаете? Вы ведь тоже православный как и я. Когда Христос был на свадьбе Он мог веселиться, или статус Ему не позволял? И "веселиться" Ему (по этикету) можно только посреди Троицы? Как цари: среди простого люда серьёзные, а между собой шутят и веселятся?


Петров Иван

православный христианин

Тема: #103594
Сообщение: #3922155
09.09.19 03:08
Ответ автору темы | Пушкарский Михаил православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Здравствуйте, Михаил!

Как я слышал от некоторых православных, нет никаких указаний на то, что Господь наш Иисус Христос когда либо смеялся. Или шутил.


Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста!Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста!

Духовное 829

Время приблизилось. Живые будут завидовать мертвым!

6 апреля 2020 в 01:49Андрей Рыбак
Схиигумен Гавриил Виноградов-Лакербая Время приблизилось. Живые будут завидовать мертвым! Что спасать - тленное тело или бессмертную душу? читать далее »

Календарь 2426

6 апреля. Предпразднство Благовещения Пресвятой Богородицы. Святителя Артемия еп. Солунского. Преподобного Захарии, постника Печерского, в Дальних пещерах

5 апреля 2020 в 16:37Андрей Бузик
24 марта по старому стилю / 6 апреля по новому стилю понедельник Седмица 6-я Великого поста (седмица ваий). Великий пост. Монастырский устав: cухоядение (хлеб, овощи, фрукты). Предпразднство ... читать далее »

Литература 352

Принимая крест, бывший мусульманин теряет все.

5 апреля 2020 в 08:16Леночка Борисовна
Обложка книги Набиля Куреши Все знали Набиля как примерного сына из традиционной мусульманской семьи. С детства он наизусть знал Коран, соблюдал ритуалы ислама и всем сердцем любил родителей. ... читать далее »

Любовь 43

Ныне же будешь со Мною в Раю!

4 апреля 2020 в 14:48Андрей Рыбак
Ныне же будешь со Мною в Раю! Во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь! С праздником Похвалы Богородице. Все Святые Апостолы: Андрее, Иоанне, Матфее, Марко, Луко, Павле; святители: Василие, ... читать далее »

Стихи 765

За берёзами и рекой...

4 апреля 2020 в 09:29Виктор Шамонин
За берёзами и рекой, Луга и поляны, Небо голубое волной, Травушка и бурьяны Облака бегут, облака, Куда и не знаю. Русь-матушка велика, Взгляд сломаю. Чудесами полна земля, Радость есть. Моя ты, иль не ... читать далее »

Документы 205

К событию узаконивания диктатуры нечеловеческого разума

3 апреля 2020 в 22:43Андрей Рыбак
Дума К событию узаконивания диктатуры нечеловеческого разума (проект закона №896438-7 « О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий ... читать далее »

Искусство 974

Христианство в чистом виде. Гора Афон. Мудрый монах из Франции

3 апреля 2020 в 14:28Андрей Рыбак
Монах Исидор. Монастырь Дохиар. Афон Христианство в чистом виде. Гора Афон. Мудрый монах из Франции читать далее »

Туризм 111

Мир Библии. Проект студии "Неофит".

3 апреля 2020 в 08:12Леночка Борисовна
Ангелы Библейские растения. Часть 1 - Библейские растения. Часть 2 - Библейские животные - читать далее »

Еда 373

Картофельные тефтели.

2 апреля 2020 в 14:31Леночка Борисовна
Тефтели Олега Ольхова #olegolhov Добрый день! Сегодня 1 апреля, среда. Седмица 5 - я Великого поста. Для тех, кому надоела просто картошка - сегодняшнее блюдо дня: Картофельные тефтели Картошка 1 ... читать далее »

Выживание. 253

Как перейти реку зимой

1 апреля 2020 в 23:08Андрей Рыбак
река Котуйкан Как перейти реку зимой читать далее »

Парапланеризм

75-ти метровая георгиевская лента пролетит над всей страной

75-ти метровая георгиевская лента пролетит над всей страной. Спортсмены туровского клуба сверхлёгкой авиации готовятся пронести по небу на своих мотопарапланах символ великой победы   75-ти метровую ... читать далее »

Горные лыжи

Интервью с Евой-Марией Брем

Австрийская горнолыжница Ева-Мария Брем, специализирующаяся в гигантском слаломе, вспоминает прошедший зимний сезон 2019/20, делится своим мнением о кризисе из-за коронавируса, рассказывает о ... читать далее »

Воины 311

Двадцать девять лет за крылом: «Русские Витязи» отмечают годовщину.

5 апреля 2020 в 17:50Андрей Бузик
Авиационная группы высшего пилотажа «Русские витязи» сегодня отмечает 29-летие. Она была образована 5 апреля 1991 года на базе 1-й авиационной эскадрильи Центра показа авиационной техники на аэродроме ... читать далее »

Высказывания 422

Пейте святую воду, как можно чаще. святитель Лука Крымский

5 апреля 2020 в 16:03Андрей Рыбак
Пейте святую воду, как можно чаще. святитель Лука Крымский «Пейте святую воду, как можно чаще. Это самое лучшее и наиболее эффективное лекарство. Это говорю не только, как священник, но и как врач. ... читать далее »

Общий 1189

Сквернословие и его влияние на здоровье.

4 апреля 2020 в 18:39Леночка Борисовна
Поднимись из грязи. Вдумайтесь в факты! За 20 последних лет число детей с отставанием в умственном и физическом развитии выросло в 10 раз, более 80% новорожденных больны, здоров лишь каждый 10 ... читать далее »

Церковь 605

Грипп, который запугал весь мир - это только верхушка айсберга. Молитесь, "да не внидете в напасть"

4 апреля 2020 в 11:29Андрей Рыбак
Схиигумен Гавриил Виноградов-Лакербая Грипп, который запугал весь мир - это только верхушка айсберга. Молитесь, "да не внидете в напасть" читать далее »

Народный промысел 63

Лукашенко о коронавирусе: Люди, возьмитесь за голову и успокойтесь! Не надо беситься от психоза!

4 апреля 2020 в 00:22Андрей Рыбак
Александр Лукашенко Лукашенко о коронавирусе: Люди, возьмитесь за голову и успокойтесь! Не надо беситься от психоза! Лукашенко о коронавирусе: Тут здоровый человек без детей заболеет от того, что ... читать далее »

Разное 1078

Небополитика кабалы

3 апреля 2020 в 17:10Фокин Сергей
Святая Русь в окружении НЕБОПОЛИТИКА КАБАЛЫ ИЛИ БЕСКОНЕЧНЫЙ ПУТЬ ХИТРОСТИ «ИЩИТЕ ВО ВСЕМ ВЕЛИКОГО СМЫСЛА. ВСЕ СОБЫТИЯ, КОТОРЫЕ ПРОИСХОДЯТ ВОКРУГ НАС И С НАМИ, ИМЕЮТ СМЫСЛ. НИЧЕГО БЕЗ ПРИЧИНЫ НЕ ... читать далее »

Поиск Святой Руси 245

Очищай сосуд внешнего человека преображением внутреннего.

3 апреля 2020 в 10:13Андрей Рыбак
Заполни себя водою чистой Во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь! С праздником преподобного Серафима Вырицкого. Все Святые Апостолы: Андрее, Иоанне, Матфее, Марко, Луко, Павле; святители: ... читать далее »

Жития 256

Преподобный Серафим Вырицкий, иеросхимонах, чудотворец.

2 апреля 2020 в 17:03Андрей Бузик
Преподобный Серафим Вырицкий (в миру Василий Николаевич Муравьёв) родился 31 марта 1866 года в деревне Вахромеево Ярославской губернии, в семье истинно верующих, благочестивых крестьян – Николая ... читать далее »

Афон 127

Мой Афон. Зограф.

2 апреля 2020 в 14:12Андрей Рыбак
Аудиоверсия книги протоиерея Сергия Баранова "Мой Афон". прот. Сергий Баранов. МОЙ АФОН. ГЛАВА 7. ЗОГРАФ. Аудиокнига читать далее »

Спорт - Экстрим 223

Голы, которые наука не может объяснить

1 апреля 2020 в 22:09Андрей Рыбак
Будет гол? Голы, которые наука не может объяснить читать далее »

Приключенческие гонки

Юбилейный V Galaxy Vladivostok Marathon состоится в сентябре

Юбилейный V Galaxy Vladivostok Marathon состоится в сентябре. Самое масштабное беговое событие Дальнего Востока V Galaxy Vladivostok Marathon состоится во Владивостоке 26 сентября 2020 года. ... читать далее »

Путешествия

Путешественник Конюхов рассказал, где решил "переждать это испытание"

Знаменитый путешественник Фёдор Конюхов рассказал в Instagram, где проводит время в период карантина. По его словам, он решил "переждать это испытание" дома, в своей деревне в Тульской области. ... читать далее »

Праздники 271

Шестая седмица Великого поста (седмица ваий).

5 апреля 2020 в 16:53Андрей Бузик
Седмица 6-я Великого поста (седмица ваий). Неде­ля ва­ий по­свя­ще­на вос­по­ми­на­нию тор­же­ствен­но­го Вхо­да Гос­под­ня во Иеру­са­лим, ку­да Он шел для стра­да­ний и Крест­ной смер­ти. Это ... читать далее »

Здоровье 389

Защищаемся от вирусов! Древнее средство оздоровления организма. Афон.

5 апреля 2020 в 15:40Андрей Рыбак
Защищаемся от вирусов! Древнее средство оздоровления организма Защищаемся от вирусов! Древнее средство оздоровления организма. Афон. Долголетие монахов Афона вызывает удивление всего мира. Открываем ... читать далее »

Детям 545

Житие преподобной Марии Египетской для детей.

4 апреля 2020 в 15:40Андрей Бузик
Житие прп. Марии Египетской для детей. Память 1/14 апреля, а также в Пятую неделю Великого Поста Племя сарацин-кочевников в пятом веке было настоящим бичом Божиим для христиан Палестины. Их летучие ... читать далее »

Видео 370

Старец Гавриил: все о коронавирусе (Крест маслом, закрытие церквей, дезинфекция Лжицы, голод)

4 апреля 2020 в 10:51Андрей Рыбак
Афонский старец Гавриил Старец Гавриил: все о коронавирусе (Крест маслом, закрытие Церквей, дезинфекция Лжицы, голод) читать далее »

SOS! 457

Коронавирус и пандемия страха | схиигумен Сергий

3 апреля 2020 в 23:25Андрей Рыбак
схиигумен Сергий Романов Коронавирус и пандемия страха | схиигумен Сергий читать далее »

Святые 175

Святые. Авторский проект Ивана Охлобыстина.

3 апреля 2020 в 15:48Леночка Борисовна
Что Есть Вера Документальный цикл «Святые» расскажет об удивительных судьбах людей, чья жизнь до сих пор окутана ореолом тайны. Каждый фильм – это ответ на вопрос, почему эти люди были ... читать далее »

Катастрофы 245

Сергий Алиев записал открытое обращение к президенту России Владимиру Путину!

3 апреля 2020 в 08:28Андрей Рыбак
Сергий Алиев Российский общественный деятель Сергий Алиев записал открытое обращение к президенту России Владимиру Путину! 3 апреля на ютуб-канале «Первый Международный Позитивный Портал» вышло ... читать далее »

Помогите! 197

Очень нужна помощь.

2 апреля 2020 в 16:52Вера Малахова
Благодарение Благословленного Креста. Здравствуйте! Прошу напечатать. Женщине с дочерью очень нужна помощь. Остались без работы, и без поддержки. Родных нет, помочь некому. Во Славу Божию не ... читать далее »

Семья 86

Счастливые истории семейной жизни. Из Москвы в Ленинград и обратно.

2 апреля 2020 в 08:56Леночка Борисовна
Протоиерей Александр Ильяшенко, настоятель храма Всемилостивого Спаса в бывшем Скорбященском монастыре, матушка Мария Ильяшенко - Семейный стаж 37 лет, 12 детей, 30 внуков - Семья ... читать далее »

Путешествия 220

Аль - Махтас. Вифавара, здесь крестился Господь

1 апреля 2020 в 19:36Леночка Борисовна
В Священном Писании место Крещения Господня обозначено, как «Вифавара» (евр. בית עברה, т.е. «место брода»): «Это происходило в Вифаваре при Иордане, где ... читать далее »

Альпинизм

Русское Горное Общество, Северная Осетия

Русское Горное Общество, Северная Осетия. В городе Владикавказе Северной Осетии-Алании мы решили восстановить ранее существовавшую альпинистскую организацию -  Русское Горное Общество . читать далее »

Ски-альпинизм

На Камчатке появились три новых мастера спорта России.

На Камчатке появились три новых мастера спорта России. 30 марта министр спорта Российской Федерации Олег Матыцин подписал приказ о присвоении звания мастеров спорта России трём камчатским ... читать далее »

© 1999-2020 Vinchi Group
http://www.vinchi.ru


CIROTA.RU Rambler's Top100
Администратор форума:
andrey@vinchi.ru