Шарков Сергей
сомневающийся
Тема: #103594
Сообщение: #3922315
11.09.19 14:50
|
Михаил Вы уж извините, но я считаю должным сначала сделать "лирическое отступление". Вот читаю тему и вижу, что многим интересно высказать свое мнение о юморе или покритиковать друг друга (посудачить), но мало тех, кто желает попробовать на себе (на конкретном деле) каково быть творцом даже такой мелочи как творение определения "чувства юмора". А ведь это бесценный опыт в благом (умном) делании для понимания Бога (ибо подобное познается подобным). Да и вдруг кому посчастливится уловить всю полноту смыслов того же определения "чувства юмора" (ощутить прикосновение Божие в поощрение своих стараний и трудов в виде дара проникновения в тайну на всю необъятную глубину Смысла Творца), ну как той девушке о которой я писал в другой теме. Христос нам прямо говорит, - Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу (Мк 4:22), т.е. все познаваемо, даже Господь наш. А стоит призвать к исследованию, так шасть и все по норкам ака мышки сидят боятся, даже сыром не выманишь, зато посудачить о чем, так и звать не надо... Вот и получается, что в Бога верим, а Богу верить не желаем... (((
Простите пожалуйста, отвлекся от темы.
По логике, формулировать определение чувства юмора следует с восприятия юмора.
В популярной статейке психолога Марины Степановой об этой проблеме, первый вопрос: .Чувство юмора. . это рациональное или иррациональное явление?
---
Логика у нас разная, я то намекал что "от печки" (от Бога, в крайнем случае от кошки, привычка уже у меня такая) имеет смысл начинать.
Но мне куда интереснее попробовать и другой подход к вопросу. На первый взгляд он довольно близок к тому на какой я намекал.
Согласен вопрос представляется ключевым для понимания, а потому важным. Да скорее всего рациональное оно. Но это же обосновать надо как то? Есть какие мысли о том как обосновать (доказать)?
На том основании, что шутка – это вполне конкретный посыл со смыслом или намёком, и вместе с тем ясно, что это шутка.
Например, вчера сказал своей жене, что когда-то я вообще не буду заморачиваться огородом, а буду интеллектуально работать в интернете. На что она заметила: - Да ты ещё и не начинал.
---
Но ведь конкретный посыл как и смысл вроде бы может быть и иррациональным? Так что нас могут опровергнуть, если кто захочет. Хотя, им придется доказать, что можно и шутить иррационально тогда (т.е. видеть торжество шуточного смысла в иррациональном тоже). Но они же могут не искать примеров тому, а просто "сослаться" и нам тогда придется доказывать что мы не верблюды... (
А вот жена Ваша и пример Ваш вроде бы о чем-то другом (о другом пути доказательства) говорят. Не "от противного" (это скользкий путь), а напрямую. Только пока не улавливаю как, увы...
Нет, если кто-либо скажет, что ему очень смешно и он не знает отчего, тогда, конечно, речь будет идти о иррациональном явлении.
Или если говорить о смешном, которое «смесь бульдога с носорогом» - это тоже будет иррациональным предметом. Пока не дойдёт, что это шутка. Ибо, что такое шутка – понятие рациональное.
---
На мой взгляд "смесь бульдога с носорогом" должна быть концом шутки, ее выводом (как тот летящий горшок), я в этом "анекдоте" начала не наблюдаю, увы. Но ход Ваших мыслей поддерживаю. Нам нужно объяснить не то, что можно высмеивать иррациональное рационально (почти все анекдоты об этом), а напротив что обратное (высмеивание рационального иррациональным невозможно).
Если мы отметили, что юмор имеет смысл (мораль) и по сути это шутка, то речь идёт о мысли, об интеллектуальном.
---
Хочу заметить, что то, что смысл доброй шутки всегда на стороне морали (христианской нравственности в том числе), мы еще не обосновали никак. Это априорная посылка (наша гипотеза) хотя на вид вполне достоверная (пытался вспомнить аморальные добрые шутки, но не смог).
Опять же показать прямую связь способности шутить по доброму с развитостью ума и любознательностью мы тоже пока не обосновали вполне. Пока не уверен что невежа и/или какой простак не сможет высмеять мудреца (как в русских сказках Иванушка-дурачок берет верх над всеми умниками включая царей, баб ёг и кащеев).
Читатель спросит, а почему – чувство?
Вот на этой обусловленности попалась и автор. Язык – это не строгие научные термины, это часто традиция того или иного происхождения.
Поэтому «чувство» юмора - так говорится о понимании юмора.
В частности, можно сказать, об эмоции удивления, об эстетическом впечатлении, о социальной обусловленности чувства в данном понимании, о смущении и сентиментальности, об эмоции веселья (смеха) и чувства радости.
---
Вот тут уже не просто "тепло", а "горячо" на мой взгляд. Представляю себе потуги высокоученого лингвиста или филолога, который попытается "уловить чувство юмора" из правил построения фраз и выражений языка чисто "умозрительно" (бесчувственно). Кажется это я даже уже могу доказать, если нужно будет (что умственным усердием "по научному" чувства юмора не обрести ну никак).
Так и приведённый пример, «чувство меры» - это где-то рациональное понимание - где-то этическое чувство. Или, это этическое, нравственное и иное отношение к данному пониманию. Чувство меры, кстати, может быть и в физиологическом ощущении насыщения едой.
---
Думаю пример неудачный. В полном равновесии нет жизни, она начинается тогда, когда "равновесие" нарушается. Собственно любой добрый юмор это всегда такое нарушение равновесия (но пока непонятно что "на чашах весов").
Думаю нам надо понять отличается ли разум от чувств (не путаем с "ощущениями" тела, они юмора не знают, хотя часто и ошибаются при предоставлении уму картины мира вокруг нас, но ощущения проходят через ум в разум, а не напрямую). Я вот наблюдая за игрой животных вроде бы как даже замечал что они часто шутят друг с другом особенно детеныши. У человека есть разум чувственный и разум мыслительный (а у животных похоже только чувственный). Если бы мы смогли доказать что основой человеческого разума (и чувственного и мыслительного) является любовь, то тогда вопрос о чувственной основе, на которой у человека строится "чувство юмора" был снят сам собой (как очевидное). Тогда бы получилось что наш ум как несмышленый щенок унюхав первый попавшийся запах гонется за ним уносясь в дебри страстей, а здравомыслие и благоразумие любви (как чувства) его за поводок одергивают возвращая к реальности, и тем самым проявляется та самая неуклюжесть страстного ума, которая смешна и наивна, а потому вызывает добродушный смех и радость (дети часто "дурачатся" нарочно, чтобы было смешно и радостно в играх, по моим наблюдениям). Кстати вроде бы женщины (склонные больше к чувственности) намного сильнее и дольше смеются над шутками, но вот сами шутки куда чаще придумывают мужчины. Тоже как-то бы надо объяснить.
Возможно иное чувственное и эмоциональное отношение к иным фактам и иному пониманию. В целом – это и есть психология.
«Чувство взрослости» - говорит об отношении человека к жизни, к своей роли в ней. Всё то, в общем, что приходит в созревании физически и морально. Это и инстинкты, и сформированное сознание.
---
Да, разумеется нельзя ничего "отбрасывать" не исследовав, а то так можно запросто "с водой выплеснуть и ребенка" оказавшись потом в тупике. Мне пока в голову ничего разумного не приходит в этом смысле. Но я подумаю, и если найду то выложу в комментариях.
Хочу отметить, что очень часто высмеивается как раз глупость и наивность "чувствующих себя взрослыми" (а совершающих поступки которых даже дети малые не делают, т.е. дети умнее оказываются). Т.е. часто предметом шутки становятся: многознание, чванство, высокомерие, напускная псевдоученость, нездоровая принципиальность и т.п.
Вернёмся к чувству юмора и ответим, почему способность воспринимать юмор названа чувством. Подобно, как сами чувства считаются высшими эмоциями, так и юмор, в котором задействован интеллект и высшие категории чувств – способность его понимания традиционно обозначена чувством.
---
Простите но должен заметить, что мы пока не знаем что такое чувство (откуда у него ноги растут), мы знаем что такое ощущения (телесные) которыми мы тоже познаем мир, но ведь кроме них (например физической боли) есть и чувства духовные (та же духовная боль, происходящая от скорбей совести, например). Словарное определение "чувства" не только мне "не понравилось", но и кошке, что немаловажно (ибо пустой набор слов, ничего не объясняющих, только смешивающих в одну кучу похожее, но очевидно разное по происхождению, ту же боль физическую с духовной болью).
Поэтому, локаничнее будет сказать, что чувство юмора – это способность понимать его. А определение давать самому юмору.
Но если есть полная ясность и желание, можно начать и прямо с этой способности: критическая… социальная… эстетическая… оценка, плюс творческое восприятие… Интересно, нужно подумать над таким подробным определением.
---
По моему Вы слишком размечтались (посмотрите в ту сторону откуда летят эти мечты, возможно еще есть шанс увернуться от мусорного ведра тщеславия летящего за ними?). )))
Просто думаю для начала нужно внимательно присмотреться к тому что за чем следует при том же чтении юмора и шуток из книг хотя бы (поймать жар-птицу за хвост). Вот у меня при таком делании представление возникает, что сначала вроде бы есть понимание, но не видно юмора, а потом "щелк", сначала смех, а уже за ним понимание другого смысла, сильно отличного от первоначально понимаемого.
Там где "ученый морализатор" находит "истинный смысл высказывания" и тут же в уме уже готовит скучную проповедь на предмет указания на истинный смысл, которому все должны по гроб жизни своей (выдумывая фантастические способы избавления от ложного, ради высочайшего истинного), там самая обычная (банальная) любовь просто смеется очищая любящий разум от всякого мусора в голове, который так неуклюже из нее вылетает, что делает процесс смеха еще сильнее и могущественнее (порождая в нас радость и делая нас счастливыми). Если многознающий мудрец остается со скукой внутри, с идеальной теорией в голове и изначальной глупостью/страстью в уме от которой эта теория даже его самого избавить бессильна, то человек любящий обретает чистый ум, радость и счастье, опыт борьбы с дурными привязанностями, но правда, увы, не обретает теорий (а они нам нужны, если мы уже чисты разумом и счастливы-радостны?). Воистину кто умножает познания умножает и скорбь свою.
Да, да... про творческое восприятие не надо забывать (возможно как раз через него и определить "чувство юмора" и развить его будет даже проще, я такого совсем не исключаю).
Мне вдруг подумалось, может быть Христос сказал Симону (будущему краеугольному камню земной Церкви Христовой): "не бойся; отныне будешь ловить человеков" (Лк 5:10) не столько в шутку, сколько всерьез (в шуточной форме, с изрядной долей юмора, но более чем серьезно?)?
Кошка пришла с прогулки услышала эту фразу, вылизалась как перед причастием и мурлычит подперев кончиком хвоста голову (видимо поняла то, что я пока не смог вполне осилить). Тут правда по всему похоже другая тема вырисовывается (совсем не шуточная), но об этом пока рано говорить.
Да, про кошку понравилось))
---
У кошачьих вообще "игривость" в натуре, как и некая неуловимая мудрость (но к сожалению мы о прочих видах знаем очень мало, а вот домашние кошки живут с нами бок о бок уже издревле, а у египтян даже был культ кошки, ее почитали за богиню эти язычники). Все прочие животины признают власть и силу (чувствуют кто хозяин и ему верно служат), а прочие привязаны к тому кто кормит (служат из чувства благодарности). Кошки же сколько не корми "ходят сами по себе" (подобно Духу Святому) и в семье любят больше не главного (хозяина, царя семьи), а самого важного (как правило это ребенок, которому кошкой прощается все, даже хватание себя за священный хвост). Бывает порой согрешишь ненароком (например словом другого обидишь), а эта зверина уставится на тебя не мигая и хвостом подергивает (что знак охоты на жертву и/или неудовольствия у них) и ты вдруг осознаешь свою вину, которой не замечал...
Ну ладно, а то я еще видений наловлюсь прелестных в своих мистических мечтаниях (снах наяву), простите.
Мира Вам и Любви!
|