Анатолий Т.
невоцерковленный верующий
Тема: #103548
Сообщение: #3921183
20.08.19 16:56
|
Мир Вам, Сергей!
Попытаюсь ответить на интересные мне вопросы или же попробую дать некоторые комментарии...
"Если Бог единственный, то почему на Земле так много разных верований и "духовных практик"?"
Творец всего сущего один... Но много со-творцов Ему, которые для поголовного числа людей находятся за "облаками"... Кстати, интересные возникают вопросы по поводу того, что в Торе "Бог" фигурирует во множественном числе. И тут, типа, это уважительное отношение ну никак не дает объяснения и не спасает, потому что "уважительное" суть "душевное", но еврейским мудрецам и Моисею все же было дано больше...
"Если философия (или иная "дисциплина") способна познавать "за гранью сущего" то почему так много разных философий и метафизик?"
За гранью сущего находится "ничто" или же не-бытие. Не понял высказывание.
Но все же... Отвечу из Шота Руставелли "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Конечно, это несколько как бы принижает философов, метафизиков, мистиков и других искателей мудрости и чего-там им хочется... Но только "как бы"... Ну если взять ключевыми словами "со стороны" и "видит". Т.е. человек находится со стороны от Бытия, а также в силу того, что у каждого инструмент свой, то и ответов получается море. Вообще... Примите за данность, что у каждого свой путь и у тех, кого я тут упомянул тоже...
"Если науки открывают объективные законы природы, заложенные в природу ее Творцом, то каким чудом религия, исповедающая Творца, может быть против науки?"
Тут выделим две причины: "большая" и "мелкая". Первую я нахожу в том, что всякая наука имеет основой то, что называют "область знания", хотя наука вообще и в частности, конечно, это гораздо большее явление. А всякое знание, которое она добывает, "отчасти". Дальше мы продолжим следовать все тому же апостолу Павлу, который говорил, что (1Кор.13:9-19) "Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем; когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится". Так что вот тут то собака и порылась... Вот и получаеться, что с одной стороны говорят "Я знаю!!! И в одной известной гипотезе не нуждаюсь...", а с другой "А кому нужно это?". Ну Вы читали Андрея Рыбака...
Но есть и "мелкая" причина. Как высшие представители от религии так и от науки всегда сидят на двух "стульях": власть имущие и служитель... А на двух стульях трудно бывает усидеть...
"А Вы как думаете, Бог относится..."
А что там сделал Бог в седьмой день по творению? Так что Бог не относится... Это не означает, что ничего не остается или же не останется без последсвий... Творец-всего-сущего пребывает вне того, что мы о Нем думали, думаем и можем подумать. Он не То и не Это. Так говорится теми, кто следует апофатическому богословию.
И никакой последней черты нет. Даже если Земля разлетится на мелкие кусочки в один миг. :-)) Для того, чтобы повыше подняться, нужно поглубже опуститься... Такое же понятно человеку, что знает о том, что есть диалектика?
"Ключевая проблема общества в том, что общество погрязло в суевериях. Совершенно безотносительно к тому, "есть ли жизнь на Марсе?" материя лишь определённое динамическое состояние. (Науки ли в том вина?)"
Понятие "вина" не конструктивно. Я уже Михаилу давал ответ на подобный вопрос. Каждый из нас находится в опр. потоке причин. Но общество больше чем простая сумма индивидуальностей. Посему погрязла в суевериях только некоторая часть общества.
И это не ключевая проблема. Некоторые восточные учения говорят о югах. Так вот бывает Кали-юга, а есть и Сатья-юга. Как это получается? Не знаю, как там в действительности, но мимо меня проходила инфа, что у мышей есть следующая периодизация: один год их сравнительно мало, на следующий - больше, еще на следующий - еще больше, и на четвертый год - их совсем много... Потом все повторяется снова. Это некий системный эффект.
Так вот Золотой век (эта самая Сатья-юга) ну никак нельзя характеризовать тем, что большая часть общества в чем-то там погрязла. Так что ключевой проблемой каждого общества будет некая своя проблема или их набор. Но поскольку понятие "суеверие" предполагает не только веру, но и некоторое содержание, т.е. которое мы знаем... Так вот цепочка "правильностей" только начинается из "я знаю", но заканчивается она "я делаю". Т.е. в Сатья-югу люди умеют жить, а в Кали-югу даже две "половинки", которые делят почти все по жизни, далеко не всегда могут жить душа в душу. Ну сами знаете статистику разводов или можете легко найти... И это только симптом.
"Если основания принятые в науке со временем изменяются, то рационально ли доверять науке и её критериям научности?"
Не буду повторяться, но в изначальной теме, комментируя Г.А.П., Вы кратко и более-менее емко дали ответ на этот косноязычий вопрос. Так что не будем изобретать заново "колесо".
"Если "политкорректно" сомневаться во всем то как отличить христианскую терпимость от либеральной толерантности? Как отличить ложь от истины или догмы от достоверных знаний?"
Никакого "политкорректного" сомнения в этом вопросе нет и быть не может. Да и не может человек сомневаться во всем... Возникновение сомнения должно иметь причину или же причины, которые лежат... Не важно где они там лежат... Так вот по существу первого вопроса. Папа довлеет своим положением над любой католической страной и над (либеральным) строем, что в ней есть и это там уже давненько. Это там, на Западе. Тогда как у нас получается, что либерализм "прискакал" к нам недавно, после развала Союза... Его не принимают сторонники известных вечных традиций... А вместе с тем возникают вот такие противопоставления и вопросы. А за этим стоит или злость или же чувство неполноценности... Так что никакой политкорректности тут не найти в наше время. Лет через полсотни вопрос сам затихнет вместе с исчезновением опр. "новизны" в памяти православных. Ну если утихнет.
Кстати, а что Вы думаете о интуиции, подсознательных импульсах и сверхсознательных "опусканиях" (предназначениях)?.. Можно отвечать вообще, а можно только в контексте разговора о сомнении. Думаю, что ответ на мой контрвопрос может прояснить Ваш второй вопрос.
На этом позвольте закончить свою историю о не-собаке, которая ни разу не лежит на сене. :-))))
_____________
Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
ММ 1Кор. 8:2
|