*Если принять знание Христа Иисуса, что «Бог есть Дух» за факт, *
А разве до Иисуса это было не известно?
*то становиться понятным, что Бог не может, например, ходить, или сделать кожаные одежды, что это неправда, ложь.*
Бог или боги воплощаются в тела тварных людей, сотворённых на земле. Эти тела размножаются и создается человечество. Оно является матрицей для воплощения богов. " Я сказал:"вы боги и сыны Всевышнего"81Пс., или слова Иисуса своим потенциальным убийцам, желающих побить Его камнями Ин 10.34 "Не написано ли в законе вашем "Я сказал: "Вы боги"?" Кожаные ризы или тела, являются как бы скафандром для жизни на земле. Где здесь ложь?
*Что сотворяя нас по образу и подобию Своему, сотворяет нас духовными, как Он. *
Сотворяет нас духами, как Он. См 2ю главу Бытия. Человек это душа живая, а душа это дух.
Понятие духовный является характеристикой. А вот душа живая (человек) из второй главы Бытия, это дух. Дух это форма существования, а духовность духа это характеристика. Она включает в себя уразумение, нравственность, веру, способность переносить страдания в этой жизни, способность отречения от мирского,степень исполнения заповедей,....) Это комплексный показатель (характеристика) человека. Духовность и определяет степень близости человек к Богу.
*Иисус Христос был знающим. Он дал четкое напутствие: «Вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель — Христос, все же вы — братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник — Христос» Если бы христианство оставалось на платформе знаний и учений Христа, то вера не была «слабо/противоречиво обоснованная религиозно, а потому и малоплодоносная.»*
Это не все знания, которые Он изложил.
1. Изменил понятие ближний притчей о самарянине.
2. Отменил ветхозаветный статус человека, как раба Божьего. "Уже не называю вас рабами, а называю друзьями...."
3. Назвал людей братьями по Отцу, что эквивалентно назвал богами. "Иди и скажи братьям Моим, что восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему..."
Много букв не значит много правды.
Нет, я о том, что для христиан Иисус Христос в первую (никто иной) очередь Учитель и Наставник. Эта первая истина. Не усвоив её, нет и смысла говорить о том, чему Он учил, потому что в противном этом случае Ему не будет, что мы и наблюдаем, нет веры. «Бог есть Дух» - утверждал Он, но мы не верим.
Христос ходить мог. Зачем спрашивать об естественном.
=1. Он Бог 2. ("Я в Отце и Отец во Мне") или это тоже "ложь?=
1. Кто сказал?
2. Отец, коль сотворяет нас духовными, по образу и подобию Своему, в каждом из нас. Другое дело, что не каждый имеет основания сказать, что и он в Отце, потому что сказавший так, должен знать Бога, знать Отца, а Его могут знать только сподобившиеся воскресения и жизни вечной.
Ничего подобного. Перегнул ты, брат, ещё как перегнул.
Из твоих слов следует, например, что святитель Лука Войно-Ясенецкий - занимался «чистой магией» (он был не только епископом, но и выдающимся учёным, доктором наук). Тогда с чего бы Церковь его канонизировала? И таких примеров море. Многие учёные (как раз самые лучшие из них!) верят в Бога. И наоборот - огромное количество безбожников на деле относятся к науке так же, как ты.
Нет, конечно. Магия и подлинная наука - абсолютно противоречат друг другу. С точки зрения науки магия такое же зло, как и с точки зрения Церкви.
И тут есть ещё один момент. Тот, кто хулит науку, если он честен, должен вроде бы отказаться от её плодов, которыми пользуется. То есть не просто уйти в затвор, а полностью опуститься на первобытный уровень существования. Отказаться не только от компьютера и Интернета (это уж само собой!), но и от колеса, например, или от выпечки хлеба. Потому что наука есть не что иное, как сохранённое знание о Божьем мире. Всё полностью, в совокупности, от самого начала.
Причём хлеб, колёса и врачевание и наука. Мне навязали все эти блага от которых одни проблемы.
Уже ответил ранее: всё это тоже плоды науки. И если бы тебе их не «навязали», тебе пришлось бы ходить голым, спать в лесу, есть только сырое, и только то, что найдёшь (выращивание культурных растений - уже наука). Разумеется, забыть об алфавите и счёте, они ведь тоже - часть науки. Тем более, забыть о храмах и иконах, потому что при их создании тоже используется научное знание.
Да, наука очень опасна при безбожии. И если человек живёт без Бога, наука может увести его ещё дальше в пропасть. Однако если учёный верит в Бога - чем ему наука опасна? А ничем, если вера достаточно крепкая. Я привёл тебе пример святителя Луки, подтверждающий это.
Александр, воздержитесь от троллинга. И не лгите, вы и так уже погрязли во лжи, дальше некуда. «Карму» вашу испортите, чем потом отчистите? :))) Что приветствуется на форуме, что нет, об этом сказано в правилах. Не надо выдумывать. Предупреждение.
*= Где здесь ложь? =
Всё ложь. Каша. «Скафандр» во 2 гл. был создан из «праха земного», а кожаные одежды, чтобы прикрыть наготу.
*
Слово "афар" переведено как прах земной. Но "афар" это летучее вещество, что ближе к воздуху, чем к частицам земли. Но пусть будет по Вашему. Там наверное исходя из Вашего варианта, до сих пор произрастает древо жизни, поскольку оно по определению не может сгнить, а рядом стоит Херувим с мечом.
Т.е. рай был где то на земле в районе междуречья, а Иисус вознёсся туда вместе с душой разбойника?
Абракадабра получается с этими кожаными ризами для прикрытия наготы.
*= Назвал людей братьями по Отцу, что эквивалентно назвал богами. "Иди и скажи братьям Моим, что восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему..."=
Не упрощайте, не было этого. И братьями Своими Он не всех называл.*
Перед уходом прощаются с теми к кому приходили. Перед восхождением Он прощался, да так и положено с теми, к кому приходил. А к кому Он приходил? К "овцам дома Израилева" (евреям) и "ещё одному стаду, не сего двора"
Ну прочтите наконец вслух Ин 10.34-36.
А с кем по Вашему Он прощался и к кому были Его слова? Кто Ему братья по Отцу Небесному, а не земному?
К кому были слова "не называть никого отцом на земле"?
Технически я не могу убрать фразу, только всё сообщение. Можно было бы попросить вас самого убрать её, но такой подход применим только к тем участникам, кто адекватно реагирует на модерацию. Это, к сожалению, не о вас, поскольку вас приходилось морозить многократно за одни и те же нарушения... Так что, если не хотите работать на корзину - не нарушайте правил, пожалуйста.
Путь исихастов и мне близок, но я вижу его как частный (доступный не всем и не являющийся единственным) случай пути к Богу. Если Вы позволите, то попробую его описать рационально (никогда этого не делал, поэтому потребуется время). Зачем? - Ну например, чтобы Вы с М. Омелиным смогли лучше понимать друг друга (как минимум). Мне нужен ответ "Да" или "Нет", но если окажете помощь в рациональном описании буду только приветствовать.
= Много букв не значит много правды.
Я не стремлюсь к правде, только к истине и искренности (честности) перед самим собой, людьми и Богом.
Правд много, истина одна (в любой самой мельчайшей ситуации). Пример: стакан может быть круглым, граненым, с ободком и без и т.д. (каждое - правда), а "истина стакана" одна (чаще всего истину невозможно выразить словами, но можно понять (увидеть разумом), поэтому, описывая ее, приходится писать много слов для этого понимания).
= Нет, я о том, что для христиан Иисус Христос в первую (никто иной) очередь Учитель и Наставник. Эта первая истина. Не усвоив её, нет и смысла говорить о том, чему Он учил, потому что в противном этом случае Ему не будет, что мы и наблюдаем, нет веры.=
Это мной подразумевалось ("первая очередь" для нас). Но если нет понимания что Учитель и Наставник это и Бог (пусть и не во всей полноте Божией явленный нам), то плачевны дела у такой веры.
=1 Кто сказал?
Христос ("Я в Отце и Отец во Мне"). Церковь Христова (Символ веры). Собственные (мои) исследования.
(Вижу нужно открывать отдельную тему о разнице между "сынами Божьими", которыми все люди являются, и Сыном Бога Живого = Христом).
=2. Отец, коль сотворяет нас духовными, по образу и подобию Своему, в каждом из нас. Другое дело, что не каждый имеет основания сказать, что и он в Отце, потому что сказавший так, должен знать Бога, знать Отца, а Его могут знать только сподобившиеся воскресения и жизни вечной.=
Сподобившийся воскрешения и жизни вечной (имею сведения о трех таковых до Воскресения Христова, после ни об одном) пребывает (живет) не в Отце (одесную), а подле Него (имя прямое духовное общение с Отцом). Посмотрите Лк 23:43 (сказано "в раю", но не "одесную").
В Царствии Небесном (горнем мире) Отец пребывает во всей полноте и единстве (Сын и Дух в Нем одесную и от Отца нераздельны внешне). "Знать Отца" и пребывать в Нем (одесную = "Я в Отце и Отец во Мне") разные "понятия".
Эта тема НЕ о богословии (учении о Боге), она (в частности) о взаимоотношениях между Богом и человеком, религией и наукой и только (см. титул). Похоже Михаил Омелин был прав,а я ошибался.
Если Вас Андрей не затруднит, откройте подходящую для этого тему и дайте здесь ссылку (я перенесу ее в титульный пост). Там сможем продолжить боле подробно, если будет желание.
Святым нет никакого дела до того что им есть и где спать. . Все это пустое. Вся наука у Христа Бога. А то что ты перечисляешь есть обычный опыт. Его достаточно. Остальное уводит от Бога и приводит к быстрой погибели.
Сергей, настаивать на подобном я могу только в тех случаях, когда речь идёт о нарушении правил форума. Здесь такого нет.
в научных исследованиях Бога нет, а потому уже наука "безбожна"
Хорошо, в выпечке хлеба или в настройке коммуникационных сетей, в содержании тысяч и тысяч других видов деятельности - тоже нет Бога. Поэтому они «безбожны»?
Бог присутствует в нашей деятельности опосредованно, через наше отношение. Например, если печь хлеб с молитвой и с любовью к тем, кому он предназначен, это и будет присутствие Бога. Ну так и наука тут не исключение, ею тоже можно заниматься с Божьей помощью и с любовью.
"Чтобы ответить на все эти недоразумения, следует встать на Христову Истину, а это означает получить разум Христов. Вне Христа этого достигнуть невозможно."
Когда достигнешь, то тогда и узнаешь... Напомню, что не все из тех, кто осваивал Иисусову молитву получали ее плод. И причиной тут, надо понимать, некая неготовность. А значит и Бог их призреть не мог.
Теперь о не-до-разумениях. И твоих тоже. Разве мы не можем говорить о хлебе, что лежит у нас на столе? Или о том, что за окном ветер шевелит ветки деревьев? Посему все сводится к тому, чтобы предварительно сказать "А давайте определимся с понятиями и предметом разговора". Все! Если этого не сказано, то цель разговора не достигается. Объект разговора для одного будет смотреться так, а для другого - по другому. Но еще нужно договорится о рамках разговора и о понятиях...
Вот смотри, как все просто это можно проиллюстрировать. Если это недоразумения, то на них не нужно отвечать. Ведь они же не-до-разумения.
"Наука - это чистая магия."
Такого нет.
"Коллективное безумие, если быть честным."
Среди представлений науки есть очень глубоко верующие и понимающие учения Христа, в частности. Так что о какой честности ты тут говоришь?
"Никто из ученых горы переставить с места на место не сможет только одной своей верой. "
А ты не забыл, что каждому дается Духом Святым свой дар? Посему то место из Писания, на которое ты сейчас опираешься, можно понимать и небуквально. Есть такое выражение "грызть гранит науки", но ведь можно сказать и "двигать науку". И так и говорится.
И еще одно. А разве не Иисус говорил о том, что "... никакой пророк не принимается в своем отечестве"? Т.е. Его вера ничего не могла сделать. Вот точно так же и с наукой. Может и сможет чего-то исихаст в науке... Но чего же тогда их там есть хоть пруд пруди? :-)) Та не их это место.
Посему позволь спросить у тебя, Андрей, а ты различаешь в себе веру и самоуверенность? На меня последняя тоже часто находит. :-))
Ну вот теперь комментировать вот это твое высказывание будет совсем легко
"Чтобы стать разумным и умным, следует освоить умно-сердечную Иисусову молитву."
А со своим уставом в чужой монастырь разве можно ходить? :-)) Ну в смысле, а где тут предмет разговора, а рамки выдержаны его, а чего там с понятиями? Да нет этого. И с твоей стороны тоже. Богу Богово, а науке научное... И если бы возможно было в нашем мире как-то лучше чего-то сделать... Сейчас, конечно, то это уже было бы сделано. А пока имеем в науке то, что имеем. И в других местах тоже.
"Путь преподобных исихастов, нам всем в пример."
В чем-то в пример, но я не видел парад исихастов на Красной площади... И тому есть простое объяснение. А уж о том, чтобы все "жевали" Иисусову молитву, как хлеб, или точнее чаще, то об этом и говорить не приходится. И тому есть причины. Ни от тебя, ни от меня, ни от другух людей независимые. И тут место смирению. А вот смирение от исихастов нужно всем православным брать в пример. И на каждую секунду. Или хоть на каждую мысль, что потребует нашего внимания.
_____________ Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать.
ММ 1Кор. 8:2
Я не вспомню чтобы кто-то из исихастов, бросивших науку, сожалел об этом. Видимо на это есть веские причины. Мирской, пресмыкающийся, каинитский ум не вместит этого никогда
