Святой Апостол Андрей Первозванный www.diveevo.ru
 
Православный Форум
Спаситель Нужна ваша помощь Святой Апостол Иоанн Богослов покровитель Интернета "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас." Ин.15:12
Писание | Основной | Дополнительный | О Форуме | Для участников | Мониторинг | Разное | Поиск | Помогите (SOS!) | Открыть тему | Регистрация | Правила Форума | Фотогалерея Форума
Форум / Народное вече / Почему народы отличаются друг от друга? И сами от себя во времени. Ваша помощь
| Включить фильтр | Новые снизу | В блокнот | Просмотр по страницам | Дерево | Оценить | Кто голосовал | В теме | Кто читал | Найти на странице | Подписаться |
Почему народы отличаются друг от друга? И сами от себя во времени.
Латинов Сергей
Латинов Сергей

православный христианин
Тема: #103449    27.06.19 13:03    Просмотров: 4102 [28]

Сообщений: 50    Оценка: 0.00   
Не показывать | Исправить | Ответить

Подумалось... Почему народы отличаются друг от друга?... И сами от себя во времени...
Какими факторами это обуславливается и детерминируется?
Только географическим местом проживания, диапазоном доступных ресурсов, климатическими условиями и историческим ходом событий в жизни народов? Только этим набором факторов и предпосылок формируется психотип народов?
Думаю, вроде бы этого недостаточно.
Ведь если посмотреть, насколько отличаются, например, немцы от итальянцев или японцы от индийцев, то даже сугубо интуитивно возникают сомнения, что выше перечисленный перечень факторов является исчерпывающим, и что в этом перечне названо всё, что создаёт настолько отличаюшиеся друг от друга этносы.
Или если посмотреть на людей, живущих в России в период с 20-х по 40-е, в период с 50-х по 60-е, в период 70-х и в настоящее время.
Отличия в обобщённом психотипе тоже заметны и наглядны.
Такое же сравнительное рассмотрение в отмеченные периоды жителей США также обнаруживает похожую динамику изменений, причём в той же направленности.
Скажем так, от искренности (или даже от некой "детскости") к какому-то всё более превалирующему личностному цинизму, к всепроникающей и всё заменяющей, всё замещающей "теплохладности"...
Почему?
Почему всё это имеет место?
И почему всё это таким образом происходит?
Каковы движущие силы, которые сформировали наглядные и достаточно известные отличия народов друг от друга?
И из-за влияния каких факторов с народами происходят отмеченные выше изменения?
Интерксно было бы узнать.
А пока ... - принципиально непонятно.

.

Латинов Сергей
Латинов Сергей

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3933832
09.06.20 06:08
Ответ на #3933830 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Я понимаю, Михаил, что вам так видится. И что для вас, похоже, равнозначны уровню Гегеля многие из тех философов, которые на моё понимание по компетенции многократно уступают Гегелю.
.
Предлагаю поступить следующим образом.
Вот скажите, вы согласны с ключевыми положениями философии Локка?
Можете для ответа исходить из того перечня, что отображён в тексте Гегеля. Или можете взять перечень компонентов локковской философии из других источников.


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Помощник

Тема: #103449
Сообщение: #3933830
09.06.20 04:46
Ответ на #3933813 | Латинов Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

А в целом смысл текста Гегеля о Локке говорит о том, что философия Локка поверхностна

Нет, он говорит о том, что так обстоят дела с точки зрения Гегеля. Вы считаете возможным относиться к нему догматически? Сколько угодно, но другие-то это делать не обязаны, посему гегелевская оценка - не аргумент против значимости Локка как мыслителя.

Сергей, вы сами переводите начатый разговор в другую, «соседнюю» плоскость. Вы попросили пример английских достижений в философии - я его привёл. Пример неоспоримый. И тот факт, что Гегель не был согласен с Локком, а лично вы согласны с Гегелем - ничего не значит. Да мало ли с кем из великих философов я не согласен, что, мне теперь их всех на помойку отправить?... Знаете, я радикально не согласен с Ницше, например. Но значимость наследия этого мыслителя отрицать просто глупо.

А тех, кому удалось более менее проницательно проникнуть в суть фундаментальных вещей, - "днём с огнём не сыскать".

Если искать предвзято, зная, что ничего найти невозможно априори - то, конечно, не сыскать. Но вряд ли это подход думающего человека.


Латинов Сергей
Латинов Сергей

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3933813
08.06.20 20:22
Ответ на #3933805 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

>>> ... Гегель, цитата в сообщении 3933769: "Локковская философия находится в большом почете; она, вообще говоря, еще и теперь является философией англичан и французов и в известном смысле также и философией немцев."
- Заметим, Гегель здесь говорит именно о значимости наследия Локка. Так ведь и я о том же.


.
Здесь Гегель говорит о том, что она признана, получила распространение. Но он не говорит, что она истинна.
А широко признанным и получившим распространение и в начале XIX века и сейчас является и материализм. Но вы же не будете утверждать из-за этого его распространения, что материалистическое учение истинно.
В данной фразе Гегель просто признал факт распространенности и признанности немалым количеством людей философии Локка.
А в целом смысл текста Гегеля о Локке говорит о том, что философия Локка поверхностна, не сфокусирована на достижении понимания фундаментальных истин и ставит во главу угла всего лишь один из компонентов процесса познания - взаимодействие с материей и материальным. Для Локка и его философии это (эмпирический опыт с материей и материальным) начало, мерило и основание всего и вся в формулировании объяснений сущего.
Эта локковская философская парадигма и была принята Ньютоном и облачена им в его труды, гигантообразная и якобы неопровержимая формульная оболочка которых оказывала на людей того времени просто подавляющее воздействие.
.
Т.е. сегодняшнее безраздельное доминирование материализма в науке и в умах людей есть следствие воцарения в мышлении многих и многих поколений тех ключевых элементов, что содержатся в философии Локка.
.
Поэтому я и высказался ранее соответствующим образом о философии в Англии.
Т.е. имен, получивших известность, не мало. А тех, кому удалось более менее проницательно проникнуть в суть фундаментальных вещей, - "днём с огнём не сыскать".

.


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Помощник

Тема: #103449
Сообщение: #3933805
08.06.20 13:46
Ответ на #3933769 | Латинов Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

С. Л.: Назовите, Михаил, английских философов, которым на ваше мнение, удалось "в области философии постигнуть (какие-либо) фундаментальные основы сущего".

М. О.: Джон Локк, к примеру.

С. Л.: Для разговора по поводу Локка.


* * * * *

Г.В,Ф. Гегель, "Лекции по истории философии", Книга третья, Санкт-Петербург, "Наука", 1994., стр. 376-390.

Замечательно, Сергей, однако каким образом критика Локка со стороны Гегеля якобы опровергает мой пример? Никаким. Более того, Гегель - тоже согласен с моей оценкой - вот, смотрите, из приведённого вами текста:

Гегель, цитата в сообщении 3933769: Локковская философия находится в большом почете; она, вообще говоря, еще и теперь является философией англичан и французов и в известном смысле также и философией немцев.

Заметим, Гегель здесь говорит именно о значимости наследия Локка. Так ведь и я о том же. А то обстоятельство, что Гегель, Локк или Спиноза держались разных позиций по каким-то вопросам, ничуть не умаляет вклада никого из них. Да Джону Локку уже за одну только проработку понятия рефлексии памятник следует поставить.

Однако это уже выходит далеко за рамки вашей темы.

Почему народы отличаются друг от друга?... И сами от себя во времени...
Какими факторами это обуславливается и детерминируется?
Только географическим местом проживания, диапазоном доступных ресурсов, климатическими условиями и историческим ходом событий в жизни народов?

Вопрос сам по себе интересный. Мой ответ на его последнюю часть - отрицательный, и даже слово только здесь неуместно. Кроме, пожалуй, одного пункта: непонятно, что вы называете историческим ходом событий... Ключевым фактором является совместная деятельность людей, её рефлексия и - как результат - накопление культуры. А перечисленные вами условия, думаю, вторичны, хотя тоже имеют значение.


Латинов Сергей
Латинов Сергей

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3933770
07.06.20 21:43
Ответ на #3933751 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить



* * * * * ПРОДОЛЖЕНИЕ


Тот способ, каким интеллект из тех простых представлений, которыми снабжает его опыт, приобретает более сложный, поясняется Локком на разборе частные примеров. Но это выделение всеобщих определений из конкретных восприятий ничего нам не говорит, в высшей степени тривиально, скучно и очень пространно; это – нечто совершенно формальное, пустая тавтология. Вот пример. Общее представление пространства мы образуем из восприятия расстояния тел посредством зрения и осязания. То есть другими словами: мы воспринимаем некоторое определенное пространство, абстрагируем и затем у нас получается понятное пространство вообще; восприятие расстояний дает нам представление пространства. Это, однако, не выведение, а лишь опускание других определений; так как само расстояние есть нечто пространственное, то интеллект, следовательно, образует определение пространственности из пространственности. Таким же образом мы получаем понятие времени посредством непрерывной последовательности представлений в бодрственном состоянии ; т.е. из определенного времени мы воспринимаем всеобщее время. Представления следуют непрерывно друг за другом; если мы опустим в них особенное, то мы этим получим представление времени. Субстанция (которую Локк берет в более плохом смысле, чем Спиноза), представляющая собою сложную идею, возникает потому, что мы частью воспринимаем совместно простые идеи, как, например, голубое, тяжелое и т.д. Эту совместность мы представляем себе как нечто такое, что вместе с тем является носителем этих простых идей, как нечто такое, в чем они существуют и т.д. . Локк дедуцирует также и общее понятие способность . Затем он таким же образом находит определения свободы и необходимости , причины и действия и т.д. {325}«Наблюдая своими чувствами постоянную смену вещей, мы не можем не заметить, что различные отдельные качества и субстанции начинают существовать и что они получают свое существование от надлежащего приложения и воздействия какой-нибудь другой вещи: от этого наблюдения мы получаем свою идею о причине и следствии, когда, например, воск тает при приближении огня» . Далее Локк говорит: «Я полагаю, каждый находит в себе способность начать некоторые действия или воздержаться от них, продолжать их или положить им конец. Из рассмотрения области этой силы духа над человеческими действиями, которые каждый знает в себе, получается идея свободы и необходимости» .
Можно сказать, что не может быть ничего поверхностнее этого выведения идей; интересующая нас суть, сущность, здесь совершенно не затрагивается. Локк обращает наше внимание на некоторое определение, содержащееся в некоем конкретном обстоянии; поэтому интеллект согласно Локку, с одной стороны, абстрагирует и, с другой, фиксирует. Здесь дается лишь перевод с языка определенного на язык формы всеобщности. Но именно об этой лежащей в основании сущности нам должны были бы сказать, что она такое. А когда доходит до этого, Локк признается, например, относительно пространства, что он не знает, что оно такое в себе. Этот локковский так называемый анализ сложных представлений и так называемое объяснение их нашли доступ во все умы, благодаря необыкновенной ясности и отчетливости такого рода анализа и объяснения. Ибо, что может быть яснее того, что мы получаем понятие времени благодаря тому, что мы воспринимаем время, видим его в несобственном смысле этого слова, получаем понятие пространства благодаря тому, что мы видим пространство. В особенности французы приняли это объяснение и развили его дальше. Их идеология не заключает в себе ничего другого.
Исходя из того взгляда, что все есть опыт и что мы от этого опыта абстрагируем общие представления о предметах и их качествах, Локк затем проводит различие, касательно внешних качеств, которое до него уже встречается у Аристотеля (De anima, 2:5) и которое мы видели также и у Картезия. А именно, Локк различает между первичными и вторичными качествами; первые в действительности присущи предметам, а вторые суть – нереальные качества, имеют своим источником природу органов ощущения. Первичными являются механические качества, как, например, протяженность, плотность, фигура, движение, покой; это – качества телесной субстанции, подобно тому как мышление есть свойство духовных субстанций. Определения таких особенных ощущений, как, например, цвета, звуки, запахи, вкус и т.д., однако, не первичны. Разница между Картезием и Локком заключается лишь в том, что у первого это различие имеет другую форму, ибо второго рода качества определяются им, как «не составляющие сущности тела», а у Локка они определяются как существующие для ощущения или, иными словами, как входящие в область бытия для сознания. Локк, правда, при этом также причисляет фигуру и т.д. к сущности, но этим ничего не установлено относительно природы тела. Локку здесь приходит даже в голову различие между существованием в себе и существованием для некоего другого, и он в этом различении объявляет момент «для-некоторого-другого» несущественным, причем, однако, видит всяческую истину лишь в «для-некоего-другого».

с) Так как всеобщее как таковое, родовое понятие, есть согласно Локку лишь порождение нашего духа, которое само не объективно, а лишь относится к сходному с ним объекту, от которого отвлекают особенное качество, обстоятельства, время, место и т.д., – то Локк приводит различие между сущностями, деля их на сущности реальные и сущности по названию, из которых первые выражают истинную сущность вещей, а роды суть лишь сущности по названию, которые, правда, выражают нечто такое, что; существует в предметах, однако, не исчерпывают собою последних. Они служат тому, чтобы различать для нас и сделать возможным познать роды и виды; но реальной сущности природы мы не знаем. В пользу своего взгляда, согласно которому роды, сами по себе взятые, суть ничто, не существуют в природе, не суть нечто само по себе определенное, Локк приводит (В. 3, Ch. 3, § 17) хорошие соображения, например, факт появления на свет уродов; если бы род обладал самостоятельным существованием, то не существовало бы уродов. Но он не принимает при этом во внимание, что так как роду свойственно существовать, то он вступает также в отношение к другим определениям. Это, стало быть, та сфера, где единичные вещи воздействуют друг на друга и поэтому могут исказить существование рода. Локк здесь поэтому рассуждает точно так же, как если бы кому-нибудь вздумалось доказать, что добро не существует в себе, потому что существуют плохие парни, что круг не существует сам но себе в природе, потому что, например, окружность дерева представляет собою очень неправильный круг, или потому, что я черчу плохой круг. Природа тем-то и характеризуется, что она не может быть совершенно адекватной понятию; последнее существует поистине лишь в духе. Далее следует сказать, что утверждение, будто роды суть ничто в себе, всеобщее не есть сущность природы, их «в себе» не есть мыслимое нами, – это утверждение есть то же самое, что сказать, что мы не знаем реальной сущности , т.е. высказать жалобу, которая повторялась с тех пор так надоедливо, до отвращения.
Das Innere der Natur kennt kein erschaffener Geist (внутренней стороны природы не знает никакой сотворенный дух).
Эта жалоба доходила до утверждения, что бытие для-некоторого-другого, восприятие, не существует в себе; это – воззрение, не проникшее до положительного взгляда, что «в себе» есть всеобщее. Локк пошел далеко назад в своем представлении о природе познания, более отстал, чем Платон, потому что он настаивает на этом для некоторого-другого-бытия.
Еще замечательнее то, что Локк, исходя из здравого смысла, выступает против всеобщих положений, против аксиом, например, против А=А, т.е. против положения, гласящего, что, если нечто есть А, то оно не может быть В. Эти положения, утверждает Локк, излишни, приносят мало пользы или даже совсем не приносят ее, ибо никто еще не построил науки на законе противоречия; из таких суждений можно выводить как истинные, так и ложные утверждения, они представляют собою тавтологию. – Остальное, все то, что Локк писал о воспитании, терпимости, естественном праве, или общем государственном праве, нас здесь не интересует, а имеет касательство больше к общей культуре.
Такова локковская философия, в которой нет никакого намека на спекулятивное мышление. Задачу философии, познание истины, Локк обещает в своей философии достигнуть эмпирически. Эта философия, правда, приносит пользу тем, что обращает наше внимание на всеобщие определения. Но такого рода философия представляет собою не только точку зрения обыденного сознания, которому все определения его мышления представляются данными, причем оно смиренно забывает свою собственную деятельность, а это есть нечто еще худшее: для этого выведения и психологического возникновения нет того, что единственно лишь интересует философию, нет вопроса о том, истинны ли эти мысли и соотношения, взятые сами по себе, так как здесь это выведение стремится лишь к тому, чтобы описать тот способ, каким мысль берет извне данное. Можно сказать, как это говорит Вольф, что является произвольным начинать с конкретных представлений, что нельзя, например, утверждать, будто из голубого цветка и голубого неба возникает представление тождества. Можно ведь прямо начать с всеобщих представлений и сказать: мы находим в своем сознании представления: время, причина и действие, – это, мол, позднейшие факты сознания. Этот ход мысли лежит в основании рассуждения Вольфа; только последний считает нужным проводить различие между разного рода представлениями, выясняя, какие из них являются наиболее существенными; Локк же в целом не принимает во внимание этого различия. С локковским способом рассуждения отныне или, вернее сказать, в этом лагере, точка зрения философствования радикально меняется. Интерес философии ограничивается теперь выяснением формы перехода объективного или единичного ощущения в форму представления. У Спинозы и Мальбранша мы, правда, также встретили как основную характерную черту стремление познать это соотношение мышления с созерцанием, следовательно, стремление познать то, что входит в отношение, относительное, – и у них также мы встречаем вопрос: как мышление и созерцание соотносятся между собой? Однако, они понимают этот вопрос и отвечают на него в том смысле, что интересно лишь это соотношение, взятое само по себе, а не соотносимые члены, и само это соотношение как абсолютная субстанция есть, таким образом, тождество, истинное, бог. Соотносимые члены как односторонние не суть сущее, предпосылаемое и пребывающее, – они лишь акциденциальны. Здесь же признаются значимыми в качестве основных соотносимых вещи и субъекты, и они наперед предполагаются значимыми. Рассуждение Локка совершенно поверхностно; оно всецело держится лишь явления, лишь того, что налично, а не того, что истинно.
Но совершенно другой вопрос: истинны ли эти всеобщие определения сами по себе? И откуда они получаются не только в моем сознании, в моем интеллекте, но и в самих же вещах? Пространство, причина, действие и т.д. суть категории. Каким образом эти категории входят в особенное? Каким образом всеобщее пространство доходит до того, чтобы определить себя? Этот способ рассмотрения, вопрос, истинны ли сами по себе эти определения: бесконечная субстанция и т.д., совершенно упускается из виду. Платон подверг исследованию бесконечное и конечное, бытие и определенное и т.д. и сказал, что ни одна из этих противоположностей не истинна сама по себе; они истинны лишь как полагающие себя тождественными друг с другом, – безразлично, откуда бы ни взялась истинность этого содержания. Здесь же совершенно отказываются от истины самой по себе, тогда как на самом деле главным является природа самого содержания. Каков бы ни был ответ, будет ли он гласить, что это содержание происходит из интеллекта, или скажут, что это содержание происходит из опыта, этот ответ не дает решения, а спрашивается, истинно ли это содержание, взятое само по себе? У Локка истина означает лишь соответствие наших представлений вещам; здесь идет речь лишь об отношении, и безразлично, каково будет содержание, объективная ли вещь или содержание представления. Но нечто совершенно другое представляет собою исследование самого содержания, вопрос, «истинно ли то, что находится в нас»? Нечего спорить об источнике, ибо, как бы вы ни ответили на вопрос: откуда, что; единственно важно для Локка, – это не исчерпывает вопроса. Интерес к содержанию, взятому само по себе, совершенно исчезает в локковской постановке вопроса и, таким образом, эта позиция совершенно отказывается от достижения цели философии. Для тех же философских систем, в которых мышление с самого начала конкретно, мышление и всеобщее тождественно с протяженным, вопрос об отношении между этими двумя сторонами, разъединенными мышлением, неинтересен и непонятен. Каким образом мышление преодолевает трудности, которые само оно породило? Здесь у Локка трудности вовсе и не порождаются, не пробуждаются. Прежде чем мы будем в состоянии удовлетворить потребность в примирении, должна пробудиться боль разлада.
Локковская философия, следует согласиться, представляет собою очень понятную, и именно поэтому также и очень популярную философию, к которой примыкает все английское философствование, каким оно является и в ваше время. Она представляет собою главный способ рассуждения того мыслительного отношения, которое в Англии называется философией, ту форму, которая тогда была введена в науку впервые и вообще возникшую в Европе. Это – основной момент культуры (Bildung); наука вообще и, в особенности, эмпирические науки обязаны своим происхождением этому ходу мыслей. С тех пор выведение опытных положений из наблюдений называется у англичан философствованием; последнее односторонне увлеклось физическими и государственно-правовыми исследованиями. Всеобщие основоположения политической экономии, как, например, выдвинутое ныне положение, что следует представить торговле свободу, и вообще положения, основанные на мыслительном опыте, познания о том, что в данной области оказывается необходимым и полезным, называется у англичан философией. Схоластический способ философствования, исходивший из основоположений и дефиниций, теперь отвергнут. Всеобщие законы, силы, всеобщая материя и т.д. выводятся в естествознании из восприятий; таким образом, Ньютон считается у англичан философом (по преимуществу). Другим следствием этого распространения локковской философии является то, что в области практического философствования о гражданском обществе и государстве мысль направляется на конкретные проблемы, как, например, на вопросы о воле правителя, о подданных, о ставимых ими целях, о их собственном благе. Ставя перед нами такие конкретные проблемы, эти науки обращают наше внимание на присущее объектам их рассмотрения существенное всеобщее. Но остается еще выяснить, перед каким представлением должны отступить все другие. Таким образом, у англичан возникла рациональная государственная наука, так как своеобразная английская конституция привела англичан больше и раньше других народов к размышлению о внутренних государственно-правовых отношениях. В этом отношении мы должны назвать здесь Гоббса. Это рассуждение исходит из наличествующего духа, из своего собственного, внутреннего или внешнего мира, так как основой в этих рассуждениях служат чувства, которыми мы обладаем, опыты, которые имеют место непосредственно в нас. Это-то философствование рассуждательского мышления и сделалось теперь общераспространенным, и благодаря именно этому философствованию и произошла вся революция в позиции духа.

.


Латинов Сергей
Латинов Сергей

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3933769
07.06.20 21:42
Ответ на #3933751 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Для разговора по поводу Локка.


* * * * *

Г.В,Ф. Гегель, "Лекции по истории философии", Книга третья, Санкт-Петербург, "Наука", 1994., стр. 376-390.

Локк

Если мы будем рассматривать проблему познания, принимая во внимание, что для сознания понятие обладает предметной реальностью, то опыт, разумеется, должен быть признан неким необходимым моментом целостного познания. Но тот характер, который принимает эта мысль у Локка, а именно, представление, что мы черпаем истину из опыта и чувственного восприятия, абстрагируем ее от последних, делает эту мысль наихудшей, так как согласно этому представлению она (эта мысль) есть не момент истины, а ее сущность. Против предпосылки о внутренней непосредственности идеи и против метода изложения этой идеи в виде дефиниций и аксиом, равно как и против учения об абсолютной субстанции, оказывается правым требование изобразить идеи как результат, оказываются дальше правыми индивидуальность и самосознание. Но в локковской и лейбницевской философии эти потребности проявляются лишь очень несовершенным образом; обще обоим философам только то, что они в противоположность Спинозе и Мальбраншу делают принципом особенное, конечную определенность и единичное. У Спинозы и Мальбранша субстанция или всеобщее есть истинное, единственно существующее, вечное, само по себе существующее, ни из чего не происходящее, и то, в чем особенные вещи суть лишь видоизменения, постигаемые через посредство субстанции. Но Спиноза тем самым оказался несправедливым по отношению к этому отрицательному; он поэтому не пришел к имманентному определению, а, наоборот, в его системе все определенное, индивидуальное лишь тонет, исчезает. Теперь появляется, напротив, общая тенденция сознания не упускать из виду различие отчасти для того, чтобы определить себя перед лицом бытия, природы и бога в качестве свободного внутри себя, отчасти же для того, чтобы познать в этой противоположности единство и вывести последнее из нее. Но эта тенденция еще мало понимала самое себя на первых шагах своего пути, не осознала еще своей задачи и способа осуществления ее требования. У Локка этот принцип выступил в философии против неподвижного, лишенного различий тождества спинозовской субстанции, выступил ближайшим образом так, что выставил утверждение, будто чувственное, ограниченное, непосредственно существующее является главной основой познания. Локк всецело остается на обычной ступени сознания, он признает, что реальным и истинным являются предметы, находящиеся вне нас; Локк, следовательно, понимает конечное не как абсолютную отрицательность, т.е. не понимает конечного в его бесконечности; такое понимание мы увидим лишь у третьего, у Лейбница. Последний признает в высшем смысле индивидуальность, различное, как само по себе существующее, и притом берет его беспредметно, как подлинное бытие, т.е. берет его не как конечное, и все же как различное, так что каждая монада есть целостность. Поэтому Лейбниц и Локк, взятые сами по себе, также противоположны друг другу.

Джон Локк родился в 1632 г. в английском городе Рингтоне. Он, будучи в Оксфорде, самостоятельно изучал картезианскую философию, оставив в стороне еще преподававшуюся тогда схоластическую философию. Локк посвятил себя медицинской науке, причем, однако, вследствие слабости своего здоровья он не занимался настоящим образом медицинской практикой. В 1664 г. он поехал вместе с английским послом на год в Берлин. По возвращении в Англию он завязал знакомство с остроумным будущим графом Шёфтсбери, пользовавшимся его медицинскими советами. Таким образом, он жил в доме Шёфтсбери, не имея нужды в медицинской практике. Когда Шёфтсбери впоследствии сделался английским великим канцлером, Локк получил от него должность, которую он, однако, после смены министерства снова потерял. Опасаясь заболевания чахоткой, он отправился в 1676 г. для восстановления здоровья в ..онпелье. Когда его покровитель снова сделался министром, Локк снова получил свою должность; однако, вскоре министерство снова пало и он опять был сменен и даже вынужден был бежать из Англии. «Акт, которым Локк был изгнан из Оксфорда» – чем он там был, этого Буле нам не сообщает, – «был не актом университета, а Якова II; изгнание произошло по его прямому повелению, подкрепленному окончательным письменным указом. Из ведшейся по этому делу переписки явствует, что коллегия подчинилась этому приказу нехотя, как мере, которой она не могла сопротивляться, не нарушая мира и спокойствия своих членов». Локк отправился в Голландию, представлявшую собою тогда страну, в которой находили покровительство все, принужденные бежать из своей страны, спасаясь от политического или религиозного преследования, и где собрались тогда самые знаменитые и свободомыслящие люди того времени. Придворная партия продолжала его преследовать также и здесь, его должны были по приказу короля арестовать и выдать Англии; он поэтому жил там, скрываясь у своих друзей. После революции 1688 г., когда Вильгельм Оранский вступил на английский престол, Локк вместе с ним вернулся снова в Англию. Его назначили комиссаром торговли и колоний. Он издал свое знаменитое произведение о человеческом разуме. В конце жизни вследствие слабости здоровья Локк оставил государственную службу и проживал в усадьбах английских аристократов. Он умер 28 октября 1704 г. на семьдесят третьем году своей жизни .

Локковская философия находится в большом почете; она, вообще говоря, еще и теперь является философией англичан и французов и в известном смысле также и философией немцев. Основная ее мысль в кратких словах состоит в том, что, с одной стороны, истина, познание покоится на опыте и наблюдении и, с другой стороны, эта философия предписывает в качестве правильного хода познания анализирование и абстрагирование всеобщих определений. Это, если угодно, – метафизицирующий эмпиризм, и таков обычный путь в науках. Таким образом, что касается метода, Локк вступает на путь, противоположный пути Спинозы. При методе Картезия и Спинозы можно мириться с отсутствием указания на ход возникновения идей. Эти последние прямо берутся в качестве дефиниций, как, например, субстанция, бесконечное, модус, протяжение и т.д., составляющие совершенно несвязный ряд. Однако, мы чувствуем потребность, чтобы нам показали, откуда взялись эти мысли, чем они обосновываются и подтверждаются. Мы видим, таким образом, что Локк старался удовлетворить подлинную потребность. Ибо за ним есть та заслуга, что он оставил путь голых дефиниций, которыми обыкновенно начинали философствование, и сделал попытку выводить всеобщие понятия, стараясь, например, показать, каким образом субстанциальность возникает субъективно из предмета. Это – шаг вперед по сравнению со Спинозой, сразу же начинающим с аксиом и дефиниций, которые, таким образом, не оправданы им. Теперь философ уже больше не дает их нам сразу, подобно оракулу, а выводит их, хотя способ оправдания здесь у Локка не надлежащий. А именно, он интересуется только субъективной стороной и решение носит больше психологический характер, так как Локк описывает только путь являющегося духа; ибо он главным образом стремился к тому, чтобы вывести в нашем познании общие представления или, как он их называет, идеи, и показать их происхождение из содержания внешнего и внутреннего восприятия. Мальбранш, правда, ставит также вопрос, каким образом мы приходим к представлениям и, стало быть, он как будто интересуется той же проблемой, что и Локк, но, во-первых, у него, эта психологическая проблема выступает лишь в дальнейшем ходе рассуждения, и, во-вторых, для него безусловно начальным, исходным пунктом является всеобщее, бог, между тем как Локк как раз начинает с единичных восприятий и лишь отсюда переходит к понятиям, к богу. У Локка, следовательно, всеобщее есть лишь последующее, нечто созданное нами, принадлежащее лишь области мышления как субъективного. Каждый человек, правда, знает, что в процессе эмпирического развития его сознания он начинает с ощущений, с совершенно конкретных состояний, что по времени всеобщие представления появляются лишь позднее, что связь между этими всеобщими представлениями и конкретными ощущениями состоит в том, что первые содержатся в последних. Пространство, например, позднее сознается, чем пространственное, род – позднее, чем единичное, и лишь деятельность моего сознания отделяет всеобщее от особенного – от представлений, ощущений и т.д. Чувство, несомненно, есть низшая, животная форма (Weise) духа; но дух как мыслящий хочет превратить чувство в свою форму. Таким образом, порядок изложения, принятый Локком, совершенно правилен, но диалектическое рассмотрение им совершенно оставлено, так как он лишь анализирует происхождение всеобщего из эмпирически конкретного. Но здесь Кант справедливо бросает упрек Локку: не единичное есть источник всеобщих представлений, а рассудок.

Что же касается частностей хода мысли Локка, то они очень просты. А именно, Локк рассматривает, каким образом ум есть лишь сознание и существует лишь постольку, поскольку нечто находится в сознании, так что ум познает «в себе» лишь постольку, поскольку оно находится в последнем.

а) Философия Локка направлена главным образом против Декарта, который подобно Платону говорил о врожденных идеях. Локк освещает также и вопрос о врожденных впечатлениях (notiones communes in foro interiore descriptae), существование которых принимает лорд Герберт в своем произведении «De veritate». Локк, таким образом, оспаривает в первой книге своего произведения существование так называемых врожденных идей как теоретических, так и практических, т.е. отрицает всеобщие, сами по себе существующие идеи, которые вместе с тем представляются оспариваемым учением как принадлежащие духу природным образом. Локк говорит: человек только приходит к тому, что мы называем идеями. Под последними он именно понимал не существенные определения человека, а понятия, которыми мы обладаем и которые находятся и существуют в сознании как таковом, точно так же как мы имеем в нашем теле руки и ноги или как все существа обладают влечением к еде. Локк, таким образом, представляет себе душу как бессодержательную tabula rasa (чистый лист бумаги), которая заполняется лишь тем, что мы называем опытом . Выражение «врожденные понятия» было тогда ходячим, и поэтому отчасти говорились несуразные вещи о врожденных понятиях. Но истинное их значение состоит в том, что они существуют в себе, суть существенные моменты в природе мышления, зачаточные свойства, которые еще не существуют; лишь в том, что касается этого последнего определения, в указании Локка есть нечто правильное. Как различные существенные определенные понятия они узаконяются только в том случае, если мы покажем относительно них, что они заключены в сущности мышления. Но подобно положениям, признаваемым аксиомами, и понятиям, которые мы вводим в качестве определенных понятий непосредственно в дефиниции, так и они имеют во всяком случае форму наперед наличных, врожденных идей. Они, как утверждают, имеют силу сами по себе, как только мы их усматриваем; но это лишь голое заверение. Или, если подойти к этому с другой стороны, то вопрос «откуда они происходят» – поверхностен. Дух, во всяком случае, определен в себе, ибо он есть существующее для себя понятие; его развитие состоит в том, что он достигает осознания. Но порождаемых им из себя определений нельзя назвать врожденными, ибо это различие должно быть вызвано как своим поводом чем-то внешним, на которое деятельность духа сначала лишь реагирует, чтобы только таким образом впервые осознать свою сущность.
Соображения, на основании которых Локк опровергает существование врожденных идей, носят эмпирический характер. «Обыкновенно ссылаются на общее согласие относительно моральных чувств и логических положений, которое не может быть объяснено чем либо иным, как тем, что они вложены в нас природой. Но такого общего согласия нет. Например, положения, гласящие: «что; есть, то есть», «невозможно, чтобы одна и та же вещь в одно и то же время была и не была», можно было бы скорее всего признать врожденными», – но это положение не имеет вообще силы в применении к понятию; на небе или на земле ничего нет такого, что не содержало бы в себе бытия и небытия. – «Много людей, дети и невежды, – говорит Локк, – не имеют ни малейшего сведения об этих положениях. Нельзя утверждать, что это – нечто запечатленное в душе, нечто такое, знанием чего она обладает. На это, правда, отвечают, что люди познают такие основоположения лишь тогда, когда они начинают пользоваться своим разумом; но если пользование разумом помогает людям открыть эти положения и открывает им последние, то эти положения ведь в таком случае не врождены . Разум ведь состоит в выведении неизвестных положений из уже познанных принципов. Каким же образом применение оказывается необходимым для того, чтобы открыть якобы врожденные принципы?» – Это – слабое возражение, ибо оно предполагает, что под врожденными идеями мы понимаем идеи, которыми человек обладает в сознании сразу же, совершенно готовыми. Но положение, развивающееся в сознании, есть нечто другое, чем то, что является в себе определением разума – и, таким образом, выражение «врожденная идея» во всяком случае совершенно превратно. «Так как дети и неученые люди еще не испорчены образованием, то у них больше, чем у других, должны были бы обнаруживаться врожденные идеи». Локк приводит много таких же оснований, и, в особенности, практические основания: различие учений о морали, существование злых, жестоких людей, у которых нет совести.
Во второй книге Локк переходит далее к рассмотрению вопроса о происхождении идей и старается показать, как они образуются из опыта; это главная цель его рассуждений. Но положительный его взгляд, который он противоставляет взгляду, согласно которому они черпаются изнутри нас, столь же превратен, так как он считает, что понятия черпаются из внешнего мира, утверждает, следовательно, бытие-для-другого и совершенно не признает «в себе». Он говорит: «Так как всякий человек сознает, что он мыслит и что то, чем его дух мысля занят, суть идеи, то вне всякого сомнения, что люди обладают в своем духе различными идеями, такими идеями, какие выражаются словами: «белизна, твердость, мягкость, мышление, движение, человек, слон, армия, опьянение и другие». – Слово «идея» Локк употребляет здесь отчасти в смысле представления и отчасти в смысле мысли; мы понимаем под идеей нечто другое. «Теперь мы должны прежде всего исследовать, каким образом человек доходит до таких идей. Существование врожденных идей уже опровергнуто нами. Поэтому, если предположим, что дух представляет собою белую бумагу, на которой нет никаких письмен, что он не обладает какой бы то ни было идеей, то откуда он снабжается ими? На это я отвечаю одним словом – из опыта: на последнем основано все наше знание».
Что должны мы сказать о самой сути этого утверждения Локка? Верно то, что человек начинает с опыта, если он хочет дойти до мыслей. Все испытывается мною, не только чувственное, но и то, что определяет и движет мой дух. Сознание, следовательно, во всяком случае получает все свои представления и понятия из опыта и находит их в нем; важно лишь договориться, что именно мы понимаем под «опытом». Обычно, говоря об опыте, под этим словом ничего не понимают; об опыте говорят как о чем-то совершенно знакомом. Но опыт есть не что иное, как форма предметности. «Нечто находится в сознании» означает: оно обладает для последнего формой предметности или, иначе говоря, сознание испытывает его, созерцает его как некое предметное. «Опыт» означает затем непосредственное знание, восприятие, т.е. я сам должен обладать и быть этим, и сознание того, чем я обладаю и что я есть такое, представляет собою опыт. Не может быть и вопроса о том, что то, что мы знаем, какого бы рода оно ни было, должно быть испытываемо нами; это содержится в самом понятии «знание». Нелепо предположить, что мы что-то такое знаем и т.д., чего нет в опыте. Например, человека я несомненно знаю из опыта – хотя мне не нужно видеть всех людей, чтобы познать его, – ибо я как человек обладаю деятельностью, волей, сознанием того, что я представляю собою и что представляют собою другие люди. Разумное есть, т.е. оно есть для сознания как некое сущее, или, иными словами, сознание испытывает его, оно должно быть или должно было быть слышимо, видимо, должно быть или должно было быть как явление в мире. – Но, во-первых, эта связь всеобщего с предметным не представляет собою единственной формы; форма «в себе» также абсолютна и существенна, т.е. абсолютно и существенно также и постижение испытанного или, иначе говоря, снятие этой видимости инобытия и познание необходимости вещи через самое себя. Совершенно безразлично, берем ли мы эту вещь как нечто испытанное, как ряд, если так можно сказать, опытных понятий или представлений, или мы берем тот же самый ряд, как ряд мыслей , т.е. сущих в себе.
Что же касается видов этих идей, то Локк их дал неполностью и они получаются им лишь эмпирически.
Простые идеи (Simple ideas) возникают согласно Локку частью из внешнего, частью из внутреннего опыта, ибо опыты, говорит он, суть сначала ощущения. Другим источником этих идей является рефлексия – внутренние определения сознания. Из зрительных, например, ощущений возникают представления о цветах и свете и т.д. Из внешнего опыта возникают далее представления о проницаемости, фигуре , покое , движении и тому подобные. Из рефлексии возникают идеи веры, сомнения, суждения, умозаключения, мышления, хотения и т.д. Из обоих источников вместе – идеи удовольствия , страдания и. т.д. Это – плоское перечисление.
Предположив, что первым источником простых идей является опыт, Локк в дальнейшем устанавливает, что всеобщее обретается и изобретается разумом; разум именно является источником сложных идей (complex ideas). Епископ Ворчестерский сделал следующее возражение: «Если идея субстанции основана на ясном и отчетливом умозаключении, то она не происходит ни из ощущения ни из рефлексии». На это Локк отвечает: «Общие идеи не входят в дух ни посредством ощущения ни посредством рефлексии, а суть создания или изобретения интеллекта. Интеллект создает их посредством представлений, полученных им посредством рефлексии и ощущений». Работа интеллекта состоит в том, что он из нескольких простых так называемых идей порождает множество новых идей путем самостоятельной обработки этих полученных им простых идей, путем сравнивания, различения и сопоставления и, наконец, путем выделения или абстракции, благодаря чему возникают общие понятия, как, например, пространство, время, существование, единство и различие, способность, причина и действие, свобода, необходимость. «Интеллект совершенно пассивен в отношении своих простых идей и получает их от существования и воздействия вещей, как их представляет ему ощущение, сам же не построяет ни одной идеи». Но «часто интеллект проявляет активную способность, делая вышеуказанные различные сочетания, ибо так как он уже раньше был снабжен простыми идеями, он может складывать их в различные соединения». Значит, само мышление не представляет для Локка сущности души, а одну из ее сил и проявлений. А именно, Локк придерживается того взгляда, что мышление находится в сознании, есть сознательное мышление, и он поэтому указывает не тот опытный факт, что мы не всегда мыслим. Опыт показывает нам, что бывает сон без сновидений, когда мы глубоко спим. Локк приводит также в качестве иллюстрации человека, дожившего до шестидесятилетнего возраста и не помнившего, чтобы ему когда либо приснился сон. Выходит так, как в «Ксениях» («Oft schon war ich und hab’ wahrlich an nichts gedacht» («Уж часто я существовал и ей-ей ни о чем не думал»), т.е. моим предметом не является некая мысль. Но созерцание и воспоминание есть мысль, а мышление есть истина. Но Локк видел сущность интеллекта лишь в формальной деятельности образования новых определений из полученных через посредство восприятия простых представлений, путем сравнивания и складывания нескольких представлений в одно. Интеллект есть схватывание (das Auffassen) абстрактных ощущений, содержащихся в предметах. Здесь-то Локк проводит различие (B. II, Ch. XI, § 15 – 17) между чистыми и смешанными формами (modes). Чистыми формами являются такие простые определения, как, например, сила, число, бесконечность; напротив, причинность и т.д. он называет смешанным модусом (mixed mode).

(продолжение следует)

.


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Помощник

Тема: #103449
Сообщение: #3933751
07.06.20 12:12
Ответ на #3933739 | Латинов Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Хорошо, что хоть Поппера не написали.

Да, надо было и его упомянуть. То обстоятельство, что вы, Сергей, придерживаетесь других взглядов, ничуть не умаляет его значения как мыслителя.

Но и Локк, надо заметить, не особо проницателен.

Это ваше мнение, и оно ни на чём серьёзном пока не основано. Просто он англосакс, в этом и «состав преступления».

Попозже уделю немного этому внимание.

Хорошо. При этом голословные рассуждения и огульные безосновательные оценки - неинтересны.

А фильм «Адмиралъ» - вполне достойная работа. Со своими недостатками, конечно, но и с несомненными достоинствами. Однако разговаривать о ней есть смысл только с теми, кто видел фильм.


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Помощник

Тема: #103449
Сообщение: #3933750
07.06.20 12:03
Ответ на #3933745 | Олег А православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Лживость источника кто может определить? Не один же человек?

Нет, и один может. Опираясь на факты и логику. Например, один очень серьёзный аргумент я привёл, в чём именно Иванов лжёт, вы согласились с этим, но, как водится, продолжаете противоречить самому себе и нести околесицу, как ни в чём не бывало.

но верю ему на все сто процентов

Да какое имеет значение, кому вы верите, кому нет? Вы уже доказали, что можете в упор смотреть на факты и твердить, что не верите им. Да и вообще, с чего вы взяли, что личное доверие к источнику (ваше, моё, чьё угодно) - критерий в данном случае?

Впрочем, всё это - глубокий оффотпик. Об искусстве и литературе советского периода надо говорить отдельно, это тема очень объёмная и непростая. А о пропаганде и лжи в ней - ещё одна отдельная тема, и тоже большая.


Олег А

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3933745
07.06.20 10:13
Ответ на #3933743 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Если фарисей вам кажется почему-то именем собственным, тут уж я вам ничем не могу помочь...***

Поправить оппонента не все могут.

***Только ведь мы не об этом говорили, а о лживости источника ...***

Лживость источника кто может определить? Не один же человек? Тем более я лично с Ивановым не знаком, но верю ему на все сто процентов, потому что отрицательный образ в человеке, у него показан замечательно, хоть в "кулаке", хоть в коммунисте, подонки они и есть подонки. Не сердитесь.

Подкорректировал сообщение.


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Помощник

Тема: #103449
Сообщение: #3933743
07.06.20 09:50
Ответ на #3933738 | Олег А православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Как например у нас в Церкви в большинстве фарисеи нарицательный образ

«Нарицательный образ» - это полный бред. А нарицательное имя существительное фарисеи - не в Церкви и не за её пределами, а вообще в русском языке. Видите ли, имена существительные бывают собственные и нарицательные, по-другому никак... Если фарисей вам кажется почему-то именем собственным, тут уж я вам ничем не могу помочь...

Только ведь мы не об этом говорили, а о лживости источника, из которого вы черпаете свою... премудрость, и на который вы сослались.


Олег А

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3933740
07.06.20 08:32
Ответ на #3933737 | Латинов Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Да, точно - «Адмиралъ».***

Да, точно. Реклама фильма действует сильней чем сам фильм. :0))


Латинов Сергей
Латинов Сергей

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3933739
07.06.20 08:29
Ответ на #3933734 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

>>> Джон Локк, к примеру.

.
Выбор там, конечно, небольшой.
Хорошо, что хоть Поппера не написали.
Но и Локк, надо заметить, не особо проницателен.
Попозже уделю немного этому внимание.



Олег А

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3933738
07.06.20 08:22
Ответ на #3933728 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***... и меня ещё тогда насторожила явная тенденциозность: все те, кто за большевиков, якобы хорошие, хоть иконы с них пиши, а все, кто против - записные негодяи. ***

Вот тут можно с вами согласится, Михаил, в том, что в фильме показывают только плохих кулаков, а про хороших нет примера. Как например у нас в Церкви в большинстве фарисеи нарицательный образ, а ведь апостол Павел не постеснялся назвать себя фарисеем, а Гамалиил фарисей, ведь и он был на стороне христиан.


Латинов Сергей
Латинов Сергей

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3933737
07.06.20 08:10
Ответ на #3933734 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Да, точно - «Адмиралъ».

А фильмы невысококого уровня нет необходимости долго смотреть.
Особенно, если недоработки и непрофессионализм сразу по нескольким параметрам наглядны.
Например, если зритель смотрит фильм про какую-то историческую личностт, то и на экране он должен видеть эту историческую личность, а не того человека, который инрает данную роль.
Это касательно актёрского и режиссёрского мастерства и актёрской и режиссёрской школы.

Также неужели постановщикам фильма непонятно (особенно светопостановщикам), что не может быть в помещениях XIV или XVIII века освещения, подобного освещению от распределённых источников ламп дневного света высокой мощности.

Ну, и т.д.




Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Помощник

Тема: #103449
Сообщение: #3933734
07.06.20 07:24
Ответ на #3933709 | Латинов Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Я прежде всего исходил из уровня таких фильмов, как "Колчак"

Я такого фильма не смотрел и не знаю. Возможно, вы имели в виду фильм «Адмиралъ»?

В то время как из других фильмов "выбрасывает" уже на 2-й или 3-й секунде.

То, что лично вас, Сергей, выбрасывает - с чего бы считать критерием качества?

Я тоже не стал смотреть.

Не смотрели, а судите. И чего стоит тогда ваша оценка? Как вы вообще берётесь оценивать уровень фильма после, как вы говорите, 2-3 секунд просмотра?

К примеру, новый телесериал по "Тихому Дону".

Да, далеко не шедевр, мягко говоря. Ну так и в советское время подобного хватало.

Не знаю, выдающийся ли этот фильм или просто удавшийся, но, по крайней мере, его можно было смотреть. Из этого фильма не "выбрасывало" из-за непомерного уровня непрофессионализма постановочной команды.

Ну вот видите! Между тем, в фильме нет никакого идеологического «воспитания трудящихся». От слова совсем. Нет оценок политически сил - анархистов, красных, белых. Есть жуткая правда гражданской войны. Понятно, что нуворужей от фильма колбасит не по-детски, ну так ведь они до сих пор не любят правды.

костюмированных действах по сюжетам о Великой Отечественной войне

И такого барахла в советское время было предостаточно. А про Голливуд и говорить нечего... Лучшим советским фильмом о Великой Отечественной войне считаю «В бой идут одни старики» Леонида Быкова (однако понимаю, что это субъективная оценка). Так вот, на том же уровне - блестящая работа Карена Шахназарова «Белый тигр», при всей разнице в стиле и жанре.

о 50-х, 60-х, 70-х годах в СССР

Здесь тоже всё неоднозначно. «Дело гастронома № 1», например, или «Фурцева. Легенда о Екатерине» - очень хорошие сериалы.

Назовите, Михаил, английских философов, которым на ваше мнение, удалось "в области философии постигнуть (какие-либо) фундаментальные основы сущего".

Джон Локк, к примеру.


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Помощник

Тема: #103449
Сообщение: #3933728
07.06.20 06:53
Ответ на #3933711 | Олег А православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

О. А.: Наши фильмы, "Вечный Зов", "Тени исчезают в полдень" показывают всю сущность дореволюционного времени и после

М. О.: То есть на каком основании вы верите Иванову и считаете, что то, что он рассказывает - не выдумка?

О. А.: На основании исторических фактов.

Ага, а «исторические факты» - из произведений того же Иванова и ему подобных, не иначе. И далее по кругу :-)))))

Или например есть книга Фёдора Панфёрова "Бруски"

Так при чём здесь факты-то? Надо отметить, что Панфёров одно время заведовал РАППом. А значит, принимал активное участие в уничтожении русской литературы.

но весь смысл извращать Анатолий Иванов не стал бы.

Интересно, а что ему якобы помешало?.. Стал на самом деле, извратил - и глазом не моргнул. Я посмотрел оба фильма в советские годы, и меня ещё тогда насторожила явная тенденциозность: все те, кто за большевиков, якобы хорошие, хоть иконы с них пиши, а все, кто против - записные негодяи. Собственно, с этих фильмов и ещё некоторых подобных опусов началось моё неприятие соцреализма (ещё до задолго неприятия коммунизма как такового).


Латинов Сергей
Латинов Сергей

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3933717
07.06.20 04:50
Ответ на #3933716 | Олег А православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Да, нескольких секунд хватает, чтобы понять, что фильм подобного вида не есть шедевр.
Интерес к просмотру сразу улетучивается.
Я тоже не стал смотреть.


Олег А

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3933716
07.06.20 03:30
Ответ на #3933709 | Латинов Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***... как "Колчак" ...***

Я даже не стал смотреть этот фильм.


Олег А

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3933711
07.06.20 01:28
Ответ на #3933703 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***То есть на каком основании вы верите Иванову и считаете, что то, что он рассказывает - не выдумка?***

На основании исторических фактов. Или например есть книга Фёдора Панфёрова "Бруски", в которой он описывает жизнь простого народа, после революции, каким был народ, там есть моменты похожие на те, которые в фильмах Иванова. Ведь он не изменился в одночасье, всё воспитание народа до революции было от царя и от Церкви. Сам сюжет может быть выдумкой, но весь смысл извращать Анатолий Иванов не стал бы.


Латинов Сергей
Латинов Сергей

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3933710
06.06.20 19:58
Ответ на #3933705 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

>>> Пример - сериал «Девять жизней Нестора Махно». Павел Деревянко вообще отменный актёр, но здесь он превзошёл самого себя, добился даже портретного сходства с Махно ...

.
Вспомнился такой фильм. Не знаю, выдающийся ли этот фильм или просто удавшийся, но, по крайней мере, его можно было смотреть. Из этого фильма не "выбрасывало" из-за непомерного уровня непрофессионализма постановочной команды.
В то время как из других фильмов "выбрасывает" уже на 2-й или 3-й секунде. К примеру, новый телесериал по "Тихому Дону".



Латинов Сергей
Латинов Сергей

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3933709
06.06.20 19:33
Ответ на #3933705 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

>>> Это и вовсе бред полнейший. Нет у вас оснований для такого снобизма.

.
В определенной мере я, конечно, гиперболизировал произошедшее, охарактеризовав весь современный кинопроцесс в России таким образом. Можно, наверное, при желании отыскать и вспомнить кинофильмы и работу актёров и режиссёров, однозначно не относящиеся к такому виду кинопроизводства, о котором я сказал. Сейчас вот вспомнил, к примеру, очаровательную новеллу "Барышня-крестьянка", где актёры в своих образах предельно искренни и естественны, что их игры не чувствуется, поскольку погружаешься в реальность фильма.
.
Я прежде всего исходил из уровня таких фильмов, как "Колчак", "Викинг", всевозможных фильмах и сериалах о Руси в средние века, о событиях в России XVIII века, о "выглаженно-накрахмаленных" костюмированных действах по сюжетам о Великой Отечественной войне, о 50-х, 60-х, 70-х годах в СССР.
.


Латинов Сергей
Латинов Сергей

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3933708
06.06.20 18:54
Ответ на #3933705 | Михаил Омелин православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

>>> Тоже не показывает. Вы основываетесь исключительно на своём личном мнении - иногда очень предвзятом, надо сказать.
.
Назовите, Михаил, английских философов, которым на ваше мнение, удалось "в области философии постигнуть (какие-либо) фундаментальные основы сущего".


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Помощник

Тема: #103449
Сообщение: #3933705
06.06.20 16:00
Ответ на #3933702 | Латинов Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Вот, к примеру, англичане. Как показывает история (исторические факты), англичанам достаточно сложно

Тоже не показывает. Вы основываетесь исключительно на своём личном мнении - иногда очень предвзятом, надо сказать.

А то, во что превратилось на данный момент российское кино можно, образно говоря, назвать как "костюмированное позёрство"

Это и вовсе бред полнейший. Нет у вас оснований для такого снобизма.

Кино о периоде гражданской войны, например, только сейчас и стало возможным снимать. Пример - сериал «Девять жизней Нестора Махно». Павел Деревянко вообще отменный актёр, но здесь он превзошёл самого себя, добился даже портретного сходства с Махно, хотя непохож на него в жизни. А всё, что делалось в советские времена о том времени, за редчайшими исключениями - лживая и циничная большевицкая пропаганда. Да, иногда убедительная, так тем хуже! Геббельсовская продукция тоже была как ещё убедительна.


Михаил Омелин
Михаил Омелин

православный христианин
совет форума

Помощник

Тема: #103449
Сообщение: #3933703
06.06.20 15:40
Ответ на #3933697 | Олег А православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Наши фильмы, "Вечный Зов", "Тени исчезают в полдень" показывают всю сущность дореволюционного времени и после

Не показывают. Как не может вообще пропагандистская ложь «показывать всю сущность» того, что её авторы пытаются оболгать.

Коль скоро, Олег, вы берётесь об этом судить, какие факты и источники являются точкой отсчёта? То есть на каком основании вы верите Иванову и считаете, что то, что он рассказывает - не выдумка?


Латинов Сергей
Латинов Сергей

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3933702
06.06.20 14:54
Ответ на #3933700 | Олег А православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Современные российские кинематографисты, на моё восприятие, даже в подражании американскому кино мало преуспели.
У Голливуда мощнейшая профессиональная школа, результатом деятельности которой является немало интереснейших кинопроектов, занимающих заслуженно достойнейшие места в мировом кинонаследии.
А то, во что превратилось на данный момент российское кино можно, образно говоря, назвать как "костюмированное позёрство" (московской кинематографической тусовки) на некоторую сюжетную тему.
Ни режиссуры, ни актёрской проникновенной игры, зиждущейся на духовном перевоплощении, преображении. А работа осветителей, костюмеров и гримёров вообще вне всяких элементарных профессмональных понятий.
Также немало, видно, продюссеры экономят на консультантах по теме, а ркжиссёры на изучении материала по теме.
И в итоге получается что-то такое, что более секунд трёх (если случайно попадаешь на телеканалах) даже смотреть невозможно.
А нескончаемые житейские сериалы с всевозможными перепитиями "амурных" страстей и сериалы о криминальной сфере залили телеэфиры многих телекомпаний уже, наверное, на 70-90%.
Где же тут не будут множиться криминальные и бытовые преступления.


Олег А

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3933700
06.06.20 13:55
Ответ на #3933699 | Латинов Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***А вот про современный российский кинематограф такого не скажешь.***

Подражание в основном америке. Хотя и Советский кинематограф брал лучшее из американского. но, в СССР было и своё, а в современном его очень мало.


Латинов Сергей
Латинов Сергей

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3933699
06.06.20 13:15
Ответ на #3933697 | Олег А православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Да, советским кинематографом был создан немалочисленный ряд выдающихся полотен на исторические темы. Это, к примеру, и "Андрей Рублёв", и "Война и мир", и "Они сражались за Родину".
Думаю, ещё можно продолжать и продолжать.
.
А вот про современный российский кинематограф такого не скажешь.
Из постсоветского периода, думаю, что "Монгол" только высится недосягаемой гениальной глыбой.


Олег А

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3933697
06.06.20 12:20
Ответ на #3933695 | Латинов Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***В то же время (на моё мнение, конечно) их фильмы на исторические темы более достоверны ...***

Я не много отступлю. Наши фильмы, "Вечный Зов", "Тени исчезают в полдень" показывают всю сущность дореволюционного времени и после, даже фильмы поздние "Место встречи изменить нельзя" "Визит к минотавру" очень отражают суть.


Латинов Сергей
Латинов Сергей

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3933695
06.06.20 12:08
Ответ на #3931673 | Авигаиль Шепс иудейНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Небольшой пример по поводу того, что в чём-то одни народы более искусны чем другие, а в чём-то эти же народы существенно уступают другим.
Вот, к примеру, англичане. Как показывает история (исторические факты), англичанам достаточно сложно в области философии постигать фундаментальные основы сущего. Их деятельность в этой сфере постоянно (на протяжении нескольких веков) сопряжена с вопиющими ошибками, в отличие, скажем, от немцев и французов.
В то же время (на моё мнение, конечно) их фильмы на исторические темы более достоверны (и поэтому более интересны) в плане реализации в кинополотне материальной культуры прошлых эпох и реалистичности происходящего. Немцам это почти тотально не удаётся осуществить, а у французов на этом поприще - с переменным успехом.
А в Китае историческая тема вообще почти представлена чем-то таким, что является более постановочно-декорационной мифологией, нежели более менее близкой к историческим реалиям подачей материала.
.


Олег А

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3933692
06.06.20 11:15
Ответ на #3931673 | Авигаиль Шепс иудейНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

***Однако, на каждого Г-сподь имеет Свой план.***

Хоть Господь и имеет Свой план, но человек может и отсебятину сотворить. Иначе вины человека, в его ошибках нет, "на всё воля Божия" всё по Его плану. :0)


Латинов Сергей
Латинов Сергей

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3933683
06.06.20 08:01
Ответ на #3931673 | Авигаиль Шепс иудейНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Возникла мысль, что народы (нации, этносы) это своеобразные духовные кластеры.
Т.е. у народов различное содержание их духовного пространства, через которое они воспринимают, осмысливают и объясняют для себя действительность, и посредством применения потенциала которого они выполняют различные виды деятельности.
И в зависимости от содержания этого потенциала народы могут быть более искусными в чём-то, чем другие народы. А также, в зависимости от этого, на чём-то у одних народов более высокая (мыслительная, философская или практическая) фокусировка внимания, на чём-то - менее, чем у каких-либо других.

Есть ещё предположение, что есть и спящие "кластеры". Это народы, которым ещё только предстоит раскрыть, реализовать, явить свой потенциал.

.
По поводу Вавилонской башни.
Или касательно многоязычия народов.
У меня возникло предположение, что не всё, написанное в Ветхом Завете о Боге, есть описание участия и действия Бога.
Подумалось, что в ряде случаев описываются не действия Бога и не непосредственно Бог, а представители каких-то более высокоразвитых цивилизаций. Этих представителей за их необычайные возможности люди тех эпох воспринимали за богов, и это вполне естественно и объяснимо.
Т.е. не всё описываемое в Ветхом Завете как-то совпадает с ключевыми базовыми описаниями Отца-Бога.
Я сейчас не помню все те эпизоды, ознакомление с которыми способствовали обобщённо возникновению такого предположения.
Но такое предположение возникло.
И, некоторым образом, через это предположение (как через один из возможных вариантов объяснения) видится и, скажем так, несакральная (а палеоконтактная) версия событий с разрушением Вавилонской башни.

Т.е. разноязычие народов и этносов это, скорее всего, естественная форма проявления духовного потенциала людей и народов, заложенного в них Богом.

.


Авигаиль Шепс
Авигаиль Шепс

иудей

Тема: #103449
Сообщение: #3931673
27.04.20 13:14
Ответ автору темы | Латинов Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Ведь существование народов как таковых- это тоже следствие греха, гордыни.
Однако, на каждого Г-сподь имеет Свой план.


Латинов Сергей
Латинов Сергей

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3931672
27.04.20 12:26
Ответ автору темы | Латинов Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить


Неожиданно подумалось, что у русских есть какая-то особая внутренняя духовная стать.
Именно такого и в таком объёме нет ни у французов, ни у немцев, ни у итальянцев, англичан, поляков, скандинавов…
Это что-то идеально и однозначно восходящее, устремлённое без компромиссов ввысь, к высокой ("не от мира сего") мечте.
Как восходящая лучевым потоком вверх вертикаль высокого долга, смысла жизни.

Такого нет у народов, для которых всё окружающее расценивается меркантильностью
Такого нет у народов, одержимых национальной клановостью и идеей порабощения и ограбления других народов.
И это не увлечённость одних народов красивостью.
И не тяга других к удобству и комфортности.

Это некая внутренняя изначальная предрасположенность служения высокой идее.
Внутренняя, почти не осознаваемая, но мотивационно духовно осязаемая, устремлённость ввысь, как органичная непреходящая потребность.

Откуда это? И с каких времён?
И было ли это уже до Крещения Руси?
Каким образом передаётся из поколения в поколение?
Ещё многого непонятно.

Но это есть. Много веков уже.
И возникло такое предположение, что данная, устремлённая ввысь, духовная стать немало симпатична и интересна Богу.

Прежде почему-то не обнаруживал понимания всего этого с такой отчётливостью.



Логунов Сергей Николаевич

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3919533
12.07.19 12:15
Ответ на #3919483 | Латинов Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

https://pskovo-pechersky-monastery.ru/voprosy-svjaschenniku?
controller=questiondetail&qid=217&task=view

Душа тела в крови?
В Ветхом Завете несколько раз говорится (например, Лев. 17,11 и Втор. 12, 23) "душа тела в крови", "кровь есть душа" и еще "не ешь души вместе с мясом". Как это понимать? Разве душа человека находится в крови? Поясните это, пожалуйста.

17.11.2004, Ольга, Москва

Уважаемая Ольга!
Во многих древних языках выражения, означающие душу, связаны более или менее непосредственно с образом дуновения, дыхания. И действительно, дуновение или дыхание являются отличительным признаком живого существа. Так и для семитов дуновение, дыхание неотделимо от одушевленного им тела, а конкретная жизнь проявляется в человеке прежде всего в том, что в нем движется, даже когда он спит, и, видимо, это послужило одной из глубоких причин к отождествлению души (духа) с кровью.
Предлагаем Вам выписку из Толковой Библии (Т. I, раздел Второзаконие, 12, 23, стр. 621)
„Только крови не ешьте, — замечает законодатель, — на землю выливайте ее, как воду, потому что кровь есть душа; не ешь души вместе с мясом" (ст. 16, 23). Во внимание к потребности усиленнаго питания ослабленной грехом природы человека, евреи получают подтверждение своего права (Быт. IX, 3) есть мясо, но вместе с тем получают и то предостережение, которое дано было Богом при благословении мясной пищи (Быт. IX, 4—5). Кровь, как условие жизненности телеснаго организма (в 14 ст. ХVІІ гл. кн. Лев. читаем: „душа всякаго тела есть кровь его") и вместе как символ принципа жизни вообще, — должна быть священной в глазах еврея. В установлениях о ветхозаветных жертвах крови жертвенных животных усвояется очщающее значение: „душа тела в крови,— говорит Господь, - и Я назначилъ ее вам для жертвенннка, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищаетъ" (Лев. XVII, 11). Очищает, разумеется не сама по себе, а в силу того нравственнаго настроения, которое должен был испытывать приносивший жертву раскаявшийся грешник и, — особенно, в силу своего прообразовательнаго отношения к искупительной крови новозаветнаго Агнца.
По мнению бл. Феодорита, запрещение вкушать кровь чистых животных „врачует в израильтянах склонный к убийствам нрав их. В самом деле, если есть кровь безсловесных животных значило "есть душу", — то тем более законопреступно разлучать с телом разумную душу" (Толк. на кн. Втор., в. II). В IX гл. кн. Быт. вслед за 5 ст. знаменательно стоит: „кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека, ибо человек создан по образу Божию" (Быт. IX, 6).
Умудри Вас Господь!
=============================
Так во Псково-Печерской Лавре отвечают на вопрос о связи души и крови. Душа, в крови.
Наука антропология установила, что состав крови разный у людей разных рас и национальностей, и отличия эти могут быть значительны.
Генетика говорит о том, что генотипы людей разных национальностей отличаются друг от друга, и отличия эти, стабильны, и передаются по-наследству. Исследования генома каждого человека может дать точную картину его «этнической родословной».
Генетические особенности разных народов передаются по-наследству, и из них вытекают особенности этнической психологии. Вот здесь и начинаются отличия разных народов, и этнопсихологические, и, даже, духовные. А, как показывает пример так сказать «Украины», здесь они и заканчиваются. И, одно тянет за собою другое. Этнопсихология влияет на духовные условия жизни, и духовные факторы влияют на этнопсихологию. Смотрите на «Украину», где так называемая «украинская нация», состоящая не только из людей разных национальностей, но, и разных рас (читайте «отца-основателя», профессора Грушевского), под влиянием духовных факторов беснуется совершенно в унисон, несмотря на радикальные расовые отличия «компонентов», эту «нацию» составляющих. Разумеется, наука не может дать количественных и качественных оценок духовного влияния на этнопсихологический "портрет" народов, но, влияние явно.


Логунов Сергей Николаевич

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3919496
11.07.19 13:58
Ответ на #3919495 | Латинов Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Современная психиатрия, если как наука - однорука, а как практическая медицина, обслуживает криминальные интересы, когда они есть, остальное, "по совместительству".

Латинов Сергей
Латинов Сергей

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3919495
11.07.19 12:53
Ответ на #3919488 | Логунов Сергей Николаевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

>>> Психиатрия, отделённая от Православия, и лишённая знания "Христианского учения о злых духах", является не разделом науки, а беснованием "методом научного тыка" (эмпирически), и одним из разделов бизнес-мошенничества.
.
Предпочитаю выражаться более корректно, поэтому и не применял в изложении своей точки зрения подобную терминологию.
Переругаться с атеистом или представителем другой конфессии не сложно. А суметь найти форму рассудительного диалога с убедительными обоснованиями, наверное, является более целесообразным.


Логунов Сергей Николаевич

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3919488
11.07.19 07:41
Ответ на #3919483 | Латинов Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

******Так как без знания и учёта влияния духовных процессов психиатрия и психология это больше структурированная система явлений и корреляций, сформированная на базе эмпирического материала, а не дающие исчерпывающие и компетентные объяснения разделы науки и медицины.*****

Психиатрия, отделённая от Православия, и лишённая знания "Христианского учения о злых духах", является не разделом науки, а беснованием "методом научного тыка" (эмпирически), и одним из разделов бизнес-мошенничества.


Латинов Сергей
Латинов Сергей

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3919483
11.07.19 06:24
Ответ на #3919482 | Логунов Сергей Николаевич православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Да, читая текст, понимаешь, что это достойный уважения жизненвый путь.
Единственно, возникает такой вопрос - если Валерий Павлович Алексеев был атеистом, то немалой доле его наследия предстоит быть, скажем так, "верифицируемой" с точки зрения знания того, каким образом духовная субстанция обуславливает процессы в биологическом и духовном становлении и формировании этносов.

Но, в общем-то, такая верификация предстоит не только наследию Валерия Павловия Алексеева. Целые разделам и направлениям предстоит такое. В их ряду, к примеру, можно назвать психологию и психиатрию полностью. Так как без знания и учёта влияния духовных процессов психиатрия и психология это больше структурированная система явлений и корреляций, сформированная на базе эмпирического материала, а не дающие исчерпывающие и компетентные объяснения разделы науки и медицины.


Логунов Сергей Николаевич

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3919482
11.07.19 04:38
Ответ автору темы | Латинов Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Для ответа на этот вопрос необходимо ознакомиться с трудами академиков Алексеева Валерия Павловича, и его жены, Татьяны Ивановны Алексеевой. Супруги Алексеевы выдающиеся специалисты в области истории, антропологии, археологии. Их работы в части истории и происхождения Русского народа трудно переоценить.

https://arheologija.ru/k-yubileyu-akademika-v-p-alekseeva/
К юбилею академика В.П. Алексеева

А.П. Бужилова М.В. Добровольская. К юбилею академика В.П. Алексеева // РА, №4. С. 186-187.

Валерий Павлович Алексеев
22 августа 2009 г. исполнилось 80 лет со дня рождения выдающегося отечественного ученого, академика АН СССР Валерия Павловича Алексеева (1929-1991).
В.П. Алексеев с 1988 по 1991 г. был директором Института археологии АН СССР, заместителем академика-секретаря Отделения истории АН СССР (с 1991 г.), Председателем Музейного Совета при Президиуме АН СССР (1990-1991), Председателем Комиссии по экологии человека при научном совете АН СССР по проблеме биосферы, Председателем научного совета АН СССР по проблемам экологии, культуры и истории древних обществ (1988-1991).
В.П. Алексеев окончил дальневосточный факультет Московского института востоковедения (1952), аспирантуру Института этнографии АН СССР. В 1956 г. В.П. Алексеев защитил кандидатскую диссертацию по теме “Палеоантропология Южной Сибири” (научный руководитель — Г.Ф. Дебец), в 1967 г. — докторскую диссертацию “Краниология народов Восточной Европы и Кавказа в связи с проблемами их происхождения”. В 1981 г. он был избран членом-корреспондентом АН СССР, в 1987 г. — академиком АН СССР.
Валерий Павлович — уникальный ученый-энциклопедист, его научное наследие — огромно, его перу принадлежит более 600 работ, в том числе 34 монографии. Труды академика Алексеева были переведены на многие языки и изданы в США, странах Европы, Азии и Африки.
Монографии “География человеческих рас” (1974), “Историческая антропология” (1979), “Этногенез” (1986), “Историческая антропология и этногенез” (1989) рассматривают теоретические проблемы этнической антропологии, биологической дифференциации человечества и исторического процесса. Для этих исследований, как и для творчества В.П. Алексеева в целом, характерен междисциплинарный подход к решению поставленных задач. Валерий Павлович широко привлекал данные истории, археологии, этнографии, географии, зоологии и ботаники. Поэтому его труды органически вошли в систему смежных гуманитарных и естественных наук.
Важнейшее место в научном наследии В.П. Алексеева занимают проблемы становления человечества, происхождения и истории гоминид, морфологические и социальные критерии вида Homo sapiens, происхождение языка, культуры и социальной организации. Результаты исследований в этих областях воплотились в фундаментальных монографиях “Палеоантропология Земного шара и формирование человеческих рас. Палеолит” (1978), “Человек: Эволюция и таксономия” (1985), “Становление человечества” (1984). Учебник “История первобытного общества” (в соавторстве с А.И. Першицем и A.Л. Монгайтом, 1968) выдержал восемь переизданий.
С начала 70-х годов прошлого века в сферу научных интересов Валерия Павловича включается экология человека: ее предмет, границы, структура и функции, урбоэкология, роль природных и социальных факторов в становлении человечества, экологическое содержание процесса антропогенеза и палеодемография. Работа в Институте археологии на посту директора и тесное общение со специалистами-археологами подтолкнули Валерия Павловича к организации нового научного направления в нашей стране — реконструкции образа жизни древних популяций и среды их обитания по ископаемым останкам человека. В планах В.П. Алексеева было проведение масштабных междисциплинарных исследований в археологии: выявление изменений и оценка динамики географической среды на различных этапах истории человечества, изучение влияния климата на особенности хозяйственной организации древних обществ, палеоэкологические проблемы урбанизации, палеодемографические кризисы и динамика демографической структуры древних популяций и т.п.
В.П. Алексеев принимал участие во многих антропологических и археологических экспедициях, где собирал палеоантропологический материал, проводил самостоятельные раскопки близких к современности кладбищ. В многолетних экспедициях на Чукотку, Камчатку, Командорские острова, в Якутию, на Кольский полуостров, на Кавказ и в Среднюю Азию, в различные районы Сибири, Вьетнам, Монголию, на Кубу, в Индию, Йемен им измерены и описаны тысячи представителей различных эпох, культур и народов.
Обширная библиография трудов академика Алексеева опубликована в выпуске серии “Биобиблиографии ученых” издательства “Наука” в 2002 г. Однако стоит подчеркнуть, что список публикаций Валерия Павловича с тех пор значительно пополнился. И, главное, в последние годы было осуществлено издание пятитомного собрания трудов академика B.П. Алексеева, отобранных и подготовленных к печати его женой, коллегой и соратницей академиком РАН Т.И. Алексеевой (1928-2007).
Память академика Алексеева была увековечена в премии, учрежденной отделением историко-филологических наук РАН, присуждаемой за междисциплинарные исследования в археологии, антропологии и этнологии. С 1994 г. регулярно проводятся Международные Алексеевские чтения, неизменно собирающие представителей разных областей знания.
Валерий Павлович Алексеев — основатель школы отечественной антропологии. Его ученики успешно работают в учреждениях России, Белоруссии, Республиках Средней Азии и Кавказа, Монголии и Латинской Америки. Проблемы, над которыми трудился академик Алексеев, остаются наиболее актуальными в современной науке о прошлом человечества, а его труды — незаменимым источником теоретических концепций и фактических данных для многих поколений антропологов и археологов.
А.П. Бужилова М.В. Добровольская


Григорьев Александр Петрович

сомневающийся

Тема: #103449
Сообщение: #3919230
04.07.19 02:54
Ответ на #3919228 | Латинов Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

*>>> Неандерталец и кроманьонец были, скорее, предками Адама.
.
Сначала подумал по поводу такого утверждения, что как так может быть, ведь Адам был создан первым.*

По образу и подобию был первым. А неандертальцы и кроманьонцы? К тому же возникает вопрос о месте сотворения человека, который ещё не был определён с полом, который (разделение человека на мужчину и женщину было следующим шагом во второй главе и уже в раю) появился только после появления Евы и о рае, а по тексту это не одно и тоже. Если рай это другой план бытия, не наш земной, по крайней мере так толкует А.Берман в своём толковании Бытия, то можно рассматривать вопрос о первобытных людях и уложить миллионы лет когда они были в объяснение их наличия. Их логичнее отнести к формированию человека на животном уровне на земле и для жизни на Земле и об этом сказано строками о сотворении мужчины и женщины, но только по образу. И тогда библейские сроки в 6-7тыс лет будут только отсчётом от начала проживания Адама на Земле уже к кожаных ризах, т.е. нашем биологическом теле. В моих словах есть изначальная предпосылка, что рай это другой план Бытия. Но христиане так не считают. Рай был на земле. Но при такой предпосылке нет возможности вписать первобытных людей в Бытие от Моисея.

*А потом поразмышляв, предположил, что если рассматривать неандертальцев и кроманьонцев как стадии сотворения человека, то вроде бы тогда такое утверждение может быть вполне правомерным.*

Мысль о том, что они были стадиями или отработкой вариантов человека, формирования сознания человека через опыт проживания на Земле-хороша. Имхо естественно.


Латинов Сергей
Латинов Сергей

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3919228
03.07.19 21:45
Ответ на #3919156 | Беликов Дмитрий Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

>>> Неандерталец и кроманьонец были, скорее, предками Адама.
.
Сначала подумал по поводу такого утверждения, что как так может быть, ведь Адам был создан первым.
А потом поразмышляв, предположил, что если рассматривать неандертальцев и кроманьонцев как стадии сотворения человека, то вроде бы тогда такое утверждение может быть вполне правомерным.



Юрий Новиков
Юрий Новиков

атеист

Тема: #103449
Сообщение: #3919187
02.07.19 09:53
Ответ автору темы | Латинов Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Приветствую Сергей!


((... Почему народы отличаются друг от друга?

Если по Библии, то:

- тот же Каин был не от Адама (?), а от лукавого...

- Ишмаэль был хотя и от Аврама, но не от Сары...

- Исав очень отличался от Иакова...

- о том, как, с какой целью и по каким качествам Бог производил селекцию СВОЕГО народа в Библии написано еще больше, НО....

- в Библии не написано, каким был создан первый человек .. ну, нет вообще ничего.

А если об отличиях народов (и человеков) говорить на основании современной материалистической науки, причина отличий в генах, которые каждый получает от своих родителей.


Латинов Сергей
Латинов Сергей

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3919157
01.07.19 11:25
Ответ на #3919156 | Беликов Дмитрий Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

>>> ... Если есть представления о добре и зле, как обязательных моральных императивах, значит и Святой Дух есть ...
.
Интересная мысль. Надо будет попробовать поразмышлять в таком ключе.
.


Беликов Дмитрий Владимирович

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3919156
01.07.19 10:11
Ответ автору темы | Латинов Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Так и произошло реальное "изгнание из рая" неведения о добре и зле, так впервые был испробован плод с Древа Познания. Познания чего?;)
Достаточно поздно, оказывается.

Если помнить, что человек создан по Образу и Подобию Божию, то логично было бы предположить (и сие утверждается многими), что "интерес" и замысел божий состоит в том, чтобы человек поднимался к Богу и всё более ему уподоблялся, т.е. овладевал способностью к творчеству, к творению.
Познание Природы - лишь только первый шаг. Природа сотворена господом, и в познании только природы нет творчества. Подлинное творчество в способности творения (сотворения) Природы - только в этом процессе можно уподобиться Богу, и в процессе бесконечного познания самого Бога.
Творчество не рационально, оно начинается с идеи, мысли, которая может поначалу казаться абсурдной, и воплощается через материализацию этой идеи. Творческое познание народами бога начинается с возникновения собственного ощущения добра, как образа Бога, и воплощения этого ощущения в жизни. В обществе возникает напряжение между добром и злом, заставляющее его трансформироваться и перестраиваться, как выстраиваются железные опилки в магнитном поле. Затем, через много веков ощущения ослабевают, напряжение спадает, картина начинает размываться, пока в другом народе не возникнет новое ощущение и напряжение, ломающее прежние картины и рисующее принципиально новую.
Так, из множества разнонаправленных движений складывается историческая картина, постоянно расширяющегося познания не только мира, но и бога.
Неандерталец и кроманьонец были, скорее, предками Адама.
Касательно наличия Святого Духа у синтоистов, индуистов или древних славян. На мой взгляд, есть точный показатель, которым следует измерять любые религии (культуры). Если есть представления о добре и зле, как обязательных моральных императивах, значит и Святой Дух есть. Я не уверен, что такие представления есть в поздних цивилизациях, в которых господствуют индуизм и синтоизм. Скорее предположу, что их там нет. Были ли когда либо, поднимались ли эти культуры выше язычества? Не уверен.
То же и о славянах. Если в дохристианскую эпоху у русских (за других не скажу) было представление о добре, ощущение существования добра, как независимой от материи субстанции, склонившей их к принятию христианства (а не католичества, не иудаизма, не ислама), тогда можно допустить, что Святой Дух уже открыл их для истории.


Беликов Дмитрий Владимирович

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3919154
01.07.19 07:29
Ответ на #3919089 | Латинов Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Следует помнить, что "пути Господни неисповедимы", а потому, "в чём заключается интерес Бога" - нам знать не дано, можем только гадать.
Если бы Бог дал человеку абсолютное знание, тогда дальнейшее историческое развитие стало бы бессмысленным. Потому, я бы не абсолютизировал сказанное когда-то. полагаю, что Бог даёт человеку те знания и откровения, которые тот способен усвоить. Во времена Моисея дал одни заповеди, во времена Христа дополнил другими. Придёт время, может даст третьи. Так нас учат в младших классах, что параллельные прямые не пересекаются и что нельзя брать квадратный корень из отрицательного числа. Но проходит время и мы узнаём о существовании геометрии Лобачевского и комплексных чисел. Всему своё время.
Что же касается генезиса различных народов, то тут можно составить, к примеру, такую последовательность:
У высших животных уже появляется нравственность, т.е. социальные поведенческие нормы, не заложенные на уровне инстинктов (как у пчел), а формирующиеся в детстве под воздействием среды сородичей. То же самое и у неандертальцев. однако, человек поднимается на новый уровень, уровень осознания и отражения внешнего мира - сначала в примитивных рисунках, затем и в создании мифов. Человеческая фантазия "оживляет" весь внешний мир, обожествляет явления природы, персонифицирует их. И поскольку эти языческие боги начинают существовать в том же самом пространстве (мире), что и человек, возникает необходимость регулировать отношения с ними, расширять нравственные, поведенческие нормы и на отношения с богами (и на отношения с животными).
На самом деле, такую ситуацию, (которую Гумилёв называл гомеостазом), вполне можно трактовать, как "золотой век" и "Эдемский сад", в том смысле, что это время, когда человек не знал ещё добра и зла, а жил в гармонии с природой (в которой нет ни добра, ни зла), и знал только "что такое хорошо и что такое плохо". Это состояние равновесия и отсутствия развития, движения в каком-либо направлении. Ибо нельзя сказать, что Природа куда-то целенаправленно развивается, потому и человек, находящийся в гармонии с природой, не озабочен никаким развитием.
Постепенно к языческим богам переходят функции хранителей нравственных законов и поощрителей/наказателей за их исполнение. Пока это всё ещё сугубо рациональные договорные отношения между богами и людьми, в которых всякое наказание обусловлено каким-то прегрешением, нарушением договора, а за правильно вознесенной молитвой и угодной жертвой должна следовать помощь богов. Но пока это ещё гомеостаз - равновесное движение во времени без целеполагания.
Вершиной этого процесса, и одновременно качественным переходом на новый уровень, является иудаизм древних евреев. С одной стороны, еврейский бог обладает несомненными признаками языческих предшественников - с ним заключается договор, за нарушение которого он жестоко наказывает, он предписывает людям конкретные действия в конкретных ситуациях, выдаёт четкий свод нравственных, поведенческих правил.
С другой стороны, тут появляются свойства, не характерные для язычества. Бог становится не связанным ни с какими явлениями природы, более того, он оказывается выше природы, создателем всего, в т.ч. и самой природы, неподвластен никаким природным силам. И второе - у народа появляется некое историческое и духовное целеполагание, полученное им от бога. именно в этот момент появляются представления о добре и зле, как понятиях, не вытекающих из рационального опыта, а заданных "извне", т.е. Богом.
К примеру, "не убий" в практическом смысле есть нравственная поведенческая заповедь, регулирующая правила общежития внутри племени (рода) - круга общения и взаимодействия человека. Но та же самая заповедь, распространяющаяся на внешний мир, в т.ч. даже и на врагов, становится моральным императивом, рационально не обусловленным, но обязывающим.
И всё-же, пока это ещё только самый могущественный из возможных "бог племени", неожиданно распространяющий свою юрисдикцию на все иные племена, отрицающий право на существование иных богов. Но именно он впервые вводит понятия добра и зла, как отдельных полюсов, задающих моральное напряжение в обществе, понуждающих его развиваться от зла к добру. Последняя, десятая заповедь Моисея уже чисто моральная, регулирующая не поведение, а образ мысли (не желай..).


Латинов Сергей
Латинов Сергей

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3919090
29.06.19 13:11
Ответ на #3919016 | Беликов Дмитрий Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Или вот такой момент.
Кем были неандертальцы? Являются ли они потомками Адама?
И в какой конкретный исторический период (или в какую именно эпоху во времени существования Вселенной) произошло изгнание из рая?
И какой была Земля в тот момент, в том смысле, что какие виды животных её населяли? Скажем, триллобиты или уже динозавры? Хотя про динозавров, если не ошибаюсь, в Библии вроде бы ничего не говорится? Или, может быть, в эпоху динозавров Адам и Ева были ещё в Эдеме?...
Или - было ли уже у каких-то племён кроманьонцев единобожие? Или они все напрочь были идолопоклонниками?


Латинов Сергей
Латинов Сергей

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3919089
29.06.19 12:29
Ответ на #3919016 | Беликов Дмитрий Владимирович православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Спасибо за тексты и поясняющий комментарий к ним.
В определённой мере я знаком с такой или близкими трактовками. По пассионарной теории этногенеза Льва Николаевича Гумилева и "Философии истории" Гегеля.
И предполагаю, что отсутствие в учебниках (в т.ч. и школьных) обращения внимание на такую (духовно трактующую) точку рассмотрения исторических процессов есть немалая ошибка и серьёзное упущение.
.
И вот мне интересно (если рассматривать историю народов, этносов, цивилизаций и культур с такой точки зрения) - а в чём заключается интерес Бога в том, что народы, а также их культуры, верования и психотип, настолько различны?
Иранцы, масаи, индийцы, эскимосы, шотландцы, японцы, русские...
В чём интерес Бога, что этносы, расы, культуры так различны?
И почему совокупное религиозное бытие народов в истории представляет из себя такой многокомпонентный диверсифицированный неодносложный поток?
Ведь, наверное, было бы ошибкой утверждать, что, скажем, индуизм, синтоизм или верования древних славян были напрочь оторваны от Бога и были духовно рождены без участия Святого Духа.
Вот, скажем, нельзя, конечно, сказать, что эмбрион человека это человек. Но также и нельзя вроде бы сказать, что это не человек.
Или вроде бы не скажешь, что только начинающее прорастать семя это эвкалипт. Но также и не совсем обосновано утверждать, что это не эвкалипт, если данное семя есть семя эвкалипта.
И вот с религиями, может быть, также подобным образом обстоит дело в ходе их исторического рождения, становления и развития.


Беликов Дмитрий Владимирович

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3919016
28.06.19 06:18
Ответ автору темы | Латинов Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

Теперь перевожу на русский.
Изначально были рода и племена, привязанные к территории и образу жизни, способам существования. Конечно, земледельцы всяко будут отличаться от кочевников или рыбаков. Но это ещё не народы, это этносы. Первым делом внутри общества формируются поведенческие правила, нравственность – что можно (нужно) делать, что нельзя, что хорошо, а что плохо. Это правила выживания, обусловленные внешней средой и образом жизни. Но это ещё не исторический народ. Народ рождается для истории вместе с появлением собственного исторического целеполагания. Внутри каждого этноса на уровне подсознания вызревают аксиоматические, религиозные представления о добре и зле на уровне чувствования. В этом основа ментальности и "психотипа". Народ, «крестьянство» всегда остаются носителями этих ценностей на уровне подсознания. Но история начинается, когда появляются отдельные сословия духовенства и знати, первое оформляет неясные представления в мораль и религию, а второе получает в результате основания для своих исторических действий. Эти меньшинства и представляют весь народ перед лицом истории, как полководцы представляют армию.
Но история народов, как и истории отдельных людей, имеют свои начало и конец, после чего старческие народы (феллахи) могут ещё множество веков существовать без исторической цели, пока какой-нибудь новый народ не вовлечет их в собственное грандиозное историческое строительство, но только на «правах» строительного материала. И в таких процессах новые народы – завоеватели, строители, производители, изобретатели, создатели, проповедники, а внутри них осколки старых народов – торговцы, финансисты.


Беликов Дмитрий Владимирович

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3919014
28.06.19 05:55
Ответ автору темы | Латинов Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

"Народы есть не языковые, политические или зоологические, а духовные общности. Но именно основываясь на этом ощущении, я различаю народы до, в течение и после культуры."
"Не бывает так, чтобы «культурный народ» совпадал бы со «всем» народом. Это возможно лишь среди пранародов и феллахских народов, лишь в народном существовании без глубины и без исторической значимости. Пока народ является нацией, исполняет судьбу нации, в нем имеется меньшинство, которое во имя всех представляет и осуществляет его историю."
"Крестьянство внутри всякой культуры - это элемент природы и роста, а значит, безличностное выражение, знать же и духовенство - результат высшей муштры и образования, а значит, оказываются выражением всецело личностной культуры, самой высотою своей формы исключающей не только варваров, не только шудр, но и все прочие не принадлежащие сюда сословия как остаток, который, будучи рассмотрен с позиций знати, оказывается «народом», с позиций духовенства- мирянами. И вот этот-то стиль личности окостеневает в феллахстве и оказывается кастовым типом, впредь на протяжении веков и веков существуя в неизменном виде. Если в рамках живой культуры раса и сословие противостоят друг другу как безличное и личное, то в эпоху феллахства толпа и каста, кули и брахман или мандарин противостоят друг другу как бесформенное и оформленное."

там же.


Беликов Дмитрий Владимирович

православный христианин

Тема: #103449
Сообщение: #3919011
28.06.19 05:49
Ответ автору темы | Латинов Сергей православный христианинНе показывать | Удалить | Исправить |Ответить

"Необозримое множество человеческих существ, безбрежный поток, истекающий из темного прошлого, оттуда, где наше чувство времени утрачивает свою устрояющую силу, и беспокойная фантазия - или боязнь - наколдовала нам картину геологических периодов земли, чтобы скрыть за ней никогда не разрешимую загадку, и все это вновь теряющееся в таком же темном и вневременном будущем: таков фон картины истории человечества. Однообразный прибой бесчисленных поколений волнует широкую поверхность. Растекаются блестящие полосы. Беглые отсветы проносятся и пляшут над ними, спутывают и затемняют ясное зеркало, изменяются, вспыхивают и пропадают. Мы называем их родами, племенами, народами и расами. Они охватывают ряд поколений в узком круге исторической поверхности. Когда угаснет в них созидающая сила, - а эта сила в разных случаях очень различна и предопределяет очень различную длительность и пластичность этих феноменов, - угасают также и физиогномические, филологические и умственные признаки, и само явление вновь растворяется в хаосе поколений. Арийцы, монголы, германцы, кельты, парфяне, франки, карфагеняне, берберы, банту - таковы имена в высшей степени разнообразных образований этого порядка.
На этой поверхности ширят свои величественные круги волн великие культуры. Они возникают внезапно, распространяются в великолепных линиях, вновь выравниваются и пропадают, и зеркало пучины опять лежит перед нами одинокое и дремлющее.
Культура зарождается в тот момент, когда из первобытно-душевного состояния вечно-детского человечества пробуждается и выделяется великая душа, некий образ из безобразного, ограниченное и преходящее из безграничного и пребывающего. Она расцветает на почве строго ограниченной местности, к которой она и остается привязанной, наподобие растения. Культура умирает после того, как эта душа осуществит полную сумму своих возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств, государств и наук и, таким образом, вновь возвратится в первичную душевную стихию. Ее жизненное существование, целый ряд великих эпох, в строгих контурах отмечающих постоянное совершенствование, есть глубоко внутренняя, страстная борьба за утверждение идеи против внешних сил хаоса и внутренней бессознательности, где угрожающе затаились эти противоборствующие силы.
Не только художник борется с сопротивлением материала и уничтожением идеи внутри себя. Каждая культура находится в глубоко символической связи с материей и пространством, в котором и через которое она стремится реализоваться. Когда цель достигнута и идея, т.е. все изобилие внутренних возможностей, завершена и осуществлена во внешнем, тогда культура вдруг застывает, отмирает, ее кровь свертывается, силы ее надламываются - она становится цивилизацией. И она, огромное засохшее дерево в первобытном лесу, еще многие столетия может топорщить свои гнилые сучья. Мы наблюдаем это на примерах Египта, Китая, Индии и мусульманского мира." О.Шпенглер


Помогите пожалуйста! Помогите пожалуйста!

Календарь 3856

28 марта. Священномученика Александра, иерея в Сиде. Мученика Агапия и с ним семи мучеников. Мученика Никандра Египтянина.

27 марта 2024 в 09:34Андрей Бузик
15 марта по старому стилю / 28 марта по новому стилю четверг Седмица 2-я Великого поста. Глас 1. Великий пост. Монастырский устав: cухоядение (хлеб, овощи, фрукты). Мч. Агапия и с ним семи ... читать далее »

Высказывания 659

Подполковник Александр Фёдоров - Кто же такой Сергий Алиев на самом деле?

26 марта 2024 в 09:51Андрей Рыбак
Сергий Алиев провел в горах две ночи Подполковник Александр Фёдоров - Кто же такой Сергий Алиев на самом деле Александр Фёдоров 🔹Экс-сотрудник Управления собственной безопасности МВД ... читать далее »

Еда 431

Кухня Великого Поста. Салаты, приготовленные с растительным маслом

25 марта 2024 в 09:14Андрей Бузик
Салат из картофеля с чесноком 1 кг картофеля, 1 луковица, 1 головка чеснока, 2 ст. л. растительного масла, 0,5 cт. воды, соль, укроп. Картофель отварить в мундире. Очищенные дольки чеснока истолочь ... читать далее »

Интересно 545

Искусственный интеллект проповедует Евангелие! В чем опасность?

24 марта 2024 в 05:11Андрей Рыбак
ученые на пуи создания искуственного мозга Искусственный интеллект проповедует Евангелие! В чем опасность? читать далее »

Духовное 1064

Бесы имеют доступ к телу и нервам, к мозгу человека - Никон Воробьев.

23 марта 2024 в 14:02Андрей Рыбак
игумен Никон (Воробьев) Бесы имеют доступ к телу и нервам, к мозгу человека - Никон Воробьев. Составитель Осипов А.И. читать далее »

Паломничество 271

«По стопам праведного Павла Таганрогского».

23 марта 2024 в 00:49Андрей Бузик
Таганрог, известный как малая родина великого Чехова, стал и местом притяжения для русских православных людей, приезжающих к нам поклониться и помолиться святому праведному старцу Павлу ... читать далее »

Жития 456

"Житие преподобных Лазаря и Афанасия, Муромских чудотворцев",

20 марта 2024 в 22:45Андрей Бузик
Издалека прибыл в холодный Олонецкий край преподобный авва Лазарь. Он родился и получил воспитание в Царьграде. От юности Христа возлюбив, он принял и иночество в обители Афанасия Дискота, в ... читать далее »

Картины 113

Василий Поленов. Жизнь и творчество

19 марта 2024 в 02:46Андрей Бузик
Василий Поленов. Жизнь и творчество Василий Дмитриевич Поленов – один из ярчайших русских художников второй половины XIX века и начала XX века. Он известен картинами «Московский Дворик», «Бабушкин ... читать далее »

Любовь 169

Родился от Духа, Жил Духом, испустил Дух.

17 марта 2024 в 02:54Андрей Рыбак
Круговорот Любви Святого Духа Во Имя Отца и Сына и Святого Духа. Аминь! Прощенное воскресение. Простите. Все Святые Апостолы: Андрее, Иоанне, Матфее, Марко, Луко, Павле; святители: Василие, ... читать далее »

Лица 491

«Культура» с Николаем Бурляевым. Народный артист России Владимир Заманский

15 марта 2024 в 03:35Андрей Рыбак
Владимир Заманский «Культура» с Николаем Бурляевым. Народный артист России Владимир Заманский читать далее »

Ски-альпинизм

Российские спортсмены стали шестыми на командной гонке Sellaronda Ski marathon

Российские ски-альпинисты стали шестыми на командной гонке Sellaronda Ski marathon. В гонке стартовало больше 550 команд(1100+ человек). О том как это было, в своих соцсетях рассказал один из ... читать далее »

Триатлон

Участники регионального спортивного проекта "Суперлига Подмосковья" достигли цели

Участники регионального спортивного проекта "Суперлига Подмосковья" достигли цели совместно пройти, пробежать, проплыть и проехать 10 миллионов километров. ​Подсчет включает весь километраж, ... читать далее »

Планета 279

Пакистан. Главный секрет долголетия. 120 лет не предел

27 марта 2024 в 05:51Андрей Рыбак
Почему люди племени хунза живут больше 100 лет Пакистан. Главный секрет долголетия. 120 лет не предел читать далее »

Стихи 1466

Бог...

26 марта 2024 в 06:04Владимир Лучит
*** Бог – податель всех благ, всего сущего Он и Исток, и Основа! Что ж никак не утихнет о вере наш спор? – Ведь, казалось бы, так: От признания, собственно, Бога Единого, вечно Живого, До единства ... читать далее »

История 561

Святитель Григорий Великий (Двоеслов). История Европы дохристианской и христианской

24 марта 2024 в 22:40Андрей Бузик
История Европы дохристианской и христианской Ученый и аскет Преемником Пелагия на Римском престоле стал один из самых масштабных в истории папства иерархов – святитель Григорий Великий. Он родился в ... читать далее »

Поиск Святой Руси 410

Логика без Ума ничто.

24 марта 2024 в 03:00Андрей Рыбак
Пс. 138, 7-10: "Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо, Ты там; сойду ли в преисподнюю, и там Ты. Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря: и там рука Твоя ... читать далее »

Церковь 720

Миротворческий Крестный ход "Слезное покаяние спасет Отечество"

23 марта 2024 в 06:46Андрей Рыбак
Крестный ход на Праздник 110 летия обретения мощей прп. Серафима Саровского Чудотворца. Саров - Дивеево. 31.07.2013 года, 32 Миротворческий Крестный ход "Слезное покаяние спасет Отечество" С САМОЙ ... читать далее »

Эсхатология 732

Отступники. Часть 1. Фильм о церковном расколе на Украине

22 марта 2024 в 13:42Андрей Рыбак
ПЦУ и католики Отступники. Часть 1. Фильм о церковном расколе на Украине читать далее »

Народный промысел 98

Отшельник Валерий. 85 лет. Более 30 лет в тайге

20 марта 2024 в 11:43Андрей Рыбак
Тайга с птичьего полета ОТШЕЛЬНИК ВАЛЕРИЙ /85 лет / БОЛЕЕ 30 ЛЕТ ЖИВЁТ В ТАЙГЕ / ИСТОРИЯ читать далее »

Память 382

Помолитесь за Артема. Героически погиб в зоне СВО

17 марта 2024 в 17:00Андрей Рыбак
Упокой Господи Артема в Своих Обителях и прости ему прегрешения вольные и невольные ,яко благ и человеколюбец Доброволец из Костромской области героически погиб в зоне СВО В Костромской области ... читать далее »

Праздники 359

Кто такие преподобные отцы Церкви, сколько их и в чем подвиг

16 марта 2024 в 00:11Андрей Бузик
Кончается «широкая Масленица», и уже совсем близко – всего два дня – до начала самого строгого поста, дороги к Пасхе. Готовя православных к будущему поприщу, Церковь напоминает о подвиге поста, ... читать далее »

Помогите! 221

Срочный Сбор! Вот и пришло время мне обратиться к нашему собору

12 марта 2024 в 17:46Андрей Рыбак
Патриарх Алексий II благословляет иконой Троицы. Андрей Рычковский / РыбакБудь бдителен Срочный Сбор! Вот и пришло время обратиться к нашему собору Мир вам братия и сестры и все кто посещает наш ... читать далее »

Горные лыжи

Алтайская горнолыжница Вероника Цупикова рассказала о спортивной мечте

Вероника Цупикова, 20-летняя воспитанница краевой СШОР "Горные лыжи", на первенстве России удивила и специалистов, и даже саму себя. У нее серебро в супергиганте и бронза в супер-комбинации. ... читать далее »

Гонки на собаках

На Камчатке сократили гонку на собачьих упряжках "Берингия" из-за таяния снега

Организаторы традиционной камчатской гонки на собачьих упряжках "Берингия-2024" сократили маршрут гонки из-за сильного таяния снега на одном из ее этапов, сообщил Камчатский выставочно-туристический ... читать далее »

Предание 407

Святитель Василий Великий. О добродетели и пороке.

26 марта 2024 в 23:53Андрей Бузик
О добродетели и пороке Господь наш Иисус Христос Апостолом Своим рек: Шедше научите вся языки, учаще их (Мф.28:19), не едино блюсти, а о другом нерадеть: но блюсти вся, елика заповедах вам, то есть, ... читать далее »

Святые 513

С чего начинается христианство? (в день памяти святителя Никифора, патриарха Константинопольского)

25 марта 2024 в 23:54Андрей Бузик
Мужественный защитник православной веры святитель Никифор Исповедник родился в Константинополе во второй половине VIII века. Глубокая вера и готовность к подвигу исповедничества были заложены в нем ... читать далее »

Наука 263

Гормоны – «тайное правительство» организма.

24 марта 2024 в 11:44Андрей Рыбак
Дофамин. Гормон ожидания удовольствия Гормоны – «тайное правительство» организма. Светлана Калинченко читать далее »

Писание 119

Неделя 1-я Великого поста. Торжество Православия. Евангелие о Господе Всеведущем и о человеке, в котором нет лукавства

23 марта 2024 в 23:06Андрей Бузик
Ин. 1:43–51 (5 зач.). Как велико и страшно присутствие Божие – о, как велико и страшно присутствие Бога живаго! В трепете предстоят Ему ангельские силы; серафимы закрывают крылами лица свои от ... читать далее »

Технологии 326

Экзамен сдан. С-500 «Прометей» поймал межконтинентальный «гиперзвук»

23 марта 2024 в 04:19Андрей Рыбак
Экзамен сдан. С-500 «Прометей» поймал межконтинентальный «гиперзвук» Экзамен сдан. С-500 «Прометей» поймал межконтинентальный «гиперзвук» читать далее »

Проповедь 179

Святитель Григорий Нисский. Похвальное слово святым сорока мученикам.

21 марта 2024 в 23:34Андрей Бузик
Похвальное слово святым сорока мученикам (1-е) Чем, предполагаю, многие тяготятся, тому я мысленно радуюсь. Многим, вероятно, неприятно толпиться между собою в тесноте, а для меня это верх радости. ... читать далее »

Будущее 416

Александр Дугин: будущее России и мира

20 марта 2024 в 11:01Андрей Рыбак
А. Г. Дугин Александр Дугин: будущее России и мира /// ЭМПАТИЯ МАНУЧИ читать далее »

Общий 1413

Коран прочитан в русском переводе...

17 марта 2024 в 07:15Владимир М.
Кому эта тема интересна (а это на сегодняшний день и в преддверии грядущих событий, эта тема для России судьбоносна), тот может ознакомиться с ней более внимательно по адресу: ... читать далее »

Разное 1240

Икона Державная. День рождения Светланы Медведевой. Электронное голосование, как есть.

15 марта 2024 в 05:18Игорь Афонин
Сегодня день памяти иконы Божий Матери Державная. Бог явил эту икону в день отречения царя от престола, показав тем самым, что оставляет Свой Промысел о России под покровом Божией Матери даже в таком ... читать далее »

Видео 447

Отец Сергий Романов. Слово Сергия Алиева

12 марта 2024 в 15:26Андрей Рыбак
Голуби / Схиигумен Сергий Романов О.СЕРГИЙ РОМАНОВ/ЛЕГКО НЕСТИ СТАРЦА, КОГДА ОН НЕСЁТ ТВОИ НЕМОЩИ, А ПОПРОБУЙ ПОНЕСТИ ЕГО/СЕРГИЙ АЛИЕВ читать далее »

Триатлон

Юрий Штанков забрал финишную ленту на дистанции 50 км Vietnam Ultra Marathon.

Юрий Штанков забрал финишную ленту на дистанции 50 км Vietnam Ultra Marathon. Гонку с набором высоты 2 450 м Юрий пробежал за 5:36:12, отрыв от соперников   около 30 минут. Этот ультрамарафон во ... читать далее »

Горные лыжи

Cиприен Сарразин о своем сезоне: "Я ни о чем не жалею"

Как и предполагалось, последний скоростной спуск в Заальбахе не состоялся. Француз Сиприен Сарразин не получил шанс побороться за "Малый хрустальный глобус" и остался на втором месте после Марко ... читать далее »

© 1999-2024 Vinchi Group
http://www.vinchi.ru

Администратор форума:
andrey@vinchi.ru





/*