Латинов Сергей
православный христианин
Тема: #103437
Сообщение: #3918712
19.06.19 14:36
|
Помогай Господи, Игорь.
Приведу дополнительное пояснение по первому примеру.
Это фрагмент написанного мной в 2015-м году текста "Проснись, моя Франция! Нас ждут великие дела...":
- "... Помимо классической интерпретации явления гравитации с точки зрения ОТО (общей теории относительности) сегодня существуют и другие точки зрения. Эти точки зрения на природу гравитации излагаются в различных теориях гравитации, либо во многом исходящих из базиса ОТО и только лишь дополняющих или уточняющих её, либо принадлежащих к гравитационным теориям, так называемого, альтернативного характера.
.
Ознакомимся с фрагментом аннотации для книги академика Анатолия Алексеевича Логунова "Релятивистская теория гравитации" (М.: Наука, 2006):
"В рамках специальной теории относительности (СТО), как теории пространства-времени, построена релятивистская теория гравитации (РТГ). Она является альтернативной общей теории относительности (ОТО). Её выводы, особенно в сильных гравитационных полях, кардинально отличаются от выводов ОТО. В РТГ источником гравитационного поля является сохраняющийся тензор энергии-импульса всех полей материи, включая и гравитационное поле. Гравитационное поле рассматривается как физическое поле со спинами 2 и 0, развивающиеся в пространстве Минковского..."
Как мы видим, гравитационное поле в релятивистской теории гравитации рассматривается как физическое поле. Но в общей теории относительности иная точка зрения. Общая теория относительности утверждает, что гравитационные поля это всего лишь проявление измененной ("искривленной") геометрии пространства-времени. Т.е. там, где возникает искривление пространства, там и обнаруживается гравитационное поле, так как с точки зрения ОТО гравитационное поле это и есть, собственно, искривление пространства. Таким образом получается, как понимает это ОТО, там, где нет искривления пространства, там и не может быть гравитационного поля, т.е., соответственно, там не может быть гравитации.
И какая же из двух данных теорий, ОТО или релятивистская теория гравитации, является верной по поводу того, что же из себя представляет гравитация и гравитационное поле? Ведь и у той, и у другой теории есть свои сторонники, компетенция которых в области физики, вообще, и в области теоретической физики, в частности, а также в области современного физико-математического инструментария не может вызывать никаких сомнений и обладает самой высочайшим из возможных для нашего времени уровней.
.
И возможно ли вообще сегодня определение наиболее правильной точки зрения из этих двух, представленных к рассмотрению?
Оказывается, возможно. И для этого нам не понадобятся бюджеты, сравнимые, скажем, с расходами на полугодовую работу Большого адронного коллайдера или на работу в течение года телескопа "Хаббл". Нам достаточно будет обратиться к полученной ранее в результате мысленного моделирования гносеологической модели "пленки-реальности" и поработать с ней посредством различных экспериментально-трансформирующих приёмов. В результате таких действий мы получим вывод следующего характера:
- явление гравитации неотрывно связано как непосредственно с направленным течением в "пленке-реальности", так и с искривлением данной пленки, представляющем собой искривление, идентичное искривлениям поверхности воды при возникновении на этой поверхности такого явления как крутящаяся воронка
.
Примечание - Никто из внимательно наблюдающих воронку, быстро вращающуюся на поверхности воды, не будет утверждать, что и на поверхности воды, и в самой данной водной среде нет течения. Как и никто не будет утверждать, глядя на данную воронку, что нет в данной водной среде и на её поверхности, образно говоря, "искривления (водного) пространства", так как "искривление" поверхности воды (и также вращающейся под ней водной среды) наблюдаемой воронкой наглядно и очевидно.
.
Таким образом у нас возникло рабочее предположение, что правомерны и обоснованы обе точки зрения (и ОТО, и РТГ), а их отличие заключается, по большому счёту, лишь в том, что они описывают различные проявления одного и того же - гравитации.
ОТО описывает "искривление" пространственно-временного континуума и исходит из этого искривления как из образующего гравитацию, а РТГ обнаруживает, описывает и изучает физическое поле (которое теперь, как мы знаем, - есть суть течение) и исходит из этого явления при трактовке природы гравитации..."
Весь текст можно прочитать здесь:
"Проснись, моя Франция! Нас ждут великие дела..."
.
А теперь вспомним, что Декарт определял гравитацию как вихрь. Но вихрь это и есть форма движения воды в воронке.
Таким образом получается, что Декарту удалось не допустить уклона мышления в ту или иную сторону (в сторону, близкую точке зрения ОТО или точке зрения РТГ), а ухватить суть. Таким образом сейчас и необходимо сфокусировать своё внимание специалистам, изучающим гравитацию и пытающимся объяснить её физическую природу.
И добавим сейчас ещё и следующее.
Если существует воронкообразное движение, известное нам как гравитация, то самым естественным и логичным образом следует предположить, что для того, чтобы существовало такое движение, необходим вне всяких сомнений и перепад давления, без которого такое движение невозможно в принципе.
Что это за перепад давления и по причине чего он существует - это уже понимание следующего уровня. И по этому поводу лучше будет рассказать несколько попозже.
Пока лишь отмечу, что данный перепад давления формируется и постоянно поддерживается Богом. И это не образное утверждение, а самая однозначная констатация существующего факта.
.
|
