Анатолий Т.
невоцерковленный верующий
Тема: #103287
Сообщение: #3916094 20.04.19 05:20
|
"Необходимо отвечать за свои слова, утверждения и цитаты,
даже если вы не помните откуда вы их взяли."
Напомню Вам, что выражение "отвечать за свои слова" означает только "Давать свой возможный ответ на ситуацию с публикацией опр. информации", а не "ПРИТЯГИВАНИЕ к ответственности за слова". Не нужно брать на себя роль судьи. Даже Иисусу, который по христианскому учению взял грехи мира, роль судьи дается в конце времен. Иисус не судит, посему и мы не должны этого делать.
А Вы вменяете (требуете) по сути словами "необходимо отвечать" мне такую ответственность. Кто Вам дал это право? Или в в своем уверовании в закон бумеранга не слишком ли Вы далеко зашли сейчас, как христианин? Собственно Иван Вам уже указывал на некие логические противоречия... Подумайте...
Т.е. достаточно того, что я описал ситуацию, в которой я получил эту информацию. Я вообще и без Ваших прижимистых замечаний могу оценить ее достоверность. Что уже и сделано было. Так что нечего тут дожимать, Михаил. св
Еще раз. Я привел цитату А.П. из комментариев к Библии. Там говорится, что метафорическое указание на соль и потерю ее свойств не вполне понятно. Так что и Вам это тоже, думаю, не вполне открыто.
"Эти чудеса до сих пор постоянно происходят и раньше происходили с людьми"
У меня речь идет о евреях, которые следуют Торе. Давайте говорить конкретно.
"Эпидемии и катастрофы имеют духовную причину, о которой вы, может быть, не знаете."
А Вы знаете то, что Вы не знаете? Вы помните, что "Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать". Я постоянно цитирую это место. Так что я возвращаю Вам Ваш более полный "портрет".
Так что Вы зря потратили свои слова.
"Поэтому, возможно, считаете их случайностью."
Не смешите мои резиновые тапочки - они же резиновые и у них "животик" не будет болеть от надрывного смеха. :-)) Вы понимаете метафоры? Почему я употребил именно тапочки.
Кстати, а в одном совковом фильме говорится о глупостях, которые могут люди выдавать на-гора. С серьезной миной на лице. Это я к тому, что Вы демонстрируете излишнюю серьезность. К себе, к своим догматам, к нашему разговору. Легкость (от бремени Иисуса) разговора Вам по плечу? Не нужно рыть землю ни рогом, ни копытом. Примите это за добрые слова, за указание на ошибку. Ошибку не по существу разговора, а по форме его. Ошибке нам мешают ведь? Например, чтоб дойти до еденомыслия.
"... в переводе с духовного языка..."
Нет никакого духовного языка. Есть язык, который позволяет говорить о том, что есть. И в этом смысле нет разделения на то, что есть слова, которые указывают на материальное и духовное. Как пример можно привести слово "кровь" (материальный объект), но вместе с тем оно может метафорически указывать и на духовное. Вы понимаете, надеюсь, почему я именно это слово употребил...
"Бездуховные страны, народы и цивилизации исчезают с лица земли"
Извините, но опять у Вас "суеверия". Нет сейчас никаких духовных и бездуховных стран - ну в известном мне трехмерном измерении и некотором промежутке времени. Ну как минимум когда появилась печатное слово их не было - так что и говорить о них не будем. Даже слова "Святая Русь" являются почти эвфемизмом (прихорашиванием бытия), а не указание на существование чего-то реального. Если и есть некая Святая Русь, то она существует не здесь, а где-то там. Поскольку, как пример, пьянство, которое давненько уже бытует среди русских, низводит опр. страну или известную нам с Вами территорию с пьедестала "святая".
"У человека и человечества всегда есть выбор, о котором они могут не знать.
Вот тогда никакого выбора уже нет - полная катастрофа."
Прошу прощения, но здесь у Вас манюпусенькая ошибочка. Отнесу ее к ряду когнитивных заблуждений. Нет смысла говорить о том, что мы не знаем. Ну кроме тех ситуаций, когда нужно указать на ошибки. И еще в некоторых случаях.
Особенно опасно распространятся об этом, говоря о других существах. Вы как бы мысленно закрываете им дорогу.
Гораздо достойнее, к примеру, говорить о миссии (жизненной программе, жизненной задаче), которая всегда есть и которая в данный момент времени еще не выполнина. Ведь все выборы нам даются как уроки, как домашние задания. :-)) Так что рассуждать о том, что где-то там чего-то есть, а тут чего-то нет, нам ничего не дает.
"Познавая истину, они начинают ходить по воде и не тонут в информационном океане."
ХОрошая метафора.
"Второе чудо, которое происходит с ними - превращение воды в вино.
Вода (духовная информация) превращается в райский напиток, который совершает чудеса в духовном мире и сознании человека."
Тоже неплохо. За исключением прежде всего "духовная информация" - есть только просто информация. А также "... совершает чудеса в духовнм мире". "Чудо" - это обозначение чего-то, что не имеет объяснения, которое нас удивляет и чего-то до(по)казывает. Для тех, кто стал духовным, в ЭТОМ смысле чудес уже не осталось, остались только знамения, которые говорят о чем-то.
"Вот таке чудеса происходят в нашем мире, которых вы не видите и не знаете."
Это не моя проблема, а больше Ваша. Ведь одним из моих любимых мест в Библии есть глава 9 в Евангелии от Иоанна. :-)) Это я к тому, что Ваше замечание не фактическое, а моральное. Ну по известному "Дурак - категория моральная".
"Если вы не понимаете духовного смысла в том, что вы видите, то никакая дорога вам попутной не будет."
Бревна и солома в глазу часто так рядом стоят... :-))))) И опять слово "духовное" прицепилось не кстати. А как на счет попутного ветра? :-))
"Духовное зрение - это плод и результат действия Святого Духа, который обретается на духовном плане."
Не буду тут указывать снова на корявости языка, но мысль эта для меня не нова.
"Без церкви этот дар вам не получить, потому что через таинство причастие он дается и молитву."
А как вот тут понять? Святой Дух на церковь от самой же церкви исходит или же Он откуда-то со стороны приходит? Снова, Михаил, Вы мне хотите всучить свое "суеверие". "Святой Дух", который дается нам от церкви, называется "помощью христианского эгрегора", но он не является истинным Св. Духом. Именно поэтому среди православных там много раздора и прочего не истинного. Если перефразировать Шоту Руставелли, то можно сказать, что "каждый мнит себя стратегом, видя "удары" (силу), что исходят изнутри вовне". Но ведь известно, что в стада собираются овцы и даже слоны, но и волки могут ходить стаей. И все это делают, чтоб стать сильнее. Христа помним? На счет овец и волков, на счет званых и избранных...
Так что Вам, как мне кажется, не нужно говорить обо мне, когда тут решение ВСЕГДА за Богом. Если Ему будет угодно, то я получу, то что я получу.
Как тут не вспомнить мультик из детства: "Ходят тут всякие - воду мутят, хату ламают". :-))
"Ни того, ни другого у вас нет, поскольку вы невоцерковлены."
Я Вас поздравляю с тем, что у Вас есть в наличии.
Я довольстуюсь же тем, что у меня есть. И возможность для такого моего места оговорена в Писании, в НЗ.
И хватит уже, Михаил, заниматься самовнушением. :-)) Это очень дурная привычка. Вы опять пытаетесь закрыть пути-дороженьки для другого. Ну очень гадкая привычка. Привычка темных "товарищей", напомню Вам. И низких. А Христос у нас от светлых и высоких.
"Для такого понимания ПСС вы еще не готовы,
потому что никто об этом не думает и себе представить не может."
Да уж... Знания бывает и надмевают. Состояние "знать что-то" может нами быть получена и посредством "думания-смотрения-во-вне". Но знание о Боге нам дается да и о многих других явлениях и объектах знания тоже к нам приходят извне. Я это прекрасно понимаю.
Михаил, а Вы с кем разговариваете? Какая цель Ваших посылов, когда Вы говорите то, что для меня и так не ново?
"Можно и в космос слетать и Бога там не увидеть,"
Зачем так далеко ходить. Проще изображать из себя хрюшку и топтать чужие жемчуга... Не правда ли? :-))
"Что тут еще можно сказать?
Вы уже все сказали.
Зачем нужна эта беспредметная дискуссия ни о чем?"
Я то сказал, а Вы как раз ничего и не поняли...
Кстати, а пройдитесь по всем постам моим и, положив руку на сердце, :-)) подумайте и повопрошайте о смысле нашей беседы с Вашей стороны, для Вас... Ведь Вы же тратили время на меня - значит смысл был. Просто Вы его, надо понимать, не осознаете... И примите найденный ответ и полученный результат. Со смирением даже это можно сделать... :-)))
Потом поделитесь с форумом тем, где Вы от меня что-то услышали впервые. Ну и это было для Вас интересным или же полезным, а также о том, что было Вам не совсем понятным. Руку можно уже не держать на сердце, :-)) но помнить об этом нужно. Для того, чтобы быть честным с самим собой. И допустите, что при этом чтении как только Вы пропустите чего-то в моем тексте, то закон бумеранга проявится в Вас легким отрицательным ощущением в теле. В качестве простой обратки, ну если у Вас ее нет. Или допустите ее в другом варианте.
Или с Вами ничего такого не происходило? Ну Вы перечитайте еще раз мои сообщения, которые Вам адрессованы, с открытым умом и открытым сердцем, конечно.
Наше общение в этой теме подходит к концу...
_____________
Откуда придет следующая моя мысль?
ММ Просто вопрос
|