О! Это ирония? А Вы вместили к чему это было сказано? Это не самоценное утверждение в моем посыле.
Впрочем извольте и цитату привести из литературы, которая близка на этом форуме. Вот чего читаем в Библии (Иоан.14:12): "Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду".
То величие человека определяется чем? Гордыней (эгоистичными мыслями)? :-)) Или же утверждениями о себе самом? Или же способностью к вместимости? А? А может все же делами? Но ведь не все дела человеков бывают явными...
_____________ Откуда придет следующая моя мысль?
ММ Просто вопрос
Если бы вместили, то значит язычником бы стали. Ибо признали тем самым наличие других Богов и Будд. Вот и решил спросить.
*Впрочем извольте и цитату привести из литературы, которая близка на этом форуме.*
Вы привели, а я должен цитату приводить? Притащили мысль от язычников, размахиваете ею, а я должен обосновывать литературой, которая близка этому форуму. Литературой единобожников для подтверждения многобожия?
*Вот чего читаем в Библии (Иоан.14:12): "Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду". *
Читать мы все умеем. И какую информацию Вы подчеркнули из этой строки? Какая установка появилась внутри Вас? Можете поговорить вокруг данного высказывания?
*То величие человека определяется чем? Гордыней (эгоистичными мыслями)? :-)) Или же утверждениями о себе самом? Или же способностью к вместимости? А? А может все же делами? Но ведь не все дела человеков бывают явными... *
Что ли не знаете, что означают слова Иисуса Ион 14.12? И не надо.
Этот Ромен Ролан через сарафанное радио что то услышал, а тут голову надо ломать. Ученые это не подтвердили, значит обычные языческие происки.
"Если бы вместили, то значит язычником бы стали. Ибо признали тем самым наличие других Богов и Будд. Вот и решил спросить. "
Как я уже говорил, что некоторым болит и это заставляет их говорить об этой боли... Но - довожу по доброте душевной - сам по себе разговор не решает проблему. Понимаете? На это даже с юморной стороны можно посмотреть - как в истории с Насреддином, который искал ключ там где светло, а не где потерял. Так что успокойтесь, Петрович!.. Просто успокойтесь.
Ну и самое главное следствие из только что сказанного. И по теме. Я привел высказывание Ромена Ролана как аналогию в разговоре о Свободной Энергии, что время СЭ еще не настало и некоторые просто тихоньку ждут, чтоб это все пошло как по маслу. Не заметили мысль? Так что прошу меня извинить, но давайте тему не будем забалтывать.
_____________ Откуда придет следующая моя мысль?
ММ Просто вопрос
Вы, конечно, хотели сказать "несоответствие справедливости" или же "несоответствие декларируемому". Потому что тут может спокойно "пролезть" :-)) Кравчук с его "Маємо те, що маємо...". Реальность такова, ну вот такова, но при этом рыба ищет где глубже, а человек где лучше.
_____________ Откуда придет следующая моя мысль?
ММ Просто вопрос
"""Вы, конечно, хотели сказать "несоответствие справедливости" или же "несоответствие декларируемому"."""
То что я сказал, то и сказал. Если пытаетесь поправить, стало быть поняли о чём речь. Если поняли о чём речь то и сказано было достаточно ясно
"""Кравчук с его "Маємо те, що маємо...". Реальность такова, ну вот такова, но при этом рыба ищет где глубже, а человек где лучше. """
Глубже дна всё равно рыба не уплывёт. Но ежели Кравчук не декларировал что либо, а всего лишь констатировал факт, то утверждение каждой из конституций претендует на некое соответствие и лишь декларирует. И если Кравчук прав, констатируя факт, то конституции действительности не соответствует ни одна ни другая. Ибо в одних руках находятся недра. Хотя в разных конституциях они называются по разному. В одной - народом, а в другой государством. Но фактически - олигархи и там и там ими владеют
"Если пытаетесь поправить, стало быть поняли о чём речь."
О-о-оо! А сколько я еще не понял?
"Но фактически - олигархи и там и там ими владеют"
Да! "Реальность та-ко-ва-аа!..". Мы не живем при феодализме... Ой, а можем все же живем? Просто другие слова говорятся, другие имееются приоритеты и другие способы им соответствия. Мир, типа того, поумнел...
А что разве тема не о ресурсах?
_____________ Откуда придет следующая моя мысль?
ММ Просто вопрос
"""Мы не живем при феодализме... Ой, а можем все же живем?"""
Таки да. Но называют лукаво это по другому. Кто то "капитализмом", кто то "демократией". Но это, если не умышленное сокрытие действительности, то всего лишь заблуждение. До капитализма ещё идти и идти. Но сперва надобно выйти из феодализма
"""Просто другие слова говорятся, другие имееются приоритеты и другие способы им соответствия. Мир, типа того, поумнел... """
Ни фига он не поумнел. Это мы всего лишь поглупели
""""А что разве тема не о ресурсах? """
Ну, возьмите, Анатолий, калькулятор и подсчитайте сколько у.е Вам лично принесли ресурсы за прошлый год? Ежели в Вашей собственности они находятся? Я думаю что и в России это никто не подсчитает. Лишь те кто владеют ресурсами смогут ответить на этот вопрос. По числу полученной прибыли
Посему, вопрос отношения к собственности - ключевой момент определения той формации где приходится жить. Защищена ли собственность. Имеется ли собственность. И равны ли у всех права по отношению к своей личной собственности. Без собственности - либо рабовладельческий строй либо феодальный. Ну, в лучшем случае социалистический рай.
Это - критерий
