Нет, я назвал чисто теоретическойвозможность, которую вы пытаетесь обсуждать. А вы упоминаете уже свершившиеся факты, которые имеют лишь косвенное отношение к вашему прогнозу и никак его не подтверждают.
Сергей, у вас всё смешалось в одну кучу: теория с историей (да ещё почему-то любви), факты с домыслами, кажущееся вам с реальными процессами, угрозы со страшилками. И - в заглавии про Фому, а в самой теме - про Ерёму.
Но главное, вы изначально выбрали методологически порочный путь - попытались основную проблему сформулировать при помощи понятия с нулевым смыслом (то есть термина, который обозначает всё что попало). Поэтому вполне естественно, что получили ту дичь, которую получили. И тему, где содержание никак не связано с названием, ну то есть вообще никак.
Можно было бы попытаться помочь вам разгрести эти ваши смысловые завалы. Но не в теме же про несуществующий «капитализм»! Вы уж тогда хоть название темы приведите в какое-то соответствие с содержанием.
Песков Сергей православный христианин нет доступа на форум
Термин "капитализм" действительно абстрактен,но тем не менее вполне удобен для обозначения определённой формы хозяйственных отношений.Лично для меня это прежде всего паразитизм ростовщического капитала на промышленном и торговом капиталах.Название темы я взял по названию фильма Майкла Мура ( Capitalism: A Love Story 2009).Как то так...Поговорим-ка ,Михаил, лучше про экономику...Ну например -каково Ваше отношение к практике ссудного процента?
Ну не так уж он (термин) и абстрактен. Капитализмом можно назвать любое общество, где во главу угла поставлена прибыль, а не экономическая целесообразность хотя бы. Сюда ещё напрашивается "священное" право частной собственности, но только для своих ( в свете последних экспроприаций).
Песков Сергей православный христианин нет доступа на форум
Главное отличие капитализма от других хозяйственных формаций - ПРЕИМУЩЕСТВЕННО ЧАСТНОЕ ПРИСВОЕНИЕ ССУДНОГО ПРОЦЕНТА,ОФОРМЛЕННОЕ НА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ УРОВНЕ.
Ну например -каково Ваше отношение к практике ссудного процента?
К такой практике моё отношение - никакое. Ссудный процент есть и есть. Не следует делать из него самого жупел, а из запрета на него - соответственно, панацею. С другой стороны, когда торговля деньгами становится основой экономики и самым прибыльным занятием - это, конечно, неправильно.
Хотя сам я не беру кредитов. По чисто практическим соображениям: берёшь чужие, и на время, а отдаёшь свои, и навсегда.
Термин "капитализм" действительно абстрактен,но тем не менее вполне удобен для обозначения
Если термин «абстрактен» (то есть в нашем случае - попросту ничего не обозначает), то он уже по одной этой причине не может быть удобен для обозначения вообще чего бы то ни было. Единственное, для чего он сегодня подходит - для навешивания в качестве ярлыка на любую систему, которую навешивающему хочется опорочить.
Главное отличие капитализма от других хозяйственных формаций
А других - это каких именно?
Песков Сергей православный христианин нет доступа на форум
Я тоже кредитов не беру по причине грабительской процентной ставки в нашей стране.Когда есть система торговли не только деньгами,но и обязательствами и обязательствами на обязательства(деривативы) и занимает на сегодняшний день около 80% капитализации всех рынков в целом,то может ли она быть надёжной в обозримом будущем?А формации бывали совершенно разные - их отличие исключительно в бенефициарах грабежа (вождь племени, гос-во,феодал,промышленник или банкир).
Пожалуй, можно и так сказать. Кстати, главным и первоочередным результатом всех буржуазных революций было создание Центральных банков, а не парламента или конституции, чему меня, например, учили в своё время в школе и институте
Когда есть система торговли не только деньгами,но и обязательствами и обязательствами на обязательства(деривативы) и занимает на сегодняшний день около 80% капитализации всех рынков в целом
Откуда сведения? Ссылочку, пожалуйста.
А формации бывали совершенно разные
Не важно, какие они «бывали» (по мнению марксистов). Скажите, какие есть, и чем принципиально отличаются друг от друга, что - делает их разными?
На всякий случай: я в курсе марксистского определения. Просто никто не может доказать, что оно - якобы работает.
Песков Сергей православный христианин нет доступа на форум
Сергей, если вы не в курсе, так не делается. Мне что, предлагается прочесть 16-страничный текст на английском, чтобы найти доказательства в пользу вашего утверждения?... Точнее, чтобы ещё раз убедиться: ни про какие «80% капитализации» - там нет (это я понял уже по беглом просмотре статьи). Если есть, но я пропустил, приведите конкретное высказывание, с переводом, разумеется, а то ведь язык форума - русский (и здесь есть участники, не читающие по-английски).
С. П.: А формации бывали совершенно разные
М. О.: Не важно, какие они «бывали» (по мнению марксистов). Скажите, какие есть, и чем принципиально отличаются друг от друга, что - делает их разными?
С. П.: А сейчас формация почти во всём мире транснационально-ростовщическая - по присвоению капитала...
Стоп-стоп! Так что всё-таки делает их разными? Вы не ответили. Просто изобрели ещё один бессмысленный синоним к другому бессмысленному же ярлыку - к «капитализму». Про принцип бритвы Оккама что-нибудь слышали?
Подытожим. Пока вы не ответили ни на один из двух моих к вам вопросов...
Песков Сергей православный христианин нет доступа на форум
"Душу и мозги подкорректировать - это да...и то при сильном желании просящего."
Ой, как у Вас все простенько... Ну чтоб не сказать поверхностно.
Где-то я слышал высказывание... Сначала мы ведем наши привычки куда нам хочется, а потом они ведут нас туда, куда им хочется. Это свойственно всем, даже бездушным животным. Посему если это рассмотреть в терминах причин и следствий, тогда об этом можно сказать так: сначала мы создаем кучу причинных факторов, а потом пожинаем кучу следствий. Так вот если мы говорим о воле Бога, то она у Него всегда есть. А вот у нас ее не всегда есть и не всегда хватает. Мы можем, соотносясь с волей Бога, ее проявлять "против", "за" и "перпендикулярно", к тому же мы далеко не всегда ведаем, что творим. По поводу категории "перпендикулярно" можно почитать 1Кор.8:8.
Так что воля Бога проявляется в нашей жизни гораздо чаще, чем мы себе позволяем думать. :-))
_____________ Откуда придет следующая моя мысль?
ММ Просто вопрос
"Джентльмены маникюр делают ради успешности бизнесов и невдомёк им беднягам,что кто то сильный и большой уже разлил подсолнечное масло..."
Блин! А Вы читали Матф.19:17? Там сказано, что Бог благ... И никакого масла, даже подсолнечного Он лить нам под ноги не будет. Он льет "масло" нам на голову. К тому же оно "БЛАГОвонное". :-))
_____________ Откуда придет следующая моя мысль?
ММ Просто вопрос
"Будда" - не статус, а состояние живого существа. Статус предполагает соотношение с другими статусами в некой системе отношений. У живого существа, которое достигло опр. состояния таких связей просто нет. По причине свободы от них. Напомню, что буддизм предполагает освобождение.
_____________ Откуда придет следующая моя мысль?
ММ Просто вопрос
"Вполне вероятно,что закат человечества начнётся с жутчайшего экономического кризиса."
Напомню, что слово "кризис" означает "поворотный момент".
"А что дальше?..."
Кто-то умирает, а что-то перестает существовать, кто-то рождается и что-то появляется новое, а также кто-то или же что-то всего лишь только изменяется (1Кор.15:51). Таково свойство любого кризиса в отношении его участников.
Поскольку ТАЙНЫ нет, :-)) то по тому или же иному поводу в отношении себя или же других людей можно проявлять разные эмоции. Это можно делать до, после и даже вместо кризиса. :-)))))))))) Впрочем в состояние удручения или же ликования входить не желательно... С некоторых соображений.
Некоторые кризисы находятся в Круге нашего влияния и мы можем повлиять на время их проявления или даже их предотвратить, а некоторые находятся только в Круге наших забот. Тогда нам остается проявлять по этому поводу только эмоции.
_____________ Откуда придет следующая моя мысль?
ММ Просто вопрос
