Есть, но с акцентом на коммунизм, а социализм там является составляющей коммунизма.
У нас есть серия из 18 статей по теме "Как призрак коммунизма управляет миром". Разумеется ссылку не даю. При желании ознакомиться с ними поисковик откроет источник.
Владимир, ну сколько можно! Я настоятельно просил вас, как и других участников, воздержаться от оффтопика. Ваше мнение о современной России (если оно не связано с проблемой социализма) и о Байдене здесь неуместно, потому что тема о другом. Из-за этого ваше сообщение вынужден удалить. Можете его восстановить, но лишь в той части, что была у вас по теме.
Если не знаете, как восстановить текст сообщения, пишите мне на e-mail, адрес есть в информации обо мне. Текст удалённого постинга у меня сохранён, вышлю по запросу.
**Национал-социализм это пародия на социал-демократию я так понял, на социализм Маркса, хоть Михаил и проводит параллель, но общего там только слова. Это фактически, буржуазия против трудящихся.**
Ошибаешься. Национал социализм вырос из пивных. Поэтому партия называется национал- социалистическая рабочая партия
-----------------------------------
**Если вам интересно можно прочитать. Прежде чем рассуждать о социализме, нужно хотя бы принимать участие в его строительстве, а так просто рассуждать, или принимать участие в его разрушении это похоже чем-то на фарисейство.**
Согласно изложенному тексту вторую мировую войну должны были начать США, Англия. Только вот почему то её начали Сталин с Гитлером, поделив между собой Польшу. Причём, большая часть Польши отошла к СССР
Если бы не ссора по поводу Финляндии, СССР был бы в коалиции с Германией, Италией и Японией.
Финляндия рассматривалась в связке с карелией. Как единая советско- социалистическая республика в составе СССР
М. О.: Вы провели параллель между Россией и СССР, пусть и безосновательную. Причём в крайне негативном ключе. Разве нет? Это я и назвал обвинением в социализме, что вполне корректно.
В. М.: 1 Это только подчёркивает что Вы свои домыслы приписываете мне.
Хм, придётся макнуть вас... Ну что же, не обессудьте:
Дух социализма не только из мавзолея разит. От политики существующей власти тоже. (3947694)
Вот это кто сказал, не вы, Владимир? Что это, как не обвинение современной России в социализме?
Вы свои домыслы приписываете мне.
Вот пускай читающие сами убедятся, это у меня «домыслы», или у вас - клевета.
Как при СССР так и у нынешней верхушки власти нет ни малейшего желания
Вы не читаете в сердцах и поэтому не можете знать о чужих желаниях. Так что свои домыслы поберегите для другой аудитории.
- Замечу, идея не является духом.
Как я уже говорил вам, дух - слово многозначное. Так вот, одно из значений - дух это идея. По Гегелю, например.
Теория и идеология большевиков основывается на поклонении эволюции
Потрудитесь аргументировать, пожалуйста.
Об этом подробно на ютуб канале
Прекратите уже назойливую рекламу этого блогера и ему подобных. Иначе я её прекращу. Кроме того, современную Россию вне связи с проблемой социализма тоже не обсуждаем. Оффтопик и другие нарушения правил форума буду удалять из темы.
Замечу что и национал социалисты, в своём роде, уповали на эволюцию.
Тоже нет, пока вы не привели доказательств.
У большевиков, -идея превосходства человека труда.
[...]
Что было нужно для привлечения к себе "массы"
А вот это - совершенно верно.
Эта идея не имеет ни чего общего с левой идеей.
Я уже задавал вам вопрос, вы пока не ответили: по-вашему, в чём содержание левой идеи? Это важно прояснить, чтобы разобраться, верно ли ваше утверждение.
На основе левой идеи можно и нужно развивать концепцию "социальное государство".
При чём здесь левая идея? Какая левизна у власти, например, в Швеции или Германии? А государства там ещё какие социальные, СССР и не снилось.
**Позволю себе прогноз: либерализм - последняя утопия человечества, тоже по сути своей социалистическая - завершится крахом апокалиптического масштаба, если заражённые им народы не опомнятся и не стряхнут с себя эту погань.**
Уже ближе к ответу на вопрос. Но Патриарх выразился иначе.
"Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человека. Церковь говорит об этом на протяжении последних 25-ти лет так громко, что громче говорить невозможно. И не нужно охать и ахать, когда вдруг общество наше вздыбливается очередными конфликтами — не только мирными, но, как мы знаем, и кровавыми. Не нужно сетовать на неправильность ведения дел в государстве, когда именно от сердца человеческого исходят злые помыслы, реализующиеся в коррупции, в преступности, в бездушном отношении чиновников, в высочайшем градусе конфликтности и конкурентности в отношениях между людьми. И в эту круговерть неправды вовлечены все — великие и слабые, сильные и немощные. Не может быть справедливого устроения жизни без устроения человеческой души. Давайте запомним это как величайшую аксиому. "
***Замечу что и национал социалисты, в своём роде, уповали на эволюцию.***
Национал-социализм это пародия на социал-демократию я так понял, на социализм Маркса, хоть Михаил и проводит параллель, но общего там только слова. Это фактически, буржуазия против трудящихся.
Стесненная со всех сторон буржуазия угнетенной нации естественно приходит в движение. Она апеллирует к “родным низам” и начинает кричать об “отечестве”, выдавая свое собственное дело за дело общенародное. Она вербует себе армию из “соотечественников” в интересах... “родины”. И “низы” не всегда остаются безучастными к призывам, собираясь вокруг ее знамени: репрессии сверху задевают и их, вызывая в них недовольство.
(Сбор.соч.Сталина т.2) "Марксизм и национальный вопрос"
Если вам интересно можно прочитать. Прежде чем рассуждать о социализме, нужно хотя бы принимать участие в его строительстве, а так просто рассуждать, или принимать участие в его разрушении это похоже чем-то на фарисейство.
**Вы провели параллель между Россией и СССР, пусть и безосновательную. Причём в крайне негативном ключе. Разве нет? Это я и назвал обвинением в социализме, что вполне корректно.**
1 Это только подчёркивает что Вы свои домыслы приписываете мне. На основе чего считаете в праве обвинять меня в чём то.
2 Как при СССР так и у нынешней верхушки власти нет ни малейшего желания быть приверженцами левой идеи.
- Замечу, идея не является духом.
При стране советов было две заботы:
- Как бы не навлечь гнев "хозяина" на себя.
Это в своих публикациях освещает Эдвард Радзинский
2 Теория и идеология большевиков основывается на поклонении эволюции, а не левой идеи.
В связи с чем и была уверенность что будет мировая революция. Что можно и военной силой устанавливаемый ими порядок вещей распространить на Германию и Италию. Чему помешало поражение от Польши.
Об этом подробно на ютуб канале Марка Солонина.
Замечу что и национал социалисты, в своём роде, уповали на эволюцию. В комплекте с чем идёт идея расового превосходства.
У большевиков, -идея превосходства человека труда. Эта идея не имеет ни чего общего с левой идеей. К которой относятся только лозунги популистские. Что было нужно для привлечения к себе "массы"
На основе левой идеи можно и нужно развивать концепцию "социальное государство". Чего в России к сожалению не происходит
Вы провели параллель между Россией и СССР, пусть и безосновательную. Причём в крайне негативном ключе. Разве нет? Это я и назвал обвинением в социализме, что вполне корректно.
"Социализм" как и "капитализм" надуманные термины.
Что касается «капитализма», я рад, что вы согласились с моим аналогичным утверждением, ранее в теме вы с ним спорили. А вот социализм, в отличие от этого надуманного термина - обозначает реально существующий феномен. Ему в теме дано обоснованное определение и подробное описание. То есть «надуманность» социализма теперь необходимо доказывать - опровергать все факты и основания определения. Вы пока этого не сделали.
Примечательно что сообщения в которых излагается реальность удаляете. В частности почему Байтен воспринимает Путина именно так а не иначе.
Нет, не «реальность». Там излагалось клеветническое мнение Байдена в отношении лидера нашей страны. Стало быть, повторяя это мнение и ссылаясь на него в качестве довода, вы сознательно разделяете с клеветником ответственность перед Богом за клевету. Более того, я как модератор - тоже разделил бы её с Байденом и с вами, потому что попустительство злу есть соучастие в нём.
Но главное, в вашем единственном удалённом сообщении - что было по теме, о социализме? Сами знаете, что ничего. Если не согласны, могу вам выслать текст сообщения, сами его восстановите, убрав то, что нарушает правила форума и Божьи заповеди, или вообще не относится к теме.
Идея не является субъектом, чтобы мочь себя дискредитировать
Из первого вашего суждения не следует второе. Идея не является субъектом, но у идеи есть авторы, лидеры мнений, активные сторонники, носители, они и дискредитируют, в совокупности это и означает, что идея себя дискредитировала. Но главное, Владимир: это не принципиально. То есть переформулируйте для себя мою мысль вот так: идею социализма дискредитировали те, кто осуществлял все социалистические эксперименты в истории. Что изменилось по сути? А ничего!
К тому же, социализм не является духом, даже эфемерным.
В том смысле, в каком апостол говорил о различении духов - да, не является. И что?
При СССР левая идея не реализовывалась, а декларировалась- в тех же лозунгах.
Во-первых, речь не только об СССР, а вообще о любом социализме. Во-вторых, тот же вопрос, что и к Николаю: а в чём, по-вашему, тогда состоит левая идея, в чём её содержание? И как соотносятся левая идея и социалистическая (тема-то о социализме)? И опять повторю отпугивающий многих вопрос об основаниях: а почему вдруг считать левой (социалистической?) идеей именно это?
Что было на практике, показывает Марк Солонин
Владимир, чем мнение этого блогера весомее мнения любого участника нашего форума? Вопрос риторический, на самом деле - ничем. Поэтому предъявляйте аргументы, а не ссылки на сомнительных авторов.
**Вы попытались, скажем так, обвинить Россию в социализме. Я добросовестно разобрал каждый ваш довод.""
Я не обвинял Россию в социализме. "Социализм" как и "капитализм" надуманные термины. К тому же, социализм не является духом, даже эфемерным. Ваши доводы относятся к смыслу, который Вы приписываете моим сообщениям. Примечательно что сообщения в которых излагается реальность удаляете. В частности почему Байтен воспринимает Путина именно так а не иначе.
Так, приписали мне русофобию. После чего призываете меня сменить тон...
------------------------------------------------------------
//Как может идея сама себя дискредитировать?//
**Да очень просто: если все (многократные!) попытки реализовать идею на практике неизбежно приводили к страданиям, лишениям, гибели и краху, если идею невозможно реализовать, кроме как на костях и на крови, на деспотии и богоборчестве, это и значит, что идея себя дискредитировала.**
Идея не является субъектом, чтобы мочь себя дискредитировать
При СССР левая идея не реализовывалась, а декларировалась- в тех же лозунгах. Что было на практике, показывает Марк Солонин на своём ютубканале.
Владимир, смените тон, пожалуйста, если хотите здесь оставаться. Я с вами разговаривал по-человечески и не давал повода к хамству. Ну, и насчёт русофобской клеветы и оскорблений я вас уже предупреждал. Кроме того, тема у нас не о современной России как таковой. Вы попытались, скажем так, обвинить Россию в социализме. Я добросовестно разобрал каждый ваш довод. И убедиться в этом может любой читающий, всё есть в теме. Так что злиться вам не на что, никто же не виноват, что у вас аргументы закончились. То, что вы ненавидите Путина, мне понятно, но обсуждать это вы будете где-нибудь не здесь. Попытка доказательства вашего утверждения о России пока полностью провалена.
Вот, а если вы пока не видите, что в моих словах опровергать, значит, просто имейте мужество признать свои заблуждения. В крайнем случае промолчите, тоже сойдёт.
Да очень просто: если все (многократные!) попытки реализовать идею на практике неизбежно приводили к страданиям, лишениям, гибели и краху, если идею невозможно реализовать, кроме как на костях и на крови, на деспотии и богоборчестве, это и значит, что идея себя дискредитировала.
нынешние "леваки", называющие себя коммунистами сами не могут для себя определиться, за какой идеей они идут!
Тут как и везде, одни очень даже могут определиться, другие - нет. Если же говорить о лидерах, те всё прекрасно понимают. Какие основания считать иначе?
То ли они за марксистские рецепты социалисты, то ли за сталинскую государственническую доктрину с ее атрибутами
Тут никаких «то ли», Коба Джугашвили - обычный марксист. Разновидности и нюансы в этом случае совершенно не важны. Социализм обязательно предполагает государственность, причём всегда жёсткую и как бы сильную. Работу Ульянова «Государство и революция» я уже цитировал в этой теме.
общество более справедливого распределения (а-ля вариант скандинавских стран)
Николай, а при чём здесь скандинавские страны? Мы говорим о социализме. Допустим, в Швеции вы обнаружили какие-нибудь признаки социализма? Какие именно? Социальный характер государства, то есть его заботу о наименее защищённых слоях населения - не предлагать, потому что подобные подходы характерны и несоциалистических для государств.
Не могут они однозначно определиться и в своем отношении к репрессиям, к гонениям на церковь
Нет, почему же, опять прекрасно определяются. Вы где-нибудь слышали, чтобы кто-то из коммунистических лидеров заявил, что Ульянов, к примеру, был неправ в своём отношении к православию и Церкви? Я не слышал. И не скажут они такого. Другое дело, что они не всегда открыто позиционируют свои взгляды. Как раз потому, что Зюганов, как я уже говорил, имеет огромный политический опыт, и далеко не дурак. В среде рядовых коммунистов богоборчество вызывало неоднозначную оценку, но была вполне отчётливая генеральная линия партии. Это даже при советах.
Однако, же даже из банальной школьной программы помню, что оголтелыми и "вульгарными" марксистами были Ленин и в наибольшей степени Троцкий.
Это смотря по какой программе вы учились. Однако в нормальной такого быть не могло. Не уверен, что к вульгарным марксистам будет правильным отнести Троцкого, но уж Ленина - ни в коем случае. Нет, вульгарности-то им обоим не занимать, но я говорю о термине, принятом для обозначения направления в марксизме. Если хотите, секты в секте.
А вот Сталин уже, как политик много более практичный, оценивая ситуацию, принял для реализации доктрину построения социализма в отдельной взятой стране.
Не Сталин, а Ленин. Впрочем, этот момент никак не меняет сути марксизма. Ну, а практичность вообще есть необходимая политику компетенция, взгляды могут быть самыми разными. И упырь Ленин был ничуть не менее практичным политиком, нежели людоед Сталин.
В итоге сам марксизм (точнее сказать, "марксизм-ленинизм" как его гибрид)
«Гибрид» с чем? Ленинизм не является самостоятельным учением, это весьма последовательное развитие марксизма.
стал не более чем идеологической рамкой, внешней оберткой на долгие годы сталинской эпохи.
Ничего подобного. И Ленин, и Сталин, и все коммунистические лидеры, кто пришёл следом - вполне последовательные марксисты. А сталинская эпоха - просто классический, хрестоматийный образец марксистской деспотии.
А левая идея жива. И еще долго будет жива в России, я в этом уверен.
Увы. Тут я даже согласился с Владимиром, а он высказался ещё более радикально - что она будет вовеки. Это да, подобные сатанинские идеи имеют шансы дожить до краха самого своего прародителя.
Однако, Николай, что лично вы понимаете под левой идеей? В чём состоит её содержание? Какой смысл вы вкладываете в этот термин? Как левизна соотносится с социализмом? Не исключаю, мы говорим с вами не совсем об одном и том же. Потому и прошу уточнить для понимания.
М. О.: Вам кажется, что дух почему-то якобы тот же, а я считаю, что нет. Да и вообще, дух в данном случае - категория эфемерная, неопределяемая.
В. М.: Для того чтобы быть уверенным в том что считаешь, необходима определённость.
Совершенно справедливо. Вот и предъявите эту определённость - скажите, что вы понимаете под словом дух в вашем суждении про «дух тот же» (как ответ на вопрос о якобы сходстве между советской системой и нынешней). Заметим при этом, что, во-первых, все те мнимые признаки такого сходства, которые вы привели, некорректно назвать духом, а во-вторых, и главное, все они полностью опровергнуты мной в предыдущем сообщении.
Дух вполне определяемый, которым разит из мавзолея. Для христианина различение духов должно быть нормой.
Ну, первое ваше суждение, про дух из мавзолея - полностью несостоятельно. Как мы только что с вами убедились, см. моё предыдущее сообщение. А второе здесь вообще ни к селу ни к городу, потому что слово дух вы употребили здесь не в одном, а в двух разных смыслах. В первом случае дух - это значит запах, смрад (понятно, что в переносном смысле). А запах это что-то или кто-то? Правильно, конечно, что-то! А во втором случае у вас отсыл к фразе апостола, там под духами понимаются некие существа. Это кто-то или что-то? Правильно, разумеется, кто-то. Вот где-то так...
Левая идея была с начала человечества, и будет во веки
К сожалению, да. Как и её прародитель - сатана.
И потом, Владимир, вы вроде бы с одной стороны о социализме высказываетесь негативно. А с другой вроде бы высказываете поддержку левым, то есть социалистическим идеям. Извините, если я вас неправильно понял. Так в чём состоит ваша позиция? (Вопрос без малейшего подвоха, просто хочу понять вашу точку зрения)
Какой смысл обсуждать "плесень" и не искать (не предлагать варианты, альтернативу) средства избавления от этой "плесени"?
Александр, будьте внимательнее. Какой смысл обсуждать, я вам объяснил подробнейшим образом. Ещё больше сказано здесь о средствах избавления. Так что, пожалуйста, перестаньте пустозвонить.
