***Олег, я не про старца вас спрашивал, а про подтверждение вашего обвинения в мой адрес, см. цитату выше. Ответа нет. Следовательно, вы клевещете на меня.***
Я привёл слова старца, для того, чтобы обозначить мысль: "человек и Бог делают всё вместе". А вы по сути ответили за Бога сказав: "оправдание обществом никак не означает оправдание Богом". Поэтому из слов старца следует вывод: если оправдывает общество, значит оправдывает Бог. А у вас "никак" не означает ... По-моему ясно изложил. Ещё дополню: если человек раскаялся и вернул украденное, то это нормально его оправдать. Поэтому общество и оправдывало воровство, потому что использовалось во благо другому человеку и, по всей видимости возвращалось, хотя я думаю ему оставляли эти предметы. Ничего не поделаешь общество любило странников. И такие случаи может быть были редки, единичны. Иногда человек действует (оправдывает), а Бог содействует ... Поэтому ваши выводы в обвинении меня в клевете я считаю надуманны.
Так это речь о древних, славянах-язычниках. И Вы считаете что то, что они совершали было с одобрения Бога? Там же, по Вашей же ссылке упоминается и о другой "добродетели", когда жёны добровольно отдавали себя на сожжение, когда умирал их супруг. И это тоже одобрялось обществом, а ежели одобрялось обществом, то по Вашему и Богом? Приведённый текст как раз таки показывает языческий образ жизни, когда нет ни Бога ни заповедей. Потому как не знают их
:0) Юрий, речь о воровстве в частности и всё, не передёргивайте.
Есть в Предании такой рассказ, как один попал в ад и начали взвешивать все его дела и не могли найти добрых дел, и тут Ангел достаёт булку хлеба и кладёт её на правую часть весов и он перевешала все его не добрые дела. Фактически это была милость, а чем отличается милость к странникам, от милости к преступнику? И если вы откроете Ветхий Завет и прочитаете про царя Давида, что он творил на войне, то задайте себе вопрос: а был ли Бог с ним в это время?
Был ли Бог с Давидом? А почитайте псалмы.Узнаете. И повторюсь, я не следил с дискуссией с Михаилом. Лишь обратил внимание на Ваш тезис, что ежели общество одобряет некие деяния, то и Бог так же одобряет. Поэтому я ничего не передёргивал. Но воровство является грехом. Возможно большевики, руководствуясь своими языческими представлениями о справедливости и считали оправданным и справедливым отбирать частную собственность и церковную. Однако, - это является грехом. И в таком случае, как Бог может это одобрять? Рассудите сами
М. О.: покажите пальчиком, где именно я якобы пытаюсь отвечать за Бога.
О. А.: Я уже приводил мысли старца
М. О.: Олег, я не про старца вас спрашивал, а про подтверждение вашего обвинения в мой адрес, см. цитату выше
О. А.: Я привёл слова старца, для того, чтобы обозначить мысль: "человек и Бог делают всё вместе".
И что? Вам кажется, что эти слова хоть как-то касаются вашего ложного обвинения? Вас обманули, не касаются, это совсем про другое.
из слов старца следует вывод: если оправдывает общество, значит оправдывает Бог.
Нет, никак не следуют. Да, в известном смысле человек и Бог делают всё вместе, но это относится лишь к созидательной деятельности. Сомневаюсь, что вы привели слова старца в точности и с учётом контекста - вы ведь не дали ссылку на источник... Замечательно, допустим, действует маньяк, насилует и убивает ребёнка - ему что, в этом Бог как-то «содействует»? Потрудитесь объяснить самому себе, потому что у вас получается именно это. А если всё-таки нет, в мерзостях Бог человеку не содействует, то приведённая вами цитата здесь - мимо.
А вы по сути ответили за Бога сказав: "оправдание обществом никак не означает оправдание Богом".
Вы так и не ответили, где же тут в моих словах попытка «отвечать за Бога». Для тех, кто на бронепоезде, повторяю: я вам указал лишь на то, что оправдание обществом мало что значит. И привёл весьма красноречивый пример. Кроме того, у Отцов Церкви читаем именно об этом: иной суд Божий, и иной человеческий (преподобный авва Агафон; цит. по Отечнику святителя Игнатия Брянчанинова). Следовательно, ваше утверждение про «оправдывалось всем обществом» - ни разу не аргумент. Красноречивый пример, который я здесь упоминаю: обществом и распятие Спасителя тоже было оправдано на момент, когда оно было совершено. Обратите также внимание на мысль преподобного аввы Агафона, которая прямо противоречит вашему утверждению.
Олег, я не вижу смысла в дальнейшем препирательстве. Вы допустили клевету, приписали мне то, чего я не делал, и сейчас настаиваете на своём. Я вам указал на это, привёл аргументы (которые вы, как обычно, проигнорировали). Считайте, что получили модераторское предупреждение. Всё, вопрос закрыт, не вынуждайте меня принимать меры к пресечению пустословия. Тема не об этом.
Что было доброго, светлого в СССР, было благодаря тому что человек - создание Божие, способное к добрым делам. Это не заслуга идеологии, это - свойство человека.
Именно так. Очень важно отделять идеологию от человека. Есть ведь и такая крайность в оценке советского прошлого - валить всё в одну кучу и поливать её чёрной краской. Это как раз следствие такой ошибки.
Справедливость и милость можно проявлять собственными усилиями и своей жизнью.
Вот именно, без всякого социализма, вне какой-либо связи с идеологией.
Я думаю что идеи социализма привлекательны тем, что они удовлетворяют телесные потребности.
Интересное наблюдение. Да, и этим тоже привлекательны. Однако удовлетворение это, как тут уже много говорилось, носит как бы отложенный характер. И отложенный - на неопределённо долгий срок: когда-то, в светлом будущем, у всех всё будет, а сейчас пока надо потерпеть, затянуть пояса и делать, что требует партия.
Заметь, что в народной традиции самое необходимое когда трудности? "Соль, спички и крупа" :) Но не молитва и не обращение к Богу. Такое вот, "наследие" мы имеем.
Тут одно другому не мешает, это не наследие социализма в чистом виде. То, что в период трудностей ценность приобретают соль, спички и крупа, вполне нормально, так было всегда. Молитве, обращению к Богу это ничуть не мешало. В этом смысле показательна вот какая история.
В Вологде в середине XVII века свирепствовала моровая язва, грозившая выкосить город полностью. И вот жители от мала до велика, и зажиточные, и бедные, собрались всем миром и за один октябрьский день 1654 года возвели деревянный храм, который так и нарекли - обыденной (то есть построенной за день) церковью Всемилостивого Спаса. Думаю, тебя даже не удивит, что страшная эпидемия отступила и город уцелел. А на месте этого деревянного храма спустя какое-то время был построен каменный. Так вот, во время эпидемии вопрос соли и крупы стоял так же остро, и, конечно, не мог не заботить горожан. Но было и ещё что-то, совсем другое, что в конечном счёте и спасло город.
Кстати, показательна и трагична дальнейшая судьба храма. Уже в советское время его сначала постигла участь многих других - его, изувечив, превратили в кинотеатр (лично я его ещё помню по своему детству). Но и этого коммунистам показалось мало, для них это было постоянное напоминание, что Бог поругаем не бывает. И в семидесятых годах прошлого века храм снесли. При помощи танка, иначе прочные стены не поддавались. Сейчас на этом месте, в самом центре города, установлен поклонный крест.
Я вот, ни разу ещё не получал от граблей по лбу. Почему? не верна история с ними? То ли проявляю осторожность, то ли наученный "историей". Но историей какой? Той что касалась моего лба, или история о которой я прочитал и которая представилась мне вполне объективной и не имеющей никаких возражений?
Правильно, если той и другой. На самом деле разница тут куда меньше, чем могло бы показаться. Ведь объективной она тебе представляется не абы почему: ты умеешь отличить, где больше правды, а где - выдумок.
Что произошло, должно было произойти.
Несомненно. Но лишь при тех же условиях. Если бы лидеры мнений в Российской Империи на протяжении лет около ста до социализма, были поближе к Богу, если бы вовремя прислушались к тем, кто предвидел развитие событий и пытался докричаться (хотя бы к Фёдору Михайловичу с его «Бесами»), если бы... и если бы..., может, по-другому бы всё сложилось. Но всё было лишь так, как было, увы.
Быть в верных отношениях с Богом важнее чем выбирать правильные интерпретации истории
