М. О.: социализм как глобальная система уже тридцать лет как накрылся медным тазом, но зловонный труп в мавзолее смердит до сих пор на всю Россию.
В. М.: Дух социализма не только из мавзолея разит. От политики существующей власти тоже.
Нет, Владимир, это не так. Между коммунистами и нынешней властью - пропасть. Вот вкратце те принципиальные признаки, которых нет у нынешнего государства и есть у советского социалистического:
1) идеологический диктат и тотальная предварительная цензура любого публичного слова;
2) почти полное отсутствие свободы слова, государственная политика богоборчества;
3) запрет на частную собственность на средства производства, на любую предпринимательскую деятельность;
4) закреплённый в Конституции статус КПСС как партии, правящей советским обществом...
Можно продолжать, но и этого вполне хватит, чтобы осознать огромную разницу между СССР и современной Россией. А в чём вам видится сходство систем? Какие конкретно общие черты якобы есть и у РФ, и у СССР, которых бы не было у несоциалистических стран?
Думаю "умное голосование" за Зюганова
Каким местом оно «умное»? Нет, если, конечно, вы желаете победы Зюганову, то да, так и следует поступить. А если не желаете, то трудно представить себе более идиотское решение. Это всё равно что тушить пожар керосином. Нет, гореть будет, конечно, красиво, и сгорит всё дотла, но вряд ли вы так поступите в отношении, не дай Бог, своего дома.
Кстати, Путин из КПСС не выходил
И - что? Из КПСС автоматически вышли все, кто в ней состоял, когда она прекратила своё существование.
Лично у меня есть претензии к Путину, хотя в основном он делает, что может. Надо понимать, что политика есть искусство возможного (Отто фон Бисмарк), или выбор между гибельным и неприятным (Джон Гэлбрейт). Из этого следует, что страну, пережившую катаклизм, нельзя сделать процветающей в один миг, ни у кого нет волшебной палочки.
**Я искренне бы хотел, чтобы на грядущих выборах КПРФ получило по-минимуму мест в парламенте, в идеале - вообще пролетела мимо, хотя и понимаю, что такой вариант утопичен.**
Думаю "умное голосование" за Зюганова и Жириновского. Ибо видных политиков в "освальт закатывают". Тех же Грудинина и Литвинович...
"""Тем более не составит труда сообщить, из какой конкретно книги вы взяли текст."""
Я думаю это закономерный результат принципиального неприятия "частной собственности". Это ведь, чисто по советски - "всё общее, наше, народное"
Это ещё как сказать. Ваше, так сказать, щастье, что у меня времени нет отвечать на все Ваши посты :) Но я отвечу, не беспокойтесь. И не важно, причём тут что то или не причём. Учитесь отвечать за свои слова
А причём тут, блин, почки, печень и сердце, если речь была об уверенности на "основании Евангелия от Луки"? Да, уверенность, как способность, свойство присутствует в каждом человеке. Это нормально, когда человек уверен в том что знает, или чему доверяет. Но я тогда и заметил, что человек может верить и в ложь. Вы же, зачем то, указали на уверенность на основании евангелия от Луки. Речь об этом, а не о том хорошо или плохо, быть уверенными
Почему за скобками остались такие понятия как коммунизм, коммунисты, строители коммунизма (рядовые граждане).
Не «остались», вы просто невнимательны. Александр, вы спрашивали об этом здесь более двух лет назад, и я вам тогда ответил, правда, рамочно: не объяснять же элементарные вещи здесь. Посмотрите по советским учебникам «научного» коммунизма, как соотносятся и как связаны эти два понятия в марксистской теории (сообщение 3915444). Я так понимаю, вы к этому совету не прислушались?.. Партия называлась коммунистической, построение коммунизма объявлялось марксистско-ленинской доктриной конечной целью, социализм рассматривался как первая стадия коммунизма, советская пропаганда утверждала, что эта стадия на тот момент была уже построена, более того, тогдашний советский социализм именовался развитым. Что непонятного?
Принятие программного лозунга, утверждавшего, что «советский народ» к 1980 году будет жить при коммунизме
Конечно, этот лозунг не был реализован. И - что?
Ничего не помню о социалистах у власти, помню коммунистов у власти.
Потому не помните, что вы не знаете самих основ предмета разговора. Ну хотя бы как полностью расшифровывается аббревиатура СССР, вы в курсе? Подсказка: там есть слово социалистических. Оно вам о чём-нибудь говорит?
Учиться вы можете чему угодно, но при этом - воруете текст. Не потому, что используете его, а потому, что не указываете, что сказали не вы.
тем более беру я его не из секретных архивов, а из книг, доступных каждому
Тем более не составит труда сообщить, из какой конкретно книги вы взяли текст.
я не обязан рассказывать
Не «рассказывать», а указывать, сообщать об источнике. Обязаны. Иное - плагиат, воровство. Моё предупреждение остаётся в силе, вопрос закрыт.
=======
Да, и ещё, Олег. Будете опять пытаться перевести разговор в склоку, снова отправлю в бан. Вы ведь только что вернулись оттуда за то же самое. Ничего не поняв пока. Не вынуждайте принимать меры.
Про отношение к работам "отцов" замечено верно. Какой там Маркс!
Ну, вообще-то замечено не Олегом, а Сталиным (Олег просто скопировал текст из сталинской статьи, «забыв» указать автора). Сказано это было более семидесяти лет назад. Но и сегодня то же самое. Да, в подавляющем большинстве своём марксисты совершенно не знают собственную матчасть. Так, и в данной теме, и за её пределами на форуме ни один сторонник социализма не продемонстрировал сколько-нибудь серьёзных познаний в марксизме. Тот же Андрей Добронравов, по его собственному признанию некогда даже учившийся марксизму в специальном партийном учебном заведении, проявляет иногда чудовищное незнание своей матчасти.
Кстати, неспособность адептов социализма сколько-нибудь аргументированно отстаивать свои позиции в дискуссии с реальными оппонентами, замечена не только в этой теме. Последний год мне доводилось обсуждать вопросы социализма на других площадках, например, на Кью. Так там абсолютно та же картина! Дело в том, что марксизм учит не мыслить, а запоминать. Вопреки ленинскому отверждению, он - как раз-таки догма (что не мешает ему, разумеется, быть при этом и руководством к действию - тут имеет место традиционная ленинская демагогия).
Я не ворую, а учусь пересказывать. И у кого учусь и беру текст (для пересказывания) на мой взгляд я не обязан рассказывать, тем более беру я его не из секретных архивов, а из книг, доступных каждому.
Олег, потрудитесь упоминать источник каждый раз, когда текст не ваш. Хватит уже воровать чужие слова и мысли. Последнее сообщение, содержавшее краденый текст, удаляю. Предупреждение.
Почему Юрий обратил внимание на мой ответ, в котором не было об "влиянии уверенности на верность тезиса"?
Нет, в нём это - было. Я вам уже объяснил, почему так, вы просто не прочли или не поняли. Ну, или не захотели понять. Ещё раз: вы привели свою уверенность в качестве довода. Вот Юрий и ответил, что в таком качестве она, мягко говоря, малопригодна. То, что всё было именно так, а не иначе, подтверждает ваш с Юрием диалог, который я процитировал в сообщении 3947674.
Вот вам тогда вопрос: ваша уверенность как-то влияет на верность тезиса "Утопия - это антиутопия"?
Нет, не влияет, и я не апеллировал к ней как к доводу. Никоим образом. Напротив, я привёл аргументы, которые - влияют. То есть обосновал, почему так, фактами, а не своей уверенностью.
Я знаю, распространители заведомо ложной информации не только ЦН не наследуют, их гонят и на Земле, но, эту тактику (распространение заведомо ложной информации) используют разведчики на войне и не только.
Вот даже как?! То есть вы у нас здесь - «разведчик на войне»? А противники социализма, ваши сограждане, христиане - это, стало быть, ваши враги, с которыми у вас продолжается гражданская война? Следовательно, ложь вы здесь используете преднамеренно? Хорошо, буду знать. Кстати, вы не первый раз пытаетесь оправдать использование вами бесчестных приёмов, однажды вы уже назвали такое поведение «разумной хитростью».
могу сказать, что каждый богатый может служить мамоне и это клеветой не будет.
Это не будет клеветой, но будет другим грязным приёмом - подменой понятий, то есть разновидностью лжи. На самом деле мамоне может служить и каждый богатый, и каждый бедный, и даже самый что ни на есть распоследний нищий. Следовательно, первый трюк здесь - слова каждый и богатый в этом контексте. Второй трюк состоит в недоговаривании: может служить, а может - не служить. Бомж за бутылку убивает собрата - он кому служит в этом случае? Богатый человек тратит силы, время и большие деньги на благотворительную помощь - а он кому служит, неужто мамоне?
То состояние, которое называют ленью, определяется как отсутствие стимулирующего желания.
Это полнейший бред. Нет, состояние, которое называют ленью, таковой и является. При этом стимулирующих желаний может быть сколько угодно. Например, хочу-много-денег-но-работать-лень.
Всё Евангелие говорит о преисполненной любви сочувствие к бедным
Можно на это ответить, но - автору текста, а не вам. Этот текст ведь вы украли, так? Ну, источник же не упоминаете, хотя текст явно чужой.
Поэтому подкреплять свои слова повторным "да" или "нет"
И этот - тоже украли. Потому что и в том, и в другом случае «забыли» сослаться на авторов.
Если всех большевиков называть упырями
Опять передёргиваете. Кто и где называл здесь всех большевиков упырями? Попрошу точную цитату со ссылкой.
и клеветник ЦН не будет наследовать
Стоп-стоп. А как же тогда ваш «разведчик на войне»?
Ш. Николай православный христианин (невоцерковленный)
Тема: #102723
Сообщение: #3947701 28.07.21 12:57
Ответ на #3947700 | Олег А православный христианин
Про отношение к работам "отцов" замечено верно. Какой там Маркс!
Так и представляю некоего "товарища" Рашкина (руководителя, на минуточку, московской ячейки КПРФ), уткнувшегося взглядом в том "Капитала" на ногах, в спешке на очередной несанкционированный митинг, по итогам которого ряд сторонников (простых наивных людей) винтят правоохранители, а сам он благополучно отмазывается благодаря "корочке" депутата Мосгордумы... Так уже было не раз и происходит регулярно.
***Поэтому, говоря уверенно о чём то, надо иметь какие то аргументы, знания. Что бы не быть голословными и самоуверенным***
Это естественно и очевидно. Я уверен что у меня есть почки, печень, сердце, хотя я их никогда не видел в глаза, что у меня есть душа, ум, может не такой сильный как у некоторых и это я говорю не голословно.
