Михаил Омелин
православный христианин
совет форума
Помощник
Тема: #102723
Сообщение: #3947731
29.07.21 20:07
|
М. О.: А в чём вам видится сходство систем? Какие конкретно общие черты якобы есть и у РФ, и у СССР, которых бы не было у несоциалистических стран?
В. М.: Дух тот же.
Вам кажется, что дух почему-то якобы тот же, а я считаю, что нет. Да и вообще, дух в данном случае - категория эфемерная, неопределяемая.
При тех же лицах в политико- властных структурах.
Нет, неверно. Хотя бы потому, что со времён распада СССР прошло тридцать лет. Физически не могут быть те же люди, потому что, как выразился поэт, иных уж нет, а те далече...
Современная Россия есть террористическое государство.
Давайте всё-таки не бросаться впредь такими словами. Тем более абсолютно бездоказательно. Русофобии в Интернете и без того слишком много, на данном форуме её не будет, пока я в силах этому воспрепятствовать.
Отсылку к Марку Солонину сделал ранее.
Сделали, да. Как к иллюстрации, помните? Так мне ваша мысль была ясна и без иллюстрации, вы высказались достаточно ясно. А в качестве доказательства частное мнение третьесортного блогера из числа либеральной шпаны - работать не может. Ну мнение и мнение, что с того. Мне вот ваше мнение, Владимир, куда интересней мнения этого блогера, потому что в дискуссии участвуете вы, а не он.
Запрет на свободу слова есть, без цензуры.
Здесь ваша неправда очевидна. Вот смотрите: вы публично высказываетесь в Интернете против действующей в России власти, причём в весьма резких выражениях (пример - выше). И вам за это ничего не грозит. Я вот, хотя и с иных позиций, могу тоже критиковать власть и не опасаться, что за мной придут. И делаю это много лет.
Деля граждан России на патриотов и иноагентов,- не желательных в России.
А это только Россия делает? Ничего про аналогичную практику не слышали, например, в США? А если слышали, тогда при чём здесь социализм? Вы забыли, мы ведь с вами говорим именно о его якобы признаках в России.
При Сталине был делёшь граждан на советских и "врагов народа".
Правильно. При Сталине был, при остальных советских лидерах тоже. А сейчас - нет.
Сейчас при ФСБ. Есть отдел по защите конституционного строя- с правом на убийство.
Ну это вообще бред полный. Где доказательства этого «с правом на убийство»? Давайте всё-таки опираться на факты, а не на выдумки.
С применением отравляющего вещества "Новичок"
Это ещё больший бред. Ну включите голову, дорогой Владимир, сами-то подумайте, как такое возможно?! Что это за страшный и сверхсовременный такой яд, который никого толком отравить не может? Скрипалей недотравили, Навального - тоже недотравили, ага... Да если бы это и вправду было БОВ (боевое отравляющее вещество), тот же Навальный бы умер тихо и пристойно, своей смертью, не вызывающей абсолютно никаких подозрений. Вспомните судьбу известного террориста Хаттаба, который и не заметил, как вдруг отправился к гуриям. Вот там действительно было оно самое - БОВ.
Сейчас законодательно запрещено сравнивать СССР, Россию с фашизмом.
Конечно, запрещено. И правильно. Потому что наша страна заплатила слишком большую цену за уничтожение нацизма. И опять: аналогичные по смыслу законы есть в очень многих странах, и опять: вовсе никак социализмом не тронутых.
Агенты спец служб сидят в том же "вконтакте", не для того чтобы осуществлять цензуру
Конечно, не для того. Чтобы осуществлять цензуру, необходимо контролировать вообще весь контент, разве нет? Вот, смотрите: в сети «ВКонтакте» публикуется примерно 15000000000 (полтора миллиарда!) сообщений в сутки, данные - вот отсюда. За час вы сможете прочитать и проверить сколько сообщений? Учитывая, что сообщения бывают разные по объёму, и что нужно ещё время как-то зафиксировать то, что вы заметите и найдёте, вы вряд ли охватите 200 штук, даже если будете работать, как машина, на износ. Можете сами провести такой нехитрый эксперимент и убедиться. Так вот, для тотальной слежки за всеми «ВКонтакте» вам с учётом выходных потребуется порядка 13-14 миллионов (!) человек, причём две трети их будут должны работать в ночные смены. И это не просто сотрудников ФСБ, а конкретно тех, кто сидит, уставившись в компьютер, и в лихорадочном темпе читает чужие постинги. Получается, каждый десятый житель страны, считая детей и стариков, работает таким вот интернет-надсмотрщиком весь свой рабочий день. А это только «ВКонтакте», но есть и другие сети, есть блоги и прочие сайты. То есть вам пришлось бы усадить за такую работу примерно полстраны. Где вы возьмёте столько людей и столько денег (ведь всем надсмотрщикам надо будет платить зарплату, тогда как в производстве ВВП они никак не участвуют). Я специально расписал всё так подробно, чтобы было предельно ясно, насколько бредовая это мысль - про тотальную слежку «ВКонтакте».
Мне думается, Владимир, в разговоре о советской цензуре вы не обратили внимания на два принципиальных, ключевых момента. Я о них упомянул в сообщении, а ранее в теме не раз говорил подробно. Так вот, ещё раз: советская цензура была, во-первых предварительной, и во-вторых, тотальной. Предварительной - значит, текст просматривается цензором до публикации, и цензор решает, публиковать его или нет. На практике это означает, что то, что не допущено цензурой, просто не будет опубликовано, нигде и никак, то есть люди этого попросту не увидят. А тотальность означает, что упомянутой процедуре подвергается каждый текст любого автора, без исключений. Представьте, вот вы пишете мне ответ, но не размещаете его, а несёте цензору на утверждение, и он решает, публиковать его или нет. И так же вынуждены поступать и Николай, и Олег, и Юрий, и я, и все, кто вообще что-либо где-либо пишет... Так вот, при коммунистах это было повседневной практикой, а сегодня - даже в кошмарном сне не увидеть.
И ещё вот что следует понимать. Надзор за медиа со стороны власти существует тоже в любом обществе. Как и попытки власти управлять медиапространством, используя как политические, так и экономические рычаги. Так что это опять ну никак не признаки социализма (мне в США в 2000 году крупный правительственный пиарщик так и сказал про СМИ: влияем и будем влиять). Но надзор вовсе не означает цензуры. Весь вопрос в том, как надзор осуществляется. У нас сейчас нет предварительной цензуры, нет тотального навязывания «правильной» идеологии, есть действующие законы, есть прозрачность работы контролирующих структур - уже хорошо.
|