""""*Да и принадлежность социализма сатане, тоже можно оспорить.*
Это с автором темы, а не со мной.""""
Хм. А Михаил разве озвучивал этот тезис? Он принадлежит Вам
"""О грехе я не говорил, так что обсуждайте это не со мной.""
Вообще то, тема об христианском осмыслении социализма. Если уж зашли сюда, то никуда Вам не деться от этого обсуждения
""""Солженицына я не читал, но двумя руками голосую против"."""
:) Зачем же так примитивно, Александр Петрович? Что бы знать какие грибы ядовитые вовсе не обязательно есть все подряд. Да и неужели Вы думаете что я не ознакомился хотя бы с частью этих статей? Достаточно было встретить "богов", написанных с заглавной буквы, что бы понять откуда растут ноги, достаточно было лицезреть Китай, как источник всех бед на Земле да и целый ряд признаков, которые говорят об источнике этих статей. Не обольщайтесь, Александр Петрович, Фалунь Дафа там вылазит со всех щелей. Самое полное руководство по использованию устройства принадлежит производителю. Так и в отношении этого мира. От понятия греха Вам никуда не уйти, даже спрятавшись в уровнях сознания
"""Социализм является переходной стадией к коммунизму. Социализм есть порождение сатаны. Это мысли из темы."""
Это из постулатов идеологов коммунизма, о переходной стадии. Но не всякое утверждение соответствует действительности. Да и принадлежность социализма сатане, тоже можно оспорить. Идеи социальной справедливости, как требование Бога, озвучивали даже ранние пророки
""""Этот призрак проник во все сферы общественной жизни. Вот в чём это проявляется и описано в моей ссылке. Но знакомиться с ней никого не принуждаю."""
И грех проник во все сферы общественной жизни. И это вовсе не призрак. Тут нового ничего статья не скажет.
Увы, призраки не умирают. Как он начал бродить по Европе при Марксе, так и продолжает бродить по всему миру.
А если не говорить о призраках, то социализм всё же имеет иные определения нежели коммунизм. Идеи коммунизма используют некоторые принципы социализма. Но это вовсе не значит что социализм является сущностью коммунизма. Равно как и утверждение что любая религия имеет отношение к Богу. Элементы социализма имеются. Но всё остальное является действительно, лишь призраком. Общества основанные на принципах социализма не обязательно будут коммунистическими
Есть, но с акцентом на коммунизм, а социализм там является составляющей коммунизма.
У нас есть серия из 18 статей по теме "Как призрак коммунизма управляет миром". Разумеется ссылку не даю. При желании ознакомиться с ними поисковик откроет источник.
Владимир, ну сколько можно! Я настоятельно просил вас, как и других участников, воздержаться от оффтопика. Ваше мнение о современной России (если оно не связано с проблемой социализма) и о Байдене здесь неуместно, потому что тема о другом. Из-за этого ваше сообщение вынужден удалить. Можете его восстановить, но лишь в той части, что была у вас по теме.
Если не знаете, как восстановить текст сообщения, пишите мне на e-mail, адрес есть в информации обо мне. Текст удалённого постинга у меня сохранён, вышлю по запросу.
**Национал-социализм это пародия на социал-демократию я так понял, на социализм Маркса, хоть Михаил и проводит параллель, но общего там только слова. Это фактически, буржуазия против трудящихся.**
Ошибаешься. Национал социализм вырос из пивных. Поэтому партия называется национал- социалистическая рабочая партия
-----------------------------------
**Если вам интересно можно прочитать. Прежде чем рассуждать о социализме, нужно хотя бы принимать участие в его строительстве, а так просто рассуждать, или принимать участие в его разрушении это похоже чем-то на фарисейство.**
Согласно изложенному тексту вторую мировую войну должны были начать США, Англия. Только вот почему то её начали Сталин с Гитлером, поделив между собой Польшу. Причём, большая часть Польши отошла к СССР
Если бы не ссора по поводу Финляндии, СССР был бы в коалиции с Германией, Италией и Японией.
Финляндия рассматривалась в связке с карелией. Как единая советско- социалистическая республика в составе СССР
М. О.: Вы провели параллель между Россией и СССР, пусть и безосновательную. Причём в крайне негативном ключе. Разве нет? Это я и назвал обвинением в социализме, что вполне корректно.
В. М.: 1 Это только подчёркивает что Вы свои домыслы приписываете мне.
Хм, придётся макнуть вас... Ну что же, не обессудьте:
Дух социализма не только из мавзолея разит. От политики существующей власти тоже. (3947694)
Вот это кто сказал, не вы, Владимир? Что это, как не обвинение современной России в социализме?
Вы свои домыслы приписываете мне.
Вот пускай читающие сами убедятся, это у меня «домыслы», или у вас - клевета.
Как при СССР так и у нынешней верхушки власти нет ни малейшего желания
Вы не читаете в сердцах и поэтому не можете знать о чужих желаниях. Так что свои домыслы поберегите для другой аудитории.
- Замечу, идея не является духом.
Как я уже говорил вам, дух - слово многозначное. Так вот, одно из значений - дух это идея. По Гегелю, например.
Теория и идеология большевиков основывается на поклонении эволюции
Потрудитесь аргументировать, пожалуйста.
Об этом подробно на ютуб канале
Прекратите уже назойливую рекламу этого блогера и ему подобных. Иначе я её прекращу. Кроме того, современную Россию вне связи с проблемой социализма тоже не обсуждаем. Оффтопик и другие нарушения правил форума буду удалять из темы.
Замечу что и национал социалисты, в своём роде, уповали на эволюцию.
Тоже нет, пока вы не привели доказательств.
У большевиков, -идея превосходства человека труда.
[...]
Что было нужно для привлечения к себе "массы"
А вот это - совершенно верно.
Эта идея не имеет ни чего общего с левой идеей.
Я уже задавал вам вопрос, вы пока не ответили: по-вашему, в чём содержание левой идеи? Это важно прояснить, чтобы разобраться, верно ли ваше утверждение.
На основе левой идеи можно и нужно развивать концепцию "социальное государство".
При чём здесь левая идея? Какая левизна у власти, например, в Швеции или Германии? А государства там ещё какие социальные, СССР и не снилось.
**Позволю себе прогноз: либерализм - последняя утопия человечества, тоже по сути своей социалистическая - завершится крахом апокалиптического масштаба, если заражённые им народы не опомнятся и не стряхнут с себя эту погань.**
Уже ближе к ответу на вопрос. Но Патриарх выразился иначе.
"Мы никогда не выйдем из кризисов, пока мы не изменим человека. Церковь говорит об этом на протяжении последних 25-ти лет так громко, что громче говорить невозможно. И не нужно охать и ахать, когда вдруг общество наше вздыбливается очередными конфликтами — не только мирными, но, как мы знаем, и кровавыми. Не нужно сетовать на неправильность ведения дел в государстве, когда именно от сердца человеческого исходят злые помыслы, реализующиеся в коррупции, в преступности, в бездушном отношении чиновников, в высочайшем градусе конфликтности и конкурентности в отношениях между людьми. И в эту круговерть неправды вовлечены все — великие и слабые, сильные и немощные. Не может быть справедливого устроения жизни без устроения человеческой души. Давайте запомним это как величайшую аксиому. "
***Замечу что и национал социалисты, в своём роде, уповали на эволюцию.***
Национал-социализм это пародия на социал-демократию я так понял, на социализм Маркса, хоть Михаил и проводит параллель, но общего там только слова. Это фактически, буржуазия против трудящихся.
Стесненная со всех сторон буржуазия угнетенной нации естественно приходит в движение. Она апеллирует к “родным низам” и начинает кричать об “отечестве”, выдавая свое собственное дело за дело общенародное. Она вербует себе армию из “соотечественников” в интересах... “родины”. И “низы” не всегда остаются безучастными к призывам, собираясь вокруг ее знамени: репрессии сверху задевают и их, вызывая в них недовольство.
(Сбор.соч.Сталина т.2) "Марксизм и национальный вопрос"
Если вам интересно можно прочитать. Прежде чем рассуждать о социализме, нужно хотя бы принимать участие в его строительстве, а так просто рассуждать, или принимать участие в его разрушении это похоже чем-то на фарисейство.
**Вы провели параллель между Россией и СССР, пусть и безосновательную. Причём в крайне негативном ключе. Разве нет? Это я и назвал обвинением в социализме, что вполне корректно.**
1 Это только подчёркивает что Вы свои домыслы приписываете мне. На основе чего считаете в праве обвинять меня в чём то.
2 Как при СССР так и у нынешней верхушки власти нет ни малейшего желания быть приверженцами левой идеи.
- Замечу, идея не является духом.
При стране советов было две заботы:
- Как бы не навлечь гнев "хозяина" на себя.
Это в своих публикациях освещает Эдвард Радзинский
2 Теория и идеология большевиков основывается на поклонении эволюции, а не левой идеи.
В связи с чем и была уверенность что будет мировая революция. Что можно и военной силой устанавливаемый ими порядок вещей распространить на Германию и Италию. Чему помешало поражение от Польши.
Об этом подробно на ютуб канале Марка Солонина.
Замечу что и национал социалисты, в своём роде, уповали на эволюцию. В комплекте с чем идёт идея расового превосходства.
У большевиков, -идея превосходства человека труда. Эта идея не имеет ни чего общего с левой идеей. К которой относятся только лозунги популистские. Что было нужно для привлечения к себе "массы"
На основе левой идеи можно и нужно развивать концепцию "социальное государство". Чего в России к сожалению не происходит
Вы провели параллель между Россией и СССР, пусть и безосновательную. Причём в крайне негативном ключе. Разве нет? Это я и назвал обвинением в социализме, что вполне корректно.
"Социализм" как и "капитализм" надуманные термины.
Что касается «капитализма», я рад, что вы согласились с моим аналогичным утверждением, ранее в теме вы с ним спорили. А вот социализм, в отличие от этого надуманного термина - обозначает реально существующий феномен. Ему в теме дано обоснованное определение и подробное описание. То есть «надуманность» социализма теперь необходимо доказывать - опровергать все факты и основания определения. Вы пока этого не сделали.
Примечательно что сообщения в которых излагается реальность удаляете. В частности почему Байтен воспринимает Путина именно так а не иначе.
Нет, не «реальность». Там излагалось клеветническое мнение Байдена в отношении лидера нашей страны. Стало быть, повторяя это мнение и ссылаясь на него в качестве довода, вы сознательно разделяете с клеветником ответственность перед Богом за клевету. Более того, я как модератор - тоже разделил бы её с Байденом и с вами, потому что попустительство злу есть соучастие в нём.
Но главное, в вашем единственном удалённом сообщении - что было по теме, о социализме? Сами знаете, что ничего. Если не согласны, могу вам выслать текст сообщения, сами его восстановите, убрав то, что нарушает правила форума и Божьи заповеди, или вообще не относится к теме.
Идея не является субъектом, чтобы мочь себя дискредитировать
Из первого вашего суждения не следует второе. Идея не является субъектом, но у идеи есть авторы, лидеры мнений, активные сторонники, носители, они и дискредитируют, в совокупности это и означает, что идея себя дискредитировала. Но главное, Владимир: это не принципиально. То есть переформулируйте для себя мою мысль вот так: идею социализма дискредитировали те, кто осуществлял все социалистические эксперименты в истории. Что изменилось по сути? А ничего!
К тому же, социализм не является духом, даже эфемерным.
В том смысле, в каком апостол говорил о различении духов - да, не является. И что?
При СССР левая идея не реализовывалась, а декларировалась- в тех же лозунгах.
Во-первых, речь не только об СССР, а вообще о любом социализме. Во-вторых, тот же вопрос, что и к Николаю: а в чём, по-вашему, тогда состоит левая идея, в чём её содержание? И как соотносятся левая идея и социалистическая (тема-то о социализме)? И опять повторю отпугивающий многих вопрос об основаниях: а почему вдруг считать левой (социалистической?) идеей именно это?
Что было на практике, показывает Марк Солонин
Владимир, чем мнение этого блогера весомее мнения любого участника нашего форума? Вопрос риторический, на самом деле - ничем. Поэтому предъявляйте аргументы, а не ссылки на сомнительных авторов.
