""""Это к тому, что несмотря что в Новом Завете даётся благодать Святого Духа, всегда
можно угодить в искушение, при котором бытие будет определять сознание. Даже
Святые бегали соблазнов мира. Заставляете меня повторяться."""
// Поэтому надобно бодрствовать. При
социализме, с его запретом Церкви, это делать сложнее Что нового то необычного
сказали? С чем спорите?
//////////////////////////////////////
"Всегда можно угодить в искушение, при котором БЫТИЕ БУДЕТ ОПРЕДЕЛЯТЬ СОЗНАНИЕ".
Похоже, это вы забыли с чем спорите.
//// Говоря о социалистах, я говорил о носителях социализма, а не о честных
труженниках. Которые порой вопреки
социалистическим идеям оставались людьми.
Не переводите разговор в иную плоскость ////
Да когда же вы перестанете изворачиваться, и ещё обвиняя в том же оппонента?
Неужели не понятно, что среди людей с социалистическим взглядом (убеждениями, идеологией) и даже не верующих, очень много было не только "не завидующих соседу", но героев - и в повседневном труде, и там, где это было связано с риском для жизни во благо других.
"""Я же вам объяснял, что если Писание
изречено и записано Духом Святым, то значит
псалмопевец был не под законом.
Утверждать, что псалмопевец был в немощи и
не в благодати - это жуткая тьма."""
-- Это тоже я говорил? Или Вы с мельницами
боретесь?
------------------------------------------------
Это разве не ваши слова?
//// Но во времена псалмопевца Нового Завета, который обновляет человека, заключено ещё не было. Поэтому я писал что псалмопевец был под законом, но не под благодатью. Об этой разнице я и писал. Мне непонятно что вызвало Ваше несогласие. Вот этот смысл я хотел вложить в то, что сказал (5243) ////
"""Скажите, а какое тогда ваше учение?
Может быть православное или католическое? Или вы самостоятельный в толковании Писаний? Или, подобно мне, ограничиваетесь Апостольским учением? """
А давайте откроем по этому вопросу отдельную тему?
""""Вы повторяетесь. На это я уже отвечал подробно. ""
Вы отвечали, но тезис из Писания остаётся на своём месте. Указывающий что ни богатство ни бедность - не порок. А вот как в этих условиях человек себя ведёт и показывает есть ли в нём порок
"""""Это к тому, что несмотря что в Новом Завете даётся благодать Святого Духа, всегда можно угодить в искушение, при котором бытие будет определять сознание. Даже Святые бегали соблазнов мира. Заставляет меня повторяться."""
Поэтому надобно бодрствовать. При социализме, с его запретом Церкви, это делать сложнее Что нового то необычного сказали? С чем спорите?
""""Во-первых, обобщая о всех социалистах, вы клевещете на многих замечательных людей, честных трудяг и героев. Во вторых, это очень грубо и глупо утверждать, что для социализма существует всего лишь один мотив. На это я не один раз давал пояснения!"""
Вообще то, тема не об людях. Как бы ни пытались перевести на этот уровень. А тема об понятии, об социализме. Причём и осмысление его не со стороны человеческих оценок, нравится мне или не нравится, дорого или дёшево.. Говоря о социалистах, я говорил о носителях социализма, а не о честных труженниках. Которые порой вопреки социалистическим идеям оставались людьми. Не переводите разговор в иную плоскость
"""""Вот вы процитировали мне Послание евреям. И что? Хотите снова сказать, что согласно НЗ вы живёте под благодатью Святого Духа, а псалмопевец был под законом? Будете продолжать утверждать, что я вам недостаточно показал, что это не так?"""
Ни первое, ни второе я не утверждал. Это почему то сидит у Вас в голове. Но не у меня. Я даже слов таких не говорил. Послание к евреям я привёл желая показать что утверждение о несовершенстве Закона не я придумал. Ибо это Вы мне инкриминировали. Будьте внимательны, не додумывайте за меня. Либо цитируйте мои слова
"""Так о каком законе вы говорили, если не "о законе заповеди плотской"?
То есть закон, заповеди которого исполняются плотью, а не благодатью Святого Духа""
И поэтому он несовершенен
"""Вы подумали, если Павел написал, что Моисеев закон исполнялся по плоти и был детоводителем ко Христу, а также, к закону благодати в Духе Святом, то теперь сам этот закон не был дан Святым Духом и не мог исполняться Святым Духом.
И также, подумали, если после вознесения Спасителя произошло сошествие Духа Святого, то уверовавшие. и покаявшиеся теперь все под благодатью и в обновлённом Святым Духом уме?
Оказывается нет, не все. """
Я за Вашей фантазией относительно того что я думаю, не успеваю. Ежели Вы знаете что я думаю, зачем нам тогда вообще разговаривать? Давайте тогда на мысленном уровне общаться. А если серьёзно, то не имейте привычки додумывать за собеседника.
"""И если вы не знаете этого, и того - что касается Ветхого Завета и "детоводителя", то как вы можете утверждать, что находитесь в обновлённом Святым Духом уме?"""
Так... Мы снова обо мне? Давайте лучше о Вас?
"""Я же вам объяснял, что если Писание изречено и записано Духом Святым, то значит псалмопевец был не под законом. Утверждать, что псалмопевец был в немощи и не в благодати - это жуткая тьма."""
Это тоже я говорил? Или Вы с мельницами боретесь?
"""Напомню, что вам Макушин Владимир пояснял, что НЗ также можно знать лишь по букве и исполнять лишь по плоти. """
Я это и без него знаю. Но какое это отношение имеет к теме и ко мне лично? Вы видимо потеряли нить разговора. Или я потерял. Но давайте тогда уж найдём её и привяжем к теме
"!""Почему я обозначил данное заблуждение именно протестантским? Потому что в этом вопросе в православии более реальное понимание и отношение к Ветхому Завету и закону Моисея. Во всяком случае у Святых Старцев.
Также, даже сами Святые не обльщались так благодатью, как протестанты, хотя в отличие от них имели благодать."!""
на мой взгляд Вы ушли куда то в сторону. А возможно с кем то другим общались
// Вы до сих пор мне так и не показали где увидели "протестантскую доктрину". Если не
утруждаете себя этим, то я понимаю как то, что показать Вам нечего. Лишь бы своё "фи"
сказать ///////////
То вы переводите моё неверное понимание духовных вопросов на неверное истолкование ваших слов - то вы утверждали, что о протестантской доктрине мы с вами не говорили, теперь - только вы не говорили.
Скажите, а какое тогда ваше учение?
Может быть православное или католическое? Или вы самостоятельный в толковании Писаний? Или, подобно мне, ограничиваетесь Апостольским учением?
Это понятно что вы держите свой козырь: "так говорит Писание". Но почему бы вам сразу не пояснить свою позицию, вместо того, чтобы темнить?
Тем более я вам написал сразу же, что протестантская доктрина основывается на библейских словах. И это не плохо. Разве что, ни эта доктрина, ни ваше прямое цитирование буквы Писания, не толкует его.
Даже где Писание толкует само себя, этого недостаточно, чтобы толковать так, как толкует Святой Дух и чтобы познать это духовно.
Я же вам объяснял, что если Писание изречено
и записано Духом Святым, то значит
псалмопевец был не под законом.
Утверждать, что псалмопевец был в немощи и
не в благодати - это жуткая тьма.
Почему я обозначил данное заблуждение
именно протестантским? Потому что в этом
вопросе в православии более реальное
понимание и отношение к Ветхому Завету и
закону Моисея. Во всяком случае у Святых
Старцев.
Также, даже сами Святые не обльщались так
благодатью, как протестанты, хотя в отличие
от них имели благодать. Но старались убегать
от разных искушений мира.
//// И бедность и богатство - от Бога. Это тоже слова из Писания. Они что, не от Духа сказаны? /////
Вы повторяетесь. На это я уже отвечал подробно.
"""Вы даже пропустили, тот момент, что и
новозаветная молитва Отче Наш, также,
просит Господа не ввести в искушение. """
// И каким образом это относится к тому о чём мы говорим? Вы много чего упускаете из виду, но Вам можно? ////
Это к тому, что несмотря что в Новом Завете даётся благодать Святого Духа, всегда можно угодить в искушение, при котором бытие будет определять сознание. Даже Святые бегали соблазнов мира. Заставляет меня повторяться.
А что я упускаю или упустил из виду??
//// Для Вас единственным соблазном мира является богатство Вашего соседа? Так это всего лишь зависть, чем болели и болеют все социалисты. Нарушая 10 заповедь ////
Во-первых, обобщая о всех социалистах, вы клевещете на многих замечательных людей, честных трудяг и героев. Во вторых, это очень грубо и глупо утверждать, что для социализма существует всего лишь один мотив. На это я не один раз давал пояснения!
//// Вообще-то я говорил о Законе, который назван в Писании лишь "детоводителем ко Христу". Он не способен освободить человека
от власти греха, а лишь показать что является
грехом. Это не слова Иоанна Крестителя.
Непонятно где Вы их увидели у меня. Это слова из послания к Галатам. И как я
понимаю, Вас возмутило то, что я ЯКОБЫ как то ограничиваю ВЗ? Но опять же, читайте
Писание и не додумывайте за меня
(Евр.7:11-26)
///////////////////////////
Слова об Иоанне Крестителе - это ещё одно место в Писании, где он говорил о крещении от Духа Святого через Иисуса. Так что всё я увидел как надо, просто, побольше чем вы.
И знаю о Послании к галатам и евреям.
Вот вы процитировали мне Послание евреям. И что? Хотите снова сказать, что согласно НЗ вы живёте под благодатью Святого Духа, а псалмопевец был под законом? Будете продолжать утверждать, что я вам недостаточно показал, что это не так?
В этом тексте к евреям, который вы мне цитируете, говорится, что Иисус - священник, который не по закону заповеди плотской, а по силе жизни непрестающей.
Так о каком законе вы говорили, если не "о законе заповеди плотской"?
То есть закон, заповеди которого исполняются плотью, а не благодатью Святого Духа.
Вы подумали, если Павел написал, что Моисеев закон исполнялся по плоти и был детоводителем ко Христу, а также, к закону благодати в Духе Святом, то теперь сам этот закон не был дан Святым Духом и не мог исполняться Святым Духом.
И также, подумали, если после вознесения Спасителя произошло сошествие Духа Святого, то уверовавшие. и покаявшиеся теперь все под благодатью и в обновлённом Святым Духом уме?
Оказывается нет, не все.
И если вы не знаете этого, и того - что касается Ветхого Завета и "детоводителя", то как вы можете утверждать, что находитесь в обновлённом Святым Духом уме?
Напомню, что вам Макушин Владимир пояснял, что НЗ также можно знать лишь по букве и исполнять лишь по плоти.
Ап. Павел в 1 Кор 13 об этом тоже говорил, когда говорил о любви.
Но вы не поняли и не поверили.
Я же вам объяснял, что если Писание изречено и записано Духом Святым, то значит псалмопевец был не под законом. Утверждать, что псалмопевец был в немощи и не в благодати - это жуткая тьма.
Почему я обозначил данное заблуждение именно протестантским? Потому что в этом вопросе в православии более реальное понимание и отношение к Ветхому Завету и закону Моисея. Во всяком случае у Святых Старцев.
Также, даже сами Святые не обльщались так благодатью, как протестанты, хотя в отличие от них имели благодать. Но старались убегать от разных искушений мира.
При том здесь и молитва: "не введи в искушение, но избавь от лукавого".
Попробуйте изложить спокойнее и внятнее. И главное, поближе к теме. У меня тоже сохранился Ваш пост. Но отвечать на него возможно лишь в Вашей же манере. А это не интересно. При этом не забудьте указать на какой мой тезис отвечаете. Что бы было понятно о чём ведёте речь
Михаил, я уже отвечал вам на подобный трюк - сначала нарушить правила, а потом обосновывать удаление сообщения его «излишней» аргументированностью. На самом деле легко убедиться, что этот ваш упрёк несостоятелен: просто восстановите своё сообщение, убрав из него только личные нападки и необоснованные обвинения. Текст вашего сообщения у меня есть, могу выслать почтой.
А склоки в теме я не допущу, уж не взыщите. И вообще, давайте всё-таки не будем обсуждать модерацию публично.
""" Речь ведь идёт о том, что советский период, это далеко не худший период русской истории, а по каким-то позициям - лучший"""
По каким то позициям может быть и лучший, но есть и такие позиции, которые следует избегать. И ориентироваться не на то мировоззрение, которое будучи якобы добрым, на самом деле приносит плоды вовсе не добрые.
"""гордиться ею, одновременно сознавая, что не всё было просто и гладко. Но ведь по-другому и быть не могло."""
Гордиться? Это ещё зачем? Вовсе незачем гордиться ошибками, намеренным искажением действительности. Всегда есть возможность поступить как правильно. Если люди знают как. Если есть какие либо заслуги того периода, то они целиком принадлежат народу, а не идеологии. И сами достижения были - чаще вопреки советской, безбожной, материалистической идеологии
"""Есть, конечно, и такие, кого не "оторвать" от гаджета, зачем же им в "прошлое", ведь там не было айфонов и инстаграм?
Вот вы пишите - надо вперёд. Куда вперёд? В пропасть? """
Молодые бывают разные. Но из бывших комсомольцев мы знаем кто вырос. Если Вы не знаете куда, это ведь не говорит о том что никто не знает куда? Вы не знаете. Согласен. Поэтому лучше назад. Итак страна лишь прошлым живёт не думая о будущем. А всё же Царство Небесное ожидает нас в будущем, а не в прошлом.
"""По поводу Соломона: красиво, конечно, но ведь фраза эта не совсем о том, что мы обсуждаем. Или даже совсем не о том. ""
Очень даже об этом. Как раз об этом. Не согласуется жизнь человека с волею Бога. Потому и проблемы имеет. Поиска благословений нет, но поиск своих достижений - есть.
Михаил, ну сколько можно! Я вынужден вмешаться как модератор. Когда кончатся ваши нападки на Юрия и напраслина на него (мягко говоря!) с вашей стороны? Ну, и хамить не следует, это не компенсирует слабость аргументации. Предупреждение.
Давайте не устраивать разборок в теме. И терпимо относиться к политическим разногласиям (это касается всех нас). Прошу просить, если кого обидел своим категоричным тоном и резкими оценками чужих мнений.
Александр, не отвечаю пока автору темы, просто нет времени "от и до" расписывать: и что по чём, и другое.
У меня тоже цейтнот. Да и на два последних ваших постинга ещё не ответил. Поэтому тоже беру таймаут, после которого отвечу обязательно - и вам, и Александру.
@@Но большинство безусловно назад не хотят. Особенно молодое поколение. И это нормально. Не назад надо, а вперёд@@@
Кто же будет возражать против первого предложения, в котором слово "назад" имеет явно отрицательную коннотацию? К тому же "нельзя дважды войти в одну и ту же реку". Речь ведь идёт о том, что советский период, это далеко не худший период русской истории, а по каким-то позициям - лучший. Эту историю надо не только:
а) принять, но и
б) гордиться ею, одновременно сознавая, что не всё было просто и гладко. Но ведь по-другому и быть не могло.
Многие молодые всерьёз интересуются нашим недавним прошлым, социализмом, сталинским периодом отечественной истории. Есть, конечно, и такие, кого не "оторвать" от гаджета, зачем же им в "прошлое", ведь там не было айфонов и инстаграм?
Вот вы пишите - надо вперёд. Куда вперёд? В пропасть?
По поводу Соломона: красиво, конечно, но ведь фраза эта не совсем о том, что мы обсуждаем. Или даже совсем не о том.
Александр, не отвечаю пока автору темы, просто нет времени "от и до" расписывать: и что по чём, и другое. Просто, чтобы не забыть, такая деталь. Не так давно, английский военный аналитик сказал, что современное наше вооружение - это задел ещё с СССР. А совсем недавно В.В. Путин говоря о развитии космических технологий, сказал, что пора уже создавать что-то самим, а не ипользовать старые заделы. А я, например, надеялся, что хоть здесь мы реально впереди, значит придёт время и промышленность поднимется. Но увы.
"""А вы спросите самих людей: когда им жилось лучше - при "советах" или сейчас? """
Это смотря с какой "колокольни" смотреть. Но большинство безусловно назад не хотят. Особенно молодое поколение. И это нормально. Не назад надо, а вперёд
И по поводу "раньше" и "сейчас"... Соломон мудрым был весьма. Превосходил нынешних "прозорливцев"
Не говори: "отчего это прежние дни были лучше нынешних?", потому что не от мудрости ты спрашиваешь об этом.(Еккл.7:10)
@@@Плохо живут, хуже, чем следовало бы! Потому что последствия коммунистического правления и обусловленного им распада СССР до сих пор расхлёбываем.@@@@
Забыли упомянуть про нашествие Наполеона и про татаро-монгольское иго - думаю, что в большей степени именно они причина плачевного положения наших сограждан.
@@@Речь о другом: при всём при этом они живут лучше, чем при советах, таковы факты.@@@@
??? Такова статистика. А вы спросите самих людей: когда им жилось лучше - при "советах" или сейчас? И не забывайте, что "лучше" - интегральный показатель.
