Учение Христа направлено внутрь каждого отдельного человека,а не на внешние обстоятельства земного бытия.Ну не может быть никакого христианского осмысления особенностей оперы в Нижнем Тагиле...Богу - богово,а...слесарю - слесарево.
Олег, вы меня по-прежнему не слышите. Итак, ещё раз: если хотите далее участвовать в теме, не прибегайте, пожалуйста, к шулерским трюкам (или к «разумной хитрости», как вы подобное однажды назвали). В данном случае трюк состоит в следующем: вы выдвигаете некий тезис, его начисто опровергают, но проходит какое-то время, и вы снова повторяете тот же вздор, как ни в чём не бывало. На что расчёт? На то, что тема большая, читающие поленятся вернуться к началу, и ваша ложь сойдёт за правду? Не сойдёт, раз и навсегда оставьте надежду на это. Я слежу за темой и в курсе её содержания, так что подобный обман не прокатит.
Как поступают воспитатели с дитём, в д/c, который собирает вокруг себя, все игрушки и никому не даёт их поиграть?
Этот бредовый «аргумент» был опровергнут в сообщении 3906301 (специально даю гиперссылки, легко убедиться). О том же, что у вас нет права присваивать себе роль такого «воспитателя» и решать, кого можно грабить и убивать, а кого нельзя, и кому должна принадлежать собственность, а кому нет, подробно говорилось в сообщениях 3906364, 3907546, 3908602 и ряде других. Много раз!
Так что снова прошу вас: не надо заклинаний, не повторяйте утверждения, уже опровергнутые. А если у вас вдруг появились разумные контрдоводы, так вернитесь к тем сообщениям и ответьте на них. Это будет как минимум честно. А заболтать тему при помощи подобных трюков я вам не позволю, уж не обессудьте.
М. О.: Но объясните мне, чему такому «учили» большевицкие изуверы миллионы русских, украинских, белорусских крестьян, которых «раскулачивали» - то есть обирали дочиста и выселяли в нечеловеческие условия, обрекая на страдания и голодную смерть вместе с детьми?
О. А.: Они учили не отбирать у слабых их кров, вещи, жизнь.
Стоп-стоп! Коль скоро вы считаете, что этому можно научить подобными методами - комментарии излишни. Настолько очевидна лживость и гнусность вашей позиции.
Подлецов, завистников, одевших большевистскую форму и творивших те беззакония, о которых вы пишите, тоже ловили и на месте расстреливали, сами же большевики.
Опять ложь! Никто никого не ловил на месте и не расстреливал за эти преступления. Более того, большевики сами и были теми подлецами, такова была их целенаправленная государственная политика. И счёт ограбленных идёт на миллионы, уничтоженных - на сотни тысяч, включая стариков и детей, так что это никакие не «перегибы на местах».
напугать смертью или избиением
Вот как? Олег, ещё раз: клевета - наказуема. Моё сообщение есть в теме, ничем я вас не «пугал». Я просто экстраполировал ваше собственное отношение к жертвам большевицких преступлений - на вас самого. Не этому ли учил Христос?
Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними (Матфея, 7:12)
И чтобы не спорить о терминах: Цензура - "Система государственного надзора за печатью и средствами массовой информации" (Ожегов - Шведова)
Михаил, да, вы правы: говоря о советской цензуре, мне следовало каждый раз добавить, что она была не только тотальная (то есть касалась всех без исключения публикаций, больших и малых), но и предварительная. Чтобы воспрепятствовать тому лукавому в данном контексте, как бы расширенному толкованию, которое встретил у вас, и которое допускает словарная статья.
Разница с теперешней цензурой - только "до или после".
Во-первых, ух ничего себе «только»! Это разница очень существенная. Не допустит советский цензор текст к публикации - и всё, его попросту никто не прочитает. А вот если сегодня Роскомнадзор что-то не устроит, последует обращение в суд и решение на основе закона. Во-вторых, сегодняшний надзор не носит тотального характера: подавляющее большинство текстов свободно публикуется в любых источниках без всяких последствий. В-третьих, советская цензура была политико-идеологической, она подчистую искореняла любой намёк на критику советской системы и идеологии.
М. Г.: а преследование за клевету уже не является чем-то специфическим именно для социализма
М. О.: Если только «клеветой» не объявляется любое инакомыслие как таковое.
М. Г.: Мы же как бы тут "почти научно" стараемся общаться. То, что вы сейчас написали, - домыслы.
Нет, это вы - написали домыслы, причём весьма циничные. Солженицын, например, которого коммунисты лживо обвиняли в «клевете», на самом деле, конечно, был честен и говорил правду. И не только он, а многие, кого социалистические заправилы в разное время оболгали, запретили, изгнали или уничтожили.
Примерно такие же, как и "колбасная тема": много личных впечатлений и никаких архивных документов.
Если вы и вправду готовы отрицать факт товарного дефицита в СССР, то это уже какой-то цинизм! Какие вам нужны архивные документы, и что они якобы должны подтвердить? Что в СССР был товарный дефицит, очереди, талонное распределение продуктов? Знаете, с таким же успехом можно попытаться опровергнуть, например, что 22 июня 1941 года нацистская Германия напала на Советский Союз. И тоже потребовать архивных документов. Нет, уважаемые, так не будет! Почему-то только противники социализма свои утверждения в теме аргументируют, апологеты сей богомерзкой доктрины - себя такими мелочами не утруждают, довольствуясь исключительно собственными хотелками. Посему далее сделаем по-другому: это сначала вы предъявите доказательства - разумеется, архивные документы, что якобы на прилавках СССР существовало хотя бы некое подобие изобилия (конечно, если вы и вправду так считаете). А уже потом настанет наш черед аргументированно это опровергать.
Мои родители знали о самиздате (Солженицын как минимум). Не уверен, читали или знакомились только по пересказам. Впечатление было: занятно и довольно странно. Непонятно, зачем написано.
Михаил, речь ведь шла о тотальной предварительной цензуре, а самиздат я упомянул лишь как стихийную (и преследуемую!) реакцию некоторой части советского общества на неё. При чём здесь оценка качества нелегальных материалов вашими родителями (при всём уважении к ним)? С чего вдруг их мнение - якобы критерий, что следует публиковать, а что нет? Заметим, мой вопрос оставался бы в силе, даже если бы их мнение было компетентным, а оно таковым, извините, не было, хотя бы потому что - ... только по пересказам.
Вы не среагировали на утверждение: идея восьмичасового рабочего дня изначально продвигалась социалистами.
Вообще-то среагировал: процитировал, как оно было сформулировано (а не так, как сейчас вы сформулировали) - и подробно ответил. Должно быть, вы пропустили. Перечитайте и скажите, что вас не устроило-таки в моём ответе. Готов пояснить.
Советские социалисты помогали людям увидеть меру, учили этому
Вот как? Значит, если в тёмном переулке вас остановит грабитель - он тоже лишь помогает вам увидеть меру, учит этому. То есть поступает правильно и нравственно, почему нет? А если он ради такого «обучения», не дай Бог, пристрелит вас, это тоже будет справедливо? По-вашему выходит, что так.
Ладно, оставим вас, вы сами выбрали, как следует поступать с вами. Но объясните мне, чему такому «учили» большевицкие изуверы миллионы русских, украинских, белорусских крестьян, которых «раскулачивали» - то есть обирали дочиста и выселяли в нечеловеческие условия, обрекая на страдания и голодную смерть вместе с детьми?
И они из народа, их выбрало большинство
Ага, как и других социалистов - в Германии в 1933 году.
Ю. С.: Временное понятие это "социализм" и "капитализм", оба - временные, сиюминутные, идеологически искусственно составленные.
С. П.: Это вообще не понятия, а прямое изнасилование головного мозга.
Что до социализма - ему выведено в теме определение, основанное на обобщении опыта всех реальных социалистических режимов, так что это - вполне себе понятие. Увы. А вот в отношении «капитализма» сказанное вами верно. Однако из уст человека, открывшего отдельную тему про этот самый «капитализм», сие звучит, мягко говоря, странно. Но ещё страннее - выводы, которые вы с какого-то перепугу делаете из этого наполовину ложного утверждения:
И нету никакой такой призмы христианского мировоззрения в этом вопросе, ибо это в чистом виде человеческие дела.
Это либо невежественный бред, либо намеренная демагогия. Нет, Сергей, именно на человеческие дела следует смотреть сквозь призму христианского мировоззрения, ибо для того и дано учение Христа, чтобы с ним соизмерять всевозможные явления нашей жизни.
И, разумеется, эта призма существует, и она вам предъявлена в теме, сколько бы её ни игнорировали.
Песков Сергей православный христианин нет доступа на форум
Тема: #102723
Сообщение: #3923243 25.09.19 09:46
Ответ на #3923141 | Юрий С невоцерковленный верующий
Это вообще не понятия, а прямое изнасилование головного мозга.Не забывайте,что христианство появилось в рабовладельческом обществе и Христос ни словом не обмолвился про гадость этой системы.И нету никакой такой призмы христианского мировоззрения в этом вопросе, ибо это в чистом виде человеческие дела.
Советские социалисты помогали людям увидеть меру, учили этому. И они из народа, их выбрало большинство, и цари были из народа, но меру, они видели - для себя одну, а для других другую, что аж сделали крепостными большинство и меру им (крепостным), они (цари) установили. Одеждой кстати, может быть и рубаха.
(подкорректировал)
___________
Он сказал им в ответ: у кого две одежды, тот дай неимущему, и у кого есть пища, делай то же. (Лк.3:11)
""" Но прежде он должен видеть, с кого брать пример, например Иоанн Креститель, или монахи, или крепостной. """
это если человек верующий, если он христианин. Но ведь множество людей не являются таковыми? Закон страны должен распространяться на всех. И даже атеист ему обязан подчиняться. И руководствоваться в его исполнении своей совестью. Но даже если и христианин, то примеров у него гораздо больше нежели Иоанн Креститель. Но почему именно с него надо брать пример? И почему монахи должны быть ему примером если он не монах? Или при отсутствии крепостного права почему он должен брать пример с крепостных?
""""Потрудитесь сам поискать, если есть желание, я читал, но уже давно, гугл не помогает. """
Иными словами, Вы не знаете как обстоит дело с частной собственностью при монархии. Нет советских газет, нет и информации. Мне не нужно трудиться по этому вопросу, я попросту знаю. Трудиться надо Вам. Но Вы, похоже, не желаете. Тогда всего хорошего, фантазируйте дальше. Это, действительно, проще
"""Изучайте ещё Предание, тогда и фантазии видеть перестанете."""
Шила в мешке не утаишь. Фантазии прут как из водопровода
""""Нужно любить ближнего.""""
Частная собственность вовсе этому не мешает. Вы обладаете ведь какой то частной собственностью? Это как то помешало Вам любить ближнего? Мне не мешает. А Вам?
