Они пошли за мужьями, оставив своих детей. За государственными преступниками, сами ставши врагами государства.
Где грань добра и зла в их поступке? Где заслуга, а где преступление против себя и своей семьи?
Ну ещё 7.. Но тема то об жёнах, оставивших своих детей
***Жены декабристов были живыми свидетелями тяжелой каторги в назидание всем остальным. Как женщины - они были более эмоциональны в рассказах и письмах к родным.***
Неужто условия были страшнее Гулаговских? В сталинские времена, да и сейчас в КНДР обратная картина. Карать семейство преступников
Но почему история знает лишь 11 жён декабристок?
------------------
Могло и их не быть. Мог быть запрет императора и им одиннадцати. Мне, правда, что-то кажется, что их было гораздо больше. И там были не только жены, но и сестры.
Жены декабристов были живыми свидетелями тяжелой каторги в назидание всем остальным. Как женщины - они были более эмоциональны в рассказах и письмах к родным.
***Да, потому что Вы исходите из негатива, а я из позитива. Расставьте свои постулаты на шкале с нулем посередине, и минусом и плюсом в разные стороны от него***
Это зависит от того, что у Вас под нулём подразумевается. Исходя из этого смещать можно в любую сторону без опасения что плюс станет минусом. Смотря какая шкала ценностей
***есть такое понятие сострадание, явленное к любому нуждающемуся человеку. Оно не входит в понятие героизма и тем более преступления. ***
Безусловно. Это - естественное состояние человека. Человеческое общество, с довольно устоявшимися традициями, правилами, нормами, законами имеет всеми приемлемые формы проявления этого сострадания. Причём, в разные эпохи, в разные культурные тенденции это является приемлемы и практикуемым. Но почему история знает лишь 11 жён декабристок? Почему это не практиковалось до них и не прижилось после? Если бы им не делали памятники и не почитали этот поступок геройским, в советское время, то и не было бы ответной реакции. Забылось бы как никому не нужные бесполезные поступки. В котором больше негатива, нежели позитива. Император вправе был осудить эти поступки, что он и сделал. Прекратив позволять жёнам оставлять своих детей и уезжать к каторжникам.
Да, потому что Вы исходите из негатива, а я из позитива. Расставьте свои постулаты на шкале с нулем посередине, и минусом и плюсом в разные стороны от него. Вы ведь так рассуждаете? Если не белое, то черное?
Ну, а если математическую лингвистику оставить в покое, то есть такое понятие сострадание, явленное к любому нуждающемуся человеку. Оно не входит в понятие героизма и тем более преступления.
А к кому Вы себя приравняете, если, к примеру, будете передачи в тюрьму носить заключенным? Героизм, или может быть Вы поддерживаете идеологию нарушения закона?
***Государство не наказывает за аморальные поступки- это вопрос церкви.
Государство наказывает за противозаконные поступки. ***
Вот оно и наказало декабристов
***За безнравственные осуждает общество.***
Это смотря какая мораль у этого общества. Не думаю что российское общество того времени восприняло поступки жён так, как к нему относились в советские времена. В те времена это воспринималась лишь как некая спесь дворян-бездельников. А вот в советские времена нужно было иметь в своём арсенале героев для примера. Истории то не было своей? Христианские подвижники не котировались. Вот и возвеличили жён декабристов. Какова мораль общества, таковы и его ценности
***Поступки жен декабристов никак не осуждала церковь, христианской морали они не противоречат***
А церковь не занимается осуждением. Император же, не позволив некоторым жёнам поехать к мужьям определил нравственные критерии, приемлемые для государства
***В их поступках не было ничего противозаконного, иначе государство осудило бы на каторгу и их самих.***
Что то всё таки было, если лишали званий и запрещали выезжать. Определив их в категорию "жён каторжников"
***Осуждало ли их общество? Думаю, общество разделилось, примерно как и в этой теме. ***
Я не думаю что общество вообще заморачивалось этим.
***Российская общественная нравственность до сих пор ещё не сформирована***
Всё же нравственность более касается внутреннего мира человека, его критериев, его ценностей. А мораль, это уже слагаемое многих правил и традиций общества
***Оценка действий жен декабристов осуществлялась с позиций нравственности дворянского сословия.***
Смотря кто оценивал. Император одним образом, их сторонники - другим. А те же крестьяне - вообще иным. Иная крестьянская баба могла совершать куда более нравственные поступки. Но о них никто не говорил
Государство не наказывает за аморальные поступки- это вопрос церкви.
Государство наказывает за противозаконные поступки.
За безнравственные осуждает общество.
Поступки жен декабристов никак не осуждала церковь, христианской морали они не противоречат.
В их поступках не было ничего противозаконного, иначе государство осудило бы на каторгу и их самих.
Осуждало ли их общество? Думаю, общество разделилось, примерно как и в этой теме. Российская общественная нравственность до сих пор ещё не сформирована, а уж тогда и совсем была в зачаточном состоянии. Более того, тогда нравственность была сословной. Оценка действий жен декабристов осуществлялась с позиций нравственности дворянского сословия.
Кто бы сказал русскому крестьянину, что он - "раб". Думаю, он сильно бы удивился. Всё это позднее, большей частью либеральное восприятие действительности.
На самом деле, в реальности, многие века в России существовали два параллельных мира - крестьянство и всё остальное. Крестьянин живёт в своей деревне. занимается своими делами и платит коллективный "налог" в форме барщины или оброка, обеспечивая "кормление" помещика. И наоборот. для государства крестьянство - ресурс. который оно распределяет среди "государевых людей", давая им поместья "на кормление", в соответствии с чином и заслугами. Государство защищает крестьян от набегов, крестьяне платят налоги "натурой". Всё в гармонии.
Кризис начался в екатерининские времена, с момента "Указа о вольностях дворянских". Если дворянин освобождался от своих обязанностей, какая нравственная потребность у крестьянина исполнять свои? С этого момента и появляется чувство несправедливости ситуации.
И второй момент - вестернизация элиты, когда франкоязычная знать перестала воспринимать крестьянство как свой народ, и начала, на западный манер, относиться к ним, как к туземцам.
Реформа 1861 года, "освобождение без земли" было воспринято крестьянством как форменное ограбление. После этого всякие революционеры стали плодиться, как грибы после дождя.
Я вообще то под преступлением имел ввиду государственное преступление. В чём были обвинены декабристы. Но, знаете, в чём то Вы правы. Как бы, к административному осуждению не стоит прибегать. Вы упомянули прекрасный критерий - нравственность. Вот, я изложу своё мнение таким образом
Жёны декабристов совершили безнравственный поступок, который у определённой части российского общества на тот момент имел моральную поддержку. Поэтому и одобрялся моралью определённой части тогдашнего общества. Но и советское общество так же стало на сторону противников монархии. А преступниками были конечно же декабристы, а не их жёны. Хотя Император и приравнял их жён к жёнам каторжан, лишив званий. Согласитесь, за нравственные поступки так не наказывают? За аморальные лишь
Святой равноапостольный Николай, архиепископ Японский
Татьяна, это единственное мнение церковного современника о положении дел в Российской Империи? Или были другие, противоположные?
Думаю, ответ ясен: нет, не единственное. Более того, исключительное в своём роде, в православной среде преобладало как раз противоположное. Тогда зачем его приводите - показать, что разрушители России были, мол, в чём-то правы? Так не получилось у вас, почему - я только что объяснил.
Декабристы попытались совершить вооружённый государственный переворот, более того, в планы «Южного общества» входил, насколько я помню, расстрел всех министров (да и царскую семью вряд ли пощадили бы). Ответ Его Величества государя Николая I был не только эффективным, но и более чем гуманным, на эшафот отправили всего пятерых висельников. Всевозможные коммунисты, начиная с большевиков и кончая «развитым социализмом», устроили бы массовую кровавую кашу, как они много раз и делали по куда менее серьёзным поводам.
