***в этом мире разум имеют практически все. кто в нем живет. а человек к тому же отчасти автомат.
насколько автомат бывает греховным. это вопрос философский***
Ну, если это вопрос философский, то оставим его, пусть Григорьев философствует. Нас же интересует как на самом деле?
***кто бы мне пояснил... человек может быть грешным, понятно. А вот "греховная природа", это что?***
Ответ наверное в самом вопросе. Человек не "может быть грешным", а уже грешный, при рождении, по определению. Этот вопрос сродни "что такое человеческая природа". Новиков тут специалист. Но какой бы ни был ответ от Новикова, человеческая природа - греховна. Человек не может не грешить. Это такое её свойство
***вот это да... бесы неразумны? это так говорят отцы?***
Они не наделяют бесов разумом, потому как им некому его дать
***человек создан однодневным, как и всё живое - зачем валить всё на грех. смерть заложена у нас в генах***
Ну, безбожники примерно так же считают. Поэтому они не понимают цели пришествия Христа в этот мир
***грех. это совершенно субьективное понятие, за которым не стоит ничего реального
в зависимости от ваших воззрений можно назвать "грехом" то или это, например, убийство коровы - страшный грех в Индии
внебрачный секс это грех у христиан и не грех у всех прочих***
Для определения греха существуют вполне определённые объективные критерии. Вопрос лишь в том, что является критерием для человека. Своё понимание, чьё то учение, чьи то соображения или что либо абсолютное. От этого и зависит объективное понимание что такое грех.
В этом мире разумной деятельностью может заниматься лишь человек и Бог.. Но так как природа человека греховна, то и деятельность человека тоже греховна. Так что подобная деятельность имеет в себе причину таки грех**
в этом мире разум имеют практически все. кто в нем живет. а человек к тому же отчасти автомат.
насколько автомат бывает греховным. это вопрос философский
*****1. обьективного влияния на человека окружающего мира***
Так как природа человека греховна, то и механизмы влияния на человека весьма просты. Достаточно иметь несколько точек в области души и тела. Уж при бОльшей порабощённости греху можно уже и через духовные области влиять на человека. Ничего особенного тут нет **
кто бы мне пояснил... человек может быть грешным, понятно. А вот "греховная природа", это что?
**Те же отцы не приписывали бесам разумной деятельности. Достаточно для результата разумной деятельности и человека, но порабощённого грехом и одержимого бесами**
вот это да... бесы неразумны? это так говорят отцы?
**От степени порабощения греху зависит и степень влияния человека на окружающий мир, от степени возможностей человека зависит и степень распространения. Но причина таки - грех, который зачавши рождает смерть**
человек создан однодневным, как и всё живое - зачем валить всё на грех. смерть заложена у нас в генах
**Можно конечно заменить грех чем угодно, иными цивилизациями, иными сущностями, Голливуд это умеет делать. Можно взять за сценарий измышления многих деятелей, как и нашего форума, так и вообще. Человек наделён разумом, да. К сожалению он его часто использует не по назначению**
грех. это совершенно субьективное понятие, за которым не стоит ничего реального
в зависимости от ваших воззрений можно назвать "грехом" то или это, например, убийство коровы - страшный грех в Индии
внебрачный секс это грех у христиан и не грех у всех прочих
***мы сталкиваемся с разумной деятельностью... грех это лишь результаты ***
В этом мире разумной деятельностью может заниматься лишь человек и Бог.. Но так как природа человека греховна, то и деятельность человека тоже греховна. Так что подобная деятельность имеет в себе причину таки грех
***1. обьективного влияния на человека окружающего мира***
Так как природа человека греховна, то и механизмы влияния на человека весьма просты. Достаточно иметь несколько точек в области души и тела. Уж при бОльшей порабощённости греху можно уже и через духовные области влиять на человека. Ничего особенного тут нет
***2. разумное влияние нематериальных сил... об этом же и пишут все отцы - происки дьявола, который хочет нашей погибели***
Те же отцы не приписывали бесам разумной деятельности. Достаточно для результата разумной деятельности и человека, но порабощённого грехом и одержимого бесами. От степени порабощения греху зависит и степень влияния человека на окружающий мир, от степени возможностей человека зависит и степень распространения. Но причина таки - грех, который зачавши рождает смерть
Можно конечно заменить грех чем угодно, иными цивилизациями, иными сущностями, Голливуд это умеет делать. Можно взять за сценарий измышления многих деятелей, как и нашего форума, так и вообще. Человек наделён разумом, да. К сожалению он его часто использует не по назначению
***я пришел к такому выводу. читая ваши слова о радости в отношении конца света - такое может сказать тот. кому уже гарантированно место в райских кущах***
Ну, извини за косноязычие. Ссылки на Павла я тоже приводил, но они видимо для тебе не авторитет, как и для Григорьева
***мы все радуемся пришествию, только не радуемся тому. что ангелы будут лить нам на голову - здесь нет ничего радостного***
А разве написано что на вас будут лить? Есть Суд Божий, ему решать на кого лишь, а кому зонтик ставить.
***своих конечно спасет. а у вас есть какой то документ или вы просто веруете в свою праведность?***
Я ведь намеренно не говорил о конкретном человеке? Я говорю о критериях. Но ежели это прилично переходить от критериев на личность, то я отвечу, вслед за Павлом - я надеюсь на милость, вопреки моей греховности и при отсутствии праведность. Это именуется благодать. Надеюсь на благодать, да...
***вначале было так, что каждый уверовавший и покаявшийся не умрет вовек... потом теоретики добавляли и добавляли всякие подзаконные комментарии и на сегодня получается. что проще верблюжьей веревке пролезть в игольное ушко,. нежели уверовавшему достичь праведности***
Я всех комментариев, Андрей, не читал. У отцов, как говорится, не найдёшь концов. Но очевидные вещи не понимать, это уже или лень или принцип
А попроще, как православный христианин, сказать что это - грех, не позволительно разве? **
мы сталкиваемся с разумной деятельностью... грех это лишь результаты
1. обьективного влияния на человека окружающего мира
2. разумное влияние нематериальных сил... об этом же и пишут все отцы - происки дьявола, который хочет нашей погибели
Так я нигде и не говорил что надо верить в свою праведность? Даже о праведности ничего не говорил? **
я пришел к такому выводу. читая ваши слова о радости в отношении конца света - такое может сказать тот. кому уже гарантированно место в райских кущах
**Только лишь удивляюсь, как вера не позволяет радоваться пришествию Христа? **
мы все радуемся пришествию, только не радуемся тому. что ангелы будут лить нам на голову - здесь нет ничего радостного
**Думаете Спаситель не спасёт своих?**
своих конечно спасет. а у вас есть какой то документ или вы просто веруете в свою праведность?
**Если мы надеемся лишь на жизнь в этом мире, то несчастнее всех людей **
что будет дальше никто не знает. можно только предполагать
вначале было так, что каждый уверовавший и покаявшийся не умрет вовек... потом теоретики добавляли и добавляли всякие подзаконные комментарии и на сегодня получается. что проще верблюжьей веревке пролезть в игольное ушко,. нежели уверовавшему достичь праведности
*****некая иная цивилизация сумела заполучить определеным образом власть над сознанием людей того круга, который определяет внешнюю полиику Англии.
А какая цивилизация - инопланетная или живущая на Земле одновременно с нашей **
это очевидный факт. а всякие масоны. это уже инструменты
цивилизации живут не в глубинах. а там куда нем пока нет хода***
А попроще, как православный христианин, сказать что это - грех, не позволительно разве? Грех не локально распространяется, а повсеместно. География ему не указ. Зачем умножать сущности?
так вы свои заключения и пишите тем, кому они предназначены
**о таком же говорил Гёте.
Кстати, меня удивило, что он, как оказывается, был очень даже толковым исследователем в области естествознания. **
да уж...я тут недавно писал про него.. тут точно не обошлось без "цивилизации" :(
**понял, что свет, идентифицируемый нынче современной наукой как одно физическое явление, на самом деле есть проявление свойств двух физических явлений.**
несколько туманное заявление
**В этом отношении очень хорошим примером как раз может послужить открытте Кеплером своего третьего закона.
Дело в том, что открыть этот закон в то время человек неверующий не мог. Так как для этого не было тогда никаких оснований, предпосылок, инициирующих такое открытие зацепок.**
всё ж таки едва ли Бог занимается нашими озарениями. хотя и возможно такое
что бы изучать природу не обязательно быть таким вот верующим
масса крупных открытий сделана атеистами
**в значимой мере Декарт приступил к своим исследованиям, будучи движим стремлением доказательства бытия Бога и укрепления (немало пошатнувшейся к тому времени) веры в Бога.
А то, что с диапазоном и масштабами результатов исследований Декарта невозможно сравнить диапазон и масштабы ни одного из учёных за всю историю цивилизации для людей, более внимательно относящимся к истории науки, известно.**
мне трудно судить. поверю вам на слово
**А могли ли быть у Декарта такие достижения, если бы у него были иные (например, сугубо корыстные мотивы)?**
очень мало ученых. которые реально сделали что то из корыстных побуждений
Например, невозможно найти на форуме и за его пределами каких-либо неуважительных реплик с моей стороны в адрес физика Джеймса Максвелла. Так как я преисполнен уважения и почтения к этому человеку.**
я вас ни в чем не обвиняю, кроме нежелания дать ссылку
**Иначе цивилизации (на моё понимание, конечно) просто не выкарабкаться и не выжить.**
вы всё же преувеличиваете
**вспоминать об упомянутых вами масонах в этом контексте, то и они, скорее всего, тоже лишь чей-то инструмент.**
до тех, кто руководит масонами. нам не добраться
**Которые могут при определённых условиях перемещаться из сознания одного человека в сознание другого. Причём, человек об этом может даже и не догадываться.**
наша ментальность находится под контролем многих сил... всё может быть. хотя есть и обьективные причины
**некая иная цивилизация сумела заполучить определеным образом власть над сознанием людей того круга, который определяет внешнюю полиику Англии.
А какая цивилизация - инопланетная или живущая на Земле одновременно с нашей **
это очевидный факт. а всякие масоны. это уже инструменты
цивилизации живут не в глубинах. а там куда нем пока нет хода
