В архивах Лондонского Королевского общества обнаружены рукописи Ньютона, которые свидетельствуют о его увлечении алхимией, сообщает The Guardian. О судьбе документов ничего не было известно с того момента, когда в 1936 году их продали на аукционе Сотсби за 15 фунтов стерлингов.
Рукописи нашлись при составлении очередного каталога архива. Джон Юнг, руководитель проекта "Ньютон", назвал открытие исключительно важным для истории науки.
С 1404 года занятия алхимией, а именно попытки синтезировать благородные металлы, были в Англии под запретом. Несмотря на это, автор закона всемирного тяготения и один из создателей математического анализа был убежден в существовании философского камня и ссылался на работы швейцарского алхимика Парацельса.
Некоторые историки связывают с вниманием Ньютона к "сомнительной" области знания и его вклад в теорию гравитации. Известно, что великий физик пытался объяснить отталкивание или притяжение частиц особым "веществом", осуществляющим связь между ними.
Процитированное предложение ***В вечно меняющейся природе нет фактически никаких абсолютных законов, никаких догм.***
оно касалось "законов" Ньютона
(о чем говорится в предыдущем предложении - Роберт Мейер, Исаак Ньютон и другие, лишенные внутреннего чутья и потому отчужденные от природы создатели законов, допустили серьезную ошибку),
которые далеко не совпадают с законами, установленными Творцом (так считают приведенные авторы, и я тоже с ними согласен).
***В вечно меняющейся природе нет фактически никаких абсолютных законов, никаких догм.***
В "вечно меняющейся природе" есть законы, и "догмы", статичные, не меняющиеся, установленные Творцом, и всё материальное подчиняется этим законам, а то, что меняется, меняется в точном соответствии с ними.
====
как жешь... яблоко упавшее на голову мыслителя, привело к открытию закона всемирного тяготения... а вы как думали?
====
"Вместо того, чтобы думать, отчего это яблоко упало, лучше бы Ньютон поразмышлял, как оно там оказалось на ветке" - это я попытался своими словами вспомнить слова Виктора Шаубергера из его книги "Энергия воды".
В книге было так:
==== Роберт Мейер, Исаак Ньютон и другие, лишенные внутреннего чутья и потому отчужденные от природы создатели законов, допустили серьезную ошибку. В вечно меняющейся природе нет фактически никаких абсолютных законов, никаких догм, есть только ритмичное взаимодействие энергий, которые определяют судьбу всего существования[1]. Продукты этих взаимодействий уже на атомарном уровне имеют встроенную способность реагировать, так как являются продуктами биологического развития.
Достаточно только небольшого избытка положительных зарядов или легкого стимула, чтобы разрушить кровь Земли, чрезвычайно чувствительную к воздействию, являющуюся сумматором истинных сил жизни in statu nascendi. Кровь Земли накапливает эти силы, (чтобы преобразовать в оживленные формирующие (левитативные) или в энергии распада (регрессирующие энергии).
В природе эта самая вода, подобно сокам растения или крови высокоорганизованных организмов, поднимается до самых высоких горных пиков благодаря внутренним левитативным силам.
....
Комментарии Виктора Шаубергера относительно открытия Ньютоном закона гравитации: «Я думаю, что было бы намного лучше, если бы Ньютон сначала поразмыслил, как эта яблоня там выросла!» Журнал «Implosion», №35, с. 16
====
Вообще, книга достаточно интересная. Шаубергер Виктор – Энергия воды —М-:Яуза, Эксмо.2007.-320с. ISBN 978-5-699-20607-0
Виктор Шаубергер (1885—1958), потомственный лесничий, сделал, вероятно, самые фундаментальные открытия XX столетия и своей техникой завихрения открыл человечеству совершенно новые источники энергии.
Более 60 лет тому назад этот человек показал, как можно очистить нашу воду естественным способом и как использовать ее огромную силу.
Вот в википедии статья есть краткая об авторе: ru.wikipedia.org/wiki/Шаубергер,_Виктор
(Если посмотреть историю правок, то она бывала и побольше объемом. Также статья есть и в других языковых разделах википедии, например в немецком гораздо больше информации можно прочитать).
И еще хотелось бы из приведенной выше цитаты на следующие слова обратить внимание: В вечно меняющейся природе нет фактически никаких абсолютных законов, никаких догм.
Здесь на форуме был такой Андрей В. И.
(по ссылке не все его публикации, в ЖЖ больше его записей доступны), он пишет примерно о том же: Почему падают яблоки? -- http://andrey2.livejournal.com/11947.html
Ну и там же в его журнале есть интересные материалы:
* О богопротивности рациональных наук, их "законов" и применений -- http://andrey2.livejournal.com/5129.html
* О так называемых законах Ньютона -- http://andrey2.livejournal.com/15617.html
и другие
Так и есть. Ньютон просто обратил алхимическую симпатию и антипатию в небо. Так и создал свою теорию. /////////// Андрей, можете сходить в Таллине в магазин спортивного питания? Конкретно меня интересует, сколько стоит сывороточный протеин whey за килограмм или 700 грамм. Где находится магазин, и в какую цену какой протеин продает. Если будете проходить мимо, огромная просьба посмотреть.
собственно название конкретной масонской ложи не имеет принципиального значения
"К концу своей жизни Исаак Ньютон (1643—1727) остался в одиночестве. У него не было даже учеников, которым он ног бы передать свой архив и дневниковые записи с научными рассуждениями и доказательствами.
Менее чем за полгода до кончины своей сложной и противоречивой жизни он, никому не адресуя, пишет письмо-послание, о котором в ученом мире почти никому не известно. Вот оно:
"Письмо к Тому, Кто сможет сделать То, Чего не сумел сделать Я. Я, великий физик и ученый муж Ньютон Исаак, раскаявшийся во всем, что было сделано и не сделано мною, и признавший свою несостоятельность в вопросах физики, передаю сей труд в руки Того, Кто сможет сделать То, Чего не сделал Я, осознает полученные мною знания и сохранит переданные мне реликвии властвующей над всеми и вся Природы... Я прошу Тебя, о Добрый Друг моих изысканий, передать То, Что Ты здесь найдешь, людям... На сем остаюсь раб Твоей Воли и поступков, "учитель физики и лжи", Исаак Ньютон!".
Вот так-то! Это письмо отнюдь не является эмоциональной вспышкой могучего таланта, а трезвой и самокритичной оценкой всей его научной деятельности, недоведенной, по мнению ученого, до логического конца.
Для понимания этого чуть ли не предсмертного письма ученого, направленного фактически никому, пожалуй, имеет смысл вспомнить кое-какие сведения о жизни Ньютона. В начале 70-х годов XVII века, будучи к тому времени еще очень молодым, но уже известным ученым, Исаак вступил в Лондонское королевское научное общество, которое было основано под эгидой самых блестящих умов Англии еще во времена Кромвеля. Членами этого общества были только масоны. И Ньютон тоже им был.
Кстати, масонство возникло именно в Англии и очень быстро распространилось в буржуазных и дворянских кругах многих стран Европы. Масоны стремились создать тайную всемирную организацию с целью мирового объединения человечества в религиозном братском союзе. Но все старания их оказались напрасными. Став в 1703 году президентом Королевского научного общества, то есть практически верховным ученым страны, Ньютон энергично использовал полученную им власть для максимально широкого издания и неоднократного переиздания своих трудов. Но кроме официального президентства в Королевском обществе Исаак являлся еще и Навигатором (иначе — главой) полулегальной ложи "Приор Сиона" ""
И вот из дневника Юнга читаем: "27 августа 1727 года допоздна я оставался в кабинете, чтобы завершить некоторые дела... Внезапный стук в дверь отвлек мое внимание... Я встал и спросил; "Кто там?", но мне не ответили. Тогда, приоткрыв дверь, я увидел человека весьма благородной внешности и, по-видимому, богатого. Я впустил его в дом, хотя для меня оставались загадкой его намерения. Он представился мне как Джордж Уоррен Бэкон, далекий родственник известного Фрэнсиса Бэкона, и сказал, что он является архивариусом тайного общества "Приор Сиона"... Я со своей стороны выразил удивление: чем могу быть ему полезен, на что тот протянул мне странное письмо следующего содержания". Далее все известно. Письмо-послание мы привели в самом начале.
Юнгу крупно повезло. Содержанием дневников и архива Ньютона он был ошарашен. Но гость предупредил Юнга, что все, что он принес, надо очень скоро вернуть, то есть до возвращения членов ложи "Приор Сиона", которые сейчас во Франции на переговорах, а тайный архив им похищен и принесен, по его мнению, единственному человеку, способному оценить всю важность происходящего.
Всего лишь несколько дней провел Юнг в изучении тайных материалов. За это время он успел переписать не более одной трети "Доктрины о дыхании Мира", которую сам Ньютон пометил как "труд", подаренный ему "внеземными владыками". Однако и этого оказалось достаточно, чтобы Томас серьезно задумался об истоках возникновения световой энергии, границах познания Мировой воли и многом другом.
Перед тем как забрать архив и дневники своего бывшего шефа, Бэкон убедительно просил Юнга, чтобы он весьма осторожно распоряжался полученными знаниями, так как члены ложи "Приор Сиона" внимательно следят за развитием науки и любое подозрение в том, что кто-то проник в их тайны, может привести к серьезнейшим последствиям. К сожалению, молодой ученый не послушался его совета. Он сразу же возжелал сделать знания Ньютона достоянием общества и поторопился опубликовать ряд статей, в которых неизменно ссылался на "величайшего физика". В результате этого архивариус бесследно исчез, а Юнг бежал во Францию, где впоследствии благодаря прочтению тайных ньютоновских материалов прославился, прежде всего, как основоположник волновой теории света.
Итак, в итоге нарушения правил "Приора Сиона" самим Ньютоном, его верным слугой и молодым ученым Томасом Юнгом великого ученого так и не удалось никому ошельмовать. Бэкон же, скорее всего, был умерщвлен членами ложи, а юное дарование прославилось в науке.
Иллюминату? Но ведь Ньютон умер задолго до того (относительно), как родился
Вейсгаупт. И умер не в Германии, а в Англии. М.б., Вы имели в виду Розенкрейцеров?
Изучение алхимии ведь их конёк.
Ну да, человек сам определяет за что несёт ответственность, а за что нет. Как же иначе **
самые простые вещи даже и человек должен понимать: если человек шел в магазин. а на переходе его сбил пьяный мотоциклет - странно утверждать, что человек виноват в преждевременной кончине
**:) Грех не может быть разумным поступком.
Есть лишь одна разница между младенцем и взрослым. Одним вменяется грех, а другим - не вменяется. Но это не делает младенцев безгрешными. Ибо от грешного не может родиться безгрешный. Дело не в наследственности. А об отсутствии элемента праведности **
мы как раз и обсуждали может ли человек поступать разумно: вы были недовольны, когда я усомнился
вменяется-невменяется, это одно и тоже: греха нет. Но дело не в младенце, а и во всех прочих з большинстве грехов человека обвинять нельзя. Ну, разве что если очень хочется
ибо человек чаще всю жизнь ребенок. хотя и не каждый. А нужно быть очень взрослым. что бы преодолеть влияния. которые приводя к греху
**Не всякие говорящий - разумен. У Васи Пупкина на данный момент разум порабощён бесом. Если уж об абстрактной ситуации **
а он есть ли у Васи. разум?.. не всякий говорящий конечно... с чего нам опасаться неразумных бесов то? может и ангелы неразумные тоже...а то я тут читал "кто разумнее - ангел или человек"?
**я говорил об неспособности безбожниками объяснить цель прихода Спасителя. **
они могут повторить заключения богословов - как это делаем мы... почему же они неспособны?
**И да, а где это Христос сказал что он обещал спасение праведникам? Интересные книжки, как погляжу читаете**
а то! (пишется раздельно, если что) книжка называется Червероевангелие в четырех частях
там и написано... неужели искать вам цитаты?
**А это понятие определяет закон. Данный Богом. Для этого он и был дан. Что бы каждый своей кумеколкой не решал "что хорошо, а что плохо",. Но закон Бога ведь не для каждого указ? Посему и творит каждый что ему кажется правильным **
вот вот. что Бог сказал. что мы считаем. а в реале никаких грехов нет
***на самом деле человек не может нести ответственность за значительную часть того, что с ним происходит***
Ну да, человек сам определяет за что несёт ответственность, а за что нет. Как же иначе
***по рождению никто грешным быть не может. потому что грех. это разумный поступок. а не наследственная субстанция***
:) Грех не может быть разумным поступком. Есть лишь одна разница между младенцем и взрослым. Одним вменяется грех, а другим - не вменяется. Но это не делает младенцев безгрешными. Ибо от грешного не может родиться безгрешный. Дело не в наследственности. А об отсутствии элемента праведности
***то, что бесы говорят на экзорцизме. это что же автоответцик? может и дьявол неразумный, а рпзумный один Вася Пупкин из деревни Большие Грязи?***
Не всякие говорящий - разумен. У Васи Пупкина на данный момент разум порабощён бесом. Если уж об абстрактной ситуации
***безбожники тоже не дураки, их на мякине не проведешь... мы то тоже должны иногда задумываться м не уповать на надежду - коль скоро мы не юноши
Христос обещал спасение праведникам. а остальные так и остались однодневными - что тут понимать?***
Я не говорил что безбожники дураки. Они иной раз умнее целой плеяды верующих. Но я говорил об неспособности безбожниками объяснить цель прихода Спасителя. И да, а где это Христос сказал что он обещал спасение праведникам? Интересные книжки, как погляжу читаете
***грех, это понятие религиозное. отсюда и берутся понятия... лично ни у кого таких понятий быть не может. как и абсолютного греха***
А это понятие определяет закон. Данный Богом. Для этого он и был дан. Что бы каждый своей кумеколкой не решал "что хорошо, а что плохо",. Но закон Бога ведь не для каждого указ? Посему и творит каждый что ему кажется правильным
на самом деле человек не может нести ответственность за значительную часть того, что с ним происходит
** Человек не "может быть грешным", а уже грешный, при рождении, по определению.**
по рождению никто грешным быть не может. потому что грех. это разумный поступок. а не наследственная субстанция
**"что такое человеческая природа". Новиков тут специалист.**
новикову разобраться бы с пенсией - какая оно в латвии. а "природа", это сложный вопрос
**Они не наделяют бесов разумом, потому как им некому его дать**
то, что бесы говорят на экзорцизме. это что же автоответцик? может и дьявол неразумный, а рпзумный один Вася Пупкин из деревни Большие Грязи?
** безбожники примерно так же считают. Поэтому они не понимают цели пришествия Христа в этот мир**
безбожники тоже не дураки, их на мякине не проведешь... мы то тоже должны иногда задумываться м не уповать на надежду - коль скоро мы не юноши
Христос обещал спасение праведникам. а остальные так и остались однодневными - что тут понимать?
**Для определения греха существуют вполне определённые объективные критерии. Вопрос лишь в том, что является критерием для человека. Своё понимание, чьё то учение, чьи то соображения или что либо абсолютное. От этого и зависит объективное понимание что такое грех.**
грех, это понятие религиозное. отсюда и берутся понятия... лично ни у кого таких понятий быть не может. как и абсолютного греха
***в этом мире разум имеют практически все. кто в нем живет. а человек к тому же отчасти автомат.
насколько автомат бывает греховным. это вопрос философский***
Ну, если это вопрос философский, то оставим его, пусть Григорьев философствует. Нас же интересует как на самом деле?
***кто бы мне пояснил... человек может быть грешным, понятно. А вот "греховная природа", это что?***
Ответ наверное в самом вопросе. Человек не "может быть грешным", а уже грешный, при рождении, по определению. Этот вопрос сродни "что такое человеческая природа". Новиков тут специалист. Но какой бы ни был ответ от Новикова, человеческая природа - греховна. Человек не может не грешить. Это такое её свойство
***вот это да... бесы неразумны? это так говорят отцы?***
Они не наделяют бесов разумом, потому как им некому его дать
***человек создан однодневным, как и всё живое - зачем валить всё на грех. смерть заложена у нас в генах***
Ну, безбожники примерно так же считают. Поэтому они не понимают цели пришествия Христа в этот мир
***грех. это совершенно субьективное понятие, за которым не стоит ничего реального
в зависимости от ваших воззрений можно назвать "грехом" то или это, например, убийство коровы - страшный грех в Индии
внебрачный секс это грех у христиан и не грех у всех прочих***
Для определения греха существуют вполне определённые объективные критерии. Вопрос лишь в том, что является критерием для человека. Своё понимание, чьё то учение, чьи то соображения или что либо абсолютное. От этого и зависит объективное понимание что такое грех.
В этом мире разумной деятельностью может заниматься лишь человек и Бог.. Но так как природа человека греховна, то и деятельность человека тоже греховна. Так что подобная деятельность имеет в себе причину таки грех**
в этом мире разум имеют практически все. кто в нем живет. а человек к тому же отчасти автомат.
насколько автомат бывает греховным. это вопрос философский
*****1. обьективного влияния на человека окружающего мира***
Так как природа человека греховна, то и механизмы влияния на человека весьма просты. Достаточно иметь несколько точек в области души и тела. Уж при бОльшей порабощённости греху можно уже и через духовные области влиять на человека. Ничего особенного тут нет **
кто бы мне пояснил... человек может быть грешным, понятно. А вот "греховная природа", это что?
**Те же отцы не приписывали бесам разумной деятельности. Достаточно для результата разумной деятельности и человека, но порабощённого грехом и одержимого бесами**
вот это да... бесы неразумны? это так говорят отцы?
**От степени порабощения греху зависит и степень влияния человека на окружающий мир, от степени возможностей человека зависит и степень распространения. Но причина таки - грех, который зачавши рождает смерть**
человек создан однодневным, как и всё живое - зачем валить всё на грех. смерть заложена у нас в генах
**Можно конечно заменить грех чем угодно, иными цивилизациями, иными сущностями, Голливуд это умеет делать. Можно взять за сценарий измышления многих деятелей, как и нашего форума, так и вообще. Человек наделён разумом, да. К сожалению он его часто использует не по назначению**
грех. это совершенно субьективное понятие, за которым не стоит ничего реального
в зависимости от ваших воззрений можно назвать "грехом" то или это, например, убийство коровы - страшный грех в Индии
внебрачный секс это грех у христиан и не грех у всех прочих
***мы сталкиваемся с разумной деятельностью... грех это лишь результаты ***
В этом мире разумной деятельностью может заниматься лишь человек и Бог.. Но так как природа человека греховна, то и деятельность человека тоже греховна. Так что подобная деятельность имеет в себе причину таки грех
***1. обьективного влияния на человека окружающего мира***
Так как природа человека греховна, то и механизмы влияния на человека весьма просты. Достаточно иметь несколько точек в области души и тела. Уж при бОльшей порабощённости греху можно уже и через духовные области влиять на человека. Ничего особенного тут нет
***2. разумное влияние нематериальных сил... об этом же и пишут все отцы - происки дьявола, который хочет нашей погибели***
Те же отцы не приписывали бесам разумной деятельности. Достаточно для результата разумной деятельности и человека, но порабощённого грехом и одержимого бесами. От степени порабощения греху зависит и степень влияния человека на окружающий мир, от степени возможностей человека зависит и степень распространения. Но причина таки - грех, который зачавши рождает смерть
Можно конечно заменить грех чем угодно, иными цивилизациями, иными сущностями, Голливуд это умеет делать. Можно взять за сценарий измышления многих деятелей, как и нашего форума, так и вообще. Человек наделён разумом, да. К сожалению он его часто использует не по назначению
***я пришел к такому выводу. читая ваши слова о радости в отношении конца света - такое может сказать тот. кому уже гарантированно место в райских кущах***
Ну, извини за косноязычие. Ссылки на Павла я тоже приводил, но они видимо для тебе не авторитет, как и для Григорьева
***мы все радуемся пришествию, только не радуемся тому. что ангелы будут лить нам на голову - здесь нет ничего радостного***
А разве написано что на вас будут лить? Есть Суд Божий, ему решать на кого лишь, а кому зонтик ставить.
***своих конечно спасет. а у вас есть какой то документ или вы просто веруете в свою праведность?***
Я ведь намеренно не говорил о конкретном человеке? Я говорю о критериях. Но ежели это прилично переходить от критериев на личность, то я отвечу, вслед за Павлом - я надеюсь на милость, вопреки моей греховности и при отсутствии праведность. Это именуется благодать. Надеюсь на благодать, да...
***вначале было так, что каждый уверовавший и покаявшийся не умрет вовек... потом теоретики добавляли и добавляли всякие подзаконные комментарии и на сегодня получается. что проще верблюжьей веревке пролезть в игольное ушко,. нежели уверовавшему достичь праведности***
Я всех комментариев, Андрей, не читал. У отцов, как говорится, не найдёшь концов. Но очевидные вещи не понимать, это уже или лень или принцип
А попроще, как православный христианин, сказать что это - грех, не позволительно разве? **
мы сталкиваемся с разумной деятельностью... грех это лишь результаты
1. обьективного влияния на человека окружающего мира
2. разумное влияние нематериальных сил... об этом же и пишут все отцы - происки дьявола, который хочет нашей погибели
Так я нигде и не говорил что надо верить в свою праведность? Даже о праведности ничего не говорил? **
я пришел к такому выводу. читая ваши слова о радости в отношении конца света - такое может сказать тот. кому уже гарантированно место в райских кущах
**Только лишь удивляюсь, как вера не позволяет радоваться пришествию Христа? **
мы все радуемся пришествию, только не радуемся тому. что ангелы будут лить нам на голову - здесь нет ничего радостного
**Думаете Спаситель не спасёт своих?**
своих конечно спасет. а у вас есть какой то документ или вы просто веруете в свою праведность?
**Если мы надеемся лишь на жизнь в этом мире, то несчастнее всех людей **
что будет дальше никто не знает. можно только предполагать
вначале было так, что каждый уверовавший и покаявшийся не умрет вовек... потом теоретики добавляли и добавляли всякие подзаконные комментарии и на сегодня получается. что проще верблюжьей веревке пролезть в игольное ушко,. нежели уверовавшему достичь праведности
*****некая иная цивилизация сумела заполучить определеным образом власть над сознанием людей того круга, который определяет внешнюю полиику Англии.
А какая цивилизация - инопланетная или живущая на Земле одновременно с нашей **
это очевидный факт. а всякие масоны. это уже инструменты
цивилизации живут не в глубинах. а там куда нем пока нет хода***
А попроще, как православный христианин, сказать что это - грех, не позволительно разве? Грех не локально распространяется, а повсеместно. География ему не указ. Зачем умножать сущности?
так вы свои заключения и пишите тем, кому они предназначены
**о таком же говорил Гёте.
Кстати, меня удивило, что он, как оказывается, был очень даже толковым исследователем в области естествознания. **
да уж...я тут недавно писал про него.. тут точно не обошлось без "цивилизации" :(
**понял, что свет, идентифицируемый нынче современной наукой как одно физическое явление, на самом деле есть проявление свойств двух физических явлений.**
несколько туманное заявление
**В этом отношении очень хорошим примером как раз может послужить открытте Кеплером своего третьего закона.
Дело в том, что открыть этот закон в то время человек неверующий не мог. Так как для этого не было тогда никаких оснований, предпосылок, инициирующих такое открытие зацепок.**
всё ж таки едва ли Бог занимается нашими озарениями. хотя и возможно такое
что бы изучать природу не обязательно быть таким вот верующим
масса крупных открытий сделана атеистами
**в значимой мере Декарт приступил к своим исследованиям, будучи движим стремлением доказательства бытия Бога и укрепления (немало пошатнувшейся к тому времени) веры в Бога.
А то, что с диапазоном и масштабами результатов исследований Декарта невозможно сравнить диапазон и масштабы ни одного из учёных за всю историю цивилизации для людей, более внимательно относящимся к истории науки, известно.**
мне трудно судить. поверю вам на слово
**А могли ли быть у Декарта такие достижения, если бы у него были иные (например, сугубо корыстные мотивы)?**
очень мало ученых. которые реально сделали что то из корыстных побуждений
Например, невозможно найти на форуме и за его пределами каких-либо неуважительных реплик с моей стороны в адрес физика Джеймса Максвелла. Так как я преисполнен уважения и почтения к этому человеку.**
я вас ни в чем не обвиняю, кроме нежелания дать ссылку
**Иначе цивилизации (на моё понимание, конечно) просто не выкарабкаться и не выжить.**
вы всё же преувеличиваете
**вспоминать об упомянутых вами масонах в этом контексте, то и они, скорее всего, тоже лишь чей-то инструмент.**
до тех, кто руководит масонами. нам не добраться
**Которые могут при определённых условиях перемещаться из сознания одного человека в сознание другого. Причём, человек об этом может даже и не догадываться.**
наша ментальность находится под контролем многих сил... всё может быть. хотя есть и обьективные причины
**некая иная цивилизация сумела заполучить определеным образом власть над сознанием людей того круга, который определяет внешнюю полиику Англии.
А какая цивилизация - инопланетная или живущая на Земле одновременно с нашей **
это очевидный факт. а всякие масоны. это уже инструменты
цивилизации живут не в глубинах. а там куда нем пока нет хода
--- ... в основном интересуют преступления англичан против науки ...
.
Примерно около месяца назад на похожий вопрос я вкратце написал формулировку, отметив основное, для Леонтия Александровича Хачатурова в одной из тем форума.
Пока повторяться по этому поводу ("через день да каждый день") нет желания :)))
--- меня в основном интересуют преступления англичан против науки по причине того, что среди моих предков были эти самые англичане
.
Во времена Третьего рейха в Германии жили и Эрнст Тельман, и Макс Планк, и Генрих Гиммлер...
Совершенно различные по мировоззрениям и системам ценностям люди.
Т.е. даже в такие непростые времена к Германии и немецкому народу невозможно относиться однозначно.
.
Так же и в отношении Англии и англичан.
Например, невозможно найти на форуме и за его пределами каких-либо неуважительных реплик с моей стороны в адрес физика Джеймса Максвелла. Так как я преисполнен уважения и почтения к этому человеку.
Так же, на моё понимание, достойшейшим человеком является Джон Флемстид, первый Королевский астроном, первый директор Гринвичской обсерватории.
К такому мнению я пришёл, узнав как изменилось отношение Флемстида к Ньютону после того, когда поработав с ним, и разобравшись в том, какой Ньютон человек, Флемстид как можно дальше дистанцировался от него. И Ньютону потом удавалось "вытаскивать" из Флемстида очередные результаты его исследований только посредством административного давления.
Также, как я уже отмечал, на моё понимание, к сегодняшнему дню в сфере исторической кинематографии англичане уверенно обладают пальмой первенства, так как никому ещё не удаётся превзойти их в достигнутом ими мастерстве.
.
Есть понимание и того, что исторический путь Англии был очень непрост, а на рубеже тысячелетий и в ранее Средневековье очень тяжёл. Т.е., скажем так, обидеться Англии на Европу было за что.
Но думаю, что узреть глобальную губительную функцию Англии, осуществляемую ей, всё-таки, надобно. Иначе цивилизации (на моё понимание, конечно) просто не выкарабкаться и не выжить.
Кто-то однозначно и целенаправлено использует Англию в течение этих веков в качестве инструмента разрушения потенциала человеческой цивилизации и её поэтапного уничтожения.
И даже если вспоминать об упомянутых вами масонах в этом контексте, то и они, скорее всего, тоже лишь чей-то инструмент.
В отношении того, кто так "водит" столько веков Англию, есть пара предположений.
Возможно, это сам лукавый создал там в сознании власть предержащих специфическую "яйцекладку" своих духов-детёнышей. Которые могут при определённых условиях перемещаться из сознания одного человека в сознание другого. Причём, человек об этом может даже и не догадываться.
.
Или, вполне может быть, что это некая иная цивилизация сумела заполучить определеным образом власть над сознанием людей того круга, который определяет внешнюю полиику Англии.
А какая цивилизация - инопланетная или живущая на Земле одновременно с нашей (например, в глубинах океана)? Предположить пока сложно. Но понятно одно - извести человечество, возможно даже - "под ноль", есть их насущная стратегическая потребность.
*Душа вне тела может и живёт, но это уже не человек, а его душа.*
Эта душа и есть настоящий человек(душа живая) Быт 2. А тело лишь кожаные ризы для жизни на земле. Быт 3.
*затрагивая вопросы и учение церкви, вторгаетесь в то, что принадлежит церкви*
Церковь приватизировала НЗ? А что сделал Константин?
*Но когда не христианин аргументирует свои фантазии словами Христа это уже смешно. *
Берём один эпизод и показываем, через рассуждения неправоту оппонента. Мол в Писании сказано так, а тут говорят совсем не так. Тогда можно будет о чём то говорить.
****В Бытие разговор о тварном человеке. Хотя утверждение, что грешники по природе своей следует обсудить отдельно. Откройте тему.***
Александр. Все люди - тварны. Иных попросту нет.*
Тогда Иисус рассказал бы притчу о заблудшей твари, а не о заблудшем сыне. Тварь ведь из праха, по крайней мере та, что из Бытия, которая "по образу и подобию" , и итог у неё не ЦН, а в прах вернуться. Быт 3.
Или Иисус назвал братьями "буратино" из праха?
*По причине обиды в связи с запретом вашей организации решили отыграться на христианском учении??*
Примитивно. Чисто иудейское рассуждение. Око за око. Из детоводителя к Иисусу.
*Не буду опровергать истинность учения Православия, отцов и иже с ними.*
Вы его давно опровергли, когда не вместили слова "Бог стал человеком, чтобы ...и т.д. и т.п.
*Вполне может быть что и православные заблуждаются.*
Я вообще то никогда не делил христианство на нынешние образования. Говорю только о проповеди Иисуса, которая выше всех нынешних конфессий с их междуусобицей.
*Кто то просто не читает, кто то банит Вас. Это не с проста*
Конечно не спроста. Не вмещают максимы проповеди Иисуса. Так и иудеи поступали, даже Бога Иисуса распяли из-за своей низкой вместимости. Понятно, что не приятно слышать такие упрёки, но я то прав. Вот Вам цитата от В.Н. Лосского.
Глава 5 Искупление и обожение § 1
«Бог соделался человеком, дабы человек смог стать Богом. Эти глубокие слова, которые мы впервые находим у св. Иринея102 ), встречаются затем и в трудах св. Афанасия103 , св. Григория Богослова104, св. Григория Нисского105. Впоследствии отцы Церкви и православные богословы повторяли их из века в век, желая выразить в этой лапидарной фразе самую сущность христианства..."
--- жаль.я не собираюсь ничего искать - вы утверждаете, вы и должны аргументировать. а не давать советы
вероятно, вы такой информации просто не имеете - что может быть проще дать цитату
.
Если за полтора года не удосужились прочитать многократно предлагаемую информацию (и в виде ссылок, и в виде фрагментов), то уже, наверное, можно вам не заморачивать голову относительно её.
Так как, вполне возможно, что эта информация не для вас.
.
Про информационные потоки тоже в определённом смысле можно сказать, что они обладают своеобразной избирательностью.
У меня по поводу этого у самого однажды возникло предположение. Потом узнал, что о таком же говорил Гёте.
Кстати, меня удивило, что он, как оказывается, был очень даже толковым исследователем в области естествознания. А в нашей системе образования об этом, если не ошибаюсь, конечно, ничего не говорилось.
Им, в частности, был впервые применён такой широко применяемый термин как "морфология".
От Гёте получилась для меня и своеобразная подсказка. Он утверждал, что методика, используемая Ньютоном для исследований в области оптики, неправильна, и поэтому она не в состоянии дать более адекватные представления о природе света.
Вопрос о том, что такое свет, интересовал меня давно. Т.е. распространённое ныне "просто описание" некоторых свойств света меня не устраивало.
И вот, поразмышяв о свете с учётом тех замечаний и рекомендаций, что я вычитал у Гёте, я понял, что свет, идентифицируемый нынче современной наукой как одно физическое явление, на самом деле есть проявление свойств двух физических явлений. И причём, в таком полученном понимании, исчезала загадочность постоянства скорости света. Постоянство скорости света становилось понятным и объяснимым сугубо в диапазоне существующих ныне естественнонаучных понятий и представлений.
.
От того, с каким настроем и с какими мотивами человек пытается осуществлять свои исследования, свою познавательную деятельность, зависит очень и очень не мало.
В этом отношении очень хорошим примером как раз может послужить открытте Кеплером своего третьего закона.
Дело в том, что открыть этот закон в то время человек неверующий не мог. Так как для этого не было тогда никаких оснований, предпосылок, инициирующих такое открытие зацепок.
А Кеплер был глубоко и искренне верующим человеком. И сильная вера в Бога сформировала в нём убеждённость, что всё в природе происходит по Божьим Законам. И также по Божьим Законам, как думал он, должны двигаться планеты. А раз существуют эти законы, значит их, наверное, можно понять, изыскать, открыть.
И вот это устремление очень сильно увлекло Кеплера.
Ему от Тихо Браге достался очень большой архив записанных в виде таблиц результатов астрономических наблюдений.
И вот Кеплер начал из исследовать этот массив, пытаясь отыскать закономерности.
Годы шли, а результатов не было.
Другой бы давно уже опустил руки, но вера Кеплера в Бога и в то, что Божьими Законами определяется и движение планет, поддерживала его и его настрой на продолжение своих изысканий.
Много лет жизни прошло.
Кеплер по-прежнему не оставлял своей работы.
И вот однажды Кеплеру открылось то, что он искал.
Не будь у него веры в Бога, науке, возможно, до сих пор не был бы известен Третий закон Кеплера.
.
В таком же ключе можно вспомнить и о том, что в значимой мере Декарт приступил к своим исследованиям, будучи движим стремлением доказательства бытия Бога и укрепления (немало пошатнувшейся к тому времени) веры в Бога.
А то, что с диапазоном и масштабами результатов исследований Декарта невозможно сравнить диапазон и масштабы ни одного из учёных за всю историю цивилизации для людей, более внимательно относящимся к истории науки, известно.
В частности, можно отметить, что помимо открытий Декарта, к пониманию которых наука XXI века ещё только начинает приближаться, ему принадлежит разработка аналитической геометрии, ставшей основой математических расчётов как в науке прошлых веков и современности, так и в инженерно-конструкторских расчётах, на которых сегодня зиждутся всё проектные технологии по разработке и простейших и самых наисложнейших систем.
А могли ли быть у Декарта такие достижения, если бы у него были иные (например, сугубо корыстные мотивы)?
Предполагаю, что нет.
Так я нигде и не говорил что надо верить в свою праведность? Даже о праведности ничего не говорил?
Только лишь удивляюсь, как вера не позволяет радоваться пришествию Христа?
***Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.
Имя сей звезде «полынь»; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.
Четвертый Ангел вострубил, и поражена была третья часть солнца и третья часть луны и третья часть звезд, так что затмилась третья часть их, и третья часть дня не светла была -так, как и ночи."***
Думаете Спаситель не спасёт своих?
*** потому жить надо так. что бы когда станет мучительно больно, не было бы обидно за бесцельно прожитые годы... а надежда. кто ж запретит: верить хочется в лучшее***
Если мы надеемся лишь на жизнь в этом мире, то несчастнее всех людей
веруем мы в Господа Бога и Сына Его Единородного. сшедьшего с Небес и воплотившегося...
а не в свою праведность
**А зонтика у меня не будет, не?**
зонтиков на всех не хватит. да и польют так. что везде достанет... вы же помните:
Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.
Имя сей звезде «полынь»; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.
Четвертый Ангел вострубил, и поражена была третья часть солнца и третья часть луны и третья часть звезд, так что затмилась третья часть их, и третья часть дня не светла была -так, как и ночи."
масштабы тут не детские: ангелы решили оторваться по полной
жаль только что апостол любви всё это приписал Всемогущему Богу... сказано - что естественно то не безобразно... ну то есть. само по себе. а Бог нам делает добро, а не черобыльскую росу после ангельского дождя
вообще то - чего трубить вроде бы? и так заметят. что начальники свои семьи из Киева вывозят. а остальных на демонстрацию
**Я надеюсь, во всяком случае. Надежда не постыжает **
надежды юношей питают... слабое утешение... потому жить надо так. что бы когда станет мучительно больно, не было бы обидно за бесцельно прожитые годы... а надежда. кто ж запретит: верить хочется в лучшее
***радоваться, претерпевать и пр. - всё это имеет смысл если у вас есть свет в конце тоннеля. а если вы претерпели, не ужасались. а потом отправились в геенну - зачем нам такая радость?***
А вера где???
***к тому же ещё не факт что вы сможете выжить после поливания ангелами***
претерпевший до конца - спасётся, ради избранных сократятся те дни, не ужасаться велено, а радоваться, когда впадаем в какие искушения. Я согласен, это трудно. Но ежели предложено, значит возможно**
вы опять же не хотите проникнуться тем. что я написал: радоваться, претерпевать и пр. - всё это имеет смысл если у вас есть свет в конце тоннеля. а если вы претерпели, не ужасались. а потом отправились в геенну - зачем нам такая радость?
**27 И не войдет в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни.
(Откр.21:24-27)**
вот и я об этом. если вы записаны - радуйтесь и претерпевайте... а вдруг выяснится. что вы преданы чему то не совсем хорошему
к тому же ещё не факт что вы сможете выжить после поливания ангелами
**Неужели всё так безнадёжно? **
кому как. согласитесь
**человечество его и помнит. А усилиями Латинова - не забудет **
ещё как поднажмет Латинов и про англичан никто и не вспомнит
***Именно Откровение рассказывает. что ждет нас всех - кто доживет***
Да. Побеждающий наследует, претерпевший до конца - спасётся, ради избранных сократятся те дни, не ужасаться велено, а радоваться, когда впадаем в какие искушения. Я согласен, это трудно. Но ежели предложено, значит возможно
24 Спасенные народы будут ходить во свете его, и цари земные принесут в него славу и честь свою.
25 Ворота его не будут запираться днем; а ночи там не будет.
26 И принесут в него славу и честь народов.
27 И не войдет в него ничто нечистое и никто преданный мерзости и лжи, а только те, которые написаны у Агнца в книге жизни.
(Откр.21:24-27)
Неужели всё так безнадёжно?
***если бы не он так бы и делали методом тыка***
Потому человечество его и помнит. А усилиями Латинова - не забудет
мы об Откровении на отдельно взятой территории говорим? **
Апокалипсис. это явление всеобщее
** Всё лихо закручено, с масонским привкусом. Мне это не понять. Я по наивности своей считаю так, если ИНН это дъявольская печать или что либо ещё, так и принимать её МП не должна. И тогда приверженцы МП тоже должны избегать этой напасти. Тогда всё понятно. И леса, и стояния, и демонстрации и батюшки глаголющие о вреде ИНН. Всё понятно! Но когда МП имеет сама ИНН, мало того - каждый зарегистрированный храм имеет ИНН! **
без ИНН все бы остались без денег... надо заказать свечи. платить свешницам, строить и ремонтировать Исаакий
как быть если нет денег
**что получается? Кто супротив ИННа этого? Какие то батюшки безприходные? Кто то, кто вне МП. Я правильно понимаю? Объясни мне этот нонсенс. Деньги деньгами, они всегда были в церкви, но последовательность должна какая то быть. Или ИНН - зло, тогда всей толпой выступать против, либо ИНН - не имеет отношения к печати антихриста. Тогда зачем будоражить народ? **
народ... мажу утром бутерброд.. народ не должен забывать. кто спасает его от козней антихриста
а вне МП или внутри, ИНН всё то же - вкупе с ИД картами с тремя шестерками... это вообще полный
**Ну не понимаю я этих выкрутасов**
я тоже понимаю только сердцем. но не умом... вот что сообразил. то и написал
Не читал я что бы Мария - боялась. А об радости, у Павла много написано. На него и ссылаюсь. Сам придумал, думаешь?**
Павел то мог радоваться. пока был жив и здоров. К тому же ему уже показали места. где он будет обитать - любой бы стал радоваться... а нам с чего бы это?
**говорил что ужас и страх несёт лишь безбожникам, язычникам и отступникам. Это я чётко до тебя донёс? Тот страх, что Откровение вызывает в окружающем мире, говорит лишь о состоянии нынешнего мира. Так я понятно изъясняюсь? **
наверное русский у тебя как родной... погоди не долго радоваться тебе. всё изменится в момент
а донес нормально. благо не далеко было
не думаю, что страх это от состояния мира или других оккультных явлений... я не видел таких. кого радовали бы ангелы, льющие что то сверху. едва ли такие есть... ап.Павел например.. ещё Серафим Саровский говорил, что всё бы отдал за райские кущи - ему их тоже показали.
А мы с вами начнем радоваться. а жизнь повернется спиной... куда с этой радостью тогда?
**приняли Духа усыновления, Которым взываем: "Авва, Отче!"
16 Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы - дети Божии.**
хорошо ли лить на голову детям всякую гадость?! или обещать геенну огненную... многие ведь поверили в такую перспективу. ибо верят Богу
**24 Ибо мы спасены в надежде. Надежда же, когда видит, не есть надежда; ибо если кто видит, то чего ему и надеяться?**
понятно, что если тебе уже всё показали - чего ж надеяться. можно радоваться вовсю
а надеяться, когда за грех геенна... это другой вариант
**25 Но когда надеемся того, чего не видим, тогда ожидаем в терпении.
(Рим.8:15-25)**
надеюсь, это Павел говорит не о нас
**Я не берусь православному растолковывать. У вас есть достаточно толкователей **
спасибо и на том
**Лучше гадать где спрятана печать антихриста, бежать в леса и бояться? **
бежать нас учил Сам Хритос. и про печать там же. и про трубящих ангелов
**Гибель не Откровение несёт, а грех. А Откровение повествует о спасении которое во Христе. Отсутствие Спасителя наводит ужас, безысходность внушает ужас. Неверие - парализует. Что тут для Вас ужасного? **
не будем пальцем указывать на частности. Именно Откровение рассказывает. что ждет нас всех - кто доживет
безысходность. это тоже рабочий вариант: не все уверены в своем спасении надеждой
** когда рассчитывают убойную силу того или иного снаряда используют наработки Ньютона. А ежели так, то и человечество заинтересовано в этом **
Мной неоднократно размещались на форуме и ссылки, и цитаты, и тексты по данной тематике
Это, Сергей, ничего не доказывает. Вы пишете много, но, как правило, совершенно бездоказательно и пусто. Никто не обязан разбираться в потоках вашей писанины, тщетно пытаясь там найти доказательства, которые вы отказываетесь предъявить.
Однако это ещё не всё.
Если у них уже закостенело в мозгу, что они безропотно и безрассудно должны поклоняться Англии, англичанам и всему тому, что оттуда исходит
Назовите хоть одного человека на форуме, который таким вот образом якобы поклоняется Англии. Разумеется, с приведением аргументов. Иначе я буду расценивать ваше утверждение как клевету.
И их духам уже, наверное, не под силу избавиться от того управляющего диктата
А вот это - ещё одно нарушение правил форума, осуждение. Давайте вы не будете определять чью-то судьбу, никто вас судьёй над вашими оппонентами не поставил.
ссылки на проза.ру. Якобы это источник информации по научным вопросам.**
да без разницы. неужели я должен изучать научное наследие Латинова. что бы получить ссылку по конкретному его заявлению?
влопрос видимо в том. что такой ссылки не существует - изучать наследие мне нкогда
термин у ортодоксов дискредитирован, скорее всего для сокрытия тайн пороха. К тому же "схимы" и во времена Сергия Радонежского (он же Варфоломей Чернец в отрочеств**
если б я вас не знал, подумал бы невесть что
алхимия это конесно не химия - цели у неё иные. но и тем не менее - сегодня это не комильфо
***Так что буратино или не буратино, но существует самостоятельно. Тело лишь оболочка для существования в этом нашем материальном пространстве.***
Вообще то я говорю о человеке. Поэтому речь зашла и об антропологии. Что душа имеет самостоятельную жизнь в рамках тела, я вроде не оспаривал. Но повторю, речь о человеке, а не об его отдельных ипостасях. Душа вне тела может и живёт, но это уже не человек, а его душа.
***Вам какой раз надо повторять, что говорю только о проповеди Иисуса. А учение Церкви ещё много чего содержит. Всего и не прочесть. На любой "вкус". Это её право. Теперь запомните?***
Я не только это помню и знаю, но и то что Вы жонглируете цитатами. А вырывая слова Иисуса из контекста Писания Вы тем самым искажаете учение Христа о той же Церкви. Но, Александр, сколько будете искажать, столько я буду об этом напоминать :) Запомнили?
***Для Вас может быть и важнее. Для меня, говоря о христианстве, важнее проповедь Иисуса, а не её толкователей.***
Ну тогда сами не толкуйте. А если решились толковать, так ожидайте возражения по этому поводу
***И я Вам не раз говорил, что Дафа не имеет ничего общего ни с одной религией, в том числе и с христианством. Так что мимо. А на протяжении нескольких лет я демонстрирую своё собственное мышление и никогда даже не пытался излагать своё Учение.***
Вы излагаете своё учение. Ибо как Дафа ничего общего не имеет с церковью, так и Вы. Но затрагивая вопросы и учение церкви, вторгаетесь в то, что принадлежит церкви
***Опять ля-ля? Исчерпали аргументы и можно принять как слив? На такие укусы у Иисус есть замечательный ответ "Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?"***
Опять "прикрутили" слова Христа к себе :) Зачем мне Вас кусать то? Вы сами себя показываете. Начиная с того же Пс81. Приводите нечитая ссылки, в которых Вы же и обличаетесь в невежестве. По примеру слова Григория Богослова об разнице человеческого и божественного. Дабы Вы не делали человека божеством. Вы постоянно пытаетесь показать что христиане неверно понимают спорите с ними. Это понятно, потому что Вы - не христианин. Это объяснимо. Но когда не христианин аргументирует свои фантазии словами Христа это уже смешно. Не претендовали бы Вы на правоту своих воззрений с Вами можно было бы и поговорить. Я честно, рад что освободились из холодильника. Но упрямство никого не красит
***Кстати на последний пост в теме 81Пс когда будет ответ? Если не знаете, то так и скажите. Это о спасенных богах***
Я Вам там ответил
***В Бытие разговор о тварном человеке. Хотя утверждение, что грешники по природе своей следует обсудить отдельно. Откройте тему.***
Александр. Все люди - тварны. Иных попросту нет. Поэтому Вы лишь свои домыслы развиваете
***Повторяю, я говорю только о вашем Писании. И как Вы можете говорить о прикручивании, если Дафа не имеет ничего общего с религиями? Ругайте уж моё мышление.***
Если бы не коверкали Писания, я бы не говорил ничего. Сами напрашиваетесь. И именно Ваше мышление я и обсуждаю. Не ведая ваших практик. Но я уже высказывал мнение, думаю оно имеет место быть. По причине обиды в связи с запретом вашей организации решили отыграться на христианском учении??
***А предложить Вы можете только на своём собственном форуме. Здесь Вы не хозяин:)***
Да предложить то я могу всё что угодно :) Вот, смотрите. Я - неправославный. Мне многое там непонятно, многое неизвестно. Со многим я не согласен. Но, как Вы заметили, я не у себя дома. Здесь православное сообщество. И я себе не позволю произнести что либо укоризненное или уничижительное в отношении православных и православия. Вполне может быть что они и правы, определяя меня сектантом и вне церкви. Но я с ними не буду в этом спорить. А попытаюсь понять, почему так. Я не буду оспаривать доктрины Православия. Вполне может быть я не дорос до них ещё духовно. Поэтому послушаю, помолчу. Не буду опровергать истинность учения Православия, отцов и иже с ними. Почему? Потому что это - правильно. Этого требуют элементарные правила общежития. Вполне может быть что и православные заблуждаются. Но я не буду их за это тюкать. У них есть учителя, церковь, Писание. Это - их епархия. Поэтому, Александр, меня не банят, а Вас банят. Именно за то, что Вы, надмеваясь, кощунствуете. Кто то просто не читает, кто то банит Вас. Это не с проста. У Церкви больше оснований и прав обличать нежели у тех, кто вне церкви и придерживается практик, чуждых христианству.
***вот и написано. что Мария боялась и просила Сына помочь при ее смерти з вместо того, что бы радоваться "освобождению."***
Не читал я что бы Мария - боялась. А об радости, у Павла много написано. На него и ссылаюсь. Сам придумал, думаешь?
***вы же радуетесь явлению. а без этих любвеобильных ангелов льющих разные гадости с неба - никак... что за ангелы. почему любящий Бог их выпустил - неведомо***
Андрей, давай всё же быть честными? Я говорил о том, что Откровение - радостная весть. И говорил что ужас и страх несёт лишь безбожникам, язычникам и отступникам. Это я чётко до тебя донёс? Тот страх, что Откровение вызывает в окружающем мире, говорит лишь о состоянии нынешнего мира. Так я понятно изъясняюсь?
***что это значит в "надежде мы спасены"? здесь есть какой то смысл? растолкуйте***
Снова "белые места в Писании"? Но я то тут причём? Про Богородицу ты всё уже наверно прочитал, а НЗ осилить не мог?
15 Потому что вы не приняли духа рабства, [чтобы] опять [жить] в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: "Авва, Отче!"
16 Сей самый Дух свидетельствует духу нашему, что мы - дети Божии.
17 А если дети, то и наследники, наследники Божии, сонаследники же Христу, если только с Ним страдаем, чтобы с Ним и прославиться.
18 Ибо думаю, что нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас.
19 Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих,
20 потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде,
21 что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих.
22 Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне;
23 и не только [она], но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего.
24 Ибо мы спасены в надежде. Надежда же, когда видит, не есть надежда; ибо если кто видит, то чего ему и надеяться?
25 Но когда надеемся того, чего не видим, тогда ожидаем в терпении.
(Рим.8:15-25)
Я не берусь православному растолковывать. У вас есть достаточно толкователей
***мы ничего не можем знать о своем личном спасении. потому и обсуждать теоретические возможности - некорректно
кто спасется. тот и узнает про печати - зачем нам гадать на гуще?***
Лучше гадать где спрятана печать антихриста, бежать в леса и бояться?
***он несет гибель большинству людей... что тут радостного для вас - не знаю***
Гибель не Откровение несёт, а грех. А Откровение повествует о спасении которое во Христе. Отсутствие Спасителя наводит ужас, безысходность внушает ужас. Неверие - парализует. Что тут для Вас ужасного?
***Ньютон этот был о себе высокого мнения, "человечеству"... однако***
Ну, когда рассчитывают убойную силу того или иного снаряда используют наработки Ньютона. А ежели так, то и человечество заинтересовано в этом
***в лесу печать стаить не будут. как и истреблять христиан - навроде как в Сирии... их умерщвляют, а все молчат. вроде бы так и надо***
Так мы об Откровении на отдельно взятой территории говорим?
***борьба с ИНН. это наш последний рубеж в борьбе с антихритом... мало ли что там у патриархии... там финансы - без ИНН никуда***
Ну, Андрей. Всё лихо закручено, с масонским привкусом. Мне это не понять. Я по наивности своей считаю так, если ИНН это дъявольская печать или что либо ещё, так и принимать её МП не должна. И тогда приверженцы МП тоже должны избегать этой напасти. Тогда всё понятно. И леса, и стояния, и демонстрации и батюшки глаголющие о вреде ИНН. Всё понятно! Но когда МП имеет сама ИНН, мало того - каждый зарегистрированный храм имеет ИНН! То тогда что получается? Кто супротив ИННа этого? Какие то батюшки безприходные? Кто то, кто вне МП. Я правильно понимаю? Объясни мне этот нонсенс. Деньги деньгами, они всегда были в церкви, но последовательность должна какая то быть. Или ИНН - зло, тогда всей толпой выступать против, либо ИНН - не имеет отношения к печати антихриста. Тогда зачем будоражить народ? Ну не понимаю я этих выкрутасов, разъясни?
@@@алхимия это пройденный этап в развитии науки@@@
Суть была (аль - божественный по-арабски) и остаётся прежней, просто термин у ортодоксов дискредитирован, скорее всего для сокрытия тайн пороха. К тому же "схимы" и во времена Сергия Радонежского (он же Варфоломей Чернец в отрочестве и Бертольд Шварц у немоязычных) и ныне содержат тот же корень "хим".
***Вот именно христианской и поинтересуйтесь. ***
Я с ней прекрасно знаком, она повествует об триипостасной природе человека*
Это и все познания о душе?
"Определение души дал святитель Афанасий Великий: "Душа есть сущность умная, бестелесная, бесстрастная, бессмертная".[7] Святитель Григорий Нисский дополнил определение: "Душа есть сущность рожденная, сущность живая, умная, сообщающая собой органическому и чувственному телу жизненную силу".[8] В обоих определениях душа названа сущностью (ousia), то есть она не является лишь функцией тела, его способностью, чувством, проявлением, но имеет самостоятельное существование"
А Вы утверждали следующее-из поста 3884310
"***А.П.- Сыны рождаются, а тварь сотворяется. Типа как папа Карло из полена, или из камня.
Это разговор о душе, а не о теле. ***
Ю.С. Что такое душа без тела? Даже и не Буратино"*
Так что буратино или не буратино, но существует самостоятельно. Тело лишь оболочка для существования в этом нашем материальном пространстве.
...........................................................................................................................................
****Разве я такую глупость говорил? Мы все живём в заблуждении "не знаем, не ведаем, во тьме ходим, все основания земли колеблются". Даже апостолы видели истину "как через тусклое стекло". А те, кто лишены заблуждения через стену проходят, мертвых воскрешают, горы словом двигают. Так что не ёрничайте.***
Да зачем же мне ёрничать? Вы подвергаете сомнению то, что изложено в учении Церкви.*
Вам какой раз надо повторять, что говорю только о проповеди Иисуса. А учение Церкви ещё много чего содержит. Всего и не прочесть. На любой "вкус". Это её право. Теперь запомните?
.......................................................................................
***Если говорить о христианстве, то по моему правильнее придерживаться учения Иисуса, а все остальные учения (апостолов, святых, соборов, Церкви, её богословов) если не противоречат Иисусу. Уж не буду говорить о богоподобном, равноапостольном Константине.***
Вы правильно заметили "по моему". Имеет право быть такое мнение. Но при оценке значимости мнений мнение Церкви гораздо важнее*
Для Вас может быть и важнее. Для меня, говоря о христианстве, важнее проповедь Иисуса, а не её толкователей.
...............................................................................................
***Для Вас истинно, учение Фалунь Дафа, для христиан - Учение Христа. Между ними нет ничего общего. Вы это наглядно демонстрируете на протяжении нескольких лет :)**
И я Вам не раз говорил, что Дафа не имеет ничего общего ни с одной религией, в том числе и с христианством. Так что мимо. А на протяжении нескольких лет я демонстрирую своё собственное мышление и никогда даже не пытался излагать своё Учение.
...........................................................................................................
Хотя Вы конечно предупреждали, что Вам не положено думать над Писанием. Но это уже Ваше личное дело.***
Да, вообще то, Александр. Зачем мне опровергать каждый Ваш тезис? Вы думаете мне нечем больше заняться? PS Да, а клеветать, Александр не только грешно, но и стыдно.Это о том что я якобы утверждал то, что Вы изложили. Как то я попросил привести ссылки на это, но так клеветой это и осталось. Продолжаете? :)**
Вот когда просили, тогда и ответил.
.............................................................................
***Сии "тезисы" касаются спасения и они на основе вашего Писания.***
Да, но в Вашей интерпретации. Сатана тоже интерпретацией Писания занимался*
Опять ля-ля? Исчерпали аргументы и можно принять как слив? На такие укусы у Иисус есть замечательный ответ "Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?"
.............................................................................................................
***Пока ни одного искажения Вы не аргументировали, поэтому воспринимаю слова об искажении как "ля-ля".***
Я приводил.*
Я не заметил. Было лишь не согласие и обвинение в искажении. Ещё еретиком обзывали, хотя по определению еретиками могут быть только свои. Например Юрий Сотников как сектант, только за это автоматом относится к еретикам в христианстве:) Шучу. Не было аргументации через тексты Иисуса. А в разговоре о 81Пс, только намёки на Ваши знания Закона и отсылкой меня изучать Закон. Никогда сами не приводили строки Библии, которые меня опровергают. Классический приём свидетелей Иегова. Если это аргументация, то я Ваша тётя:)
Кстати на последний пост в теме 81Пс когда будет ответ? Если не знаете, то так и скажите. Это о спасенных богах.
......................................................................................................................
*то какое же отношение у меня должно быть к Вашим "ля-ля"? *
Свои ля-ля всегда стараюсь излагать с приведением текста из Писания. Если нет ссылок на текст в каком то посте, то всегда готов их привести, если попросят. В отличие от Вас. Ибо никогда не говорю от себя, а всегда прежде имею место в вашем Писании, чтобы так сказать.
...................................................................................................................................
**Я вообще то говорил о том, что говорится в Бытие. Об испорченной грехом природе человека. Не от мыслей наших. А наши мысли таковы, потому что мы грешники по природе своей.*
В Бытие разговор о тварном человеке. Хотя утверждение, что грешники по природе своей следует обсудить отдельно. Откройте тему.
...................................................................................................
*Я предлагаю Вам оставить заниматься лукавством и излагать учение Фалунь Дафа её же тезисами,а не прикручивать к ним тезисы из Писания*
Повторяю, я говорю только о вашем Писании. И как Вы можете говорить о прикручивании, если Дафа не имеет ничего общего с религиями? Ругайте уж моё мышление.
А предложить Вы можете только на своём собственном форуме. Здесь Вы не хозяин:) Хотя и на Вашем собственном форуме не изложу ни одной строки. Мне нельзя этого делать. Хотя и имел такую глупость по началу. Кому что то интересно, то только сам может читать. Книга для самосовершенствования, а не для любознательных и разговоров на форуме.
..................................................................................................................................
Сегодня чуть ранее я уже написал - "Мной неоднократно размещались на форуме и ссылки, и цитаты, и тексты по данной тематике.**
жаль.я не собираюсь ничего искать - вы утверждаете, вы и должны аргументировать. а не давать советы
вероятно, вы такой информации просто не имеете - что может быть проще дать цитату
Празднично скрываться от гонителей в лесах — это замечательная альтернатива убийственной защите Отечества**
тут уж не до отечества, согласитесь: без пищи и крова а кругом желающие поставить вам печать на чело
** Любовь как притяжение.**
думаю, что у нас на форуме он стал бы модератором
**приводит очень большое число химических примеров, которые объясняет проявлениями притяжения. Вот один из них: «Когда вода и купоросное масло вливаются последовательно в один и тот же сосуд и смесь становится очень горячей, не свидетельствует ли это тепло о большом движении частей жидкости? И нельзя ли заключить по этому движению, что части двух жидкостей при смешении бурно соединяются и, следовательно, порываются друг к другу с ускоренным движением?»**
интересная мысль. хотя подход немного устаревший
**Ныотонова идея о притяжении как основе химического сродства определила развитие теоретической мысли в области химии до последнего времени. В частности, ньютонианцем в области химии был Д. И. Менделеев, что особенно ясно выражено в его «Двух лондонских чтениях» **
неплохую школу оставил после себя физик-алхимик. думаю, Д.И. Менделеев не афишировал свою возможную склонность к алхимии
**как далеко проникает химия в дела человеческие и Божии! **
да... согласен. а алхимия это пройденный этап в развитии науки
--- вы так и не захотели дать ссылку на заимствования Ньютоном у Кеплера. а жаль
если уж вы что то урверждаете. надо быть готовым свои слова подтвердить
.
Сегодня чуть ранее я уже написал - "Мной неоднократно размещались на форуме и ссылки, и цитаты, и тексты по данной тематике. Поэтому кто хотел разобраться в сути, тот уже разобрался."
Так что, если на самом деле вдруг (после многочисленных предложений с моей стороны) у вас открылся к этой информации интерес, то найдёте.
@@@скрываться от гонителей в лесах - как нам тут пишут, это и есть праздник для всех верующих@@@
Празднично скрываться от гонителей в лесах — это замечательная альтернатива убийственной защите Отечества, но одобрят это немногие, разве что прирождённые партизаны. Кадровые офицеры на это не пойдут.
Изучая алхимию Ньютона, легко предположить, что в её основе была Любовь как притяжение.
Он приводит очень большое число химических примеров, которые объясняет проявлениями притяжения. Вот один из них: «Когда вода и купоросное масло вливаются последовательно в один и тот же сосуд и смесь становится очень горячей, не свидетельствует ли это тепло о большом движении частей жидкости? И нельзя ли заключить по этому движению, что части двух жидкостей при смешении бурно соединяются и, следовательно, порываются друг к другу с ускоренным движением?»
Ныотонова идея о притяжении как основе химического сродства определила развитие теоретической мысли в области химии до последнего времени. В частности, ньютонианцем в области химии был Д. И. Менделеев, что особенно ясно выражено в его «Двух лондонских чтениях».
Возможно, что Ньютон предполагал написать отдельную книгу о химических явлениях. Л. Мор недавно нашёл в бумагах портсмутской коллекции следующую запись Стекелея: «Он написал также химическое сочинение, объясняющее принципы этого таинственного искусства, на основании экспериментальных и математических доказательств; он очень ценил это сочинение, но оно по несчастью сгорело в его лаборатории вследствие случайного огня. Он никогда не предпринимал вновь этой работы, о чём приходится очень пожалеть».
Как видите, ой, как далеко проникает химия в дела человеческие и Божии!
кто же так целенаправленно и осознанно управляет Англией, как инструментом по уничтожению рода человеческого, на протяжении четырех столетий?
И почему у него такая цель?**
Англия родина и гланая база важнейших ветвей масонства... может быть дело в этом
"Чёрный порох состоит обычно из трёх компонентов: селитры, угля и серы. При сгорании пороха селитра даёт кислород для сжигания угля; сера — цементирует угольно-селитряную смесь. Кроме того, обладая более низкой температурой воспламенения, чем уголь, сера ускоряет процесс воспламенения пороха
Мной неоднократно размещались на форуме и ссылки, и цитаты, и тексты по данной тематике. Поэтому кто хотел разобраться в сути, тот уже разобрался.
А для тех, чей дух функционирует сугубо в режиме избирательного фильтрующего "ретранслятора", принимая и озвучивая лишь то, что соответствует **
меня в основном интересуют преступления англичан против науки по причине того, что среди моих предков были эти самые англичане
**так называемого "закона всемирного тяготения" не существует в природе. Пора бы это уже знать. И его отсутствие есть одно из дополнительных и однозначных свидетельств того, что Ньютоном под видом якобы доказательств этого закона была представлена "филькина грамота", являющаяся полнейшей фикцией и обманом.**
вы так и не захотели дать ссылку на заимствования Ньютоном у Кеплера. а жаль
если уж вы что то урверждаете. надо быть готовым свои слова подтвердить
А если убежать в лес, то Откровение не исполнится? :)
Или печать, или смерть. Иного не дано. Можно конечно бороться с ИНН. Делая вид что спасение осуществляешь. Хотя, зачем бороться с ИНН? ИНН Московской Патриархии вполне можно узнать через Интернет.**
в лесу печать стаить не будут. как и истреблять христиан - навроде как в Сирии... их умерщвляют, а все молчат. вроде бы так и надо
борьба с ИНН. это наш последний рубеж в борьбе с антихритом... мало ли что там у патриархии... там финансы - без ИНН никуда
Что о Богородице в Библии есть, то и знаю. О Павле там больше описано**
вот и написано. что Мария боялась и просила Сына помочь при ее смерти з вместо того, что бы радоваться "освобождению."
**Почему же они мои то? Мне тоже жаль многих людей. А себя то как жаль? **
вы же радуетесь явлению. а без этих любвеобильных ангелов льющих разные гадости с неба - никак... что за ангелы. почему любящий Бог их выпустил - неведомо
** Павел говорит в "надежде мы спасены", а Вы про джек-пот**
что это значит в "надежде мы спасены"? здесь есть какой то смысл? растолкуйте
** Но я не понял ещё почему о другой ничего не знаете и даже не пытаетесь, делая её малозначимой?**
мы ничего не можем знать о своем личном спасении. потому и обсуждать теоретические возможности - некорректно
кто спасется. тот и узнает про печати - зачем нам гадать на гуще?
**масонские хитросплетения куда занятнее, не спорю**
кому как
**Апокалипсис радостную весть несёт. Я об этом
**
он несет гибель большинству людей... что тут радостного для вас - не знаю
**Как богослов и физик, Ньютон понимал природу Христа как методологически родственную силе тяготения. Эта сила, как и природа Христа, по Ньютону, несомненно, исходит от Бога, однако, не является равной ему. Сила тяготения тел есть та причина, к которой восходит всякое физическое, или механическое познание природы. Сама же она, как подчеркивает Ньютон, в рамках механики объяснена быть не може**
благодарю за интересный отрывок. не будем вдаваться в эти алхимические доводы. разумеется всё не так. как казалось Ньютону
пусть лучше Ньютоном занимается Латинов. он специалист, ему и карты в руки
тем более он себя позиционирует. как неглупого человека. навроде Эйнштейна. хотя в трудах последнего разбирается как мне кажется хуже. чем в законах Ньютона
** Если я, однако, оказал человечеству таким образом некоторую услугу, то обязан этим ничему иному, как трудолюбию и терпеливой мысли»**
Ньютон этот был о себе высокого мнения, "человечеству"... однако
Я с ней прекрасно знаком, она повествует об триипостасной природе человека
***Разве я такую глупость говорил? Мы все живём в заблуждении "не знаем, не ведаем, во тьме ходим, все основания земли колеблются". Даже апостолы видели истину "как через тусклое стекло". А те, кто лишены заблуждения через стену проходят, мертвых воскрешают, горы словом двигают. Так что не ёрничайте.***
Да зачем же мне ёрничать? Вы подвергаете сомнению то, что изложено в учении Церкви. Подвергаете исходя либо из собственных измышлений, либо из мировоззрения Фалунь Дафа. И то и другое никоим образом не опровергает учения Церкви. Только лишь и всего что я хотел сказать. Поэтому или исследуйте учение либо не исследуйте. Но опровергать способен лишь тот, кто имеет некое иное учение. Для Вас истинно, учение Фалунь Дафа, для христиан - Учение Христа. Между ними нет ничего общего. Вы это наглядно демонстрируете на протяжении нескольких лет :)
***Если говорить о христианстве, то по моему правильнее придерживаться учения Иисуса, а все остальные учения (апостолов, святых, соборов, Церкви, её богословов) если не противоречат Иисусу. Уж не буду говорить о богоподобном, равноапостольном Константине.***
Вы правильно заметили "по моему". Имеет право быть такое мнение. Но при оценке значимости мнений мнение Церкви гораздо важнее
***Сии "тезисы" касаются спасения и они на основе вашего Писания.***
Да, но в Вашей интерпретации. Сатана тоже интерпретацией Писания занимался
***Подумать и аргументировано опровергнуть-мол они меня не касаются. Мол я весь из себя такой, что меня они не касаются:)
Хотя Вы конечно предупреждали, что Вам не положено думать над Писанием. Но это уже Ваше личное дело.***
Да, вообще то, Александр. Зачем мне опровергать каждый Ваш тезис? Вы думаете мне нечем больше заняться? PS Да, а клеветать, Александр не только грешно, но и стыдно.Это о том что я якобы утверждал то, что Вы изложили. Как то я попросил привести ссылки на это, но так клеветой это и осталось. Продолжаете? :)
***Пока ни одного искажения Вы не аргументировали, поэтому воспринимаю слова об искажении как "ля-ля".***
Я приводил. Если это для Вас "ля-ля", то какое же отношение у меня должно быть к Вашим "ля-ля"?
***Грех или карму мы сами себе зарабатываем. Эгоисты иначе не могут:) Да и всё в этом Бытие временно. Применительно к человеку это рождение, развитие, старость с болезнями, смерть. Но это принципы старой Вселенной. "Се тварю всё новое" ещё не закончено...
Он (грех) от нашего отклонения в мыслях и поступках от закона Бытия. Я же писал, как отличить хорошее от плохого. От этого и болезни, как говорил Иисус сын Сираха***
Я вообще то говорил о том, что говорится в Бытие. Об испорченной грехом природе человека. Не от мыслей наших. А наши мысли таковы, потому что мы грешники по природе своей
***Хотя Вы можете думать иначе. Но это не освободит от ответственности, только потому, что являетесь членом Церкви***
Вы что то не о том. Подумайте о своей ответственности. Да и по православным канонам я не являюсь членом Церкви. Не путайте всё в одну кучу, Александр. Я предлагаю Вам оставить заниматься лукавством и излагать учение Фалунь Дафа её же тезисами,а не прикручивать к ним тезисы из Писания
****Когда лучше поинтересуетесь этим вопросом, то сможете узнать-это самостоятельная сущность....***
Для меня авторитетна христианская антропология. Китайской не увлекался*
Вот именно христианской и поинтересуйтесь.
***И заблуждения тоже человеческое.***
Безусловно. Но Вы то, не человек, и потому лишены заблуждений? :)*
Разве я такую глупость говорил? Мы все живём в заблуждении "не знаем, не ведаем, во тьме ходим, все основания земли колеблются". Даже апостолы видели истину "как через тусклое стекло". А те, кто лишены заблуждения через стену проходят, мертвых воскрешают, горы словом двигают. Так что не ёрничайте.
***Вот именно, что истина дороже. Только кто Вам сказал, что ею обладаете?***
А кто Вам сказал что я ею обладаю? По моему уже уточнял не я обладаю Истиной, Церковь её являет. В учении Церкви она содержится. Я лишь придерживаюсь учения Церкви. Стремлюсь придерживаться*
Если говорить о христианстве, то по моему правильнее придерживаться учения Иисуса, а все остальные учения (апостолов, святых, соборов, Церкви, её богословов) если не противоречат Иисусу. Уж не буду говорить о богоподобном, равноапостольном Константине.
*Сии тезисы - Ваши личные?*
Сии "тезисы" касаются спасения и они на основе вашего Писания.
*Мне что с ними делать?*
Подумать и аргументировано опровергнуть-мол они меня не касаются. Мол я весь из себя такой, что меня они не касаются:)
Хотя Вы конечно предупреждали, что Вам не положено думать над Писанием. Но это уже Ваше личное дело.
****Пока что не Вы мне, а я Вам излагаю эти пункты. Причём все они из вашего Писания.***
Отож! Что я и говорю. Искажаете Писание в угоду своему мировоззрению*
Пока ни одного искажения Вы не аргументировали, поэтому воспринимаю слова об искажении как "ля-ля".
*В Бытие, которое от Моисея указан ещё и грех. По Фалунь Дафа и он от Бога?*
Грех или карму мы сами себе зарабатываем. Эгоисты иначе не могут:) Да и всё в этом Бытие временно. Применительно к человеку это рождение, развитие, старость с болезнями, смерть. Но это принципы старой Вселенной. "Се тварю всё новое" ещё не закончено...
Он (грех) от нашего отклонения в мыслях и поступках от закона Бытия. Я же писал, как отличить хорошее от плохого. От этого и болезни, как говорил Иисус сын Сираха.
*Вешать разные ярлыки. Но "не знание закона, не освобождает от ответственности". Так в народе давно говорят.***
Это точно. Не зная Закон можно всякую ерунду городить. И подменять закон вымыслами человеческими. Осталось лишь определиться каков закон истинен*
А Вы попробуйте определиться через уразумение. Попробуйте мысленно удалить Истину, Доброту и Терпение хотя бы из нравственности человека. Я в начале пробовал выдумать свои духовные критерии Бытия, когда впервые прочел об этом (Истине, Доброте, Терпении). Ничего не остаётся, что достойно быть. Удалите эти качества мысленно из Любви. Что останется? Без этих качеств только в озеро огненное на вечные мучения.
Хотя Вы можете думать иначе. Но это не освободит от ответственности, только потому, что являетесь членом Церкви.
***Когда лучше поинтересуетесь этим вопросом, то сможете узнать-это самостоятельная сущность....***
Для меня авторитетна христианская антропология. Китайской не увлекался
***И заблуждения тоже человеческое.***
Безусловно. Но Вы то, не человек, и потому лишены заблуждений? :)
***Вот именно, что истина дороже. Только кто Вам сказал, что ею обладаете?***
А кто Вам сказал что я ею обладаю? По моему уже уточнял не я обладаю Истиной, Церковь её являет. В учении Церкви она содержится. Я лишь придерживаюсь учения Церкви. Стремлюсь придерживаться
***1. "Возвышающий себя будет унижен". Иисус сказал. А это никак не ЦН.
2. Даётся по вере. Верите, что тварны-исход один. Возврат в тлен. Это уже без вариантов. Изучайте Бытие. "Человеку спастись не возможно". "Богу же всё возможно!"
3. Даже, если признаете себя заблудшим "богом и сыном Всевышнего"-братом Иисуса, что очень сомнительно судя по упорству, это ещё ни о чём не говорит. Только о потенциальной возможности вернуться к Отцу. Поскольку с неба пришел.
4. Кто Вам сказал, что отметка зверя Вас не касается, если её могут получить "и малые и великие"-в вере. Или уже святее святых только потому, что христианин? Так что святость ещё не гарантия.
5. Кто Вам сказал, что восстав из тлена (смотри 12гл Даниила), вы ещё более убелитесь в испытаниях=искушениях, а не будете неразумными? Ведь и Даниилу не гарантировано спасение, ведь и для Даниила ещё нужно восстать из пепла и жребий тянуть, ибо и при его святости при жизни в теле не возникает гарантия спасения, после восстания из пепла. Память ведь стирается. Вот взять Вас. Не знаете и не хотите знать, когда успели лишиться славы Божьей. "все согрешили и утратили славу Божью". ***
Сии тезисы - Ваши личные? Мне что с ними делать?
***Пока что не Вы мне, а я Вам излагаю эти пункты. Причём все они из вашего Писания.***
Отож! Что я и говорю. Искажаете Писание в угоду своему мировоззрению
***Дафа-это Закон Бытия, который заключается в том, что в основе Бытия, начиная от изначальной частицы Бытия, лежат такие качества как Истина, Доброта и Терпение.....Поэтому во всем, что существует в Бытие содержатся эти изначальные качества. Ну и естественно они присутствуют во всех частицах, из которых состоит человек. Во всех мыслях. Хорошо или плохо (касается всего), хороший или плохой человек определяется только степенью соответствия этим качествам. Так написано в Законе Бытия. ***
В Бытие, которое от Моисея указан ещё и грех. По Фалунь Дафа и он от Бога?
***Вы можете этому не верить, не признавать. Вешать разные ярлыки. Но "не знание закона, не освобождает от ответственности". Так в народе давно говорят.***
Это точно. Не зная Закон можно всякую ерунду городить. И подменять закон вымыслами человеческими. Осталось лишь определиться каков закон истиннен
Александр, довольно уже использовать Писание в своих интересах. Давайте уж поставим точку в этом вопросе и определим, истинно ли Фалунь Дафа и в праве ли последователи этой практики искажать Писания
****Сыны рождаются, а тварь сотворяется. Типа как папа Карло из полена, или из камня.
Это разговор о душе, а не о теле. ***
Что такое душа без тела?*
Когда лучше поинтересуетесь этим вопросом, то сможете узнать-это самостоятельная сущность....
***Ещё раз, разговор о плоти не касается разговора о тварности человека или рождённости заблудшего сына. ***
Почему же не касается если плоть человеческая?**
И заблуждения тоже человеческое.
** Только потому что не вкладывается в Вашу теорию? Дык, "истина дороже" :)*
Вот именно, что истина дороже. Только кто Вам сказал, что ею обладаете?
****Плоть Иисуса была тварная от рождения, но потом стала преображённая, бессмертная, имеющая доступ в ЦН, ибо уже не тленная. ***
Вот и такая же участь ждёт тех, кто последует за Христом*
Уже не получается.
1. "Возвышающий себя будет унижен". Иисус сказал. А это никак не ЦН.
2. Даётся по вере. Верите, что тварны-исход один. Возврат в тлен. Это уже без вариантов. Изучайте Бытие. "Человеку спастись не возможно". "Богу же всё возможно!"
3. Даже, если признаете себя заблудшим "богом и сыном Всевышнего"-братом Иисуса, что очень сомнительно судя по упорству, это ещё ни о чём не говорит. Только о потенциальной возможности вернуться к Отцу. Поскольку с неба пришел.
4. Кто Вам сказал, что отметка зверя Вас не касается, если её могут получить "и малые и великие"-в вере. Или уже святее святых только потому, что христианин? Так что святость ещё не гарантия.
5. Кто Вам сказал, что восстав из тлена (смотри 12гл Даниила), вы ещё более убелитесь в испытаниях=искушениях, а не будете неразумными? Ведь и Даниилу не гарантировано спасение, ведь и для Даниила ещё нужно восстать из пепла и жребий тянуть, ибо и при его святости при жизни в теле не возникает гарантия спасения, после восстания из пепла. Память ведь стирается. Вот взять Вас. Не знаете и не хотите знать, когда успели лишиться славы Божьей. "все согрешили и утратили славу Божью".
Есть конечно одно качество, которое по моему мнению может избежать перечисленных моментов, но только где его нынче сыщешь? Это "милость", которую просил Иисус. Её скорее сыщешь в племени мумба-юмба танцующих вокруг костра с кольцами в носу, чем в цивилизованном мире.
*а не за Фалунь Дафа*
Пока что не Вы мне, а я Вам излагаю эти пункты. Причём все они из вашего Писания.
Дафа-это Закон Бытия, который заключается в том, что в основе Бытия, начиная от изначальной частицы Бытия, лежат такие качества как Истина, Доброта и Терпение.....Поэтому во всем, что существует в Бытие содержатся эти изначальные качества. Ну и естественно они присутствуют во всех частицах, из которых состоит человек. Во всех мыслях. Хорошо или плохо (касается всего), хороший или плохой человек определяется только степенью соответствия этим качествам. Так написано в Законе Бытия.
Вы можете этому не верить, не признавать. Вешать разные ярлыки. Но "не знание закона, не освобождает от ответственности". Так в народе давно говорят.
Если кто и разбудил Эйнштейна, (в том понимании, как это говорится о декабристах и Герцене), то это был Спиноза.
///
В кабинете Эйнштейна всегда висели три портрета: Ньютона, Фарадея и Максвелла. Ни Спинозы, ни декарта не замечено.
Необходимо заметить, что между деятельностью Ньютона и Мальтуса прослеживается надисторическая логико-стратегическая взаимосвязанность.
Ньютон локализовал в ограниченном замкнутом диапазоне науку (мышление), кардинально ограничив возможности и темпы научно-технологического развития цивилизации.
А Мальтус, на основании заторможенного развития цивилизации, её потенциала и возможностей, сформулировал теорию, ставшую основанием для геноцида и прямого истребления народов и этносов.
И вот вкупе с непрекращающейся провокационно-разрушительной внешней политикой Англии, уничтожающей (натравливанием друг на друга государств и народов) раз за разом на протяжении столетий точки роста, инфраструктуру, промышленный и социальный потенциал цивилизации, деятельность Ньютона и Мальтуса предстают как единое надисторически взаимосвязанное целое. Как некая надисторическая глобальная кампания по уничтожению человечества.
В связи с чем и возникает вопрос - так кто же так целенаправленно и осознанно управляет Англией, как инструментом по уничтожению рода человеческого, на протяжении четырех столетий?
И почему у него такая цель?
А великое сочетание серы, древесного угля и селитры в экспериментах чернеца Варфоломея (он же Бертольд Шварц)?
///
Я как тогда не понимал, зачем на один окислитель - селитру - два восстановителя - сера и уголь. С одной серой горит, и с одним углём горит, но не взрывается. Так и сейчас, спустя полвека, не понимаю.
///
Оказывается, самые распространённые профессии в России это водитель шайтан-арбы и торговец...
///
У англичан была проблема - на одного крестьянина в Индии приходилось четыре торговца, которые в основном перепродавали плоды крестьянского труда друг другу.
Решили они её чисто по-английски: монополизировали торговлю, наняли потребное число торговцев прикащиками, а остальные... либо занялись полезным трудом, либо - коли религия не позволяет - померли с голоду, ну и фиг с ними.
Тот дух, что управляет из Англии духами, раболепствующими перед Англией (независимо от немыслимых потоков лжи, исходящих на протяжении последних четырех веков из Англии), поместился в управление Англией и её элитой, по всей видимости, при Елизавете I (1558 -1603).
В частности, примечательно, что англиканство (в котором, как оказывается, священниками могли быть люди, не верующие в Бога), представляющее собой одну из ветвей западного христианства, окончательно отделилось от Римско-католической церкви при Елизавете I (во времена елизаветинского религиозного примирения).
Мной неоднократно размещались на форуме и ссылки, и цитаты, и тексты по данной тематике. Поэтому кто хотел разобраться в сути, тот уже разобрался.
А для тех, чей дух функционирует сугубо в режиме избирательного фильтрующего "ретранслятора", принимая и озвучивая лишь то, что соответствует сформировавшимся в них матрицам (понятий, приоритетов и ценностей), хоть тысячу раз пиши и рассказывай, всё без толку.
Если у них уже закостенело в мозгу, что они безропотно и безрассудно должны поклоняться Англии, англичанам и всему тому, что оттуда исходит (вне завистмости от того, истина это или ложь), то тут уж ничего не поделаешь. Они избрали для себя самое преступное, источающее из века в век немыслимые потоки лжи государство своим фетишем. И этим они осуществили свой вселенский выбор.
И их духам уже, наверное, не под силу избавиться от того управляющего диктата, под который они попали. И быть в услужении у лукавого господина, управляющего ими (вне их знания об этом) из Англии, им уже, вероятно, придётся до скончания времен. Так как избавиться от этого им вряд ли удастся. Поскольку это непросто.
.
А так называемого "закона всемирного тяготения" не существует в природе. Пора бы это уже знать. И его отсутствие есть одно из дополнительных и однозначных свидетельств того, что Ньютоном под видом якобы доказательств этого закона была представлена "филькина грамота", являющаяся полнейшей фикцией и обманом.
И, кстати, о том, что доказательство от Ньютона это ничего не стоящая пустышка, также было известно в Европе ещё задолго до XX века. :)
***чего же беспокоится и бежать в лес: если поставили клеймо - всё понятно. а если спасешься, то и не поставят, хоть сам попросишь***
А если убежать в лес, то Откровение не исполнится? :)
Или печать, или смерть. Иного не дано. Можно конечно бороться с ИНН. Делая вид что спасение осуществляешь. Хотя, зачем бороться с ИНН? ИНН Московской Патриархии вполне можно узнать через Интернет.
***не знаете... вот так раз. А слышали что то о рождении Иисуса Христа?
вы же не Павел, я надеюсь... что у вас общего?***
Я сектант, Андрей, протестанствующий. Что о Богородице в Библии есть, то и знаю. О Павле там больше описано
***явление не может страшить. но всё что связано с Апокалипсисом связано с гибелью огромного количества людей, о которых позаботятся эти ваши ангелы. непрерывно трубящие. прежде чем вылить что то нам на голову***
Почему же они мои то? Мне тоже жаль многих людей. А себя то как жаль?
***это всё равно что брать кредиты под будущий выигрыш - джек-пот. ведь вы верите, что обязательно выиграете?***
Странно Вы рассуждаете. Павел говорит в "надежде мы спасены", а Вы про джек-пот
***я уже не раз написал. о какой печати идет речь... именно эта печать становится причиной погибели - принявший ее попадает в геенну***
Я уже понял, что об этой. Но я не понял ещё почему о другой ничего не знаете и даже не пытаетесь, делая её малозначимой?
***как у вас всё предусмотрено... зачем же предупреждать. если печать получат только те, кто и так обречены... что то очень как то ловко получается***
Не, масонские хитросплетения куда занятнее, не спорю
***мы говорим о радости приближения Апокалипсиса. если вы помните.
само по себе откровение никого не спасет***
Безусловно. Но Апокалипсис радостную весть несёт. Я об этом
***хватит с нас закона тяготения
никакого полного тождества разумеется нет и не было - это ясно и без Ньютона***
Он и тяготение сравнивал со Христом :)
Как богослов и физик, Ньютон понимал природу Христа как методологически родственную силе тяготения. Эта сила, как и природа Христа, по Ньютону, несомненно, исходит от Бога, однако, не является равной ему. Сила тяготения тел есть та причина, к которой восходит всякое физическое, или механическое познание природы. Сама же она, как подчеркивает Ньютон, в рамках механики объяснена быть не может. Рациональность подсказывает, что свойства всякого явления выводимы из его причин, однако, «причину свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явления, гипотез же я не измышляю», – сознается Ньютон.
Сила тяготения, подобно Христу, в космосе Ньютона, является Творением Божьим, в котором осуществлена Божественная Воля. Природа силы тяготения (Логоса) совершенно имманентна миру.
Своей богословской позицией Ньютон не просто проводит водораздел между Творцом и Природой («кесарю – кесарево»). С точки зрения Ньютона, трансцендентность Бога миру равна отсутствию Бога в нём. Физик понимает природу как вместилище Бога, в котором действуют сотворенные Богом силы. Человек же является хранителем природы и наблюдателем этих сил. «И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его» (Быт 2: 15).
«Когда я писал свой труд о системе мира, я направлял свое внимание на такие принципы, которые могут вызвать у мыслящего человека веру в божественное существо, и ничто не доставляет мне такой радости, как видеть себя полезным в этом отношении. Если я, однако, оказал человечеству таким образом некоторую услугу, то обязан этим ничему иному, как трудолюбию и терпеливой мысли»
Я не знаю ничего о Богородице, но Павел, к примеру, считал смерть приобретением. Но, Андрей, я думаю это неверный подход. Если исходя лишь из собственного окружения, пусть и большого, делать экстраполяции на всех людей. Людей много.**
не знаете... вот так раз. А слышали что то о рождении Иисуса Христа?
вы же не Павел, я надеюсь... что у вас общего?
**Явление Христа, Пришествие Его, не может страшить верующего человека, а лишь радовать. И я продолжаю об этом говорить. Вы всё сводите к смерти**
явление не может страшить. но всё что связано с Апокалипсисом связано с гибелью огромного количества людей, о которых позаботятся эти ваши ангелы. непрерывно трубящие. прежде чем вылить что то нам на голову
**А вера не пойдёт? Надежда хотя бы? Только гарантии нужны? Ведь мы надеждою спасены? **
это всё равно что брать кредиты под будущий выигрыш - джек-пот. ведь вы верите, что обязательно выиграете?
*****верующих больше инетерсует то, о чем предупреждал Спаситель - о том, что может погубить душу для жизни вечной... странно, что это вас удивляет***
А становление печати именно этой? Но верующим говорилось и о вере... Гораздо больше, вообще то**
вижу. что вы желаете уклонится от ответа на вопрос - имеете право
я уже не раз написал. о какой печати идет речь... именно эта печать становится причиной погибели - принявший ее попадает в геенну
**Так ведь первая печать гарантирует отсутствие второй? Почему Вы решили что верующий получит печать зверя? Написано кто получит. Или Вы уже, заранее, меня обрекли на неё???**
как у вас всё предусмотрено... зачем же предупреждать. если печать получат только те, кто и так обречены... что то очень как то ловко получается
** Я говоря о радости говорил об Откровении. Мне жаль что для Вас, Откровение - это всего лишь печать зверя... Надобно может лучше поизучать его? **
мы говорим о радости приближения Апокалипсиса. если вы помните.
само по себе откровение никого не спасет
*****я и говорю, что об "оккультизме" все слышали, но мало кто знает что это такое***
Да не прибедняйтесь, Андрей :) Православные всё знают**
если кто и не знает. то все пользуются... как ещё заклеймить неугодного... оккультист. однозначно. на худой конец коммунист. но это уже слишком круто
**Ньютона же определили в оккультисты? Чем остальные хуже?**
с Ньютона, как с гуся... а вот другим может и боком выти
**Он не утверждал, как СИ, а лишь подвергал сомнению. Говоря что Христос «один Бог только вместе с Отцом, ибо слово Бог относится не к метафизической природе Бога, но к его господству», он вместе с тем спорил и с традиционной концепцией Боговоплощения (а значит, и Святой Троицы): «Говорить о совечности и консубстанциальности Отца и Сына, как это делают «гомоусианцы» (Гомоусия греч., единосущие, учение о полном тожестве существа Христа с Богом Отцом), значит впадать в тяжкий грех идолопоклонства. Они «сделали Отца и Сына одним Богом путем /их/ метафизического единства, т. е. единства субстанции». То бишь, как СИ, но не совсем.**
тут дискутировать с Ньютоном можно предложить тем. у кого перебор свободного времени... хватит с нас закона тяготения
никакого полного тождества разумеется нет и не было - это ясно и без Ньютона
**А почему не к Вам? Или уже получили печать Бога живаго в качестве гарантии страхового полюса? Так расскажите об этом Добронравову и остальным братьям и сестрам.***
Я не сведущ в вопросах дьявольских печатей. **
Считаете печать Бога дьявольской печатью? Ведь я о ней просил рассказать.
****А кто принял-тварь или заблудшие сыны?***
Почему "или"? Заблудшие сыны не твари?*
Сыны рождаются, а тварь сотворяется. Типа как папа Карло из полена, или из камня.
Это разговор о душе, а не о теле.
***Вместе с Ним.***
И плоть эта, тварная?*
Ещё раз, разговор о плоти не касается разговора о тварности человека или рождённости заблудшего сына. Это разговор о душах, наполняющих плоть.
Всякая плоть тварная. Плоть Иисуса была тварная от рождения, но потом стала преображённая, бессмертная, имеющая доступ в ЦН, ибо уже не тленная.
***Это главная опасность всех, как верующих, так и не верующих. Это тоже написано. Озеро огненное с вечными мучениями это не фигура речи.***
ну так и чего же тогда меня спрашиваете если прекрасно и сами знаете?
***Об Откровении.***
Об своём понимании Откровения?
***А почему не к Вам? Или уже получили печать Бога живаго в качестве гарантии страхового полюса? Так расскажите об этом Добронравову и остальным братьям и сестрам.***
***А что такое печать зверя?***
Это к Добронравову, он утверждает что это главная опасность христиан*
Это главная опасность всех, как верующих, так и не верующих. Это тоже написано. Озеро огненное с вечными мучениями это не фигура речи.
**Это сказано о событиях в вавилоне, как локальном месте в человечестве. ***
?? Это Вы сейчас о чём?*
Об Откровении.
***Однако сказано, что печать зверя можно получить и вне вавилона, если прелюбодействовать со зверем в вавилоне=купцы и правители к примеру. ***
Ещё раз, про печать зверя - к Добронравову*
А почему не к Вам? Или уже получили печать Бога живаго в качестве гарантии страхового полюса? Так расскажите об этом Добронравову и остальным братьям и сестрам.
а ведь никто не виноват в том что не сгодился для ЦН***
Как раз таки сам человек и виноват**
это ошибочка. хотя и очень небезобидная: сказано что сеятель сеял зерно не вполне удачно: что то попадало в добрую землю, а что то на камни или ещё хуже... так что не надо валить на бессловесных
в чем виноват человек, если посеяли на камни или даже на асфальт
***если послушать ученых богословов всех впрочем... лучше бы и не слышать: один путь в огонь - никто не принес больше вреда учению о Благой Вести, чем церковные богословы***
Это да...
«Иоанн увидел много диких чудовищ, но ни одно из них не было столь диким или чудовищным, как некоторые из его толкователей», – писал Честертон.
***Приведите хоть одно место в НЗ из уст Иисуса, когда он хоть намёком обозвал людей тварями?***
А зачем? Я ведь свои слова привёл.
***От древа жизни будут вкушать заблудшие сыны, братья Иисуса. Когда вспомнят об Отце в миру у свиного корыта и вернутся к Нему. "были мертвыми и оживут". А у братьев одно происхождение при одном Отце и одном Боге. Если Иисус не тварен, то и братья не тварны. ***
Ну, снова за свою дуду.... От Древа Жизни будут вкушать те, кто приняли Христа своим Господом, послушны Ему. Кстати, а Вы не знаете плоть Христа сейчас где?
PS Вы цитировали недавно Григория Богослова, что же Вы только буковки цитируете? Не читая даже что он пишет? Он написал в чём разница между божественным и человечным. Примените уж слова Григория Богослова по назначению
были такие автоматы в автобусах... у вас на компе тоже стоит?
**Потому что вы не приняли духа рабства, [чтобы] опять [жить] в страхе, но приняли Духа усыновления, Которым взываем: "Авва, Отче!"**
звучит обнадеживающе. хотя и не совсем понятно... а в огонь то кому? список слишком длинен... вы себя там не видели? или не смотрели. переполнившись оптимизмом и предвкушая своё "освобождение"?
**Вам знаком сей стих? Что Вы можете сказать об этом? Знает человек что либо или нет кем его Бог считает? **
если послушать ученых богословов всех впрочем... лучше бы и не слышать: один путь в огонь - никто не принес больше вреда учению о Благой Вести, чем церковные богословы
мы знаем. кем Бог считает человека - об этом в Писании и у святых отцов
*Там уточнение есть "чтобы убиваем был всякий, кто не будет поклоняться образу зверя."
То бишь, либо убиваем, либо с печатью*
А что такое печать зверя?
Это сказано о событиях в вавилоне, как локальном месте в человечестве.
Однако сказано, что печать зверя можно получить и вне вавилона, если прелюбодействовать со зверем в вавилоне=купцы и правители к примеру.
Имейте, если делать больше нечего:) Приведите хоть одно место в НЗ из уст Иисуса, когда он хоть намёком обозвал людей тварями?
*И будут эти тварные твари вкушать от Древа Жизни. Вы не согласны?*
Разумеется не согласен. От древа жизни будут вкушать заблудшие сыны, братья Иисуса. Когда вспомнят об Отце в миру у свиного корыта и вернутся к Нему. "были мертвыми и оживут". А у братьев одно происхождение при одном Отце и одном Боге. Если Иисус не тварен, то и братья не тварны.
***Тварные люди все возвратятся в прах-и тело и душа их тварны. От них не зависит, точнее они и не были уготованы для ЦН.***
Как раз таки были уготованы. Однако после известных событий были изгнаны. От Дерева Жизни они так и не вкусили
*** И кто Вам сказал, что тварные души бессмертны?
Бессмертны рождённые от Духа (Бога), а не сотворённые Духом (Богом). ***
Благодаря Христу, воплотившемуся в человеческую плоть, тварную, мы, тварные имеем надежду на воскресение. Которое осуществляется рождением свыше здесь, и не участием во смерти второй, - там.
И будут эти тварные твари вкушать от Древа Жизни. Вы не согласны?
***Эти не предназначены для ЦН. Они лишь организовали человеческое общество из первобытных людей.**
я и говорю - "бессмертные души" в огонь
а ведь никто не виноват в том что не сгодился для ЦН*
Тварные люди все возвратятся в прах-и тело и душа их тварны. От них не зависит, точнее они и не были уготованы для ЦН. И кто Вам сказал, что тварные души бессмертны?
Бессмертны рождённые от Духа (Бога), а не сотворённые Духом (Богом).
*странно такое слышать: сотворил по Образу и Подобию Своему... и в печь :(*
Ни в печь, а в прах. И не сразу, а как выполнят поставленную задачу размножения.
Быт 3.19 В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.
Эти не предназначены для ЦН. Они лишь организовали человеческое общество из первобытных людей. А дальше человеческие дочери начали шалить..., да не с сынами человеческими, а с сынами бога.
***при чем тут жаргон?что то я не слышал, что бы кто то считал свой конец "освобождением. радостью и спасением"
даже Богородица страшилась смерти, а не радовалась. как вы наверное уверены***
Я не знаю ничего о Богородице, но Павел, к примеру, считал смерть приобретением. Но, Андрей, я думаю это неверный подход. Если исходя лишь из собственного окружения, пусть и большого, делать экстраполяции на всех людей. Людей много. Но откуда у нас возникла смерть в разговоре? Мы вели вообще то речь об Откровении, так? О том, что Явление Христа, Пришествие Его, не может страшить верующего человека, а лишь радовать. И я продолжаю об этом говорить. Вы всё сводите к смерти. Ну, что же, из этого мира никто живым не уходил, будем страшиться?
***что бы преисполнится такого оптимизма надо иметь какие то гарантии, а не только желание спастись***
А вера не пойдёт? Надежда хотя бы? Только гарантии нужны? Ведь мы надеждою спасены?
***я как мне показалось написал что речь идет о главном испытании христиан - возложении печати антихриста
а вы полагает что наложение одной печати автоматически гарантирует от другой?***
Вы написали что для Вас печать антихриста является главным испытанием. Но об этом пару стихов лишь в Писании и библиотеки целые в комментариях. Я же просил уточнить, о какой печати речь. Вы о той печати что будут Ангелы раздавать, ничего не сказали. И про автоматизм, я тоже ничего не говорил. Сложно вообще то разговаривать с человеком, Андрей, который знает больше чем ты сам :)
***верующих больше инетерсует то, о чем предупреждал Спаситель - о том, что может погубить душу для жизни вечной... странно, что это вас удивляет***
А становление печати именно этой? Но верующим говорилось и о вере... Гораздо больше, вообще то
***я вроде бы и уточнил: "известно. такая печать гибельна и таковым припечатанным спасения ждать уже без надобности"
итак: будете ли вы праздновать с отметкой антихриста на челе?***
Так ведь первая печать гарантирует отсутствие второй? Почему Вы решили что верующий получит печать зверя? Написано кто получит. Или Вы уже, заранее, меня обрекли на неё???
И ещё раз, дабы напомнить. Я говоря о радости говорил об Откровении. Мне жаль что для Вас, Откровение - это всего лишь печать зверя... Надобно может лучше поизучать его? А не толкования читать?
***получается, что Ньютон, это первый СИ! Вот уж не ожидал. да и для СИ это будет сюрпризом
многие окунались в оккультизм. хотя никто толком не знает, что это такое***
Я не разговаривал с Ньютоном :) Всего лишь некоторые его книжки почитал. Полемики по этому поводу. Он не утверждал, как СИ, а лишь подвергал сомнению. Говоря что Христос «один Бог только вместе с Отцом, ибо слово Бог относится не к метафизической природе Бога, но к его господству», он вместе с тем спорил и с традиционной концепцией Боговоплощения (а значит, и Святой Троицы): «Говорить о совечности и консубстанциальности Отца и Сына, как это делают «гомоусианцы» (Гомоусия греч., единосущие, учение о полном тожестве существа Христа с Богом Отцом), значит впадать в тяжкий грех идолопоклонства. Они «сделали Отца и Сына одним Богом путем /их/ метафизического единства, т. е. единства субстанции». То бишь, как СИ, но не совсем. Первыми СИ вообще то был Арий, а не Ньютон :)
***я и говорю, что об "оккультизме" все слышали, но мало кто знает что это такое***
Да не прибедняйтесь, Андрей :) Православные всё знают
***некоторым вера мешает что то принять, потому своих оппонентов без затей клеймят "оккультстами" - это намного проще и эффективнее. чем вникамть в сложные рассуждения***
Ну, Ньютона же определили в оккультисты? Чем остальные хуже?
Так и Его терпению наступает конец. Иисус ведь сказал, что с началом жатвы придут жнецы, чтобы отделить пшеницу от плевел. На пшеницу поставят печать Бога живаго. Плевела будут сожжены. Соответствует это нашим представлениям о добре Бога или нет, это дело десятое.**
совсем не десятое. потому что это может касаться каждого. и вы не исключение
ведь никто не знает - пшеницей его считают или нет. а радуются приближению Апокалипсиса они вместе со всеми - пример - в теме. Когда спрашиваешь - чему вы радуетесь? ответ получаешь не совсем конкретный и излишне замысловтый
странно такое слышать: сотворил по Образу и Подобию Своему... и в печь :(
У вас свой жаргон, православный, у меня свой, сектантский. Вы сообразуете его по многим параметрам, я по меньшим. Библейских параметров достаточно **
при чем тут жаргон?что то я не слышал, что бы кто то считал свой конец "освобождением. радостью и спасением"
даже Богородица страшилась смерти, а не радовалась. как вы наверное уверены
что бы преисполнится такого оптимизма надо иметь какие то гарантии, а не только желание спастись
**тута надобно определиться о каких печатях речь. Я показал что их два вида**
я как мне показалось написал что речь идет о главном испытании христиан - возложении печати антихриста
а вы полагает что наложение одной печати автоматически гарантирует от другой?
**Вот это и удивительно :) Хотя касаться должно бы в первую очередь. Но нынче верующих больше дъявольские печати интересуют нежели Божьи.**
верующих больше инетерсует то, о чем предупреждал Спаситель - о том, что может погубить душу для жизни вечной... странно, что это вас удивляет
**Я и попросил уточнить, а каких печатях речь. О первых, в 7 главе или иных, начиная с 13 главы. О первой Вы даже и не поняли о чём речь. Теперь понятно что радости не ожидаете**
я вроде бы и уточнил: "известно. такая печать гибельна и таковым припечатанным спасения ждать уже без надобности"
итак: будете ли вы праздновать с отметкой антихриста на челе?
**Ньютон же, живя в век, когда оккультизм начал лишь распространяться в среде образованных людей вполне естественно в него и окунулся. Впрочем, хотя и подвергал сомнению божественность Христа, уподобляясь СИ, всё же ему удалось и в мире алхимии, представляющемся нам магическим, иррациональным отыскать не только «Дух Божий», но и рациональную искру, предвосхищающую многие наши суждения**
получается, что Ньютон, это первый СИ! Вот уж не ожидал. да и для СИ это будет сюрпризом
многие окунались в оккультизм. хотя никто толком не знает, что это такое
**чего удивляться то? Мы ведь ныне не удивляемся "обогащению урана", хотя Ньютон исследовал "трансформации веществ"? Генетическую инженерию или экстракорпоральные оплодотворения мы воспринимаем как само собой разумеющиеся достижения. Некоторые учёные и ныне "исследуют" торсионные поля, развивают идеи эфира, пытаются взвешивать души на электронных весах, пытаются доказать существование памяти у воды, а некоторые доныне убеждены в чудесном превращении из лягушки в человека**
я и говорю, что об "оккультизме" все слышали, но мало кто знает что это такое
**Некоторые доказывают наличие телегонии, а некоторые отвергают :) Но ничего, мы ведь их алхимиками не считаем?**
если одни доказываю. а другие просто отвергают, это неконструктивный диалог
но именно в таком ключе происходит и сегодня диалог: некоторым вера мешает что то принять, потому своих оппонентов без затей клеймят "оккультстами" - это намного проще и эффективнее. чем вникамть в сложные рассуждения
*как то это не вяжется с общей картиной в которой Бог делает нам только доброе... что то не то*
Так и Его терпению наступает конец. Иисус ведь сказал, что с началом жатвы придут жнецы, чтобы отделить пшеницу от плевел. На пшеницу поставят печать Бога живаго. Плевела будут сожжены. Соответствует это нашим представлениям о добре Бога или нет, это дело десятое.
не делайте вреда ни земле, ни морю, ни деревам, доколе не положим печати на челах рабов Бога нашего.**
вот так ангелы... их ещё надо просить - что бы не делали вреда!
получается, что нам мало своих несчастий, так ещё ангелы тут... что то не так в этой истории
как то это не вяжется с общей картиной в которой Бог делает нам только доброе... что то не то
*что касается первого абзаца. то я даже не понял о чем идет речь*
Так там же есть косвенная информация не только о наличии печати.
"И видел я иного Ангела, восходящего от востока солнца и имеющего печать Бога живаго. И воскликнул он громким голосом к четырем Ангелам, которым дано вредить земле и морю, говоря: 3 не делайте вреда ни земле, ни морю, ни деревам, доколе не положим печати на челах рабов Бога нашего.
***сколько живу. ещё не приходилось видеть, что бы кто нибудь назвал свой мученический конец "освобождением. радостью и спасением" особенно, если вы не получили предварительного уведомления о своем спасении. а только предполагаете. что оно возможно***
Ну, что же тут удивительного? У вас свой жаргон, православный, у меня свой, сектантский. Вы сообразуете его по многим параметрам, я по меньшим. Библейских параметров достаточно
***я многим напуган. но вам выдвинул самый популярный ужастик - с печатями***
тута надобно определиться о каких печатях речь. Я показал что их два вида
***что касается первого абзаца. то я даже не понял о чем идет речь***
Вот это и удивительно :) Хотя касаться должно бы в первую очередь. Но нынче верующих больше дъявольские печати интересуют нежели Божьи.
***а вопрос звучал так - будете ли вы праздновать с отметкой на челе или других местах***
Я и попросил уточнить, а каких печатях речь. О первых, в 7 главе или иных, начиная с 13 главы. О первой Вы даже и не поняли о чём речь. Теперь понятно что радости не ожидаете
***Ньютон тоже не православный***
Я о Ньютоне и писал, что он не православный. Но Ньютон поболее всё же писал, книги издавал. У Григорьева лишь жонглирование цитатами. Ньютон же, живя в век, когда оккультизм начал лишь распространяться в среде образованных людей вполне естественно в него и окунулся. Впрочем, хотя и подвергал сомнению божественность Христа, уподобляясь СИ, всё же ему удалось и в мире алхимии, представляющемся нам магическим, иррациональным отыскать не только «Дух Божий», но и рациональную искру, предвосхищающую многие наши суждения. А чего удивляться то? Мы ведь ныне не удивляемся "обогащению урана", хотя Ньютон исследовал "трансформации веществ"? Генетическую инженерию или экстракорпоральные оплодотворения мы воспринимаем как само собой разумеющиеся достижения. Некоторые учёные и ныне "исследуют" торсионные поля, развивают идеи эфира, пытаются взвешивать души на электронных весах, пытаются доказать существование памяти у воды, а некоторые доныне убеждены в чудесном превращении из лягушки в человека. Правда, за миллионы лет. Некоторые доказывают наличие телегонии, а некоторые отвергают :) Но ничего, мы ведь их алхимиками не считаем?
Учёная братия, она такая... Авантюристы. Но без них прогресс стоял бы. Впрочем, и вода была бы чище и воздух :)
.
Это было известно компетентной аудитории в Европе ещё в XVII-XIX веке.
.
--- слив защитан
.
вы же от темы - за тридевять земель; так чего тогда пытаетесь якобы со знанием дела рассуждать о том, в чём абсолютно ничего не смыслите
.
--- думаю, что вам этот перечень известен лучше чем мне
.
мне известно об его фиктивных открытиях и нечистоплотных заимствованиях, также мне известно об его ошибках и заблуждениях, имеющих место из-за его поверхностного подхода.
а вот о том, что он изобрёл... ??
знаю, что ему удалось телескоп неплохой изготовить.. вы об этой поделке говорили?
я лишь об отношении к событию, которое язычники и безбожники называют "концом света", а верующие - освобождение, радость, спасение.**
сколько живу. ещё не приходилось видеть, что бы кто нибудь назвал свой мученический конец "освобождением. радостью и спасением" особенно, если вы не получили предварительного уведомления о своем спасении. а только предполагаете. что оно возможно
**Ты тоже напуган печатями? :)**
я многим напуган. но вам выдвинул самый популярный ужастик - с печатями
**он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их,"(Откр.13:16)**
об этом. как известно. такая печать гибельна и таковым припечатанным спасения ждать уже без надобности
что касается первого абзаца. то я даже не понял о чем идет речь
а вопрос звучал так - будете ли вы праздновать с отметкой на челе или других местах
**Григорьев это одно, Ньютон, это другое. Не православный, правда, но это не большая проблема**
Ньютон тоже не православный, но речь о том, что Григорьев написал не в пример больше. особенно если речь идет о "сынах". здесь он впереди не только Ньютона. но и более известных богословов
***и приближение этих событий должно вызвать радость верующих. особенно если кто то не успеет скрыться***
По условию задания успеют те, кто успеет. Притч было много сказано, предупреждений было много.
Это как надо воспринимать?
Когда же начнет это сбываться, тогда восклонитесь и поднимите головы ваши, потому что приближается избавление ваше.
(Лук.21:28)
Как повод закупать "соль, крупу и спички"? Или от ИНН отказываться?
Тама не было брянских лесов, это уже местный колорит добавился **
скрыться можно и там и там. важно, что всё это было известно заранее... и приближение этих событий должно вызвать радость верующих. особенно если кто то не успеет скрыться
***у вас то получается, что никакого конца и нет? ***
Это, вообще то, у Вас получается. А я лишь об отношении к событию, которое язычники и безбожники называют "концом света", а верующие - освобождение, радость, спасение. Не? Я в чём то ошибся?
***а как заставят печать принять или отречься - будете ли вы эти ситуации праздновать?***
Ты тоже напуган печатями? :)
О какой печати речь идёт? Об этой? "не делайте вреда ни земле, ни морю, ни деревам, доколе не положим печати на челах рабов Бога нашего."(Откр.7:3)
Или об этой? "И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их,"(Откр.13:16)
Какая из них первее будет?
***так у нашего Григорьева таких работ ещё больше, чем у Ньютона***
Григорьев это одно, Ньютон, это другое. Не православный, правда, но это не большая проблема
.
Ну, так что он (Ньютон) выбрал, подобрал в качестве основания под свою писанину, то и есть.
.
--- эйнштейновская "четырехмерность" не имеет особого отношения к реальности. ибо время это не координата мерности
.
Представления и выдумки А.Добронравова не имеют никакого отношения ни к реальности, ни к физике :)
Поскольку он давным давно, ещё со времён царя Гороха и строительства БАМа, этой темой не интересуются.
.
--- я особо не увлекался биографией алхимика. имеет значение то, что он изобрел и всё
кто ж знает. Николай Иванович. знали или же нет... подозреваю, что знали. коли Христос не раз говорил - что ждет и нас и Церковь и даже учил христиан скрываться от гонителей в лесах - как нам тут пишут это и есть праздник для всех верующих
Вы нередко высоко оцениваете изображения Спасителя и Пречистой Матери Его. А что, Андрей, как Вы думаете, знали ли они при земной жизни своей теперешнюю христианскую символику — двуперстное и иное перстосложение, значение креста как опознавательного знака принадлежности ко Христианству или искупления грехов, видели ли нимбы друг друга и апостолов, ходили или позировали ли в роскошных ризах с драгоценностями? Или это так сказать "добавления" восторженных последователей?
***воспринимать Апоклтпсис. как праздник надежды. это некоторая наивность. имхо***
Безбожники лишь и язычники Откровение воспринимают как конец себе. А верующие, для них это радость. Но как оно воспринимается современным миром и говорит о состоянии современного мира. У Ньютона, кстати, больше богословских работ нежели научных
из нынешних "комментаторов" Откровения есть хотя бы один богослов? Сплошь "учёные", "эксперты", "специалисты". Ньютон хотя бы не был окутан общей истерией и воспринимал Откровение как надежду, а не ужас.
надежды юношей питают... да-с
воспринимать Апоклтпсис. как праздник надежды. это некоторая наивность. имхо
а комментаторы... они есть всякие. но лучше нам держаться от естественно-научных атеистов подальше. Ведь и богословы не особенно ясно понимают предмет. которые изложен апостолом
"""интереснее взгляд ученых по данной специальности - богословию. а не алхимии и теории падающих яблок"""
А что, из нынешних "комментаторов" Откровения есть хотя бы один богослов? Сплошь "учёные", "эксперты", "специалисты". Ньютон хотя бы не был окутан общей истерией и воспринимал Откровение как надежду, а не ужас.
вывернув всего лишь наизнанку третий закон Кеплера**
а почему Кеплера?
**четырехмерность реальных (а не субъективно воспринимаемых) физических явлений, о которой говорил Декарт, доказана физико-математически наукой двадцатого века.**
эйнштейновская "четырехмерность" не имеет особого отношения к реальности. ибо время это не координата мерности
**У него не было дарований для результативной работы в теоретической физике.
Он был неплохой механик, имел способности к математике. Но этого для достижения серьезных результатов в теоретической физике недостаточно.
Всё, что ему приписывают значимого в сфере физики, было в сути своей заимствовано**
я особо не увлекался биографией алхимика. имеет значение то, что он изобрел и всё
миры реальности и богословия имеют немного общего. **
скорее точно наоборот... милые представления ученых о реалности - наиболее приблизительная картина из тех, что созданы мыслью человека
ою этом и говорят из "законы". навроде "законов мерфи"
богоизбранность. это не заслуга. а выбор Бога. если бы Бог дал Библию инкам или ещё более продвинутым русским. поклонявшихся Перуну и пр. истуканам. мы бы сказали. что Бог избрал их.
почему то этого не произошло
**Мифические миры заведомо совершеннее и приятнее натуры **
мифические, это где про бабу-ягу или там царевну-лягушку
или где придуманное масонами "возрожение" языческих навыков, которые некоторым кажутся "культурными"
на самом деле они культурнее настолько же. насколько поклонение голым бабам и их наскальным или интернет изображениям культурнее изображения Матери Божьей
кому что ближе - дело вкуса и непризнанной учеными мужами богоизбранности
@@@для богословия важны не "научные методики". а откровение Божье. без которого невозможно достичь истины@@@
Вы совершено правы, ибо миры реальности и богословия имеют немного общего. Равно как и подправленная и в угоду амбициям властителей удревнённая протяжённость и последовательность событий истории с её естественностью, где нет странных ренессансов, ничем не обусловленных утрат культурных навыков и их Возрождений, непонятной за какие достоинства даваемой богоизбранностью отдельных групп сапиенсов, без бесконечных ссылок на утраченные первоисточники и т.д.
Мифические миры заведомо совершеннее и приятнее натуры, они во многом конструируются из милых желаний и добрейших побуждений, они комфортнее жития с сознанием необходимости разбивать о камень головы детей врагов и отбирать имущество инакомыслящих. Блажен, кто верует — тепло ему на свете.
Впрочем, у скрытых богословов, склоных к эсхатологическим построениям, есть несомненные удачи, напомню Вам их основной корпус:
Закон Мэрфи:
Если какая-нибудь неприятность может произойти, она происходит.
Следствия:
Всё не так легко, как кажется;
Всякая работа требует больше времени, чем вы думаете;
Из всех неприятностей произойдёт именно та, ущерб от которой больше;
Если четыре причины возможных неприятностей заранее устранены, то всегда
найдётся пятая;
Предоставленные сами себе, события имеют тенденцию развиваться от плохого к
худшему;
Как только вы принимаетесь делать какую-то работу, находится другая,
которую надо сделать ещё раньше;
Всякое решение плодит новые проблемы.
Комментарий Каллагена к закону Мэрфи:
Мэрфи был оптимистом!
Первый закон Чизхолма:
Всё, что может испортиться, портится.
Следствие:
Всё, что не может испортиться, портится тоже. Второй закон Чизхолма:
Когда дела идут хорошо, что-то должно случиться в самом ближайшем будущем.
Следствия:
Когда дела идут хуже некуда, в самом ближайшем будущем они пойдут ещё хуже.
Если вам кажется, что ситуация улучшается, значит вы чего-то не заметили.
Третий закон Чизхолма:
Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их вносит.
Следствия:
Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное
толкование, всё равно найдётся человек, который поймёт вас
неправильно.
Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее одобрение, кому-то он
обязательно не понравится.
В том числе нынешних студентов-теологов, ибо Ньютон предложил свой вариант библейской хронологии, оставил работы по библейской герменевтике, написал комментарий на Апокалипсис. Он изучил древнееврейский язык, исследовал Библию по научной методике, привлекая для обоснования своей точки зрения астрономические расчёты, связанные с солнечными затмениями, лингвистический анализ и т. п. Надеюсь, они продлят его славное дело. **
едва ли студенты изучают изыски подобных ученых, далеких от теологии... для богословия важны не "научные методики". а откровение Божье. без которого невозможно достичь истины
как малоинтересны изыски монаха по квантовой механике. так не интересны раассуждения ученого по теологии
что до хронологии. единственный ключ к ней на сегодня это генеология. которая не дает малокомпетентным фантазерам переврасть историю хотя юы за последнююю 1000 лет. а так то и до Р.Хр.
именно изучение династической истории позволяет нам получить представление о реальной последовательности событий
***обессмертил свое имя среди лиц нетрадиционного типа мышления***
В том числе нынешних студентов-теологов, ибо Ньютон предложил свой вариант библейской хронологии, оставил работы по библейской герменевтике, написал комментарий на Апокалипсис. Он изучил древнееврейский язык, исследовал Библию по научной методике, привлекая для обоснования своей точки зрения астрономические расчёты, связанные с солнечными затмениями, лингвистический анализ и т. п. Надеюсь, они продлят его славное дело.
Но особенно радует, что "По его расчётам, конец света наступит не ранее 2060 года" (Википедия).
Того, что якобы доказал Ньютон, вывернув всего лишь наизнанку третий закон Кеплера, не существует в природе в принципе.
А четырехмерность реальных (а не субъективно воспринимаемых) физических явлений, о которой говорил Декарт, доказана физико-математически наукой двадцатого века.
.
Да и не удивительно, что Ньютоном, по большому счёту, ничего фундаментального в области физики открыто не было.
У него не было дарований для результативной работы в теоретической физике.
Он был неплохой механик, имел способности к математике. Но этого для достижения серьезных результатов в теоретической физике недостаточно.
Всё, что ему приписывают значимого в сфере физики, было в сути своей заимствовано им, а то, что он сам наработал по оптике, это детский лепет с неправильными поверхностными выводами.
.
Отсутствие у Ньютона способности проникать в суть физических явлений не удивительно. Скорее всего, это сказалась особенность национального мышления англичан. Им более свойственно внимательно осмысливать только то, что материально. А для теоретической физики и философии наличие такой особенности равносильно табу на деятельность в данной сфере.
.
Хотя, надо заметить, для некоторых других сфер такая особенность мышления просто незаменима и более чем целесообразна.
В частности, как у меня сложилось мнение, никаким другим национальным киноиндустриям не удаются настолько добротно и качественно проработанные исторические фильмы, как англичанам. В этой сфере (на моё мнение, конечно) в целом по созданному наследию исторических киноработ им по достигнутому уровню передачи исторических реалий (бытовая и предметная культура, историческая психика персонажей, обстановка и т.п.) пока нет равных.
Если кто и разбудил Эйнштейна, (в том понимании, как это говорится о декабристах и Герцене), то это был Спиноза.
А Спинозу по сложившемуся мнению относят к картезианцам. Т.е. к последователям Декарта.**
еикак не могу слишком серьезно относится к мыслителям изучавшим философский камень и прочие тогдашние проблемы... уровень тогдашней науки лучше всего характеризует озарение того же Ньютона о сущности тяготения
да. в то время это были, вероятно, гиганты мысли. но сегодня обсуждать их научные подвиги могут только историки науки
мне понравилась его богословская работа "Замечания на книгу Пророка Даниила и Апокалипсис Св. Иоанна" . Многим тутошним богословам - образец творчества **
о вкусах не спорят... однако же и без Ньютона читать многих богословов нельзя без слез...нам и их хватит выше крыши... особенно размышлений об Апокалипсисе явный перебор. хотя это и не привело к прорыву в качестве исследований
шипящий и горячий карбид кальция на стройке? А великое сочетание серы, древесного угля и селитры в экспериментах чернеца Варфоломея **
рад видеть вас в здравии, Николай Иванович,
да... всё это игры наиболее продвинутых детей эпохи Сахарова и Солженицына
помню как летательные аппараты наполненные сочетанием серы лишь изредка уносились в комические просторы. но чаще на крыши. балконы или даже в окна добрых людей
**люблю за кудри его чудного парика и то, что он был предтечей критического подхода к хронологии Скалигера, и труд которого по этой теме был лишь частично опубликован через 60 лет после его преставления. **
да уж, пострел поспел и к раздаче хронологий. чем обессмертил свое имя среди лиц нетрадиционного типа мышления
**самые распространённые профессии в России это водитель шайтан-арбы и торговец...**
если называть тружеников этой древней профессии традиционно - извозчиками. всё встанет на свои места... где торговля, там не обойтись без извозчиков... такова се ля ви
Мне не слишком нравится теоретическая физика, поэтому суждения об Ньютоне-физике предоставлю физикам. Но мне понравилась его богословская работа "Замечания на книгу Пророка Даниила и Апокалипсис Св. Иоанна" . Многим тутошним богословам - образец творчества
Увлечение алхимией бессмертно: даже я, знатный юннат и любитель птиц, не до конца ещё раскаялся во грехе детской попытки взорвать помойную кошку смесью глицерина и марганцовки. А шипящий и горячий карбид кальция на стройке? А великое сочетание серы, древесного угля и селитры в экспериментах чернеца Варфоломея (он же Бертольд Шварц)? А хобот мамонта, приправленный лучком и хреном? А мерзавчик хлебного вина, настоенного на берёзовой почке?
Но старину Исаака я люблю за кудри его чудного парика и то, что он был предтечей критического подхода к хронологии Скалигера, и труд которого по этой теме был лишь частично опубликован через 60 лет после его преставления. Хорошо, что хоть отрекаться ему, подобно Галилею, не пришлось. А нынче что? Оказывается, самые распространённые профессии в России это водитель шайтан-арбы и торговец...
декабристы разбудили Герцена. а Ньютон разбудил Эйнштейна
.
Лукавства и фикции Ньютона вообще не имеют никакого отношения к научной деятельности Эйнштейна.
Если кто и разбудил Эйнштейна, (в том понимании, как это говорится о декабристах и Герцене), то это был Спиноза.
А Спинозу по сложившемуся мнению относят к картезианцам. Т.е. к последователям Декарта.
Соответственно, теория относительности и труды учёных (Лоренц, Пуанкаре, Минковский, Эйнштейн), в результате чьих усилий и появилась на свет ТО, есть физико-математическое воплощение естественнонаучных воззрений Декарта, но не как ни этого лукавого, недалёкого и не чистого на руку англичанина.
как жешь... яблоко упавшее на голову мыслителя, привело к открытию закона всемирного тяготения... а вы как думали?
декабристы разбудили Герцена. а Ньютон разбудил Эйнштейна
2. перен. лишённый естественности, напыщенный ◆ В его распоряжении ходульный пафос, ложная глубина и наигранная умильность, ― все формы искусственности к его услугам. Б. Л. Пастернак, «Шопен», 1945 г.
3. перен. шаблонный, следующий примитивной схеме ◆ Сейчас, когда в жанре массовой песни наблюдаются опасные симптомы штампа, когда песня зачастую выливается в ходульный стандарт, убивающий живой художественный образ, песенное творчество В. Соловьёва-Седого обращает на себя заслуженное внимание. Л. Круц, «Песни Соловьёва-Седого» (1938)
Мысль Ваша становится понятна. Надеюсь и моя тоже... :-)))
_____________ Откуда придет следующая моя мысль?
ММ Просто вопрос
Мне представляется, что Ньютон отравился парами ртути, чему способствовали
занятия алхимией. До такой степени, что у него окончательно поехала крыша, и
умирая, он категорически отказался от Причастия.
В моем постсоветском сознании такого нет. Может, конечно, это спряталось в моем постсовковом подсознании, то поскольку оно (пока) является подсознанием, **
я вам сочувствую - такой пробел у вас
**разве Ньютон не был членом какой-то там интересной организации, типа масонов или же иллюминатов?**
кажется великий ученый везде поспел... без масонов его величия никто бы и не заметил. зато уж масоны везде проталкивали своих
**Кстати, гомеопат тоже врач.**
вообще то во марксистской тепринологии гомеопатия это "оккультная наука". а значит православные должны с ней бороться
**Это было в средневековых городах, где не было еще придумано канализации.**
канализация здесь не при чем - откройте толковый словарь и прочтите. что это значит
"в нашем пост-советском сознании существуют ... им противопоставлены..."
В моем постсоветском сознании такого нет. Может, конечно, это спряталось в моем постсовковом подсознании, то поскольку оно (пока) является подсознанием, то ничего сказать об этом не могу.
"а в реальности всё иначе..."
Оно было иначе даже чем думаете Вы и, конечно, иначе чем думаю я. Кстати, а что разве Ньютон не был членом какой-то там интересной организации, типа массонов или же иллюминатов?
"врачи были гомеопатами"
Кстати, гомеопат тоже врач.
"жизнь намного сложнее ходульных схем придуманных материалистами"
Ходульных схем? Это от "ходить на ходулях"? Интересный ход мысли! Ведь на ходулях ходили, чтоб не запачкаться в грязь, которую же сами и произвели. Это было в средневековых городах, где не было еще придумано канализации.
_____________ Откуда придет следующая моя мысль?
ММ Просто вопрос
в нашем пост-советском сознании существуют алхимики. колдуны. астрологи и всякие другие темные личности... им противопоставлены гиганты мысли - титаны материализма и марксизма
а в реальности всё иначе... большинство тогдашних ученых были не только физиками, но и алхимиками, как врачи были гомеопатами и даже магами. астрономы были астрологами и только потом астрономами
жизнь намного сложнее ходульных схем придуманных материалистами
также вызывает интерес модель гравитационного взаимодействия. предложенная Ньютоном
"С 1404 года занятия алхимией, а именно попытки синтезировать благородные металлы, были в Англии под запретом. Несмотря на это, автор закона всемирного тяготения и один из создателей математического анализа был убежден в существовании философского камня и ссылался на работы швейцарского алхимика Парацельса."
Ну, а что тут удивительного? Великий человек из ученых, он и в Африке (т.е. в алхимии) великий человек. :-))))) Ну хотел быть им, как минимум.
_____________ Если ты закроешь свою дверь для всех заблуждений, то и правда останется снаружи.
ММ Рабиндранат Тагор (1861 - 1941) - индийский писатель, поэт, композитор, художник, общественный деятель, лауреат Нобелевской премии по литературе
