В архивах Лондонского Королевского общества обнаружены рукописи Ньютона, которые свидетельствуют о его увлечении алхимией, сообщает The Guardian. О судьбе документов ничего не было известно с того момента, когда в 1936 году их продали на аукционе Сотсби за 15 фунтов стерлингов.
Рукописи нашлись при составлении очередного каталога архива. Джон Юнг, руководитель проекта "Ньютон", назвал открытие исключительно важным для истории науки.
С 1404 года занятия алхимией, а именно попытки синтезировать благородные металлы, были в Англии под запретом. Несмотря на это, автор закона всемирного тяготения и один из создателей математического анализа был убежден в существовании философского камня и ссылался на работы швейцарского алхимика Парацельса.
Некоторые историки связывают с вниманием Ньютона к "сомнительной" области знания и его вклад в теорию гравитации. Известно, что великий физик пытался объяснить отталкивание или притяжение частиц особым "веществом", осуществляющим связь между ними.
Процитированное предложение ***В вечно меняющейся природе нет фактически никаких абсолютных законов, никаких догм.***
оно касалось "законов" Ньютона
(о чем говорится в предыдущем предложении - Роберт Мейер, Исаак Ньютон и другие, лишенные внутреннего чутья и потому отчужденные от природы создатели законов, допустили серьезную ошибку),
которые далеко не совпадают с законами, установленными Творцом (так считают приведенные авторы, и я тоже с ними согласен).
***В вечно меняющейся природе нет фактически никаких абсолютных законов, никаких догм.***
В "вечно меняющейся природе" есть законы, и "догмы", статичные, не меняющиеся, установленные Творцом, и всё материальное подчиняется этим законам, а то, что меняется, меняется в точном соответствии с ними.
====
как жешь... яблоко упавшее на голову мыслителя, привело к открытию закона всемирного тяготения... а вы как думали?
====
"Вместо того, чтобы думать, отчего это яблоко упало, лучше бы Ньютон поразмышлял, как оно там оказалось на ветке" - это я попытался своими словами вспомнить слова Виктора Шаубергера из его книги "Энергия воды".
В книге было так:
==== Роберт Мейер, Исаак Ньютон и другие, лишенные внутреннего чутья и потому отчужденные от природы создатели законов, допустили серьезную ошибку. В вечно меняющейся природе нет фактически никаких абсолютных законов, никаких догм, есть только ритмичное взаимодействие энергий, которые определяют судьбу всего существования[1]. Продукты этих взаимодействий уже на атомарном уровне имеют встроенную способность реагировать, так как являются продуктами биологического развития.
Достаточно только небольшого избытка положительных зарядов или легкого стимула, чтобы разрушить кровь Земли, чрезвычайно чувствительную к воздействию, являющуюся сумматором истинных сил жизни in statu nascendi. Кровь Земли накапливает эти силы, (чтобы преобразовать в оживленные формирующие (левитативные) или в энергии распада (регрессирующие энергии).
В природе эта самая вода, подобно сокам растения или крови высокоорганизованных организмов, поднимается до самых высоких горных пиков благодаря внутренним левитативным силам.
....
Комментарии Виктора Шаубергера относительно открытия Ньютоном закона гравитации: «Я думаю, что было бы намного лучше, если бы Ньютон сначала поразмыслил, как эта яблоня там выросла!» Журнал «Implosion», №35, с. 16
====
Вообще, книга достаточно интересная. Шаубергер Виктор – Энергия воды —М-:Яуза, Эксмо.2007.-320с. ISBN 978-5-699-20607-0
Виктор Шаубергер (1885—1958), потомственный лесничий, сделал, вероятно, самые фундаментальные открытия XX столетия и своей техникой завихрения открыл человечеству совершенно новые источники энергии.
Более 60 лет тому назад этот человек показал, как можно очистить нашу воду естественным способом и как использовать ее огромную силу.
Вот в википедии статья есть краткая об авторе: ru.wikipedia.org/wiki/Шаубергер,_Виктор
(Если посмотреть историю правок, то она бывала и побольше объемом. Также статья есть и в других языковых разделах википедии, например в немецком гораздо больше информации можно прочитать).
И еще хотелось бы из приведенной выше цитаты на следующие слова обратить внимание: В вечно меняющейся природе нет фактически никаких абсолютных законов, никаких догм.
Здесь на форуме был такой Андрей В. И.
(по ссылке не все его публикации, в ЖЖ больше его записей доступны), он пишет примерно о том же: Почему падают яблоки? -- http://andrey2.livejournal.com/11947.html
Ну и там же в его журнале есть интересные материалы:
* О богопротивности рациональных наук, их "законов" и применений -- http://andrey2.livejournal.com/5129.html
* О так называемых законах Ньютона -- http://andrey2.livejournal.com/15617.html
и другие
Так и есть. Ньютон просто обратил алхимическую симпатию и антипатию в небо. Так и создал свою теорию. /////////// Андрей, можете сходить в Таллине в магазин спортивного питания? Конкретно меня интересует, сколько стоит сывороточный протеин whey за килограмм или 700 грамм. Где находится магазин, и в какую цену какой протеин продает. Если будете проходить мимо, огромная просьба посмотреть.
собственно название конкретной масонской ложи не имеет принципиального значения
"К концу своей жизни Исаак Ньютон (1643—1727) остался в одиночестве. У него не было даже учеников, которым он ног бы передать свой архив и дневниковые записи с научными рассуждениями и доказательствами.
Менее чем за полгода до кончины своей сложной и противоречивой жизни он, никому не адресуя, пишет письмо-послание, о котором в ученом мире почти никому не известно. Вот оно:
"Письмо к Тому, Кто сможет сделать То, Чего не сумел сделать Я. Я, великий физик и ученый муж Ньютон Исаак, раскаявшийся во всем, что было сделано и не сделано мною, и признавший свою несостоятельность в вопросах физики, передаю сей труд в руки Того, Кто сможет сделать То, Чего не сделал Я, осознает полученные мною знания и сохранит переданные мне реликвии властвующей над всеми и вся Природы... Я прошу Тебя, о Добрый Друг моих изысканий, передать То, Что Ты здесь найдешь, людям... На сем остаюсь раб Твоей Воли и поступков, "учитель физики и лжи", Исаак Ньютон!".
Вот так-то! Это письмо отнюдь не является эмоциональной вспышкой могучего таланта, а трезвой и самокритичной оценкой всей его научной деятельности, недоведенной, по мнению ученого, до логического конца.
Для понимания этого чуть ли не предсмертного письма ученого, направленного фактически никому, пожалуй, имеет смысл вспомнить кое-какие сведения о жизни Ньютона. В начале 70-х годов XVII века, будучи к тому времени еще очень молодым, но уже известным ученым, Исаак вступил в Лондонское королевское научное общество, которое было основано под эгидой самых блестящих умов Англии еще во времена Кромвеля. Членами этого общества были только масоны. И Ньютон тоже им был.
Кстати, масонство возникло именно в Англии и очень быстро распространилось в буржуазных и дворянских кругах многих стран Европы. Масоны стремились создать тайную всемирную организацию с целью мирового объединения человечества в религиозном братском союзе. Но все старания их оказались напрасными. Став в 1703 году президентом Королевского научного общества, то есть практически верховным ученым страны, Ньютон энергично использовал полученную им власть для максимально широкого издания и неоднократного переиздания своих трудов. Но кроме официального президентства в Королевском обществе Исаак являлся еще и Навигатором (иначе — главой) полулегальной ложи "Приор Сиона" ""
И вот из дневника Юнга читаем: "27 августа 1727 года допоздна я оставался в кабинете, чтобы завершить некоторые дела... Внезапный стук в дверь отвлек мое внимание... Я встал и спросил; "Кто там?", но мне не ответили. Тогда, приоткрыв дверь, я увидел человека весьма благородной внешности и, по-видимому, богатого. Я впустил его в дом, хотя для меня оставались загадкой его намерения. Он представился мне как Джордж Уоррен Бэкон, далекий родственник известного Фрэнсиса Бэкона, и сказал, что он является архивариусом тайного общества "Приор Сиона"... Я со своей стороны выразил удивление: чем могу быть ему полезен, на что тот протянул мне странное письмо следующего содержания". Далее все известно. Письмо-послание мы привели в самом начале.
Юнгу крупно повезло. Содержанием дневников и архива Ньютона он был ошарашен. Но гость предупредил Юнга, что все, что он принес, надо очень скоро вернуть, то есть до возвращения членов ложи "Приор Сиона", которые сейчас во Франции на переговорах, а тайный архив им похищен и принесен, по его мнению, единственному человеку, способному оценить всю важность происходящего.
Всего лишь несколько дней провел Юнг в изучении тайных материалов. За это время он успел переписать не более одной трети "Доктрины о дыхании Мира", которую сам Ньютон пометил как "труд", подаренный ему "внеземными владыками". Однако и этого оказалось достаточно, чтобы Томас серьезно задумался об истоках возникновения световой энергии, границах познания Мировой воли и многом другом.
Перед тем как забрать архив и дневники своего бывшего шефа, Бэкон убедительно просил Юнга, чтобы он весьма осторожно распоряжался полученными знаниями, так как члены ложи "Приор Сиона" внимательно следят за развитием науки и любое подозрение в том, что кто-то проник в их тайны, может привести к серьезнейшим последствиям. К сожалению, молодой ученый не послушался его совета. Он сразу же возжелал сделать знания Ньютона достоянием общества и поторопился опубликовать ряд статей, в которых неизменно ссылался на "величайшего физика". В результате этого архивариус бесследно исчез, а Юнг бежал во Францию, где впоследствии благодаря прочтению тайных ньютоновских материалов прославился, прежде всего, как основоположник волновой теории света.
Итак, в итоге нарушения правил "Приора Сиона" самим Ньютоном, его верным слугой и молодым ученым Томасом Юнгом великого ученого так и не удалось никому ошельмовать. Бэкон же, скорее всего, был умерщвлен членами ложи, а юное дарование прославилось в науке.
Иллюминату? Но ведь Ньютон умер задолго до того (относительно), как родился
Вейсгаупт. И умер не в Германии, а в Англии. М.б., Вы имели в виду Розенкрейцеров?
Изучение алхимии ведь их конёк.
Ну да, человек сам определяет за что несёт ответственность, а за что нет. Как же иначе **
самые простые вещи даже и человек должен понимать: если человек шел в магазин. а на переходе его сбил пьяный мотоциклет - странно утверждать, что человек виноват в преждевременной кончине
**:) Грех не может быть разумным поступком.
Есть лишь одна разница между младенцем и взрослым. Одним вменяется грех, а другим - не вменяется. Но это не делает младенцев безгрешными. Ибо от грешного не может родиться безгрешный. Дело не в наследственности. А об отсутствии элемента праведности **
мы как раз и обсуждали может ли человек поступать разумно: вы были недовольны, когда я усомнился
вменяется-невменяется, это одно и тоже: греха нет. Но дело не в младенце, а и во всех прочих з большинстве грехов человека обвинять нельзя. Ну, разве что если очень хочется
ибо человек чаще всю жизнь ребенок. хотя и не каждый. А нужно быть очень взрослым. что бы преодолеть влияния. которые приводя к греху
**Не всякие говорящий - разумен. У Васи Пупкина на данный момент разум порабощён бесом. Если уж об абстрактной ситуации **
а он есть ли у Васи. разум?.. не всякий говорящий конечно... с чего нам опасаться неразумных бесов то? может и ангелы неразумные тоже...а то я тут читал "кто разумнее - ангел или человек"?
**я говорил об неспособности безбожниками объяснить цель прихода Спасителя. **
они могут повторить заключения богословов - как это делаем мы... почему же они неспособны?
**И да, а где это Христос сказал что он обещал спасение праведникам? Интересные книжки, как погляжу читаете**
а то! (пишется раздельно, если что) книжка называется Червероевангелие в четырех частях
там и написано... неужели искать вам цитаты?
**А это понятие определяет закон. Данный Богом. Для этого он и был дан. Что бы каждый своей кумеколкой не решал "что хорошо, а что плохо",. Но закон Бога ведь не для каждого указ? Посему и творит каждый что ему кажется правильным **
вот вот. что Бог сказал. что мы считаем. а в реале никаких грехов нет
***на самом деле человек не может нести ответственность за значительную часть того, что с ним происходит***
Ну да, человек сам определяет за что несёт ответственность, а за что нет. Как же иначе
***по рождению никто грешным быть не может. потому что грех. это разумный поступок. а не наследственная субстанция***
:) Грех не может быть разумным поступком. Есть лишь одна разница между младенцем и взрослым. Одним вменяется грех, а другим - не вменяется. Но это не делает младенцев безгрешными. Ибо от грешного не может родиться безгрешный. Дело не в наследственности. А об отсутствии элемента праведности
***то, что бесы говорят на экзорцизме. это что же автоответцик? может и дьявол неразумный, а рпзумный один Вася Пупкин из деревни Большие Грязи?***
Не всякие говорящий - разумен. У Васи Пупкина на данный момент разум порабощён бесом. Если уж об абстрактной ситуации
***безбожники тоже не дураки, их на мякине не проведешь... мы то тоже должны иногда задумываться м не уповать на надежду - коль скоро мы не юноши
Христос обещал спасение праведникам. а остальные так и остались однодневными - что тут понимать?***
Я не говорил что безбожники дураки. Они иной раз умнее целой плеяды верующих. Но я говорил об неспособности безбожниками объяснить цель прихода Спасителя. И да, а где это Христос сказал что он обещал спасение праведникам? Интересные книжки, как погляжу читаете
***грех, это понятие религиозное. отсюда и берутся понятия... лично ни у кого таких понятий быть не может. как и абсолютного греха***
А это понятие определяет закон. Данный Богом. Для этого он и был дан. Что бы каждый своей кумеколкой не решал "что хорошо, а что плохо",. Но закон Бога ведь не для каждого указ? Посему и творит каждый что ему кажется правильным
на самом деле человек не может нести ответственность за значительную часть того, что с ним происходит
** Человек не "может быть грешным", а уже грешный, при рождении, по определению.**
по рождению никто грешным быть не может. потому что грех. это разумный поступок. а не наследственная субстанция
**"что такое человеческая природа". Новиков тут специалист.**
новикову разобраться бы с пенсией - какая оно в латвии. а "природа", это сложный вопрос
**Они не наделяют бесов разумом, потому как им некому его дать**
то, что бесы говорят на экзорцизме. это что же автоответцик? может и дьявол неразумный, а рпзумный один Вася Пупкин из деревни Большие Грязи?
** безбожники примерно так же считают. Поэтому они не понимают цели пришествия Христа в этот мир**
безбожники тоже не дураки, их на мякине не проведешь... мы то тоже должны иногда задумываться м не уповать на надежду - коль скоро мы не юноши
Христос обещал спасение праведникам. а остальные так и остались однодневными - что тут понимать?
**Для определения греха существуют вполне определённые объективные критерии. Вопрос лишь в том, что является критерием для человека. Своё понимание, чьё то учение, чьи то соображения или что либо абсолютное. От этого и зависит объективное понимание что такое грех.**
грех, это понятие религиозное. отсюда и берутся понятия... лично ни у кого таких понятий быть не может. как и абсолютного греха
