Пушкарский Михаил
православный христианин
|
Искупление - это жизненный духовный подвиг самопожертвования Иисуса Христа для освобождения человечества от власти греха и падшего ангела сатаны, чтобы духовно исцелить и осветить путь к Богу и вечной жизни.
Поскольку искупительная миссия Христа Спасителя предусмотрена Богом «от создания мира» и является кульминацией в Божественном Замысле о человеке, следовательно, догмат Искупления должен осмысливаться и толковаться в русле Божественного Замысла.
1. Делом искупления и спасения, совершённым Христом, стал человек, созданный по образу и подобию Божьему, человек – преданный Творцу, исполнивший закон, явивший святость и послушание перед Богом, не поддавшийся искушению дьявола, победивший врага.
Данный образ утратил Адам, а Христос восстановил, оправдав человечество по промыслу и милости Божьей, показав достоинство человека Ангелам и клевещущему врагу сатане, «лишив силы, имеющего державу смерти» (Евр 2;14).
Господь позволил древнему змею (образ сатаны) искусить человека и ввести его в грех. Сатана надеялся, что помешает замыслу Бога и человек во грехе не сможет жить вечно, потому что вечная жизнь предполагает совершенное творение. Сатана как бы показал, что человек сделал выбор в его пользу, и Бог теперь по истине и праведности не может оправдать Адама.
Но Творец, всё же, имеет право оправдать человека (и свой замысел), если Он, как Творец и Личность, Сам облечется в человеческую плоть, Сам станет человеком и явит Свой нрав, Свою праведность, Свою силу и жизнь.
Творец может явить Свой образ в Сыне единородном, где Сын, будучи человеком, явится представителем человечества пред истиной.
И лишь один человек может быть совершенным – человек, которым стал Сам Бог.
"Велика тайна благочестия: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам..." (1Тим 3:16).
«Оправдал Себя в Духе» - явил Свой замысел в явлении жизни и силы Духа, исполнил Своё пророческое обетование в явлении Духа, и оправдал человечество в выборе Божественной жизни через явление праведного Духа в Сыне Человеческом.
В райском саду сатана предстал Адаму и Еве в воплощении змея со своим словом лжи - и теперь, Бог воплотился, как Слово Божье в явлении правды Божьей.
И все уверовавшие и покаявшиеся от проповеди Его, теперь искуплены от закона, давшего власть сатане, ибо "Бог явился во плоти", толкует Ап.Павел в 1 Кор., как "второй Адам - Господь с неба", и исполнил закон Божий.
2. Итак, второй смысл Боговоплощения - явить через Христа человечеству милосердие и спасение Бога-Отца. «Ибо человекам спастись невозможно – Богу всё возможно».
«Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную».
Всего лишь один человек может представлять Бога (Его единственную уникальную Личность) – человек, который подобно единородному Сыну, способен явить образ Бога – Отца.
Поэтому Иисус сказал: «Никто не знает Сына кроме Отца, и Отца, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть».
Евангелие нам свидетельствует о таком Человеке - через полноту Святого Духа Иисуса и в тайне Его непорочного зачатия.
А также, «открылся Сыном Божиим в силе, по духу святыни, через воскресение из мертвых» (Послание к Римлянам 1:4).
Божественный Замысел, раскрываясь через Боговоплощение, буквально, один за одним нас осыпает богооткровенными образами Божьей любви и святости, а также, мудрости Его замысла.
Так, через воплощение Бог разделяет человеческое страдание. Он страдает вместе с человечеством и за человечество.
Если до грехопадения Бог открылся, как Творец и Вседержитель, дающий жизнь и благословление, а теперь мог быть лишь праведным небесным Судьёй - однако, Он страдает вместе с человечеством, и святость Его теперь нам открывается в Спасителе человечества.
Поскольку, казнь через распятие для Господа Иисуса (как и любая мученическая смерть человека) стала самым тяжёлым испытанием, постольку Апостолы в своих проповедях больше акцентировали внимание на Его подвиге крестной смерти.
Многочисленные образы и сравнения в Апостольских Посланиях, как-будто, указывают, что главным событием в Искуплении является смерть Спасителя на кресте:
«Он грехи наши Сам вознес Телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились (1 Петр. 2:24)… Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти (1 Петр. 3:18).
Также, все ветхозаветные прообразы говорят о «кровопролитной» жертве:
«Он есть Ходатай Нового Завета, дабы вследствие смерти Его, бывшей для искупления от преступлений, сделанных в первом завете, призванные к вечному наследию получили обетованное, ибо где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя… и первый завет был утвержден не без крови. Ибо Моисей, произнесши все заповеди по закону пред всем народом, взял кровь тельцов и козлов с водою… и окропил как самую книгу, так и весь народ, говоря: «Это кровь завета, который заповедал вам Бог"… да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения… И Христос однажды, к концу веков, явился для уничтожения греха Кровию Своею…» (Евр. 9:11—26)
Также, Сам Христос сказал Своим ученикам: Сия есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов (Мф. 26:28), или: Сия чаша есть Новый Завет в Моей Крови, которая за вас проливается (Лк. 22:20).
Естественно, что любое дело «связанное на земле, связывает в адекватной мере дела на небе». И тем более, свершения Посланников Божьих способны влиять на судьбу человечества и изменять мир - в соответствии с Божьим Промыслом быть соучастниками преобразований на субстанциональных уровнях мироздания.
Однако, очевидно, что в таком количестве и разно-образии, многие трактовки уничтожения греха и смерти, именно, «на кресте», остаются просто образами и символикой, красноречием и риторическими приёмами.
Если, к примеру, рассмотреть более устойчивый образ в догмате Искупления - «жертва в пролитии Крови», то богословское толкование здесь говорит лишь о жертве умилостивления. То есть – тот же этический или морально-правовой аспект, та же проблема «добра и зла».
Кто, к примеру, может сказать, каким образом Господь «попрал смерть смертью» или «пригвоздил грехи ко кресту», «поднял и понёс грех мира» или «омыл верующих кровью Своею»? Не являются ли все тайные и глубинные процессы изменения в мироздании уже сферой «технологии» творения Бога?
Это знания, которые человеку не доступны, как минимум, в этом мире.
Поэтому всякие гипотезы об онтологических, субстанциональных вселенских процессах должны оставаться, как имеющая быть тайна Божья, которые не могут быть какими-либо исходными посылками для богословского осмысления.
К тому же, эти процессы подчиняются и следуют за Божественным Замыслом. Поэтому лишь Божественный Замысел здесь будет предметом богословского осмысления. Естественно, что познание внутренней и духовной жизни, пророчество, божественное видение или откровение – тоже предметы богословия - в их присущем духовном истолковании.
Рассмотрим самый простой пример из богословской статьи протоиерея Георгия Флоровского.
«Смысл спасения Церковь видит в восстановлении нарушенной связи человека с Богом, а это значит, что Искупитель — одновременно и Бог и Человек: иначе воссоединение было бы невозможно»
С виду здесь всё просто и логика железобетонна. Но очевидно, что богословская мысль здесь, соединяя Бога и человека, ныряет в природу богочеловечества, где рассудок бессилен. И если бы Предание имело, конкретное откровение по данному вопросу, то истолкование откровения ещё более редкий дар, чем само откровение…
А если допустить, что это действие ума не имеет предубеждения от Богочеловека Иисуса Христа, то становится интересно, на основании каких законов, правил или прецедента, Искупление должно изначально пройти процедуру соединения божественной и человеческой природы? Впрочем, был прецедент: пророчество Исайи, где «род Его кто изъяснит»? …Но тогда возникает вопрос: а верное ли предположение, что Богу необходима какая-либо «процедура» на материально-субстанциальном уровне?
- Если бы не пророчества о Мессии, то и само Искупление не обязательно должно предполагать личность Искупителя – не так ли? Ибо это прерогатива Божественного Замысла.
А какие критерии могут быть для Божественного замысла? Наверное, то – что есть, это и есть лучший замысел с точки зрения Творца.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Но можно поупражнять воображение, отталкиваясь от чувства (или духа) любви.
Для этого, кстати, на разбираемый предмет, в богословии уже есть прецедент. Это вопрос о причине Воплощения: воплотился бы Сын Божий, если бы Адам не согрешил?
По настоящему (лучшему) Замыслу…
«Всё, что делает Бог, пребывает вовек: к тому нечего прибавлять и от того нечего убавить, – и Бог делает так, чтобы благоговели пред лицем Его» (Еккл.3:14).
Итак, Бог допускает познать Своему творению «добро и зло» через возможность самостоятельной жизни без Него. (Само это начало уже звучит, как мудрая притча).
Он даёт творению свободу выбора и своеволия. Результат: один из самых наделённых Божьим благословением, мудростью, силой и властью, так возгордился, что вместо почтения Творца, себя сам возомнил богом, огранизовал клевету на Творца и устроил бунт. Бог оставил его (сатану) лишь отдалив от Своего жилища. Далее Бог создал человека, который поддался искушению врага Божьего, впал в грех, породил в себе зло и оказался во власти сатаны. По определённому времени Бог Сам воплощается в человека, живёт свято, в добродетели, в исполнении закона Божьего, проходит путь страдания, скорбей, берёт на Себя зло мира и греха, берёт на себя расплату за грешников, принимает смерть от сильных мира и вместо возмездия, даёт прощение всем покаявшимся, обратившимся к добру и Богу – являет шанс спасения всего мира.
И в этом Замысле Творец познаётся, как Спаситель и Святой святых.
Теперь, рассмотрим, если Адам не согрешил.
Для этого ему необходимо иметь то сокровенное знание зла и греха, уберегающее от безбожной жизни, которое Бог мог передать лишь преданному Сыну Своему («раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно») представляющий во Вселенной Бога. «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».
Знание, уберегающее от безбожной жизни суть Дух в Святом Духе – страх Господень, «который чист и пребывает во век» (Пс18).
Любовь – тоже благодать и животворящий созидательный Дух Святого Духа. По сути она блага, созидательна и самодостаточна – богата в себе самой, и тоже не способна на зло. Но её недостаток, возможно может сказаться на устойчивость пребывания в истине. Наверное… Пытаюсь мыслить по опыту духовной жизни, но вряд ли человеку дано многое знать.
Однако, из того что имеем, получается, Бог не мог предложить Своему творению сразу переживать Свою святость в страхе Господнем. (Благоговение – это переживание благ Божьих и страх Господень). По практике, логике и этическому критерию, страх Господень, Который для всех – суть спасительная миссия Святого Духа.
Получается, что такое рассуждение тоже указывает на первый (настоящий) Замысел, как более совершенный. Но в любом случае, коли процесс творения идёт и от начала уже «было Слово, Которое Бог», то Творец явил бы Своё воплощение
Снова и снова стоит отметить, что лишь в ракурсе Божественного Замысла, который Бог даёт познать в основном через Пророчество, Евангелие, Апостольское учение, и в целом Священное Писание, возможно осмысливать богословские догматы.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
…Но пусть остановимся на личности Искупителя. Рассматриваемая позиция исходит из того, что
«не изменение отношений между Богом и человеком делает возможным восстановление нашей падшей природы, а наоборот, отношения между Богом и человеком не могут измениться без изменения образа бытия нашего естества».
Но в том то и дело,
1. если бы проблема заключалась в изменении человеческого естества, то она может решаться тем же самым способом пробуждения и очищения в страхе Господнем и покаянном духе, прощении и теперь в преображении животворящего Святого Духа.
Вопрос о невозможности воссоединения святости и греха остаётся в нравственной области.
2. Что касается соединения двух природ во Христе и очищение в человечестве Христа, то евхаристия, подающая Плоть и Кровь, так или иначе суть работа Святого Духа.
По обсуждаемой схеме, освящение человечества произошло фактически в Христовой Плоти, а суть онтологического освящения кто может объяснить?
Да и изначально провозглашенная богословская сентенция о преграде греха для святости Бога, не является разве такой преградой для божественной личности Христа?
Это ещё один аргумент в пользу Искупления «через Божий замысел».
Далее, обратим внимание, что для любых онтологических и субстанциональных процессов не важен исторический момент... веха... полнота времён. Для Божьего же замысла, это важно.
Также, эти процессы могут не зависеть от юридических и этических норм, норм общественных и духовных. Пусть Господь тогда и восстанавливал бы человеческую природу и её соединение с Божественным вне времени и вне Божественного замысла.
А если всё же зависят… - то значит вторые главнее, ибо они уж точно не зависят от онтологических и субстанциональных процессов. Так как нравственные и этические нормы (законы) выше по статусу сами по себе, как конечная цель Божественного промысла, а также, это законы духовности, святости и отношений Бога и человека.
|