Всем известно, что такое честность. Это можно определить, как соответствие реальности нашим словам. Если же копнуть глубже, то можно вспомнить и расхожее "честный с самим собой". А следовательно уже можно говорить и о внутренней честности, которую мы попытаемся тут определить как соответствие реальности нашим мыслям.
Мне недавно встретилась такая информация (Взято отсюда.):
Фальшивые воспоминания не обманут мозг
17.11.2003г.
Новое исследование позволило установить, что характерная активность мозга позволяет различать истинные и фальшивые воспоминания. Это различие проявляется при воспоминании, давая надежду на то, что когда-нибудь воспоминания можно будет проверять на истинность.
Даниэль Шактер и Скотт Слотник из Гарвардского университета обнаружили, что сенсорные зоны мозга ведут себя активнее областей, связанных с запоминанием, в то время, когда люди точно воспроизводят информацию. Исследователи просили участников эксперимента вспомнить, находилась ли определенная фигура в группе ранее представленных фигур. Когда люди действительно узнавали уже виденную фигуру, у них отмечалась повышенная активность зрительной зоны мозга (височной вентральной области коры), в отличие от тех случаев, когда люди ошибочно "узнавали" фигуру, хотя на самом деле видели только нечто похожее. Шактер обнаружил подобные же закономерности и в эксперименте со списком слов, когда слуховые зоны мозга при подлинном узнавании были гораздо более активны.
Поскольку мы находимся на христианском сайте, то не лишне будет напомнить, что мозг в нашем случае не сам по себе "помнит", вспоминает, а что процессы в нем в той или иной степени есть отражением того, что происходит в нашем уме и сердце. Со всеми вытекающими из этого следствиями...
А дальше, с учетом предварительно сказанного мною, уже недалеко и до того утверждения, что я вынес в название темы.
Очень даже может быть... но о влиянии РПЦ на народ знали не только в те времена.
((... Я опять буду язвить.
Это нормально...
((... Глядишь и начнет что-то прояснятся.
Неее, так нельзя - от этого и появляется что-то вроде "Вы хотите сказать,.." - в общении нельзя допускать отсебятины в понимании того, что говорит собеседник.
"Кстати, вот сегодня в передаче "Умники и умницы" узнал очень интересную информацию о деятельности православной церкви в России во времена татаромонгольской оккупации...."
Ну так Вы могли бы поделиться... Ну, например, вот таким макаром. Пишите, отправляете сообщение, потом трете "неинтересную" инфу в сообщении и вместо нее пишете "Смотри мыло".
Кстати. Лично я думаю, что никакого М.-Т. Ига не было. А что было, то только одному Богу известно.
"откуда может взяться объективная статистика?"
"От тех, которые соблюдают внутреннюю честность... "
Юрий, а Вы смотрели "ДМБ". Там есть такой юморной эпизод с сусликом. Который есть в поле и которого не видно. Вот и с Вашей объективной статистикой та же фишка. Соблюдаешь, не соблюдаешь честность, которую до Христа среди евреев некоторые все же соблюдали, но информации все равно не имеешь. Откуда тогда может взяться статистика? Вы не въежаете в христианский "юмор" со спасением. Или, точнее, со спасенными. Читайте главу 9 от Иоанна. Когда мы видим грехи, то грех на нас. Или можете еще раз прочитать все моменты общения Иисуса с фарисеями и книжниками. Там же четко показывается, что у не-спасенного в общении со спасенных много разных "мимо". Так вот и вся Ваша статистика будет как раз мимо. Заканчиваем говорить об этом. Я понимаю, Юрий, это все. Тут могут быть разные чувства: злость, зависть или же простой щемление в сердце. Собственно последнее всегда есть, а уж как следствие возникают разные нехорошие чувства, которые порождают опр. слова и действия. Такова ля ва.
"1 - собак диких нет (разве что в Австралии)..."
Но ведь они же появились как-то. И биологически повадки за многие года при этом частью изменили, а частью и нет.
"2 - собаки разных пород имеют разные свойства и некоторые не должны лаять..."
В курсе. Некоторые могут лаять, есть и прочее только по команде хозяина.
"3 - овцы, как и собаки - это одомашненные животные, которые утратили свои свойства и приобрели другие..."
Вы хотите сказать, что дикие овцы были хищниками? :-)) Юрий, не морочьте, пожалуйста, мне голову! В обозначенном мною смысле овцы остались такими же или же почти такими.
"4 - волки в природе разные есть и у низ разные свойства ... "
Ну и? Я опять буду язвить. Вы хотите сказать, что есть волки, которые травку щиплют, не имеют зубов соответствующих и прочих атрибутов хищника? То может Вы их спутали с овцами? :-))
"Кстати, те, кого называют человеками - это тоже оооочень разные существа с ооочень разными свойствами...."
Так о чем же и речь... И у Христа, и у Вас да и у меня... Ну право, Юрий...
"Если не сложно, то уточните про "линеечку", а то я не совсем понял..."
Так а я тоже не совсем понял на счет того, а что же нужно уточнять... Вы можете, кстати, это все перечитать несколько раз. Задать между прочтениями вопросы самому себе. Глядишь и начнет что-то прояснятся. Разве Вы так не делаете, когда что-то до Вас не доходит? Если Ваши намерения понять будут достаточно чисты, то весь мир Вам кинется помогать. :-)) Это шутка, конечно, но в этой шутке, насколько мне известно, есть доля правды.
Кстати, когда я отправил Вам свое предыдущее сообщение, то мне на следующий (или через) день встретилась в прессе небольшая заметка. Как раз именно о том, как собака начала лаять... Мне показалось, что это достаточным поводом к тому, чтобы поднять мою идею с классификацией "атеист"/"православный" в топик. Но надо подготовиться. Пошерстить инет...
_____________ Откуда придет следующая моя мысль?
ММ Просто вопрос
(( Информации о чем много? Чего не хотят раскрывать?
Да того, в чем меня постоянно обвиняют... Кстати, вот сегодня в передаче "Умники и умницы" узнал очень интересную информацию о деятельности православной церкви в России во времена татаромонгольской оккупации....
((... откуда может взяться объективная статистика?
От тех, которые соблюдают внутреннюю честность... Кстати, я в самые застойные времена занимался теорией статистики и нашел по этой теме такую книгу не советского автора, что даже удивился, как ее могли издать на русском языке... там не один раз было сказано о том, что статистику делают такую, какая нужна правителям. Впрочем, то же я позже нашел в Истории философии 1957года издания...
((... давайте хотя бы разберемся с одним узеньким аспектиком "атеист"/"христианин"... Тем более, что Вы меня немного не поняли...
Давайте!
((... давайте попробуем честно и отвлеченно разобраться с критикой чужих мнений, взглядов, позиций, верований и прочего, с той ее частью, которая ищет эту самую соринку в чужом глазу. Ведь критика, кстати, тоже бывает разная..
Давайте!
((... это мне довольно хорошо известно.
Судя по тому, что написано, не совсем... 1 - собак диких нет (разве что в Австралии)... 2 - собаки разных пород имеют разные свойства и некоторые не должны лаять.... 3 - овцы, как и собаки - это одомашненные животные, которые утратили свои свойства и приобрели другие... 4 - волки в природе разные есть и у низ разные свойства ...
Кстати, те, кого называют человеками - это тоже оооочень разные существа с ооочень разными свойствами....
((...в одних больше, в других меньше,..
Совершенно верно!....
((... одну такую "линеечку" я только что Вам предоставил.
Если не сложно, то уточните про "линеечку", а то я не совсем понял...
"Ну почему же?.... информации много, но раскрывать ее не хотят."
Информации о чем много? Чего не хотят раскрывать?
Позвольте Вам провести аналогию пути христианина с взлетом ракеты, которая имеет многие ступени. Так вот мы можем наблюдать только ракету со ступенями или же сами отлетевшие ступени. Когда ракета в космосе, то все уже... Никакой инфы мы получить не можем - читайте кстати Иоан.3:8. Ну если нам не откроют или же мы сами туда не попадем. Тогда откуда может взяться объективная статистика? И о чем будет эта статистика? По отработанным ступеням о космосе (конечном состоянии христианина) ничего не скажешь. :-)) А о "не-космосе" чего зря пересуды разводить?.. Это разговор несколько не о том...
"Выше - это где?"
Выше нужно было смотреть мой комментарий о том, что узок путь и тесны врата.
"Тут не про меня, а про честность ... "
А также
"Конечно!!!"
Давайте тогда "попрыгаем"... :-))
"Ну который не ищет соринки в чужом глазу..."
"Ага... и не противится злому, и врагов любит...."
А давайте хотя бы разберемся с одним узеньким аспектиком "атеист"/"христианин"... Тем более, что Вы меня немного не поняли...
"Тут не про меня, а про честность ... "
Конечно в этой теме идет не о Вас. Но ведь и не о христианах...
Вот давайте попробуем честно и отвлеченно разобраться с критикой чужих мнений, взглядов, позиций, верований и прочего, с той ее частью, которая ищет эту самую соринку в чужом глазу. Ведь критика, кстати, тоже бывает разная...
Вот давайте отвлечемся от людей, которые - я тут вспомню Зоряну Смагулову - причастились к разуму и его плодам и... загордились. Или упали... Ну вообщем житие-бытие их наполнилось страданиями. Их личным страданием или же страданием тех, кто рядом с ними находится... А отвлечемся мы на животных. Вот возьмем собаку. Ну помните известное "Караван идет, а собака лает". Это же не я придумал, но это будет нам за "мостик", которым мы вернемся назад к человеку. Обратите внимание, что в отличии от человека, собака живет может уже и не совсем естественной жизнью, но явно ей не знакомы разные "грешки" (от ума и не только, к примеру, зависть), которые сопровождают потомков Адама.
Поэтому мы зададим вопрос. А почему эта самая собака лает на караван (людей). Ну и на других субъектов: других собак, котов, крадущегося в потемках ежа... Я человек сельский... Поэтому это мне довольно хорошо известно. Ответ лежит на поверхности. Вы помните, как охотится собака? Дикая собака. Она свой "корм" гонит, возможно даже не в одиночку. А значит лай как раз ей по делу. Понимаете?!!
Собака - хищник, который имеет определенный образ жизни, который и обладает особенностью: лаять на других существ. Тут можно добавить еще обмен сигналами о территориальных притязаниях... Но главное для нас находится вот в чем. Собака похожа на волка. Я слышал, что она генетически имеет и от волков немного... Ну некоторые породы...
А если помните, но Иисус приводил разделение людей на волков и овец... Облаивают ли кого-то овцы? Или же они какие-то другие "направленные" звуки издают. Направленные на других живых существ. Может Вы не знаете, но если не считать обмена звуковыми сообщениями (по разных поводах) в рамках отары, то они ведут себя тихо-мирно. В отличии от собаки.
Теперь можете с гордостью :-)) вернуться к моих понятиям в кавычках... Обратите внимание, что тут не идет речь о каких-то конфессиях. Тут говорится об неких психологических особенностях, которые проявляются во всех людях, что живут-поживают на Земле-Матушке - в одних больше, в других меньше, возможно есть люди, которые в "атеистах" вообще не "гуляют"... Если Вам не нравится слово "атеист", то можете какое-то другое слово взять в кавычки. Подходящее по смыслу... Ну если помните, но я взял эту пару из того факта, что Вы, декларируя себя атеистом, наезжали - экая наглость с Вашей стороны! - в моей теме о честности-то :-)) на христиан.
Юрий, а не Вы ли там время от времени говорили о норме, о измерительных "линейках", с помощью которых можно "волков" отличать от "овец"? Как видите, но одну такую "линеечку" я только что Вам предоставил. Пользуйтесь на здоровье! Хотя... "Линейка" эта "линейкой"... Но до факта еще нужно дойти... С помощью других "линеек". Ну если такое желание есть... Лично у меня таковое отсутствует... Я просто предоставил Вам инструмент, который позволит честно относиться к себе и прежде всего к себе. Ну и по скольку по стольку к другим людям.
Ну чтобы предупредить возможные вопросы о моей личной честности в поднятом вопросе, то могу сказать, что я все же очень тяготею к "христианам", но случалось наблюдать себя и в "атеистах": каюсь - грешен.
Юрий, надеюсь я был достаточно честен с собой и с Вами в этом нашем общении... Всегда к Вашим услугам! Ну если позволяет время и желание.
_____________ Откуда придет следующая моя мысль?
ММ Просто вопрос
Я говорил о тех "центрах" вскользь, но оно и имело смысл: для тех, кому интересны подробности.
В данном случае со стороны того, что подразумевается под "реальными" причинами.
И там не только "прямая физика": есть например ум.
Он для нас реален, реальна например психология всвязи с ним: очень могущественна.
Но "потрогать" ту психологию Вы не сможете.
Это относят к "тонким энергиям", и они такиеже материальные, как и все в этом мире.
_
Насчет же совести, то извините и Вы меня: Вы в эту тему тогда не въехали.
Ибо разговор именно о ней и идет, когда касается того, что я тогда выделил в цитате.
О Господе в виде совести и говорят: он дает знание или забвение.
Это не моральные принципы, а именно со стороны знания все.
Кто что видит или не видит, и вопросы "обычной совести" тоже в это упираются.
Юрий. я вас уже многократно предупреждал о том, что недопустима здесь клевета. Однако вы продолжаете возводить напраслину на верующих, на всех скопом, огульно. Даю три дня на усвоение сказанного ранее.
"Так верующие уже многие сотни лет о многом говорят, но более, чем разделяться и друг с другом враждовать, они вряд ли что-то другое делали..."
Тут статистику не навести... Помните, что узок путь и тесны врата...
"Неее - заблудились те, которые говорят, что верят, тк. их вера только в их мыслях и существует, а реальности не создают... "
Опять же смотрите выше...
"Говоря о том, что мысли реальности не создают, я говорил об этом"
Так тут сразу же возникает вопрос. А говоря это, Вы сами какую реальность создаете? О бревнах в глазу говорить будем? :-)) Или оставим на потом? :-)))))))))
Но серьезно если... Тогда все такие разговоры нужно оставить насовсем. Навсегда! Можете взять в определение, что "атеист" (в кавычках) - это тот, кто ведет вот такие разговоры... А "верующий" (снова в кавычках) - этот тот, который оставил эти разговоры... Ну который не ищет соринки в чужом глазу...
Начнем отсюда. Чувствуете разницу между "считать" и "быть"? "Считать" - это значит, что мы думаем о своей честности. Это метаутверждение. Ну, например, в сравнении с таким высказываем "я поступил со своим соседом вчера честно".
"Честность всегда субъективна, ибо относится к относительно стабильным человеческим качествам и в отрыве от человека не существует, а реальность сама по себе объективна и постоянно изменяема"
Это трудный разговор Вы затеяли... Вы хотите перевести его в философскую плоскость. Геннадий, честность легко понимается дошкольниками. Более того, они с трех-четырех, ну может с пяти лет уже понимают, когда лгут, а когда говорят правду... А философская пара "объективно/субъективно" так просто в руки не дается даже философствующим взрослым субъектам. Посему не нужно усложнять - бритву Оккама помните?
А также не будем забалтывать тему. Тут главное результаты экспериментов...
"Я думаю о честности, как способности человека отражать в словах и мыслях своё личное восприятие реальности, и своё личное само ощущение по отношению к этой реальности, на каждый момент времени. "
Можно и так сказать, но что-то у Вас тут сложновато... Обратите внимание, что дополнительным к слову "честный" будет "склонный ко лжи и обману". А что Вам нужно для того, чтобы солгать или же обмануть? Правильно! Придумать (и осуществить) вариант реальности... На словах или же в действительности... Во втором случае (который обман) эта реальность изначально "рисуется" для двоих. Т.с. "разделенная" мыслимая реальность. А потом с этого ее варианта "съезжают". Смотрите мое сообщение Юрию... Там есть слово "творчество", а также "познание". Понимаете теперь? А потом опять не забудьте о бритве Оккама...
=== Всем известно, что такое честность. Это можно определить, как соответствие реальности нашим словам. Если же копнуть глубже, то можно вспомнить и расхожее "честный с самим собой". А следовательно уже можно говорить и о внутренней честности, которую мы попытаемся тут определить как соответствие реальности нашим мыслям. ===
Определить честность, как соответствие реальности нашим словам, вряд ли возможно. Человек может искренне заблуждаться или не верно, не адекватно, не критически воспринимать реальность, например под воздействием определённой пропаганды, недостатка информации, искажения информации, в связи со слабой аналитической обработкой информации и пр., иначе сказать - реальность и наши слова о ней, могут совершенно не соответствовать друг другу, но при этом нас нельзя назвать не честными, внутренне, мы будем считать себя честными.
Честность всегда субъективна, ибо относится к относительно стабильным человеческим качествам и в отрыве от человека не существует, а реальность сама по себе объективна и постоянно изменяема, поэтому человек в своих словах и мыслях может лишь приближаться к соответствию с реальностью, но никогда не может достичь этого соответствия.
Я думаю о честности, как способности человека отражать в словах и мыслях своё личное восприятие реальности, и своё личное само ощущение по отношению к этой реальности, на каждый момент времени.
"Скорее, наоборот: честность - это соответствие наших слов реальности, тк. реальность существует сама по себе, а словами ее можно исказить..."
Вообще говоря, то тут в рамках великого и могучего без разницы... Это если говорить о Глубинной Структуре нашего языка. Но в частности...
Просто "расшифровка" слов "соответствие наших слов реальности" уже отдана другой нашей особенности. Ее можно еще обозначить известным "Пацан сказал, пацан сделал"...
"Мысли реальности не создают... "
У-у-у!.. Как говорила иногда в моем присутствие одна интересная дама...Юрий, как у Вас все запущено-то... Вы заблудились не в трех "соснах", а в двух... :-)) Для того, чтобы Вы вернулись - пусть будет по Вашему - к соответствию Ваших мыслей реальности. А попробуйте нарисовать один детский рисунок, который словами выражается:
Точка , точка , запятая -
Вышла рожица кривая .
Ручки, ножки, огуречик,-
Получился человечек!
Что увидят эти точки,
Что построят эти ручки,
Далеко ли эти ножки
Уведут его,
Как он будет жить на свете -
Мы за это не в ответе:
Мы его нарисовали,
Только и всего!
И при этом ни разу не подумав об этом всем... Ну хорошо... Можете даже думать, но только глаза закройте и обернитесь кругом три раза, :-)) а потом пусть Вам в руки дадут мел и нарисуйте на доске или же на асфальте соответствующий рисунок. И чтоб все было "из того места"...
Юрий, Вы наверно немного забылись... Или же до конца не разучили этот детский стишок: :-))
... Что вы, что вы! Очень важно,
Чтобы вырос он отважным,
Сам сумел найти дорогу,
Вычислить разбег.
Это трудно, это сложно,
Но иначе невозможно:
Только так из человечка
Выйдет человек!
Впрочем, знают даже дети,
Как прожить на белом свете;
Легче этого вопроса
Нету ничего!
Просто надо быть правдивым,
Благородным, справедливым,
Умным, честным, сильным, добрым -
Только и всего!
Как все просто удается
На словах и на бумаге,
Как легко на гладкой карте
Стрелку начертить!
Но потом идти придется
Через горы и овраги...
Так что прежде, человечек,
Выучись ходить!
Я имею в виду, что человек "ходит" по миру не только глазами, но и "ногами"... И, конечно, только "ногами"... Это называется творчество. Это главное предназначение человека, а не только познание... Тогда и не будет у Вас путаницы с разными там соответствиями...
Извините, если я тут резко... В контрасте "детский-взрослый". Ведь Вы же, как я полагаю, себя считаете достаточно взрослым... А я тут Вас в дошкольники отправил...
"исходящих от семи "програмно-аппаратных" центров нашего материального существа"
Алексей, Вы специально хотите меня запутать? :-)) Я (как и многие другие, если судить по некоторым спорам на нашем форуме) в трех "соснах" (плоть, душа, дух) уже путаюсь, а вы тут о семи говорите... Это уже большие, большие подробности... :-))
Впрочем Вы тоже не избежали наворота. Как я понимаю, но когда говоришь о центрах, то уместно говорить при этом не о материальном существе, которое в нумерации центров соответствует единице, а центре под номером три... Ну насколько я сумел разобраться в этой терминологии... Когда говорят о материальном существе, то говорят о конкретных нервных сплетениях...
"Последние особо и выделяются: так "налаживают отношения" с собственной Совестью"
Обращаю Ваше внимание, что поднятый мною вопрос не касается совести. Ну может Совести - если вспомнить главу 13 от Первого послания к коринфянам... Совесть "заведует" ценностным аспектом ("как должно быть"), а тут речь идет о том, что "как есть". Тут больше место тому, что называется интуицией...
Алексей, извините, но Вы немного не въехали в тему...
_____________ С государством (здесь: организацией власть имущих. - А.Т.) нельзя играть в азартные игры... Обманет!
ММ Высказывание одного из моих бывших руководителей
>
Это можно определить, как соответствие реальности нашим словам.
Если же копнуть глубже, то можно вспомнить и расхожее "честный с самим собой".
А следовательно уже можно говорить и о внутренней честности, которую мы попытаемся тут определить как соответствие реальности нашим мыслям.
__
Да, и мудреы выделяют девять причин для деятельности, из них семь - "реальных" ("чакральных": исходящих от семи "програмно-аппаратных" центров нашего материального существа), ..
.. плюс два вида отмазок: для себя и для других.
Последние особо и выделяются: так "налаживают отношения" с собственной Совестью:
- Можно так поступить?
- Нет (говорит Господь в сердце).
- Ну может можно?
.. ... ..
- Можно.
И в итоге он сам и "чувствует", что поступать неправильно - вполне нормально, со временем совесть ему это позволяет..
Так и погружаются в невежество, когда то, что очевидно для окружающих - он просто не видит.
