читаем Википедию: "Филио́кве (лат. Filioque — «и Сына») — добавление к латинскому переводу Никео-Константинопольского символа веры, принятое Западной (Римской) церковью в XI веке в догмате о Троице: об исхождении Святого Духа не только от Бога-Отца, но «от Отца и Сына».[1] Стало одним из поводов для разделения Вселенской Церкви"
там же: "В IV веке христианская Церковь вела идейную борьбу против ариан и духоборцев. В ходе противостояния Великие Каппадокийцы Василий Великий, Григорий Богослов и Григорий Нисский в своих трудах изложили христианскую триадологию (учение о Троице)".
"Учение это следующее: Бог Отец, Бог Слово (Бог Сын) и Бог Святой Дух — это три ипостаси, или три лица одной сущности — Бога Троицы. Ипостаси, или лица Троицы отличаются отношением друг к другу. Отец — это единственное начало (ἀρχὴ), или единственный источник (πηγή) всего, что существует в мире, в том числе Слова и Святого Духа, как об этом писал, например, Аврелий Августин:
"В самом деле, Он (Святой Дух) не обязан тем, что Он есть, никому, кроме Отца, «из Которого все» (Рим. 11:36), чтобы нам не ввести двух безначальных начал (principia sine principio), что в высшей степени ложно и нелепо и свойственно не вселенской вере, но ошибочному мнению некоторых еретиков".
Бог Слово и Бог Святой Дух имеют вечное начало: Бога Отца. Бог Отец это «едино-начальник» или «монарх» (μόν-αρχος) в Троице. Бог Слово вечно «рождается» только из Отца, а Святой Дух вечно «исходит» только из Отца, как из единственного начала. «Рождение» и «исхождение» — два разных термина, не тождественные друг другу. Если они обозначают одно и то же, то получается, что у Бога Отца два сына: Бог Слово и Бог Святой Дух. Но у Бога Отца только один сын: Бог Слово."
в этом отрывке всё истино от начала и до конца
можно лишь добавить. что Дух никак не может быть сыном, потому что это и есть воплощение Самого Бога Отца. а потому опасения св. Августина безосновательны
тема немного о другом: идея Троицы, родившаяся в борьбе с еретиками: : "Бог Отец, Бог Слово (Бог Сын) и Бог Святой Дух — это три ипостаси, или три лица одной сущности — Бога Троицы". (цит.: там же)
а коли так, если сущность ОДНА. можем ли мы говорить, что Сын рождается от Отца, и Дух исходит от Него же?
получается, что формально Дух исходит от Троицы - если это ОДНА сущность. И, формально, "филиокве" не противоречит учению о Троице.
разумеется, Дух действительно исходит только от Отца, и Сын рождается тоже от Отца.
и "филиокве" имеет право на существование только при нынешнем учении о Троице
потому, следовало бы внести изменения в само учение о Троице
понятно. только на самом деле Дух Святой, это как бы воплощение Бога Отца.
Отца а не Сына.
поэтому католическая дискуссия беспредметна - о чем я и написал в теме
В смысле Отец производит, а Сын и Дух нет, такие вот возражения от еретиков, якобы допуская троичность в существе Божьем, через это вносим в Него несовершенства.
***так может исходить Дух или нет? я не совсем понял - какую роль здесь играет различие лица и существа***
Что значит "может"? Дух исходит от Отца, от Сына не исходит.
**Если бы три Лица составляли одно лицо, то было бы противоречие; но мы говорим что три лица составляют одно существо: следовательно противоречия нет. **
так может исходить Дух или нет? я не совсем понял - какую роль здесь играет различие лица и существа
Читал я в рассуждениях святителя Иннокентия такую мысль. Еретики говорили: если Сын и Отец одно, то якобы и от Сына должен исходить дух. Понимаете? Не тот Дух, Который от Отца.
Лактанций сказал: Когда слышишь, что Второе Лицо есть Сын, то не думай, что Отец родил Сына от брака с кем-то. А отцы требовали, чтобы при таких выражениях, мы удаляли все земные мысли.
Там же о "несообразности троичности", что это учение несообразно с разумом. Потому что три в одном и, из трёх составляется одно. По-видимому, это противоречит началам разума. Начало его (разума) суть: закон тождества, противоречия, довольной причины. Но противоречит ли это таинство началу тождества? Если бы три Лица составляли одно лицо, то было бы противоречие; но мы говорим что три лица составляют одно существо: следовательно противоречия нет.
"Филио́кве (лат. Filioque — «и Сына») — добавление к латинскому переводу Никео-Константинопольского символа веры, принятое Западной (Римской) церковью в XI веке в догмате о Троице: об исхождении Святого Духа не только от Бога-Отца, но «от Отца и Сына».[1] Стало одним из поводов для разделения Вселенской Церкви"
"Бог Отец, Бог Слово (Бог Сын) и Бог Святой Дух — это три ипостаси, или три лица одной сущности — Бога Троицы". (цит.: там же)
а коли так, если сущность ОДНА. можем ли мы говорить, что Сын рождается от Отца, и Дух исходит от Него же?
получается, что формально Дух исходит от Троицы - если это ОДНА сущность. И, формально, "филиокве" не противоречит учению о Троице.**
как видно понятие Троицы не так просто, как может показаться. а следствия ещё добавляют вопросов к тем которые удалось разрешить с помощью этой новой сущности
Не вижу необходимости одевать очки,свет включать и т.д.,мне это не нужно.Какой смысл вам писать много,чуть что не по вам следует удаление.Повторите если это так для вас важно?
Что значит не вижу? Очки наденьте. Свет включите, внимательней будьте. Нажмите на красное слово сообщение: #3866584 и увидите. :-))) От того что сообщение (N3866478 (Ивин Алексей Алексеевич)) ваше удалено, не означает что его не было.
Странное дело. Написано как вопрос, но по контексту звучит как утверждение. :-))) Для "полноценного" вопроса нужно "может быть" заменить на "есть", а для написания вообще поставить тире. Ну я так понял.
_____________ Откуда придет следующая моя мысль?
ММ Просто вопрос
