многие из нас. читая Евангелия уже и не задумываются над этими словами
28 Один из книжников, слыша их прения и видя, что Иисус хорошо им отвечал, подошел и спросил Его: какая первая из всех заповедей?
29 Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай, Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый;
30 и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - вот первая заповедь!
31 Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет
для чего же Всемогущему Богу наша любовь? если она к тому же есть дар Святого Духа
если мы уверовали, исполняем заповеди, почему любовь? для чего?
разве не сказано: "... что бы каждый уверовавший в Него не погиб, но имел бы жизнь вечную"...
выходит, что и уверовавший может погибнуть, как и все прочие?
**Не Господу нужна наша любовь к нему, а нам для спасения...**
на самом деле... если человек знающий, что Единородный Сын Божий был принесен в Жертву ради нашего спасения, - не чувствует ни благодарности ни любви. это значит что у такого нет той веры, которая необходима нам для спасения и Жизни Вечной
хоть я и не спрашивал у вас совета -что мне нужно делать, всё равно спасибо. что мне комментировать, это мое дело, если вам не нравится, можете не писать.
я вопросов не задаю, если вы так поняли, но хотел обсудить с читающими обсуждаемое в теме. мнения понятно самые разные, и ваша тоже не хуже других
Вам повторить, что не даю советов? А если вам не нравится моё мнение, то я же вас ничего не заставляю делать, и ответить вам так же, не пишите мне и все дела. Или пишите на слова, которые я вам сказал, хотя они не мои. Это Учение Христа воссоединиться с Ним в Духе Святом. А моего нет ничего. На этом закончим играть в обиженного, хорошо? Считайте что вы правы, я нет, но говорить о пустом у меня нет желания.
хоть я и не спрашивал у вас совета -что мне нужно делать, всё равно спасибо. что мне комментировать, это мое дело, если вам не нравится, можете не писать.
я вопросов не задаю, если вы так поняли, но хотел обсудить с читающими обсуждаемое в теме. мнения понятно самые разные, и ваша тоже не хуже других
конечно, хотя сказано было как цитате - "каждый уверовавший". так и делайте дела. А любовь разве это дело?
Я не даю советов. Я вам сказал о том, чего вам надо сделать. Примириться со Христом и научиться у Него. Словами Святых, стяжать Духа Святого. Смысл имеет весь текст, а не отдельные предложения. Сделайте милость, не давайте мне ваших объяснений на каждое моё предложение. А о высшей степени любви, сказано Учителем, у которого вам нужно спрашивать и кому вопросы задавать. Христос положил душу Свою, для спасения многих, уверовавших в Него. На крест пошёл. Если для вас это не дело, то переубеждать я вас не буду. Это ваша жизнь.
не Писание говорит о том, что и бесы веруют? Вера без дел, мертва. **
конечно, хотя сказано было как цитате - "каждый уверовавший". так и делайте дела. А любовь разве это дело?
**учите мат-часть, если хотите спастись. Жив Господь и Свято Имя Его. С Ним примиритесь и у Него учитесь, тогда и вопросы такие отпадут **
спасибо за хороший совет
**21. Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцом Моим;**
такой текст есть только у Иоанна. тогда можно так и сказать - тот кто соблюдает заповеди... без упоминания любви. Ведь выполнять можно и из страха Божия - большинство так и делает
если мы уверовали, исполняем заповеди, почему любовь? для чего?
разве не сказано: "... что бы каждый уверовавший в Него не погиб, но имел бы жизнь вечную"...
выходит, что и уверовавший может погибнуть, как и все прочие?
Вы как-то странно рассуждаете? Или не Писание говорит о том, что и бесы веруют? Вера без дел, мертва. Дела веры, это исполнение заповедей. Вы учите мат-часть, если хотите спастись. Жив Господь и Свято Имя Его. С Ним примиритесь и у Него учитесь, тогда и вопросы такие отпадут, так как обо всём, что нужно человеку, для спасения, сказано в Писании.
21. Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцом Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.
(Св. Евангелие от Иоанна 14:21)
Вот в этом твоё заблуждение. Любовь не чувство, как бы ни муссировали это языческие авторы. Любовь - это взаимоотношения, в которых проявляются чувства. Но не лишь чувства. Поэтому любовь - заповедана в заповеди, потому что и поступки тоже любовью осуществляются
Так любовь заключается в исполнении заповедей. Кто верит Богу и любит Его, тот исполняет Его заповеди. Заповеди, это Закон Жизни Вечной.
**
кто любит, это понятно, но любовь, это не исполнение заповедей, их можно исполнять и без любви. И Во-вторых любовь, это чувство, а исполнение заповедей это поступок - не след валить всё до кучи
если мы уверовали, исполняем заповеди, почему любовь? для чего?
разве не сказано: "... что бы каждый уверовавший в Него не погиб, но имел бы жизнь вечную"...
выходит, что и уверовавший может погибнуть, как и все прочие?
Так любовь заключается в исполнении заповедей. Кто верит Богу и любит Его, тот исполняет Его заповеди. Заповеди, это Закон Жизни Вечной.
***** Как говорил один из мудрецов, что и у врага можно поучиться, а делать из врагов друзей так это совершенство. ******
В одной нашей семинарии спиритуал учил питомцев говорить о всех только хорошее. Однажды семинаристы спросили его: "Ну а сатана? Разве можно что-то хорошее сказать о диаволе?!" "Он", ответил духовник, "весьма старательный и целеустремленный..."
Желаю Вам, Олег, всегда помнить о старательности диавола ввергнуть Вас навеки в геенну огненную. Для этого он пользуется в том числе мнимыми "добродетелями" приверженцев ложных религий и безбожников, искушая ими христиан.
Не нужно вам мне ничего объяснять. Нужно проверить. Любят мусульмане Аллаха или нет? И как?
***Ну и? И язычники египтяне, филистимляне постились, фарисеи постились, еретики богомилы тоже очень строго, чем им этот пост помог? Их пост - мерзость перед Богом.***
И нам тоже должен быть мерзость. Но, один из смысла их поста, который я услышал не похож на мерзостный. Ладно можно на этом закончить, если хотите.
***Любить и молиться нам христианам следует и за грешника, за врага.***
Как говорил один из мудрецов, что и у врага можно поучиться, а делать из врагов друзей так это совершенство.
****** Вообще у мусульман, настоящая верность, и страх перед Аллахом настоящий. Это я видел. Нет смысла оправдывать их, и тем более обличать. Среди них есть настоящие защитники веры. Так что делами своими они веру свою сохраняют. Мы христиане живём с Богом и своими делами и словами сохраняем и показываем верность Богу. То, что мы знаем Истину, никому от этого плохо не становится, а наоборот должно быть.********
Никакой верности по отношению ко злу и неправде не бывает. Как Вам объяснить, чтобы поняли? Вот у СС-овцев был девиз "Наша честь - это верность!" Думаете, у СС-овца, служителя зла, могут быть такие добродетели как честь и верность? Вопрос риторический. То же и с мусульманством. Думаете, Мухаммед с настоящим Богом общался и с настоящим Архангелом Гавриилом?! Ясно, что ему являлись демоны (если он вообще не врал, что не исключено)! Какая может быть "верность" демонам или обманщику? Только СС-овская, т.е. никакой!
******Мне ничего, я видел как они это делают.******
Ну и? И язычники египтяне, филистимляне постились, фарисеи постились, еретики богомилы тоже очень строго, чем им этот пост помог? Их пост - мерзость перед Богом.
******Ага, я знаю, особенно это заметно, когда привыкшему курить, делается замечание. Вот по сути, кому какое дело, курит он или нет? Ему от этого хорошо. Мне не хорошо и я не курю и рядом с ним не стою, надо и пускать не буду в дом к себе курящего, но это не значит, что я его не уважаю.******
Не о том речь. Даже не об уважении. Любить и молиться нам христианам следует и за грешника, за врага. Я говорил, что человек склонен ко греху. По заповедям Церкви ему поститься тяжко, а вот щучьему велению Мухаммеда во славу демонов и их неправды - очень даже охотно. Только тут восхищаться нечем.
***И не пророк он вовсе, а самозванец. Какая может быть верность божку или самозванцу?***
Вообще у мусульман, настоящая верность, и страх перед Аллахом настоящий. Это я видел. Нет смысла оправдывать их, и тем более обличать. Среди них есть настоящие защитники веры. Так что делами своими они веру свою сохраняют. Мы христиане живём с Богом и своими делами и словами сохраняем и показываем верность Богу. То, что мы знаем Истину, никому от этого плохо не становится, а наоборот должно быть.
***Что с того, что мусульмане постятся в Рамадан?***
Мне ничего, я видел как они это делают.
***А если чего-то душеполезного потребует священник - какой протест, какие аргументы против, целый ворох!***
Ага, я знаю, особенно это заметно, когда привыкшему курить, делается замечание. Вот по сути, кому какое дело, курит он или нет? Ему от этого хорошо. Мне не хорошо и я не курю и рядом с ним не стою, надо и пускать не буду в дом к себе курящего, но это не значит, что я его не уважаю.
******А я с ними работаю, и очень много хорошего вижу. Особенно было заметно их исполнение поста Рамадан. Я был удивлён. Они реально верные Аллаху, пророку, своему делу.*******
Люди в их падшем состоянии склонны ко злу, а не к добру. Они легче покоряются неправде, чем правде. Тут удивляться нечему. "Аллах" например не настоящий Бог каков Он есть, а божок; такого Бога, как описывал Мухаммед и верят мусульмане - просто не существует. И не пророк он вовсе, а самозванец. Какая может быть верность божку или самозванцу? Верность - добродетель, а в области зла, лжи и неправды добродетели нет и быть не может! Нельзя быть верным своей любовнице, или великодушным убийцей, или мудрым жуликом...
Что с того, что мусульмане постятся в Рамадан? А кто установил этот пост и какой властью? Установил самозванец, совершенно не имея на то власти от настоящего Бога, самочинно. Они исполняют самовольное человеческое установление одного обманщика. Стоит ли этим восхищаться? Не думаю.
Но людям превратное всегда легче исполнять. Посмотрите, как охотно люди покоряются всем капризам врачей: жрут всякую гадость, делают все несусветное, что врач скажет. Или того хуже - знахарь: безропотно пьют мочу, едят какашки панды... А если чего-то душеполезного потребует священник - какой протест, какие аргументы против, целый ворох!
Любой простой человек понимает, что разрушение в контексте зла к гниению листьев не относится.
Также и любовь, прежде всего, это внутри состояние души - духа. А "если", как говорил один мой знакомый, это уже от сатаны.
Насчёт что для одного добро, для другого зло - мы судим с христианской и духовной позиции. Или как в Послании Павла: "У совершенных чувство навыком приучено к различению добра и зла".
***А с мусульманами мне часто приходится общаться.***
А я с ними работаю, и очень много хорошего вижу. Особенно было заметно их исполнение поста Рамадан. Я был удивлён. Они реально верные Аллаху, пророку, своему делу. Это я про тех с которыми и работаю, и общаюсь естественно. Не спрашивал правда, почему они такие. Из-за страха ли или из-за уважения и любви к ним?
" Повторю: любовь, сострадание, созидание - это добро; убийство, ненависть, зависть, ложь, клевета, разрушение - это зло. "
А также
"я и без указаний знаю чем одно отличается от другого
речь о том, что то что одному добро, другому зло. только и всего" (Сообщение 3885047)
Извините, но ни Вы ни Ваш оппонент не обладают достаточно полным пониманием обсуждаемого предмета.
Возьмем сперва противоположные процессы созидания и разрушения, поскольку их дополнительность позволяет нам увидеть целостность процессов, что стоят за ними. Для начала в природе. Вот весной на дереве появились почки, которые развились в листья. Они выполняли некоторое время свою функцию, потом осенью опали на землю. Еще этой осенью, но в основном на следующий год они были разрушены бактериями. Или же если по простому, то они просто сгнили. Т.е. процессы созидания и разрушения для природы естественны и неотъемлемы для бытия во времени, т.с. для подлунного мира. Точно также и все остальные процессы созидания и разрушения. Но поскольку некоторые привязываются к тому, что (ими) создано, то начинают думать, что их разрушения это зло, а созидание ими или же (по аналогии) другими людьми является, соответственно, добром. Тут проявляется оценочность понятий "добро" и "зло". Дальше уже и до абсолютизации мы добираемся. :-)) Ну, как минимум, некоторым из нас это удается. :-)))))
Дальше возьмем понятие "любовь". Оно многозначное - каждый проявляет любовь в меру своей "распущенности". :-))Так мамка, которая "залюбила" своего единственного сына и вырастила из него маменькина сынка, подсунула ему свинью. Т.е. с той точки зрения, что ПОТЕНЦИАЛЬНО в нем могла развиться независимая и самодостаточная личность, то это было зло. Но если подумать, что над ним и над его мамкой в каждый момент времени довлел некий поток причин, который от них, людей с ограниченным знанием, был независимым, то можно и не говорить при этом как о зле. Просто есть некий поток причин и следствий.
Точно также и со всем остальным. Т.е. к тому, что сказал Добронравов нужно добавить, что понятия добра и зла могут быть относительными, а могут быть и абсолютными. Мы можем "цеплять" их на те или же иные проявления или же следствие, а можем и не делать этого. Обратите внимание, что не любовь нашей мамки из примера была злом, а ее неуместные проявления, которые, как следствие, сформировали те или же иные качества в человеке.
_____________ Откуда придет следующая моя мысль?
ММ Просто вопрос
:) Слив? То бишь я констатирую факт что Вы не понимаете о каких богах спорите? Хорошо. Хотя это было известно изначально. Теперь во всяком случае это задокументировано
"""Я уже слышал, что познали Бога Иисуса и на Вас Святой Дух, который животворит, а я всё с буковками, которые мертвят.""
И не вразумило?
"""Сколько можно?"""
А что делать, Александр Петрович? Ведь в бездну ползёте, а там недалеко и от озера огненного, вразумить хотим, а Вы упираетесь. Покуда не обратитесь будете вразумляемы :)
""" Лучше сложите всё вместе и отвечайте про кровь на основе выверенного богословия своей Церкви. """
Александр Петрович, Вы немного забываетесь. Я не на экзамене у Вас. Писание мне известно, а не Вам, поэтому Вам - лишь слушать полагается. Ну, или излагать то, что Вы лучше знаете. Но Вы таки ничего не предлагаете из своего определения. Если не предлагаете, а Вам предлагают и Вы отвергаете, то естественный вывод что напрашивается - Вам не интересно объяснение Церкви, Вы пытаетесь навязать чуждое христианству учение. При этом не проявляя элементарного уважение к мировоззрению, которое не Ваше. Искажая и извращая Писание, которое находится в основании Церкви. Вы думаете это не видно, не очевидно? :) После того что Вы не в состоянии сформулировать то, что противопоставляете Учению Церкви это очевидно и читающим. Я думаю это единственная польза от диалога с Вами
"""Сколько нужно времени на ответ?"""
:) Гораздо меньше чем Вам на объяснение что же такое "боги", о которых Вы талдычите уже несколько лет
*Потому что не знаете Бога. Как и все язычники, впрочем. *
Я уже слышал, что познали Бога Иисуса и на Вас Святой Дух, который животворит, а я всё с буковками, которые мертвят.
Сколько можно? Лучше сложите всё вместе и отвечайте про кровь на основе выверенного богословия своей Церкви. Сколько нужно времени на ответ?
""Бог описывает Вавилон как локальное место на земле. Значит так и есть""
Это Вам сам Бог сказал или учитель Ли?
""Никто не может выбрасывать смыслы от Бога, хоть все святые будут на стороне Новенко.""
Я думаю последователям Фалунь Дафа это известно меньше всего
"" Реинкарнацию это я прикручиваю, а вы с Новенко должны рассказать, как без реинкарнации в одном локальном месте могли оказаться все святые? Не можете, так и скажите. ""
Таки должны? :) Вы лепите всякую ерунду, "богов", "реинкарнацию", а мы должны как то прилепить???? Это, извините, Ваша проблема если что не клеется. Как богов нет, Вы не можете дать им определения, так и реинкарнации нет в Писании. Если что то не стыкуется у Вас, то это проблема учения Ли
"""Мировоззрение нельзя растащить на кусочки. Факт наличия крови всех святых констатирован Богом. Объясняйте через своё мироззрение, как такое может случится?""
Вот и не растаскивайте на кусочки. Принимайте то, что предлагает Церковь. А иные практики крутите у себя.
Если Вы не знаете Бога, а потому не знаете кто такие боги, то каким образом Вы сможете понять что значит Царство Божие? Вы со своими "вселенными и мирами", поместитесь лишь в озеро огненное. А кровь святых взыщется с Вавилона, где бы он ни находился. Книга видЕний Иоанна Богослова не предназначена для тех, кто отвергает Христа как Бога. Это не "один из тысяч будд". Если Вы этого не понимаете, не думаю что в состоянии вместить Откровение Бога своему народу, Церкви
*. Вам Новенко дал ответ, Вы снова его игнорируете и пытаетесь прикрутить реинкарнацию. *
Он вообще ничего не дал, только ругается. В этом всё его богословие.
Бог описывает Вавилон как локальное место на земле. Значит так и есть. Дает ссылку и всё, без цитирования из своей ссылки. Нет там Вавилона. Никто не может выбрасывать смыслы от Бога, хоть все святые будут на стороне Новенко.
Реинкарнацию это я прикручиваю, а вы с Новенко должны рассказать, как без реинкарнации в одном локальном месте могли оказаться все святые? Не можете, так и скажите.
*Но хотя бы один вопрос надо довести до разрешения.. *
Мировоззрение нельзя растащить на кусочки. Факт наличия крови всех святых констатирован Богом. Объясняйте через своё мироззрение, как такое может случится?
Тех же, кого и псалмопевец. По их функциональным свойствам. Но не по их природе. Поэтому и "умрут как люди".
Вопрос тут, Александр Петрович не "КОГО", а "КЕМ" называют. Вот с этим у вас проблемы.
И знаете почему? Потому что не знаете Бога. Как и все язычники, впрочем. Бога для них нет, есть боги, которым не могут дать определения. Для них "боги" это нечто превосходное и нечто выдающееся.По словам вашего Ли, "потому что это совершенно, что бы это понять надо самосовершенствоваться". Монотеизм же, их почитает за ничто. Лишь функциональные обязанности возлагает на некоторых людей, которые обязаны их выполнять.Что то Вы совершенствуясь уже много лет всё больше опускаетесь на уровень критика
Иных пониманий богов - не существует. Именно поэтому Вы и не можете дать им определение, пытаясь за суесловием это скрыть. Но не дадите Вы иного объяснения. Ну, ангелов ещё Писание может называть богами. Весьма редко. И тоже они не предмет для поклонения и не человеки, к которым обращался Иисус и о ком говорил псалмопевец
"""Ничего не тянем. Я Вам предлогал посмотреть в зеркало и дать описание увиденного. Это же вам Иисус сказал "вы боги".:) А Он согласно Троицы является Законодателем. Другое дело, что не вместили, так это Ваши проблемы. Рассказывайте, когда люди, в том числе и убийцы Иисуса успели стать богами? """
Александр Петрович, Вы ставите телегу перед лошадью. Обосновывать свои определения будем после того как они будут. От Вас до сих пор нет определения написанного Вашей же рукою. Почему я вытягиваю из Вас определение? Почему Вы мне ставите условие в своём ответе? Ваше определение, Вы его и давайте. Вне моего ответа. Обсуждать, обосновывать будем потом. Вспомните, почему мы начали всю эту канитель? Потому что несколько лет уже Вы утверждаете лишь что "ваши иудейские толкователи","не можете вместить". Не один я, а многие указывали Вам как обстоит дело с пониманием этого места. Но Вы, прямо как Баба Яга, которая против не соглашаетесь. А теперь, выясняется, даже не можете дать определение тому, что же подразумеваете под этими "богами". То есть, спорите, но не понимаете. Хотя, теперь, благодаря Вам, я уже знаю что ваш учитель Ли к этому и стремился. Облекая свои тезисы в необъяснимое. Что бы придать им значимости своей непонятностью. Поэтому и не можете дать определение тому, чему учит вас Фалунь Дафа. Вопреки этому, в Учении Церкви явлена Истина. И всё предназначено для того что бы было доступно, даже детям. Поэтому, Александр Петрович, не тяните резину и дайте определения богам. Своими словами. Что бы было к чему апеллировать в дальнейшем разговоре. Я не могу с Вами говорить о том, чего Вы не можете сформулировать. Поймите, я иного вероисповедания нежели Вы. Вполне допускаю что Вам нечто открыто чего не открыто мне. Но снизойдите ко мне и дайте мне определение. Что бы я его сравнил со своим и увидел наконец, почему Вы не согласны с тем пониманием что предлагаю я. Нельзя говорить о чём то, не имея представления об этом. Вот когда будут определения, вот тогда мы их возьмём и уже будем обсуждать. Какое из них соответствует действительности, истинно
"""Откладываем в сторону вопрос о богах и обсуждаем "кровь всех святых, пророков, убиенных." А вопрос о богах в самый конец. """
Нифигасе :) Вы меня хотите затянуть в ещё одну канитель? Я лишь убеждаюсь что Вы понятия не имеет о том что содержится в Писании а лишь хотите к нему прикрутить тезисы учителя Ли
Хорошо, очерёдность не догмат. Но хотя бы один вопрос надо довести до разрешения.. Вам Новенко дал ответ, Вы снова его игнорируете и пытаетесь прикрутить реинкарнацию. С богами не получилось теперь за кровь святых взялись? Крови ваших святых там нет, успокойтесь
Ничего не тянем. Я Вам предлогал посмотреть в зеркало и дать описание увиденного. Это же вам Иисус сказал "вы боги".:) А Он согласно Троицы является Законодателем. Другое дело, что не вместили, так это Ваши проблемы. Рассказывайте, когда люди, в том числе и убийцы Иисуса успели стать богами?
И потом, наличие последовательности вопросов для обсуждения это не догмат.
Откладываем в сторону вопрос о богах и обсуждаем "кровь всех святых, пророков, убиенных." А вопрос о богах в самый конец.
Значит переносим реинкарнацию на второе место и ждём разумное объяснение появление крови всех святых,...
в локальном месте на земле. Локальность следует из текста 18гл Откровения.
Апостолы считали делом похвальным - низвести огонь с неба на селения, которые не оказали Господу должного уважения. (Лк.9:54) И поступок Христа со смоковницей, мог быть превратно понят, что будто посланник Божий имеет право употреблять дар чудес даже в отмщение врагам своим. Вера без любви к Богу и ближнему ничего не значит.
(Из слов Иннокентия Херсонского)
Поэтому и гору можно ввергнуть не только в море, но и на кого-нибудь в отмщение. Вот апостолов можно назвать богами или нет?
Узнать себя, исследовать Писание.
_______
В общественных отношениях своих избегай делать
врагов из друзей; старайся, наоборот, обращать своих
врагов в друзей. (Пифагор)
Иван, очень жаль, что вы не увещеваний. Демагогия и пустословие не приветствуются, тем более не следует упоминать всуе имя Божье. Отправляю вас внимательно прочитать правила форума, у вас есть на это три дня. Не обессудьте.
Иван, мы не будем здесь обсуждать модерацию, воздержитесь, пожалуйста, от пререканий. И не вынуждайте меня убирать за вами грязь. Как модератор я вам сделал предупреждение - вы услышали, и точка. Правила форума и для вас писаны тоже. Всё, вопрос закрыт.
"""Человек может повторять за Богом те слова, которые Он говорит. :0)""
Ну, скажите горе, пусть перейдет в другое место. Повторять слова может, а сердце его может и далеко находиться от Бога. Да говори не говори, Богом человек не станет от этого
"""Это же ясно, что боги - человеки из 81 псалма.""
Это и есть определение? :) боги это человеки из 81пс? Так ведь уже несколько лет Александр Петрович это называет иудейскими толкованиями. А сам считает этих богов "нетварными людьми" А дать определение им - не может. Ему надо моё объяснение откуда кровь святых в видениях Иоанна
"""Он и не говорит о нетварных людях. Боги это не тварные люди, а кто-то другие. Ну вы что Юрий, запутались? :0) """
В чём я запутался? Где определение? Это - боги это кто то другие? Вот у меня и вопрос, кто это "нетварные люди" Не надо путать и не буду путаться
***Для надежды, для утешения, для вдохновения. Что бы не уходили от Него и не уподоблялись ветхозаветному Израилю***
То есть пока ребёнок маленький и не понимает, можно говорить ему то, что нужно для его надежды? А когда вырастет поймёт что он сын не родной, а усыновлённый? В принципе такое бывает.
***Я ведь не об "иногда", а об конкретном случае. Вполне себе доказательном***
Вот-вот именно "себе" доказательном.
***Мы говорим об пс81. О тех, которые УЖЕ стали богами.***
""Бог же называет, а мне за Ним повторить не представляется возможным? :0)""
Вам, всё позволительно :)
"""И в чём проблема?"""
Проблема в "если"
""Для какой цели? Вообще Бог называет человеков детьми Своими.""
Для надежды, для утешения, для вдохновения. Что бы не уходили от Него и не уподоблялись ветхозаветному Израилю
"""Иногда и от малограмотности можно назвать чушью, вполне доказанные истины.""
Я ведь не об "иногда", а об конкретном случае. Вполне себе доказательном
"""Прежде всегда так бывает и у всех они не соответствуют действительности, даже у святых. :0) """
Опять же, я о конкретных случаях и высказываниях говорю, а не об абстрактных, которые "бывают"
"""Так всё же, богом становятся (человеки) или перерождаются свыше? И вы к примеру - лично вы Юрий, утверждаете, что человек никогда не станет богом с большой буквы? Можете даже на словарных построениях (если захотите) ответить.""
Вообще то, мы к обсуждению своих тезисов только идём. Вначале надо прийти к общим терминам. Что бы не случилось какого либо непонимания. Вы сейчас говорите о Боге, а речь у нас о боге. И мы по разному понимаем это понятие. Я ещё ничего не утверждал, не надо мне что либо приписывать. Это называется "за двумя зайцами погнаться". Или по- другому "заболтать тему". Мы говорим об пс81. О тех, которые УЖЕ стали богами. Вот и выясняем, что же это такое. Что мы имеем?
п1 - боги это истуканы, идолы, всё то, что может занимать место Бога у человека. Это может быть и мамона, может быть и чрезмерная любовь к чему либо кроме Бога.. Идеология. Даже патриотизм, даже любовь к ближнему может стать идолопоклонством. В таком случае можно называть "богом"
п2 - богом в Писании называются люди, наделённые какими то особенными полномочиями. Которые выполняют функции которые им поручил Бог. Я утверждаю что именно это значение употреблено в пс81. Но при всём при этом - человек остаётся человеком по своей природе. Вне зависимости от того, какими делами он занимается или не занимается
п3 - человек другого человека называет богом. Но тут я пока не вижу подтверждения из Писания об этом
п4 -......
Вот п4 остаётся пуст. Если Вы понимаете о чём или о ком идёт речь у Александра Петровича, дополните этот пункт. Неужели это так сложно? Тот, кто понимает о чём речь его ночью разбуди он тебе ответит. Потому что он знает. А кто блуждает в своих фантазиях, ему трудно сформулировать свои мысли.
"""Юрий, Александр Петрович описал вам уже кто и откуда боги. Вам ещё какие описания нужны? Что там у вас на "десерт" припасено? :0)"""
Вы поняли? Повторите тогда мне своими словами? Что то я не могу ничего понять. Помогите разобраться, пожалуйста?
Три пункта известны? Изложите тут прямо п4 и закончим на этом
***Но Вы, вправе ли называть человека богом? Думаете одних словарных построений достаточно?***
Бог же называет, а мне за Ним повторить не представляется возможным? :0)
***Если мы молимся "Отче наш", то и мы являемся Ему детьми.***
И в чём проблема?
***Иногда и потенциально может называть человеков детьми Божиими.***
Для какой цели? Вообще Бог называет человеков детьми Своими.
***Это не логика, а элементарное непонимание что такое Творец и что такое творение. И какая разница между творением и рождением. От этого непонимания и появляется такая чушь***
Иногда и от малограмотности можно назвать чушью, вполне доказанные истины.
***Ну, думайте дальше. Мне Ваши мысли как то не интересны если они не соответствуют действительности***
Прежде всегда так бывает и у всех они не соответствуют действительности, даже у святых. :0)
***Осталось лишь от него дождаться определения***
Так всё же, богом становятся (человеки) или перерождаются свыше? И вы к примеру - лично вы Юрий, утверждаете, что человек никогда не станет богом с большой буквы? Можете даже на словарных построениях (если захотите) ответить.
Иван, воздержитесь, пожалуйста, от переходов на личности. Не надо обсуждать собеседника, тем более ставить ему самодельные диагнозы. То есть осуждать его. Удаляю одно из ваших сообщений, вам - предупреждение.
А, Вы именно с такой формулировкой и хотите оставить? Я просто интересовался что это за существа такие, которых никто не сотворил. Они сами появились? И, хочу напомнить, что события, о которых писал и псалмопевец произошли уже после Потопа. Ваши эти существа пережили Потоп? Не знаю как Вы, но я вижу очевидное противоречие. Всё живое после Потопа было уничтожено. А они продолжали жить до времён Моисея, псалмопевца?
Почему Вы решили что я ёрничаю? Мы говорим о Писании? Или где?
Скорее с памятью проблемы. И хватит ёрничать. Много раз говорил, что боги это не тварные люди из первых глав Бытия. Это моё определение, хотя и было ответом на Ваш вопрос.
Вы кроме как оправдываться и говорить о своих думах, ещё чего-нибудь умеете? Или так наивны, и полагаете, что от вас кто-то и чего-то требует? Просто говорить не получается? Тогда зачем пишите?
"""Вы упускаете из виду то, что Бог называет человека сыном. ""
Но я ведь не говорю о сыне? Я говорю о боге. Вернее это Вы назвали человека богом, в то время, как Бог называет человека человеком. Иногда, правда, при наделении определёнными полномочиями может богом назвать. Если человек рождён свыше, то и сыном Бог может назвать. Иногда и потенциально может называть человеков детьми Божиими. Если мы молимся "Отче наш", то и мы являемся Ему детьми. Но люди то разные? Иных Он и детьми дьявола называет? Хотя, всё равно человек остаётся человеком по своему существу. Ибо создан таким. Но Вы, вправе ли называть человека богом? Думаете одних словарных построений достаточно?
""" Ведь по логике назвать сыном можно только Бога (я имею в виду Богу) , а Он называет сыном человека. ""
Это не логика, а элементарное непонимание что такое Творец и что такое творение. И какая разница между творением и рождением. От этого непонимания и появляется такая чушь
"""Потому что бог стал смертным. Это например как Люцифер стал дьяволом. Так что человек это падший бог. Я так думаю. А вы?""
Ну, думайте дальше. Мне Ваши мысли как то не интересны если они не соответствуют действительности
PS Но хорошо, п3 принят. Я думаю Александр Петрович не будет против если к нам присоединится и третья сторона. Может быть быстрее дело пойдёт. Осталось лишь от него дождаться определения
***Только Вы в курсе что после того как мы дадим определения придётся их обосновать исходя из Писания?***
Согласен, и из Предания тоже. Писание существует на разных языках, и Предания у разных народов христианских есть друг другу даже неизвестные, но кто-то и всё может знать. Владеть (иметь право на владение) глаголами вечной жизни. :0) И любовь иметь.
***Но почему же тогда Бог человека именует человеком? И лишь иногда, очень редко, называет его богом, причём лишь за предоставленные полномочия и функции?***
Вы упускаете из виду то, что Бог называет человека сыном. Ведь по логике назвать сыном можно только Бога (я имею в виду Богу) , а Он называет сыном человека. Почему человеком, а не богом? Потому что бог стал смертным. Это например как Люцифер стал дьяволом. Так что человек это падший бог. Я так думаю. А вы?
С пунтом один согласен. Понял, когда написал, но уже написал и поэтому отправил.:)
А по поводу нужна Богу любовь верующих или нет, так Он по определению самодостаточен.
*а Вам известно о фактах, что святых в ЦН препровождают в наручниках? :-)) Или же делают это первым способом? *
Не нравятся мне Ваши варианты. Заблудший сын сам решил возвратится к Отцу от свиного корыта. Но одного желания мало. Надо ещё и дорогу знать. Вот Иисус и предложил путь возврата к Отцу.
"""Боги это человеки и они сотворены Богом по Его Образу. Поэтому человек Соломон - сотворённый бог. Есть ещё боги - истуканы, которые сотворены человеком по образу человека или животного"""
Но почему же тогда Бог человека именует человеком? И лишь иногда, очень редко, называет его богом, причём лишь за предоставленные полномочия и функции? Просто Вам хочется именовать человека богом? Не вправе ли Богу лишь давать подобные регалии? Хотите на себя взять функции Бога? :)
Про истуканов, которые чаще всего встречаются в Писании, в качестве богов, мы уже определились. Это п1. По поводу п2, когда Бог (именно Бог) именует человека богом я уже тоже дал определение Александру Петровичу. Теперь Вы предлагаете ещё п3, это когда человек называет другого человека богом? Хотя, это ближе всё же к п1. Человек способен сделать себе идола даже из себе подобных.. Ну ладно, потом разберёмся. Только Вы в курсе что после того как мы дадим определения придётся их обосновать исходя из Писания? Если для Вас лишь собственное мнение интересно, то это уже вне нашего разговора с Александром Петровичем. Мы с ним фантазиями не занимаемся :)
"Так Он и нашел способ как определить нали чие любви к Богу "Кто любит Меня, тот исполняет слово Моё,""
1. Это не определение, а фиксирование признаков. Можно дать классификацию звезд (по неким признакам), среди которых наше Солнце, большое такое и сильносветящее будет всего лишь желтым карликом, суть светимости его при этом определена не будет.
2. Вы внимательно читали, что комментируете? Если я захочу Вас послать в отделение какого-то банка - ради прикола, к примеру, и против Вашей воли, то я изготовлю (фальсифицирую) некое извещение, в котором Вам предлагается явиться туда-то и туда-то и пригрожу некими санкциями в случае неявки. И кину в Ваш почтовый ящик. Я об вот таком говорю - о довольно гарантированной доставке, т.с. И Вы, конечно, же последуете... Но можно же было еще проще сделать - доставить Вас туда в наручниках. :-)) Это тоже по плечу Богу. Ну мне приходится в это верить.
Петрович, а Вам известно о фактах, что святых в ЦН препровождают в наручниках? :-)) Или же делают это первым способом?
Впрочем Ваша мысль понятна. Петрович, а Вы себя не ловите на мысли, что Вы хотите вместо Бога вписать в асфальт путь христиан в ЦН - у Виктора Цоя стыбрил образ. Но у меня и свой есть: "переставлять-за-других-ноги". Такое себе (неосознанное) желание их осчастливить? Почти незаметное... Нет?
Я ловлю Вас (по Фрейду) по тОму, что у Вас имеется ошибочка, которая описана в пункте №1. Вы не поняли? Если бы Вы употребили слово "определять" в разговоре с теми, кто ботает на фене, то они бы очень резко Вас одернули, что "определяют петуха тогда-то и тогда-то". Понимаете "юмор"? :-)) По наличию насилия в словах и действиях...
_____________ Откуда придет следующая моя мысль?
ММ Просто вопрос
***Не вижу ВАШЕГО обяснения кто такие боги и почему Вы Соломона так назвали.***
Уже сколько можно объяснять? А? :0)
Боги это человеки и они сотворены Богом по Его Образу. Поэтому человек Соломон - сотворённый бог. Есть ещё боги - истуканы, которые сотворены человеком по образу человека или животного.
"здесь немного не в том смысле сказано: не в том, что зачем Богу требуется наша любовь, но в смысле - зачем Богу нужно что бы человек любил Бога."
Это вот ответ на уровне причин. Но не на уровне Первопричины - смотрите мое сообщение Вам и господину Новенко.
"Ответ простой: это нужно самому человеку - для его спасения в вечности"
Ответ простой, но не совсем верный. Поскольку в самом вопросе уже присутствует изъян. Ну из правильных вопросов проистекают правильные ответы. :-))
"с таким вопросом лучше никуда не соваться - могут не понять... вопрос именно так и ставится - зачем она ЕМУ, вполне корректный вопрос" (Сообщение 3865327)
Ну как в детской считалочке при игре в прятки "Кто не спрятался, то я не виноват". Кто не понял, то я и не виноват. Ну если Вы не поняли в чем его некорректность. то тогда прочитайте еще раз мое последнее сообщение и поймите, что над задающим такие вопросы может довлеть злонамеренная воля и он это может не осознавать. Да й вообще... Из простого и вполне понятного каждому примера - кто был влюблен в противоположную стать, тот это наверняка знает опытно - следует, что он может быть лишним и никак не полезен для души. Ни сам вопрос ни ответ на него. Так Вам понятно?
И потом. Вот пришли мы к ответу, что она нужна для нашего спасения и что из того? Что это дает нам для ума и для души? Нашему уму доступны более лучшие ответы, а значит и полуответы с недоответами нам как-то и не нужны. Для самомнения разве что нашего... Но тут уже вред душе нашей.
То какая польза для души от полученного ответа? Заповедь то есть...
Простите за некую степень прижимистости... Как еще это можно назвать тут?..
"разве Любовь к Богу не должна обладать свойством агапэ?"
" "Любовь", это какая то ваша знакомая?или вы подзабыли правила грамматики?"
Вопрос уместный. Нужно было сказать "свойством безусловности".
" механизм любой любви - один и тот же"
Тысяча извинений за посыл, но Ваш инженерный подход не применим к живому. В частности, к отношениям между живыми существами. Историю с сороконожкой знаете? Которая задумалась над тем, а как она ходит. Кажись она не очень наглядная... Тогда позвольте другую и более древнюю.
...Этот принцип легко понять, вспомнив басню Эзопа о гусыне и золотых яйцах.
Эта басня повествует о том, как бедный крестьянин в один прекрасный день обнаруживает в гнезде своей любимой гусыни сверкающее золотое яйцо. Сначала он решает, что это чья-то шутка. Однако, прежде чем выбросить яйцо, он одумывается и решает отнести его к ювелиру, чтобы проверить.
Оказывается, что яйцо из чистого золота! Крестьянин даже не может поверить в свою удачу. Еще более изумляется он на следующий день, когда все, что было вчера, повторяется. Отныне каждое утро, едва открыв глаза, крестьянин спешит к гусыне и находит очередное золотое яйцо. Он становится неимоверно богатым. Все происходит точно в сказочном сне. Однако вместе с богатством приходят алчность и нетерпение. Крестьянин уже не может ждать по целому дню, чтобы получить очередное свое золотое яйцо. Он решает убить гусыню и добыть все яйца разом. Но когда он разрезает живот гусыни, внутри него оказывается пусто. Нет больше золотых яиц, и нет больше возможности получать их в будущем. Крестьянин убил гусыню, несшую золотые яйца.
Так что тут Вы почти верно нашлись с ответом - одинаковость есть. И она нам говорит, что механизм (обустройство) любви нами не может быть раскрыт. А если мы чего-то и накопаем - ну так кишки-потрошки всякие, - то это уже будет не любовь. И, конечно. это никак не может быть Любовь.
Что же получается? Вот католики Штатов понимают, что на день благодарения они едят зажаренную птицу, но при этом они не думают о том, что тем самым дают ей новую жизнь. Ну где-то там внутри себя... А вот православные Прибалтики, надо думать, еще до этого не дошли. :-))) Ну к моему сожалению. Или же они это прячут глубоко-глубоко. Но тайны то тут как раз нет никакой. Ну ни разу.
Андрей, Вы можете смело прочитать - поиск по сайту рулит - топик первой на форума моей темы. О синергии. Это я к тому, что кой-чего, конечно, мы можем сказать о Любви. В определенной терминологии... Или же, точнее о том, что происходит рядом или же во время... Но только так и можем.
_____________ Откуда придет следующая моя мысль?
ММ Просто вопрос
*"Когда это Вы успели ответить месяц назад, если два дня как вопрос задан?"""
Значит два месяца мой ответ уже висит. Я п1 и п2 дал в тот же день, от Вас - НИЧЕГО*
Юрий, я что теперь не могу задать спонтанно вопрос совершенно не по нашей теме о богах? Так что отвечайте, это просто интересно.
А что касается темы о богах, то жду ответа откуда, каким образом появилась кровь всех святых в Вавилоне. Уже несколько раз спрашивал. И даже объяснял, что без этого ответа, каждый просто останется при своём.
"""Может это я проявил недовольство, к словам, что никто и никого не спас?"""
Про недовольство в первый раз слышу. А если мы говорим о Спасении, что нам дал Христос, то мне просто непонятно как это не дал, если дал?
"""Может я тут я начал рассказывать о том, что всё уже сделано, надо только захотеть спастись"""
А что, я это говорил? Приведите пожалуйста эти мои слова. Возможно я неверно выразился или Вы неверно их поняли. Всякое бывает
""" Типа доехать до банко-мата и снять деньги? Давайте на этом закончим, хорошо? Без меня думайте. """
Я ведь Вам всего лишь пример привёл? На Ваше недоумение как это может быть так, что "спас, а на самом деле не спас". Это всего лишь пример. Но если Вы далеко ушли в своих умствованиях, то я не буду Вам мешать, старайтесь дальше
Или где. Может это я проявил недовольство, к словам, что никто и никого не спас? Может я тут я начал рассказывать о том, что всё уже сделано, надо только захотеть спастись? Типа доехать до банко-мата и снять деньги? Давайте на этом закончим, хорошо? Без меня думайте.
"""Ау, Вы где, как себя чувствуете? В ответ на Ваше утверждение, я попросил привести слова Иисуса."""
Александр Петрович, не поясничайте. Я не сам лично, мы договаривались с Вами, если помните, что мы вначале даём свои определения. Вначале определения. Потом лишь начинаем их обосновывать. Что бы иметь перед собой тезисы друг друга. Это нормальная практика. Я Вам уже дал. Вы -нет. Мяч на Вашей стороне. Давайте определения и начнём обсуждать и ссылки давать
"""Когда это Вы успели ответить месяц назад, если два дня как вопрос задан?"""
Значит два месяца мой ответ уже висит. Я п1 и п2 дал в тот же день, от Вас - НИЧЕГО.Мало того, Вы у меня требуете объяснения по своим же определениям. Вы понимаете что это означает? Вы уже несколько лет носитесь о своим собственным толкованием Псалма, обвиняете всех не согласных с Вами что они начитались иудейских толкователей, но сами даже не в состоянии сформулировать то, о чём говорите? Это удручает, Александр Петрович.
Пишите п3 - .... и давайте своё определение богам.
И прекращайте поясничать, я не мальчик Вам.
"Бог к примеру не может желать абсурда, скажем создать неквадратный квадрат."
Но это может сделать человек! Так к примеру это в свое время сделал Пеано, который придумал кривую своего имени. Это была кривая (одномерный математический объект), которая заполняет квадрат (двумерный математический объект). Тут правда мы имеем нечто другое: одномерный квадрат или же квадратную кривую - как посмотреть. Так что нет никакой гарантии, что неквадратного квадрата не может быть. Чисто математически...
Потом нужно уточнить... "Неквадратный квадрат" - это, конечно, абсурдное утверждение, но утверждение "Бог создает (или же желает создать) неквадратный квадрат" является бессмысленным. Вашим бессмысленным утверждением. :-)) Поскольку если нам известно, что первое утверждение абсурдно, то уж для Бога это и подавна не является тайной.
Посему бессмысленное утверждение ничего не доказывает, не является иллюстрацией чего-то, Простите.
"Как абсурден неквадратный квадрат, так же абсурдно и спасение нелюбящего Бога человека."
С упоминаемым раньше утверждением понятно. Второе же - но действие - просто невозможно. Как невозможно для человека почесать пятку, когда он лежит, т.с., "во весь рост", как это сделал герой Никулина в "Кавказкой пленнице". Нет никакого абсурда с точки зрения любой логики. Почему невозможно это уже другой вопрос.
"Оно невозможно"
Вот Вы и сами об этом говорите. Надеюсь о действии. Утверждение же "спасение нелюбящего Бога человека невозможно" вполне осмысленно и не абсурдно. Впрочем пример разбойника, что взошел на крест с Христом и по обещанию Его был спасен нуждается, в отдельных комментариях.
"Вот Богу и нужна любовь человека, чтобы спасти его."
Любовь нужна не Богу, а человеку, как уже было сказано раньше. Ведь Бог любит всех своих творений БЕЗУСЛОВНО. И самых грешных людей тоже. Для Него "нужно/не нужно" просто не вопрос.
Тут уместно будет вспомнить Иисовое "милости хочу, а не жертвы" - Т.е. нельзя сказать, что Богу наша любовь не нужна, но она не является Его требованием, а лишь необходимым условием общения. Любовь нам завещается, но не требуется Богом. А то бы Он на дыбу всех поднял. :-)) Или же иглы под ногти начал пихать. :-))))) Чтоб к Любви нас привести. Это я к тому, что если Богу нужна была бы очень наша любовь, то Он нашел бы способ это сделать.
Господин Новенко, подумайте, пожалуйста, да разве может любящий девушку парень задавать себе вопрос о том, а зачем он это делает. Дальше могут пойти уже сомнения, а еще дальше может и до ревности дойти и подозрений всяких и страшных... Вы поняли? Это вопрос, если им задаться неверно, то может эту самую любовь разрушить.
С Богом та же фишка. А Вы, как и многие другие, повелись на этот вопрос. Ну не возникнет он у любящего существа. Это уже значит, что мы упали в этой самой Любви. Мы не в ней, мы вне общения с Богом. Тогда откуда у нас могут появиться правильные ответы на этот вопрос?
И тут вот все же может появится проблема... А что делать если он уже возник? Не у нас, а у другого человека. Ну не "К стенке его!". :-)) Или же какие-то другие острые "стимулы" ему предлагать, чтоб он дошел до понимания и проявлений этой самой Любви. Ну чтоб просто... Ну если подумать...А если еще подумать?.. :-))) Тогда засучиваем рукава и думаем вместе с ним. А до чего мы можем своим умишком придти? Или какие уже нам ответы могут быть даны свыше или же уже даны были другим людям... Ну если у нас хватит наглости это делать. :-)) Не имея общения с Богом.
_____________ Откуда придет следующая моя мысль?
ММ Просто вопрос
Ну и к чему вы мне написали эти банальности, известные любому, что Бог, это любовь и любит всех и всех призывает к спасению. Где написано, что спасся кто-то ничего не делая? Или может Святые от скуки в кельях жили постом и молитвою?
"""С Олегом ля ля, со мной ля ля, вместо того, чтобы ответить."""
Тут вот или Вы у него учитесь, или он у Вас. Я всё что нужно Вам уже изложил ещё месяц назад. А с Вас - гулькин нос. И с Олега так же, вот и ля ля ля получаете. Учитесь аргументировать свои убеждения
"""Быть первым это хорошо. Тогда скажите вы знаете на кого похож (как выглядит) бог? Только не говорите на кого. Да или нет. Почему Соломона?
Не я первым назвал Соломона богом. Почему же это мне надо отвечать почему Вы его так назвали? Этому тоже у Александра Петровича научились :) ?
""""Эти слова Божии сказаны Давиду о Соломоне. Так понятно? :0) Я даже выделил слова из которых можно сделать вывод, что Соломон - бог."""
Так это Вы просто решили сделать вывод? :) Для Вас как и для Александра Петровича что сын, что Сын Божий, что Бог что бог всего лишь буквами отличаются? Вы взяли и назвали, и не хотите объяснить почему.
Не вижу ВАШЕГО обяснения кто такие боги и почему Вы Соломона так назвали. Заодно уж, когда он превратился из человека в бога
Ну, вот наглядный пример. Мне открыли счёт, но что бы снять с него надо до него добраться. Приехать и снять с него всё что мне причитается. Но факт, что он уже открыт и меня ждёт. Это всего лишь пример, любой пример всего лишь пример. Но суть я думаю ясна?
Так вот, в этом и заключается спасение. А Вы говорите "никто никого не спас"? Именно эта жертва УЖЕ принесена и УЖЕ каждый ИМЕЕТ возможность спастись.
Вы сами понимаете то, чего пишите? Если всех спасли, то о каком шансе спасения вы мне рассказываете? Если можно, то в двух словах. Что это за реальность?
***Вот, Вы в состоянии объяснить кто такие боги, почему Соломона богом назвали?***
Быть первым это хорошо. Тогда скажите вы знаете на кого похож (как выглядит) бог? Только не говорите на кого. Да или нет. Почему Соломона?
Об этом сказано в (2 Цар.12-16)
Когда же исполнятся дни твои, и ты почиешь с отцами твоими, то Я восставлю после тебя семя твое, которое произойдет из чресл твоих, и упрочу царство его. Он построит дом имени Моему, и Я утвержу престол царства его на веки. Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном; и если он согрешит, Я накажу его жезлом мужей и ударами сынов человеческих; но милости Моей не отниму от него, как Я отнял от Саула, которого Я отверг пред лицем твоим. И будет непоколебим дом твой и царство твое на веки пред лицем Моим, и престол твой устоит во веки
Эти слова Божии сказаны Давиду о Соломоне. Так понятно? :0) Я даже выделил слова из которых можно сделать вывод, что Соломон - бог.
"""Юрий, вы можете на русском языке сказать, что обозначает это обращение "Авва Отче"?"""
Конечно могу. Я ведь не пишу то, что не понимаю? Вот, Вы в состоянии объяснить кто такие боги, почему Соломона богом назвали? А потом уже я буду объяснять Вам библейский текст
"""Если бы смог человек сам побороть грех, то незачем было бы приходить Христу и приносить Себя в Жертву. ""
Так вот, в этом и заключается спасение. А Вы говорите "никто никого не спас"? Именно эта жертва УЖЕ принесена и УЖЕ каждый ИМЕЕТ возможность спастись. Потому что УЖЕ есть Спасение. А вот реализует эту возможность человек или нет зависит от многих факторов. В том числе и от милосердия Божия, в том числе и от усердия человеческого в том числе и в совместном делании есть возможность человеку реализовать спасение. Какой бы фактор не рассматривать, он без участия Церкви так же не происходит. И без покаяния невозможно воспользоваться тем, что предоставил Бог. Ибо Он Свят, а мы грешны. Так что никакого противоречия нет. Возможность Спасения УЖЕ есть, благодаря Смерти и Воскресению. Это главное, остальное лишь способы реализации. Кто то трудится в аскетизме, не зная покоя, кто то обращается к Богу сердцем расскаявшимся, кто то исследуя себя и Писание. Такая вот, реальность.
Кто будет следовать этим Путём, тому откроется Христос и будет помогать и содействовать в спасении. А спасаться уже человек будет только Жертвою Христа.**
хоть остаётся возможность остаться в перевоплощения, если на небе не прописался для вечной жизни и остаётся надежда, что может сможет исправиться на новой земле.**
в данном контексте все спасены... а смысл в чем такого "спасения" в перевоплощениях - если он остался в колесе рождений? это смерть, одна за другой - где тут спасение?
Спасение, это жизнь вечная
Вдумайтесь и Вы в то, что я написал. Бог вовсе не предпринял какую-то жалкую "попытку" спасти людей, Он их действительно СПАС, это как раз и есть факт - для всех людей! И не даванием заповедей Господь их спас, а своей Жертвой на Кресте! Кто эту Господню спасительную Жертву за себя верою, покаянием и делами в любви примет, тот и спасется.
Вы как-то странно формулируете. Спас и в то же время, кто будет будет покаянием и делами примет жертву, тот спасётся. Так не бывает, в Духовности. Там только да и нет, белое и чёрное. Никто и никого не спас, но всем показан Путь Спасения. Кто будет следовать этим Путём, тому откроется Христос и будет помогать и содействовать в спасении. А спасаться уже человек будет только Жертвою Христа. Так как делами просто не сможет. Грех сильно укоренился. Если бы смог человек сам побороть грех, то незачем было бы приходить Христу и приносить Себя в Жертву.
*Потом оказалось, что этого мало и надо самым тщательным образом исполнять Заповеди, иначе - геенна огненная и вечные муки!*
Когда потом, если Он от начала сказал:"Кто любит Меня тот исполняет слово Моё". Если не исполняет, эначит не любит. А если не любит, то на что надеется?
Не думаю, что сразу геена огненная. Это уже совсем неисправивым, за хулу на Духа Святого. У нас хоть остаётся возможность остаться в перевоплощения, если на небе не прописался для вечнойо жизни и остаётся надежда, что может сможет исправиться на новой земле. Лишь бы отметку зверя не получить. Тогда точно в озеро.
Без комментариев.
О спасении без исполнения заповедей😂это не со мной**
мы постоянно повторяем, что Христос прис жертву, что бы "каждый уверовавший" не погиб, но получил жизнь вечную. Потом оказалось, что этого мало и надо самым тщательным образом исполнять Заповеди, иначе - геенна огненная и вечные муки!
Он добавил информации о Боге христиан, которых Савл убивал. А тот потом пошевелил мозгами и решил стать христинином по своей воле. Правда в своём варианте, ибо проповеди не слушал.
*А кто спасен, может знать Церковь Христова по крайней мере о святых, которых она почитает, призывает их небесное заступничество и ставит в пример своим чадам. *
Бесспорно Церковь это делает-почитает и ставит в пример. Как из этого следует, что спасены, что записаны в книгу жизни?
*, а суд частный Бог вершит над душами усопших тотчас после смерти, и Его приговор - уже решенное дело для них.*
Промежуточный суд имеют все люди. Какое отличие частного суда для Отцов от частного суда обычного человека? Или наличие частного суда исключает суд в конце времён? Они не будут восставать из праха?
"""Вдумайтесь в то, что написали. Бог предпринял попытку спасти, дал заповеди для спасения. Кто исполнит, тот спасётся. Не исполнил-в озеро огненное. По Вашему богословию другого пути нет. Радикализм какой то. Не заменяйте попытку спасти самим спасением, как факта для всех людей. Кстати и кто спасён, даже из тех, кто желал спастись, человеку не дано знать. Это будет ясно после суда."""
Александр Петрович, Вы лучше сами внимательнее вчитайтесь в написанное. Какая попытка?Бог уже совершил Спасение. УЖЕ. Потому и на Кресте об этом засвидетельствовал. А вот воспользоваться этим Спасением уже задача человека. Не заповедями мы спасены, а смертью Господа нашего. Для кого Он стал Господом, правда
"""Кстати и кто спасён, даже из тех, кто желал спастись, человеку не дано знать"""
не обольщайтесь, Александр Петрович. Дух Святой свидетельствует об этом. Которым и взываем "Авва Отче"
Вдумайтесь и Вы в то, что я написал. Бог вовсе не предпринял какую-то жалкую "попытку" спасти людей, Он их действительно СПАС, это как раз и есть факт - для всех людей! И не даванием заповедей Господь их спас, а своей Жертвой на Кресте! Кто эту Господню спасительную Жертву за себя верою, покаянием и делами в любви примет, тот и спасется.
А кто спасен, может знать Церковь Христова по крайней мере о святых, которых она почитает, призывает их небесное заступничество и ставит в пример своим чадам.
Суд всеобщий, Страшный, действительно грядет в будущем, при конце света, а суд частный Бог вершит над душами усопших тотчас после смерти, и Его приговор - уже решенное дело для них.
Сами ведь про дискетку заговорили. А это носитель информации. Как её можно почистить не удаляя содержимое? Ваткой протереть? Как это влияет на содержимое?
*Бог спас-таки всех людей ("поднял камень"). Все люди - спасены. Если часть этих людей, причем большая часть, не желает принимать этого спасения, то они все равно не упраздняют Божия дела спасения. *
Вдумайтесь в то, что написали. Бог предпринял попытку спасти, дал заповеди для спасения. Кто исполнит, тот спасётся. Не исполнил-в озеро огненное. По Вашему богословию другого пути нет. Радикализм какой то. Не заменяйте попытку спасти самим спасением, как факта для всех людей. Кстати и кто спасён, даже из тех, кто желал спастись, человеку не дано знать. Это будет ясно после суда.
***для чего же Всемогущему Богу наша любовь? если она к тому же есть дар Святого Духа***
Для того чтобы вместе общими усилиями, что-то творить. Если мы не будем Бога любить, к примеру, как своих родителей или друзей, то мы будем противниками Его. И если родители или друзья нас будут всячески отговаривать любить Бога, то мы должны отказаться от таких родителей и друзей. Дар Святого Духа можно понимать, как образование, обучение, а не как подарок от деда Мороза. И то, дед Мороз спрашивает: помогаешь ли ты папе и маме? Если да, то и подарок подарит. :0)
P.S. Как любить Невидимого Бога? Видимых родителей понятно как любить, они улыбаются, сердятся, обнимают, целуют. А Бог тоже так? Как родители? Так вот в начале нужно иметь встречу с Богом или верующих родителей.
Это не я написал, это Господь сказал. Вот и получается, что любовь нужна самому человеку, чтобы спастись. И заметьте, самому спастись, а не мечтать, что кого-то может спасти.
Вовсе нет, не создал!!! Человека, которого Бог создал, и спасать-то не нужно было. Адама и Еву стало нужно спасать не после создания их Богом, а после их добровольного грехопадения. Это первое. Второе - Бог спас-таки всех людей ("поднял камень"). Все люди - спасены. Если часть этих людей, причем большая часть, не желает принимать этого спасения, то они все равно не упраздняют Божия дела спасения.
Зачем формулировка человека, кем бы он не был, когда есть формулировка самого Христа?
21. Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцом Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.
(Св. Евангелие от Иоанна 14:21)
****** Так может Бог спасти человека против воли? ******
Нет.
******Да и спасать против воли это уже насилие.******
Спасение против воли - не насилие, такого просто не может быть и нет.
******Собственно использование насилия сделает из Него протиаоположную сущность. ******
Отнюдь. Бог вполне может использовать насилие: это ни сущности Бога не противоречит, ни свободную волю человека не отменяет. А примеров в Писании и Предании - хоть пруд пруди.
Так может Бог спасти человека против воли? Ведь тогда надо уничтожить венец своего творения. Без свободы воли это уже бессловесный зомби живущий как растение. Да и спасать против воли это уже насилие. А насилие это атрибут сатаны. Бог предлагает спасение через милосердие. Собственно использование насилия сделает из Него протиаоположную сущность. По притче Отец не посылал слуг забрать заблудшего сына от свиного корыта.
Значит ждал когда сам созреет. Но тогда воли будут совпадать.
"""Это выражение используется безбожниками для мнимого "доказательства", что Бог не всемогущ.""
Мне ещё в 1988 году КГБэшник задавал этот вопрос, когда вызывали по поводу получения Библии из-за границы :) Но тогда была "перестройка, гласность, жвачка", поэтому можно было и ответить ему что Бог глупыми делами не занимается.
Это выражение используется безбожниками для мнимого "доказательства", что Бог не всемогущ. А на самом деле всемогущество Бога состоит не в том, что Он все может, а в том, что Бог может все, что Он может желать. Желать зла или абсурда - камня, который не может Сам поднять - Бог не может, это противоречит Его сущности. Если же под камнем подразумевается человек, то это выражение и подавно к делу не относится. Бог конечно может спасти человека и Он воистину уже спас всех людей, став человеком, своею Жертвенною смертью на Кресте. Когда человек это спасение для себя лично добровольно не принимает, тогда он вовсе не отменяет ни этот факт, ни Божие всемогущество.
"для чего же Всемогущему Богу наша любовь? если она к тому же есть дар Святого Духа"
О-о-оо! Какой хороший вопрос!
Может стоило слово "любовь" написать с большой буквы? Тогда бы и ответ стал ближе... :-))
Вот если это самое "для чего" задавать и при этом иметь в виду, что все состоит из чего-то... Ну там двигатель состоит из определенных деталей, которые прикрепляются в опр. месте друг друга, то тогда, конечно, нам никогда к ответу не приблизиться. Но если понимать, что Любовь реализуется в ЕДИНЕНИИ (Иоан.14:20), то тогда, как минимум, мы уже так думать не будем.
Если даже мы будем ставить этот вопрос, восходя умом к причинам, то и тогда он может остаться без ответа.
"выходит, что и уверовавший может погибнуть, как и все прочие?"
Это необходимое, но недостаточное условие.
_____________ Откуда придет следующая моя мысль?
ММ Просто вопрос
несомненно для верующего добро. это всё то. что угодно Богу - какие тут нужны доказательства?
но верующих не так уж много. а для все остальных добро и зло понятия отличные от христианских, исламских или буддистских
Среди людей "верующе-воцерковленных", вообще-то, зверей и скотов едва ли не поровну, чем людей, как таковых. Не разумеют такие(будучи в Церкви, или вне ее), что многие — суть зверье. Сначала надо стать человеком, а уж потом, как на почву добрую, обожаться, в уже таком контексте божественного добра. Для этого и притча в Евангелие есть о добром самарянине:
30 На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым
31 По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо.
32 Также и левит, быв на том месте, подошел, посмотрел и прошел мимо.
33 Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился
34 и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем;
35 а на другой день, отъезжая, вынул два динария, дал содержателю гостиницы и сказал ему: позаботься о нем; и если издержишь что более, я, когда возвращусь, отдам тебе.
36 Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?
37 Он сказал: оказавший ему милость. Тогда Иисус сказал ему: иди, и ты поступай так же.
(Лук.10:30-37)
Иван Петрович, Богу наша любовь нужна в том смысле, что она является необходимой предпосылкой спасения человека, а Бог воистину хочет человека спасти. Это не отрицает Божия всемогущества, потому что всемогущество Его состоит в том, что Бог может совершить все, что Он может желать. Бог к примеру не может желать абсурда, скажем создать неквадратный квадрат. Как абсурден неквадратный квадрат, так же абсурдно и спасение нелюбящего Бога человека. Оно невозможно. Вот Богу и нужна любовь человека, чтобы спасти его.
здесь немного не в том смысле сказано: не в том, что зачем Богу требуется наша любовь, но в смысле - зачем Богу нужно что бы человек любил Бога. Ответ простой: это нужно самому человеку - для его спасения в вечности
есть факты, они состоят в следующем. Христианство даёт чёткий и ясный ответ, что существует абсолютное добро, и что его Источник - Бог. В Евангелии:
Никто не благ, как только один Бог (Матфея, 19:17; Марка, 10:18; Луки, 18:19)
Эта же мысль развивается в «Добротолюбии». Собственно, можно даже не ходить дальше названия, уже в нём содержится ответ, не допускающий двойных толкований: в качестве безусловной ценности позиционируется добро. **
несомненно для верующего добро. это всё то. что угодно Богу - какие тут нужны доказательства?
но верующих не так уж много. а для все остальных добро и зло понятия отличные от христианских, исламских или буддистских
**наука в основном враждебна христианскому учению
Это чушь. Голословное утверждение, основанное лишь на злобных и невежественных домыслах. На самом деле есть немало учёных, искренне верующих в Бога. И ты Андрей, не предъявил пока никаких оснований упрекать их в непоследовательности.**
всё ж таки называть оппонента невежественным, это не аргумент
а то что ты оспариваешь антинаучную позицию церкви, это достойно удивления
самый близкий пример - теория эволюции - неужели церковь уже приняла ее?
хотя. я не считаю. что здесь есть противоречия, если не цепляться за букву кн. Бытия
опять же астрономия... кто же судил Галилея. Бруно... и многих других. чьи имена надо искать в архивах инквизиции... потому что Солнце вращается вокруг Земли. а звезды повешены на небесной тверди
ну и конечно астрология. хотя тут спорить бессмысленно
в норме церковь не должна руководить наукой - признавать. не признавать, осуждать... но уж так сложилось
**ты проповедуешь антихристианскую этическую доктрину, а не научную концепцию.**
я вообще то не пропоедую - этическая доктрина это как раз в сфере юрисдикции церкви
но далеко не все относят себя к церкви
** «Догматы» Церкви - это на самом деле учение Христа, переданное нам через апостолов и Церковью бережно сохранённое. Нравственный релятивизм, по сути отрицающий добро и зло **
он не отрицает. этика зависит от от установленных церковью догматов
М. О.: Это называется нравственный релятивизм. В незамутнённом виде. Доктрина, несовместимая с христианством и глубоко враждебная ему.
А. Д.: я так не считаю
Считать млжно всё что угодно, например, что белое - это чёрное, и наоборот. Но есть факты, они состоят в следующем. Христианство даёт чёткий и ясный ответ, что существует абсолютное добро, и что его Источник - Бог. В Евангелии:
Никто не благ, как только один Бог (Матфея, 19:17; Марка, 10:18; Луки, 18:19)
Эта же мысль развивается в «Добротолюбии». Собственно, можно даже не ходить дальше названия, уже в нём содержится ответ, не допускающий двойных толкований: в качестве безусловной ценности позиционируется добро.
А. Д.: теория эволюции тоже глубоко враждебна. астрономия, физика...
М. О.: А вот это - грязный и лживый демагогический трюк: подмена понятий, псевдоаналогия. Во-первых, теория эволюции, в отличие от нравственного релятивизма, не имеет ни этической составляющей, ни этических следствий (да и о враждебности её христианству - вопрос спорный). Что же до астрономиии и физики, здесь ты вообще пытаешься сравнивать тёплое с синим, то есть этическую концепцию - с областями научного знания.
А. Д.: не вижу здесь ничего грязного и лживого
А я вижу, и, в отличие от тебя, я подробно аргументировал данное своё утверждение (и только что в цитате воспроизвёл аргументацию). От твоего игнорирования моих доводов они сами собой не исчезнут.
наука в основном враждебна христианскому учению
Это чушь. Голословное утверждение, основанное лишь на злобных и невежественных домыслах. На самом деле есть немало учёных, искренне верующих в Бога. И ты Андрей, не предъявил пока никаких оснований упрекать их в непоследовательности.
Но дело здесь совсем в другом: ты проповедуешь антихристианскую этическую доктрину, а не научную концепцию. Последующая твоя попытка подменить первое вторым - и есть тот недостойный трюк, который я ранее зафиксировал.
так и этот релятивизм не сочетается с какими то догматами церкви...
Конечно. «Догматы» Церкви - это на самом деле учение Христа, переданное нам через апостолов и Церковью бережно сохранённое. Нравственный релятивизм, по сути отрицающий добро и зло, разумеется, с этим учением не сочетается.
М. О.: Это называется нравственный релятивизм. В незамутнённом виде. Доктрина, несовместимая с христианством и глубоко враждебная ему. **
я так не считаю
**А. Д.: теория эволюции тоже глубоко враждебна. астрономия, физика...
М. О.: А вот это - грязный и лживый демагогический трюк: подмена понятий, псевдоаналогия. Во-первых, теория эволюции, в отличие от нравственного релятивизма, не имеет ни этической составляющей, ни этических следствий (да и о враждебности её христианству - вопрос спорный). Что же до астрономиии и физики, здесь ты вообще пытаешься сравнивать тёплое с синим, то есть этическую концепцию - с областями научного знания.**
не вижу здесь ничего грязного и лживого. потому что наука в основном враждебна христианскому учению: теория эволюции. астрономия опровергающая книгу Бытие и др. нестыковки
на мой взгляд надо признавать реальность, что бы не быть в смешном положении
так и этот релятивизм не сочетается с какими то догматами церкви... скорее не сочетается, а неверно трактуется
могли хотя бы Маршака знать: "Что такое хорошо и что такое плохо" **
да, Маршак, это что надо. жаль. что я не читал этот опус
**Мнение Апостола я привёл для вас, чтобы вы увидели разницу между добром и злом **
я и без указаний знаю чем одно отличается от другого
речь о том, что то что одному добро, другому зло. только и всего
а обсуждать взгляды мусульман я здесь не планировал. если вы с ними знакомы, пусть будет, как вы думаете
**Повторю: любовь, сострадание, созидание - это добро; убийство, ненависть, зависть, ложь, клевета, разрушение - это зло.**
это для вас хорошо. а для кого то наоборот - сколько бы вы это не повторяли
Мнение Апостола я привёл для вас, чтобы вы увидели разницу между добром и злом. Повторю: любовь, сострадание, созидание - это добро; убийство, ненависть, зависть, ложь, клевета, разрушение - это зло.
Но если вы появились на свет не вчера, то могли хотя бы Маршака знать: "Что такое хорошо и что такое плохо". Это на ту же тему.
А с мусульманами мне часто приходится общаться.
Да не скажет нормальный магометянин, что убить неверного есть добро. Скорее назовёт вынужденной мерой...
Когда Давид захотел построить храм Богу, Бог сказал, что "пусть это сделает Соломон, сын твой, ибо на тебе много крови". Не может быть убийство, прочее зло и разрушение, да и явления стихии и другое, не касающеесе мотивов сострадания и созидания, добром.
Поэтому и Ап.Павел писал (1Кор. гл13) без любви все внешние подвиги есть ничто. **
магометанину мнение апостола абсолютно фиолетово. и именно скажет, что это добро, а не мера... вы как будто вчера появились на свет
М. О.: Это называется нравственный релятивизм. В незамутнённом виде. Доктрина, несовместимая с христианством и глубоко враждебная ему.
А. Д.: теория эволюции тоже глубоко враждебна. астрономия, физика...
М. О.: А вот это - грязный и лживый демагогический трюк: подмена понятий, псевдоаналогия. Во-первых, теория эволюции, в отличие от нравственного релятивизма, не имеет ни этической составляющей, ни этических следствий (да и о враждебности её христианству - вопрос спорный). Что же до астрономиии и физики, здесь ты вообще пытаешься сравнивать тёплое с синим, то есть этическую концепцию - с областями научного знания.
А. Д.: благодарю за обьективный ответ
А это не ответ. Это квалификация твоих действий. Не знаю, насколько объективная, но уж аргументированная - точно. Специально воспроизвожу полностью, чтобы лишить тебя возможности утверждать обратное.
Вообще занятое сочетание нечестности приёмов - с обидчивостью, когда в ней уличили.
По существу, как я понимаю, у тебя аргументация закончилась?
//// для магометанина убить неверного - это
добро, а для неверного зло ////
Да не скажет нормальный магометянин, что убить неверного есть добро. Скорее назовёт вынужденной мерой...
Когда Давид захотел построить храм Богу, Бог сказал, что "пусть это сделает Соломон, сын твой, ибо на тебе много крови". Не может быть убийство, прочее зло и разрушение, да и явления стихии и другое, не касающеесе мотивов сострадания и созидания, добром.
Поэтому и Ап.Павел писал (1Кор. гл13) без любви все внешние подвиги есть ничто.
Подумайте об этом. И не плодите пустых тем, и не вынуждайте людей тратить время на исправление ваших заблуждений и разоблачение вашего лукавства.
М. О.: Это называется нравственный релятивизм. В незамутнённом виде. Доктрина, несовместимая с христианством и глубоко враждебная ему.
А. Д.: теория эволюции тоже глубоко враждебна. астрономия, физика...
А вот это - грязный и лживый демагогический трюк: подмена понятий, псевдоаналогия. Во-первых, теория эволюции, в отличие от нравственного релятивизма, не имеет ни этической составляющей, ни этических следствий (да и о враждебности её христианству - вопрос спорный). Что же до астрономиии и физики, здесь ты вообще пытаешься сравнивать тёплое с синим, то есть этическую концепцию - с областями научного знания.
А. Д.: всё зависит от колокольни, с которой смотришь
М. О.: Да, а ещё объективно существует Бог, Который на всё это тоже смотрит, имея Своё представление о добре, начала коего нам даны через Евангелие.
А. Д.: человек не обязательно православный христианин, может он быть кришнеитом, баптистом или атеистом
Этот якобы «аргумент» я отвёл ещё до того, как ты его повторил, см. цитату. Более того, я даже выделил тогда ключевое слово. Поясню: кришнаиты, атеисты, иудеи, кто угодно - все живут в одном и том же мире, созданном Единым Богом. Вне зависимости от того, насколько искажённым или даже вообще ложным является их представление о Боге. Последнее есть вообще вопрос десятый, мало ли кому что кажется.
я этого не вижу...
Ага, в упор не видишь. Как в только что приведённом примере - в отношении моего довода.
А. Д.: падение кометы на Юпитео, это добро или зло?
М. О.: Добро и зло существуют только в помыслах и поступках человека, так что в падении кометы на Юпитер, разумеется, их нет. Что никак не служит аргументом в пользу нравственного релятивизма.
А. Д.: в том то и дело, что в помыслах... а помыслов столько же, сколько людей
Нет, дело не в «том-то», ты опять пытаешься подменить предмет. Какое отношение многочисленность помыслов имеет к тому, о чём ты сам же сказал - к падению кометы на Юпитер (то есть к объективным фактам природы, которые человек может пока только наблюдать, не влияя на них)?
Исх.23:7 Удаляйся от неправды и не
умерщвляй невинного и правого, ибо
Я не оправдаю беззаконника.**
я вам уже писал о том, что мы здесь хритиане, а не иудеи - им можно и убивать и всё что ушодно. как и мусульманам
вот только отвечать им придется перед Богом. как говорится, их проблемы
**Можно подумать у христиан иной Бог чем у иудеев. И если их Бог так говорит то это относится и к нам если Бог в Котором нет перемен от заветов говорит благословен убивающий врага то это так же и сейчас ибо теже самые люди хвалятся и в новом завете**
сказанное в Ветхом Завете написано для других людей, которые ещё недавно слезли с дерева... для того и пришел Христос, что бы дать НОВЫЙ ЗАВЕТ, по нему и живут христиане... убийство это смертный грех - даже вернувшихся с войны много лет не допускали к причастию. А ведь война это дело вынужденное
так что ваши читаты из Ветхого Завета здесь не аргумент - если они противоречат Евангелиям
""""""""""""""""требует Христос: возлюбите врагов ваших... тут конечно задумаешься - как же общаться с "неверными"? какая может быть к ним любовь?!
и убивать их нельзя, получается - даже если хочется""""""""""""""""""""
Нет Он этого не требует а говорит иудеям о их лжи по отношению к римлянам и требует чтобы они отдали долги свои им и прекратили востания а нам христианам Он этого не говорил.**
надо признать, что это новое сллово в богословской науке
где вы здесь увидели римлян?:
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
45 да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных.
46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари?
47 И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?
""""""""""""""""требует Христос: возлюбите врагов ваших... тут конечно задумаешься - как же общаться с "неверными"? какая может быть к ним любовь?!
и убивать их нельзя, получается - даже если хочется""""""""""""""""""""
Нет Он этого не требует а говорит иудеям о их лжи по отношению к римлянам и требует чтобы они отдали долги свои им и прекратили востания а нам христианам Он этого не говорил.
Так что убивать можно всех и нам кроме вот таких
Исх.23:7 Удаляйся от неправды и не
умерщвляй невинного и правого, ибо
Я не оправдаю беззаконника.
Можно подумать Сам Христос общался только с верными и истинными, вот так же и нам надо общаться как Он делал
""""""""""""""""в Библии есть много чего... вы на хритианском форуме. а не на иудейском""""""""""""""""
Можно подумать у христиан иной Бог чем у иудеев. И если их Бог так говорит то это относится и к нам если Бог в Котором нет перемен от заветов говорит благословен убивающий врага то это так же и сейчас ибо теже самые люди хвалятся и в новом завете
К Евреям 11 32 И что еще скажу? Недостанет мне времени, чтобы повествовать о Гедеоне, о Вараке, о Самсоне и Иеффае, о Давиде, Самуиле и (других) пророках, 33 которые верою побеждали царства, творили правду, получали обетования, заграждали уста львов, 34 угашали силу огня, избегали острия меча, укреплялись от немощи, были крепки на войне, прогоняли полки чужих; 35 жены получали умерших своих воскресшими; иные же замучены были, не приняв освобождения, дабы получить лучшее воскресение; 36 другие испытали поругания и побои, а также узы и темницу, 37 были побиваемы камнями, перепиливаемы, подвергаемы пытке, умирали от меча, скитались в милотях и козьих кожах, терпя недостатки, скорби, озлобления; 38 те, которых весь мир не был достоин, скитались по пустыням и горам, по пещерам и ущельям земли. 39 И все сии, свидетельствованные в вере, не получили обещанного, 40 потому что Бог предусмотрел о нас нечто лучшее, дабы они не без нас достигли совершенства.
Это называется нравственный релятивизм. В незамутнённом виде. Доктрина, несовместимая с христианством и глубоко враждебная ему. Добро - есть, и Христос дал чёткое и ясное понимание его, получившее развитие в святоотеческих трудах (в частности, есть такой соборный источник - Добротолюбие).
всё зависит от колокольни, с которой смотришь
Да, а ещё объективно существует Бог, Который на всё это тоже смотрит, имея Своё представление о добре, начала коего нам даны через Евангелие.
добро не имеет отношения к состраданию
Имеет, и самое непосредственное. Михаил привёл цитату из евангелия от Матфея, точно иллюстрирующую эту связь.
падение кометы на Юпитео, это добро или зло?
Добро и зло существуют только в помыслах и поступках человека, так что в падении кометы на Юпитер, разумеется, их нет. Что никак не служит аргументом в пользу нравственного релятивизма.
**Бог Сам врагов не любит и Его святые тоже и не требует любить врагов а просто относиться к ним с уважением и не желать им зла, но при этом их можно и убивать и не говорить правды!**
требует Христос: возлюбите врагов ваших... тут конечно задумаешься - как же общаться с "неверными"? какая может быть к ним любовь?!
и убивать их нельзя, получается - даже если хочется
**Книга Судей 5 23 Прокляните Мероз, говорит Ангел Господень, прокляните, прокляните жителей его за то, что не пришли на помощь Господу, на помощь Господу с храбрыми**
в Библии есть много чего... вы на хритианском форуме. а не на иудейском
**Психической любовью обладают все а вот истинной нет!**
любовь, это просто любовь - хоть истиная, хоть нет
есть любовь к сладкому, а есть любовь к Богу - вот и вся разница... если у вас сильная любоаь к Богу, это очень хорошо - кто ж спорит?
**"""""""""""""""""именно требует""""""""""""""""
нет не требует! заповеди это нам нужно а не Богу!**
кому надо - вопрос дискуссионный, но требует именно Бог. А зачем - об этом тема
** Бог желает добра всем без исключения"""""""""""""""""
Вот этому Бог и учит нас чтобы мы были как Он! Благо и дары давали лишь любящим нас, а с другими с уважением и справедливостью!**
я написал с точностью до наоборот: Бог ВСЕМ желает добра - кто Его любит и кто не любит
но Он желает, что бы любили все
** Первый же философский словарь
указывает на добро - как, "преодоление разобщённости, обособленности, отчуждение...", **
что за чепуха, какая ещё разобщенность
никакого абсолютного добра нет, всё зависит от колокольни, с которой смотришь. то есть от той системы ценностей, которая у нас есть
для магометанина убить неверного - это добро, а для неверного зло
добро не имеет отношения к состраданию, хотя сострадание для нас есть добро - именно на эту фразу я вам и ответил. золотое правило здесь не при чем, это просто этика. а добро более широкое понятие: падение кометы на Юпитео, это добро или зло?
//// добро - это абстрактное понятие.
именно: кому то это добро, а кому то зло -
как посмотреть ////
Это демагогия!
////добро не имеет никакого отношения к
состраданию, легко в этом убедиться, открыв
толковый или философский словарь ////
Это вранье! Первый же философский словарь
указывает на добро - как, "преодоление разобщённости, обособленности, отчуждение...", в результате цитирует заповедь Иисуса "не желай другому, что себе не желаешь". В этом и справедливость, и сострадание.
Читай:
С развитием морального знания и этики вырабатывается более строгое понятие собственно морального
Д.: а) Д. осознается как особого рода
ценность, не касающаяся природных или
стихийных событий и явлений: Д. (как и
зло) характеризует действия,
совершенные свободно, ради них самих, а
не ради чего-то постороннего; б) Д.
знаменует не просто свободные, но
сознательно соотнесенные с высшими
ценностями, с идеалом, поступки. С этим
связано позитивное нормативно-
ценностное содержание Д.: оно
заключается в преодолении
обособленности, разобщенности и
отчуждения между людьми, утверждении
взаимопонимания, морального равенства
и гуманности в отношениях между
людьми ( см. ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО
НРАВСТВЕННОСТИ );
С понятием правила связаны исключения, которые неприложимы к понятию закона.
«Золотое правило» нравственного
поведения гласит (Товит, 4, 16): «Не делай
для другого того, чего ты не хочешь, чтобы сделали тебе»; Матф., 7, 12, продолжает: «В этом закон и пророки».
По своему смыслу золотое правило имеет
значение для всех культурных народов;
см. "Золотое правило».
""""""""""""""любовь есть у каждого. никто не спорит с этим, но вот любовь к врагам, любовь к Богу дает только Дух Святой... это не предположение, об этом подробно пишут святые, которые ощущали влияние Святого Духа"""""""""""""""
Бог Сам врагов не любит и Его святые тоже и не требует любить врагов а просто относиться к ним с уважением и не желать им зла, но при этом их можно и убивать и не говорить правды!
Книга Судей 5 23 Прокляните Мероз, говорит Ангел Господень, прокляните, прокляните жителей его за то, что не пришли на помощь Господу, на помощь Господу с храбрыми. 24 Да будет благословенна между женами Иаиль, жена Хевера Кенеянина, между женами в шатрах да будет благословенна! 25 Воды просил он: молока подала она, в чаше вельможеской принесла молока лучшего. 26 [Левую] руку свою протянула к колу, а правую свою к молоту работников; ударила Сисару, поразила голову его, разбила и пронзила висок его. 27 К ногам ее склонился, пал и лежал, к ногам ее склонился, пал; где склонился, там и пал сраженный.
Псалтирь 17 33 Бог препоясывает меня силою и устрояет мне верный путь; 34 делает ноги мои, как оленьи, и на высотах моих поставляет меня; 35 научает руки мои брани, и мышцы мои сокрушают медный лук. 36 Ты дал мне щит спасения Твоего, и десница Твоя поддерживает меня, и милость Твоя возвеличивает меня. 37 Ты расширяешь шаг мой подо мною, и не колеблются ноги мои. 38 Я преследую врагов моих и настигаю их, и не возвращаюсь, доколе не истреблю их; 39 поражаю их, и они не могут встать, падают под ноги мои, 40 ибо Ты препоясал меня силою для войны и низложил под ноги мои восставших на меня; 41 Ты обратил ко мне тыл врагов моих, и я истребляю ненавидящих меня: 42 они вопиют, но нет спасающего; ко Господу, - но Он не внемлет им; 43 я рассеваю их, как прах пред лицем ветра, как уличную грязь попираю их.
"""""""""""""""этос тут не при чем. любовь это естетсвенная реакция психики, любовь есть и у человека и у животных... самое заурядное дело, не к чему делать из любви фетиш и писать с заглавной буквы"""""""""""""""""
Психической любовью обладают все а вот истинной нет!
"""""""""""""""""именно требует""""""""""""""""
нет не требует! заповеди это нам нужно а не Богу!
Деяния 17 24 Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет 25 и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и все. 26 От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, 27 дабы они искали Бога, не ощутят ли Его и не найдут ли, хотя Он и недалеко от каждого из нас: 28 ибо мы Им живем и движемся и существуем
"""""""""""""""Бог, это не женшина, что бы отвечать взаимностью, Бог желает добра всем без исключения"""""""""""""""""
Вот этому Бог и учит нас чтобы мы были как Он! Благо и дары давали лишь любящим нас, а с другими с уважением и справедливостью!
2-я Царств 22 25 И воздал мне Господь по правде моей, по чистоте моей пред очами Его. 26 С милостивым Ты поступаешь милостиво, с мужем искренним - искренно, 27 с чистым - чисто, а с лукавым - по лукавству его. 28 Людей угнетенных Ты спасаешь и взором Своим унижаешь
надменных.
Иак.1:12 Блажен человек, который
переносит искушение, потому что,
быв испытан, он получит венец
жизни, который обещал Господь
любящим Его.
**Не думаю что любовь является даром Духа Святого а присуща всем ибо сотворены по образу и подобию любящего Творца!**
любовь есть у каждого. никто не спорит с этим, но вот любовь к врагам, любовь к Богу дает только Дух Святой... это не предположение, об этом подробно пишут святые, которые ощущали влияние Святого Духа
**Нет не инстинкт! Инстинкт это эрос, а он не является любовью!**
этос тут не при чем. любовь это естетсвенная реакция психики, любовь есть и у человека и у животных... самое заурядное дело, не к чему делать из любви фетиш и писать с заглавной буквы
**Так же поступает и Бог, Он любит любящих Его!**
Бог, это не женшина, что бы отвечать взаимностью, Бог желает добра всем без исключения
**больше всего Он хочет любви к Нему! об этом и тема: зачем Ему это"""""""""""""""""
Ничего подобного Бог не требует! Уважения да требует, ибо иудеи поступили с римлянами вероломно и обманули их, именно поэтому Исус сказал эти слова, а не потому что надо любить врагов как мы любим Бога! **
именно требует
36 Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
37 Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:
38 сия есть первая и наибольшая заповедь;
Не думаю что любовь является даром Духа Святого а присуща всем ибо сотворены по образу и подобию любящего Творца!
"""""""""""""любовь, это инстинкт, это нормально любить любящего - так поступают и язычники. """"""""""""
Нет не инстинкт! Инстинкт это эрос, а он не является любовью!
Так же поступает и Бог, Он любит любящих Его!
Втор.7:9 Итак знай, что Господь,
Бог твой, есть Бог, Бог верный,
Который хранит завет [Свой] и
милость к любящим Его и
сохраняющим заповеди Его до
тысячи родов,
1Кор.2:9 Но, как написано: не видел
того глаз, не слышало ухо, и не
приходило то на сердце человеку, что
приготовил Бог любящим Его.
Иак.1:12 Блажен человек, который
переносит искушение, потому что,
быв испытан, он получит венец
жизни, который обещал Господь
любящим Его.
"""""""""""""""""А Бог требует любить и врагов своих
но больше всего Он хочет любви к Нему! об этом и тема: зачем Ему это"""""""""""""""""
Ничего подобного Бог не требует! Уважения да требует, ибо иудеи поступили с римлянами вероломно и обманули их, именно поэтому Исус сказал эти слова, а не потому что надо любить врагов как мы любим Бога!
Я так не думаю любовь присуща всем и не является даром**
что вы не думаете?
**Я полагаю чтобы любовь наша нужна не Богу а нам самим чтобы стать как Учитель наш! Да и просто даже по логике человеческой это нормально любить любящего тебя, или вы полагаете что воздавать злом за добро это хорошо? А если нет то зачем такой глупый вопрос задаете?**
любовь, это инстинкт, это нормально любить любящего - так поступают и язычники. А Бог требует любить и врагов своих
но больше всего Он хочет любви к Нему! об этом и тема: зачем Ему это
/// может быть это как раз вы мало что понимаете? ////
Но не я же сказал, что добро - это абстрактное понятие. А я пару слов об этом всё же сказал:
добро есть внутреннее чувство сострадания к
твари и человеку, просто страннолюбивое
созерцание или восторг, стремление созидать
а не разрушать... Так что возражайте теперь, опровергая выраженную вам конкретику.
"""""""""""""любовь не столько совершенство, сколько дар Духа Святого... вопрос поставлен иначе: зачем Богу наша любовь К НЕМУ"""""""""""""""""
Я так не думаю любовь присуща всем и не является даром
Матф.7:11 Итак если вы, будучи
злы, умеете даяния благие давать
детям вашим, тем более Отец ваш
Небесный даст блага просящим у
Него.
Я полагаю чтобы любовь наша нужна не Богу а нам самим чтобы стать как Учитель наш! Да и просто даже по логике человеческой это нормально любить любящего тебя, или вы полагаете что воздавать злом за добро это хорошо? А если нет то зачем такой глупый вопрос задаете?
Иоан.14:21 Кто имеет заповеди
Мои и соблюдает их, тот любит
Меня; а кто любит Меня, тот
возлюблен будет Отцем Моим; и Я
возлюблю его и явлюсь ему Сам.
если вы сами "не в теме".
Иоанн и все святые говорят о божественном в основном через переживание и откровение Святого Духа. А Святой Дух - это не метафора.**
метафора, увы
**Вы даже человеческого не знаете: что добро (то есть внутреннее чувство сострадания к твари и человеку, просто страннолюбивое созерцание или восторг, стремление созидать а не разрушать) - это не абстрактное. Это и есть любовь в правильном смысле.**
скорее. это вы просто думаете - что я знаю, а что нет. Лучше так и писать - я думаю
а если вы зрите так глубоко, возможно тоже имеете откровение Святого Духа - как вам возражать, если вам всё ведомо
лучше бы вы прежде чем писать, обдумали написанное, а потом бы ответили... что я могу противопоставить вашему единственно верному мнению?
всё. что я вам написал много раз здесь обсуждалось с многими людьми - кому то нравилось, кому то нет. почти никто не писал "вы просто не понимаете"... может быть это как раз вы мало что понимаете?
**Поэтому и сказано: "Бог есть любовь"*
это метафора, Бог это Бог. а о любви Бога
половина темы
------------------------------------------
Какая половина темы, если вы сами "не в теме".
Иоанн и все святые говорят о божественном в основном через переживание и откровение Святого Духа. А Святой Дух - это не метафора.
Вы даже человеческого не знаете: что добро (то есть внутреннее чувство сострадания к твари и человеку, просто страннолюбивое созерцание или восторг, стремление созидать а не разрушать) - это не абстрактное. Это и есть любовь в правильном смысле.
нет у Бог дофаминовых рецепторов в мозге, и нет самого мозга...===
Я вам про любовь как суть энергию, божественную энергетическую Сущность, являющуюся человеку не иначе как через чувства, а вы мне про рецепторы мозга, да ещё в отношении Бога, который есть Сам по Себе - Любовь, обладающая Сознанием**
ну, это уже лирика, не имеющая отношения к реальности... "энергии", "энергетическая сущность",
"Сам по Себе - Любовь"... любовь, это не "Сам по Себе", но элементарная реакция на раздражители...
**наиболее полно, Бог открывает Себя (Свою Благость) человеку через чувства сердца. Отсюда и блаженство, когда мозги отключены, а сердце учащённо бьётся в слиянии с божественной (безумной, безусловной) любовью**
что тут сказать... бумага понятно всё терпит... "блаженство" можно вызвать посредством приема соответствующих мед. препаратов... сердце будет биться - как пожелаете
**Инкриминировать Богу мне нечего.**
нет у Бога дофаминовых рецепторов, как у червяка... нет и все - как бы вы красиво не сочиняли
**Сказать, что любви нет "ни божественной ни мирской, никакой", по мне, так отрицать очевидное или не иметь ни малейшего на этот счёт опыта.**
то, что есть, для вас слишком низко. вам подай БОГА-любовь, простите, что со строчной буквы
** Думать о том - почему Бог Благ и что бы это значило? Тоже не имеет смысла. Бог Благ потому что Благ, ибо причина Его Благости в Нём Самом.**
почему - этого нем знать не дано, а вот что это значит, почему святой сказал "Бог благ", а не про неземную любовь, - это бы не помешало... и по чему вам подай именно "Любовь", а благость ни за что...
тут есть тонкость одна: любовь, она только к тому что приятно. А если вы кому то... ну не очень... мало ли почему... а если вы не очень Богу приглянулись? а Он это самое "только любовь"? понимаете?
а если Бог благ, то КО ВСЕМ... подумайте каково это
вот вам говорят - возлюби того или этого, а вы никак... как же, ведь он такой и сякой!
а Благой Бог ВСЕМ желает добра
**это может означать - Богу неважно что мы думаем, но не совсем всё равно - что мы делаем, иначе Он не посылал бы нам своих посланников и не оставлял бы святых писаний.**
то, что многие думают, настолько далеко от реальности, что вы вероятно правы - Богу всё равно, что вы думаете, но не всё равно что вы есть из себя
**То, что разумно для человека, необязательно разумно для Бога, часто наоборот.
И если Богу Богово, как вы говорите, то не нужно забывать, что человеково - тоже Богово.**
то, что разумно - разумно для всех. а что человеково, оно и есть человеково - набор суеверий, далеких от реальности
=== мы тут чуть не каждый день обсуждаем - "любит", что это значит... нет у Бог дофаминовых рецепторов в мозге, и нет самого мозга...===
Я вам про любовь как суть энергию, божественную энергетическую Сущность, являющуюся человеку не иначе как через чувства, а вы мне про рецепторы мозга, да ещё в отношении Бога, который есть Сам по Себе - Любовь, обладающая Сознанием, кстати тем самым сознанием, микро часть которого доступна для восприятия человеческому мозгу, в то время как наиболее полно, Бог открывает Себя (Свою Благость) человеку через чувства сердца. Отсюда и блаженство, когда мозги отключены, а сердце учащённо бьётся в слиянии с божественной (безумной, безусловной) любовью. Отцы святые достигают этого состояния в своём общении с Богом.
=== что же вы Ему (Богу) всё свои проблемы инкриминируете. ===
Ничего подобного я не делаю. Инкриминировать Богу мне нечего.
=== Нет! потому нет ни божественной ни мирской, никакой
сказал святой БОГ БЛАГ. А вам вместо того что бы обдумать - что бы это значило, вам всё хочется сделать из Бог человека такого - с бородой и на облаке. имеете право ===
Сказать, что любви нет "ни божественной ни мирской, никакой", по мне, так отрицать очевидное или не иметь ни малейшего на этот счёт опыта. Думать о том - почему Бог Благ и что бы это значило? Тоже не имеет смысла. Бог Благ потому что Благ, ибо причина Его Благости в Нём Самом.
=== думать можно что угодно, любые самые абстрактные умозаключения, проблема только в том, что бы они хоть на !% соответствовали истине ===
В этом, вашем умозаключении есть внутреннее противоречие. Если можно думать что угодно, то никаких проблем, включая процентное соответствие истине, нет и быть не может. Просто это может означать - Богу неважно что мы думаем, но не совсем всё равно - что мы делаем, иначе Он не посылал бы нам своих посланников и не оставлял бы святых писаний.
=== человек разумный, он обычно всегда знает за что - за то что приятно
а Бог... ему Богово, а не человеково ===
То, что разумно для человека, необязательно разумно для Бога, часто наоборот.
И если Богу Богово, как вы говорите, то не нужно забывать, что человеково - тоже Богово.
На это можно другой вопрос задать. Почему Он нас так любит, что отдал за нас Своего Сына. Разве мы это заслужили? Это незаслуженная нами любовь, значит у Него есть на это причины - какие они? Если поймём почему Он нас так любит, то поймём и то зачем Ему наша любовь.**
Бог всем желает добра и не желает зла, вот потому Он и послал Сына Своего на Крест
а причина та же - почему Бог создал человека, ответ на этот вопрос мы не знаем, можем только догадываться
Если я принимаю, что Бог есть Любовь, то неизбежно должен принять и то, что кроме мирской любви существует любовь божественная. Бог любит потому что любит.**
мы тут чуть не каждый день обсуждаем - "любит", что это значит... нет у Бог дофаминовых рецепторов в мозге, и нет самого мозга... что же вы Ему всё свои проблемы инкриминируете.
Нет! потому нет ни божественной ни мирской, никакой
сказал святой БОГ БЛАГ. А вам вместо того что бы обдумать - что бы это значило, вам всё хочется сделать из Бог человека такого - с бородой и на облаке. имеете право
**Божественная любовь, она всегда безусловна!, она есть просто потому, что она есть и её не может ни быть. Она сама себе причина и причина всему, что есть, и всему, что создано, и всему, что явлено и не явлено.**
думать можно что угодно, любые самые абстрактные умозаключения, проблема только в том, что бы они хоть на !% соответствовали истине
**В то время как мирская любовь, она всегда обусловлена причиной; люблю за это..., люблю за то..., люблю потому что..., а когда не знаешь за что - тогда химия.**
человек разумный, он обычно всегда знает за что - за то что приятно
а Бог... ему Богово, а не человеково
=== ещё раз хочу вам написать - не бывает никакой "мирской" любви, бывает просто любовь ===
Если я принимаю, что Бог есть Любовь, то неизбежно должен принять и то, что кроме мирской любви существует любовь божественная. Бог любит потому что любит. (точка)
Божественная любовь, она всегда безусловна!, она есть просто потому, что она есть и её не может ни быть. Она сама себе причина и причина всему, что есть, и всему, что создано, и всему, что явлено и не явлено.
В то время как мирская любовь, она всегда обусловлена причиной; люблю за это..., люблю за то..., люблю потому что..., а когда не знаешь за что - тогда химия.
"""""""""""""""На это можно другой вопрос задать. Почему Он нас так любит, что отдал за нас Своего Сына. Разве мы это заслужили? Это незаслуженная нами любовь, значит у Него есть на это причины - какие они? Если поймём почему Он нас так любит, то поймём и то зачем Ему наша любовь. Мне кажется второе без первого понять нельзя."""""""""""""""""
Так и на это ответ есть в Писании неужели вы не читаете его?
Иак.4:5 Или вы думаете, что
напрасно говорит Писание: `до
ревности любит дух, живущий в нас'?
1Пет.2:9 Но вы - род избранный,
царственное священство, народ
святой, люди, взятые в удел, дабы
возвещать совершенства Призвавшего
вас из тьмы в чудный Свой свет;
На это можно другой вопрос задать. Почему Он нас так любит, что отдал за нас Своего Сына. Разве мы это заслужили? Это незаслуженная нами любовь, значит у Него есть на это причины - какие они? Если поймём почему Он нас так любит, то поймём и то зачем Ему наша любовь. Мне кажется второе без первого понять нельзя.
Любовь - это совершенная форма жизни, чувства и сознания. Поэтому и сказано: "Бог есть любовь". Человек создан по образу Бога и способен воспринимать красоту творения, имеет разум, способен понимать и сострадать, животным и себе подобным, имеет потребность созидать... Человек создан после всех животных и эволюционно он стал "как один из Нас, знающий добро и зло". То есть человек способен понимать, что жизнь в любви - это добро, как и добро - это сознание и дела любви.
Если таковое сознание и восприятие жизни на должном уровне, то естественным образом осознаётся Высшее Начало в мироздании, дух "в восхищении" обретает надежду и вдохновение - отчасти преображается от Духа Святого.
И конечно же, в сознании и духе любви Евангелие и жизнь Христа будут близки такому сердцу и откровение жизни уже вместе с откровением Бога углубляется, обретает и познает жизнь "с избытком" - "что не видел глаз, не слышало ухо, и не приходило на сердце человеку".
Поэтому и Ап.Павел сказал: что любоввь не перестаёт, она вечна и не преходяща - потому что любовь - это СФЖ )))
***О той, когда он на кресте молился за тех людей, которые не ведали, что творили.***
Это о таких людях, как Савл (апостол Павел) или замечательно показано такое неведение, в простой необразованной старушке - христианке, которая принесла вязанку дров, чтобы сожечь христианского проповедника Яна Гуса. Христос видит их искренность и они действительно преданы Его Отцу, но не образованы и просты, как безсловесные овцы и думают, что этим содействием, распятию Христа, служат Богу, парадокс. А сколько сейчас таких?
Не думаю, что Евангелие стоит рассматривать сквозь призму психологии и нейрофизиологии.
Еще раз прошу Вас задать себе вопрос: неужели любовь Спасителя одинакова с мирской любовью? Или все же это разные понятия?**
добрый вечер, Денис,
если уж вы используете слова русского языка, то воспринимать из следует через призму общепринятого смысла. Или придумайте для Евангелий какие то возвышенные термины, смысл которых каждый сможет трактовать по-своему
если говорить о плотской любви Иисуса Христа, то она ничем не отличается от такой же любви обычного человека
что касается Бога Отца, то к нему этот термин вообще неприменим. но известно, Что Бог БЛАГ
всё зависит от того, о какой любви Спасителя мы рссуждаем
>> надеюсь, вы не думали, что мы здесь обсуждаем секс
Конечно же нет :) Я просто пытался показать Вам, что одно и то же слово может означать разные вещи и, возможно, пошатнуть Вашу уверенность в едином понятии слова "любовь".
Не думаю, что Евангелие стоит рассматривать сквозь призму психологии и нейрофизиологии.
Еще раз прошу Вас задать себе вопрос: неужели любовь Спасителя одинакова с мирской любовью? Или все же это разные понятия?
Как это соединяется с вопросом темы? Вопрос "зачем?" предполагает причину, ну или если смотреть на движения человека, то мотивацию. Но из приведенной цитаты мы видим, что Причина в Нем. Он - Финальная Причина. Посему с этим вопросом просто сунутся некуда.**
добрый вечер, Анатолий,
с таким вопросом лучше никуда не соваться - могут не понять... вопрос именно так и ставится - зачем она ЕМУ, вполне корректный вопрос
**разве Любовь к Богу не должна обладать свойством агапэ?**
"Любовь", это какая то ваша знакомая?или вы подзабыли правила грамматики?
механизм любой любви - один и тот же
** А чего не задумываемся?**
глаз замылился. или лень задумываться. Или нечем... есть и другие варианты
**А чего не задумываемся, читая только Писание? **
читая что то постороннее, мы начинаем думать про секс или что то ещё - как один из наших участников. Потому и читаем только... а так то есть что почитать на сайтах бесплатных беиблилотек
По моему уразумению слово "любовь" в русском языке имеет три значения: секс, любовь как чувство и божественная любовь.**
добрый вечер, Денис,
мы говорим не про секс. а про любовь в общепринятом смысле - в том стысле,Э в каком оно используется в психологии или нейрофизиологии
надеюсь, вы не думали, что мы здесь обсуждаем секс
**Чтобы понять разницу, просто попытайтесь представить себе образ Спасителя. Является ли Его любовь мирской любовью?**
ещё раз хочу вам написать - не бывает никакой "мирской" любви, бывает просто любовь
>> раньше жаль, что вы не читаете, то, что я вам пишу: любовь не бывает мирская или небесная, это просто чувство. и никаких страстей у любви не бывает думаю, вам ещё рано обсуждать этот вопрос
Я уже говорил, что могу лишь поделиться своим пониманием.
По моему уразумению слово "любовь" в русском языке имеет три значения: секс, любовь как чувство и божественная любовь.
Чтобы понять разницу, просто попытайтесь представить себе образ Спасителя. Является ли Его любовь мирской любовью?
Какой однако плохой вопрос... Ну занудный так точно.
Из правильных вопросов проистекают правильные ответы. А тут как раз чисто проблема в том, как мы этот-то вопрос ставим. Т.е. "то как мы видим проблему, - и есть проблема". (Стивен Кови) Тут можно обратится к Писанию (Рим.11:36): "Ибо все из Него, Им и к Нему". Как это соединяется с вопросом темы? Вопрос "зачем?" предполагает причину, ну или если смотреть на движения человека, то мотивацию. Но из приведенной цитаты мы видим, что Причина в Нем. Он - Финальная Причина. Посему с этим вопросом просто сунутся некуда. Или же ответ только в Нем... Кстати, а разве Любовь к Богу не должна обладать свойством агапэ?
Но если все же задаваться вопросом, то, конечно, можно найти кучу ответов, своих ответов. Но мне лично другое привлекает в этом вопросе. Или его формулировке.
"читая Евангелия уже и не задумываются над этими словами"
Даже два вопроса возникает:
1. А чего не задумываемся?
2. А чего не задумываемся, читая только Писание? А что вокруг при этом мы не смотрим? Ведь Библия же - это Живая Книга...
_____________ Откуда придет следующая моя мысль?
ММ Просто вопрос
Повторю четвертый раз: любовь, о которой говорится в Евангелие, это не мирская любовь с ее страстями.**
добрый вечер. Денис.
не стоит повторять одно и то же четыре раза, я прочел и помню то что вы написали раньше
жаль, что вы не читаете, то, что я вам пишу: любовь не бывает мирская или небесная, это просто чувство. и никаких страстей у любви не бывает
думаю, вам ещё рано обсуждать этот вопрос
**мне сложно будет объяснить Вам то, что написано в Евангелие, в том числе и притчу о фарисее и мытаре. Это каждый человек должен понять только сам.**
я вполне понимаю то, что написано в Евангелиях, и к вам за разъяснениями вроде бы не обращался... или вы не так меня поняли?
**Мне кажется, нужно "горячее сердце". Нужно хотеть понять, стремиться понять, желать принять этот Закон, следовать ему.**
это вполне возможно, однако кроме "горячего сердца" требуется и холодная голова - иначе ничего не получится, кроме возвышенных восклицаний начисто лишенных смысла
**оворя словами Евангелие: "Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите – и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, откроют".**
Повторю четвертый раз: любовь, о которой говорится в Евангелие, это не мирская любовь с ее страстями.
Формально следовать - это следовать без сердца, без души.
Знаете, в китайском языке существует термин Дэ. Он представляет собой своеобразную противоположность понятия греха.
Китайские иероглифы состоят из графем - других иероглифов. Таким образом возникает возможность понять, какой смысл вкладывается в тот или иной термин.
Мне нравится следующая трактовка иероглифа Дэ - 10 глаз следят за сердцем и поступками человека, и, когда сердце и поступки человека соответствуют Законам Неба, это и есть Дэ.
Думаю, мне сложно будет объяснить Вам то, что написано в Евангелие, в том числе и притчу о фарисее и мытаре. Это каждый человек должен понять только сам.
Я могу лишь поделиться своим пониманием на сегодняшний момент.
>> А что нужно, я не знаю
Мне кажется, нужно "горячее сердце". Нужно хотеть понять, стремиться понять, желать принять этот Закон, следовать ему.
Или, говоря словами Евангелие: "Просите – и вам дадут, ищите – и найдете, стучите – и вам откроют. Потому что каждый, кто просит, получает, и кто ищет, находит, и тому, кто стучит, откроют".
Но та любовь, о которой говорится в Евангелие, как мне кажется, не содержит в себе чувств. Просто использовано то же самое слово, которое обозначает другое понятие.**
добрый вечер. Денис,
как это любовь не содержит чувств, это и есть чувство. И говорится именно о любви
**Чувства для человека определяют, что ему нравится, что не нравится, кто хороший, кто плохой, чем он любит заниматься, чем нет.
Если следовать чувствам, трудно будет следовать заповедям: материальные выгоды перевесят. Если опираться на чувства, невозможно будет возлюбить обижающего тебя.**
об этом и речь
**Поэтому, как мне кажется, евангельская любовь превышает чувства. Она дает возможность возлюбить на более высоком уровне, когда ты видишь, что человек старается обидеть тебя, но это тебя не затрагивает, и ты, наоборот, стараешься помочь ему не творить зло.**
любовь, это просто любовь, она не бывает выше ниже и пр. Мы можем любить что то выше или ниже. а сама любовь это просто понятие. психологический термин
**Формально следовать заповедям, это следовать подобно тому фарисею. Посмотрите к чему все привело: эти люди, которые, как им казалось, являются истинно верующими, не приняли Спасителя. Осталось лишь знание обрядов, знание о религии, а истинная вера умерла.**
опять спрошу - как это "следовать формально"? и как "нефлормально"?
и причем тут фарисей. вы на этот вопрос не ответили... что делал неправильно фарисей?
**Вот именно для того, чтобы следовать неформально и нужна та любовь, о которой говорится в Евангелие. Она нужна именно нам с Вами, чтобы пройти свой путь.**
нет ни "той" любви, ни "этой", есть просто любовь. А что нужно, я не знаю
боюсь, что верующие вместо конкретных терминов, используют какие то им самим непонятные образы, суть которых они же сами не могут сформулировать... что то "особенное", вот в чем собственно это особенность никто не знает
Прошу меня простить за то, что не могу ясно изложить свою мысль.
Любовь - это действительно чувство.
Но та любовь, о которой говорится в Евангелие, как мне кажется, не содержит в себе чувств. Просто использовано то же самое слово, которое обозначает другое понятие.
Чувства для человека определяют, что ему нравится, что не нравится, кто хороший, кто плохой, чем он любит заниматься, чем нет.
Если следовать чувствам, трудно будет следовать заповедям: материальные выгоды перевесят. Если опираться на чувства, невозможно будет возлюбить обижающего тебя.
Поэтому, как мне кажется, евангельская любовь превышает чувства. Она дает возможность возлюбить на более высоком уровне, когда ты видишь, что человек старается обидеть тебя, но это тебя не затрагивает, и ты, наоборот, стараешься помочь ему не творить зло.
Формально следовать заповедям, это следовать подобно тому фарисею. Посмотрите к чему все привело: эти люди, которые, как им казалось, являются истинно верующими, не приняли Спасителя. Осталось лишь знание обрядов, знание о религии, а истинная вера умерла.
Следовать неформально для меня означает стараться поступать лучше и лучше.
Знаете, в свое время я открыл один из опытов православных старцев и был просто поражен тому, насколько глубоко он раскрыл суть одного из человеческих пристрастий. Мне казалось, что его у меня нет. Но когда я стал читать его опыт, я увидел, что понимал все очень поверхностно.
Вот именно для того, чтобы следовать неформально и нужна та любовь, о которой говорится в Евангелие. Она нужна именно нам с Вами, чтобы пройти свой путь.
Вы говорите о мирской любви, наделяя ее эмоциями, экзальтацией и т.п.
Я говорю о той, когда Слово пропитало всю сущность человека: и сердце, и разум, и душу, и плоть..**
добрый вечер, Денис,
мы говорим об одном и том же: любовь, это просто чувство, к чему бы она не относилась... другой просто не бывает, так мы устроены
**При ней эмоции и экзальтация отсутствуют. Эта любовь, скорее ближе к милосердию.
Такой человек будет намного спокойнее исполнять заповеди.**
все сопутствующие зависят только от силы чувства, а не от обьекта
**человек формально исполняющей заповеди подобен фарисею, который молился:
"Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю".**
в каком это смысле - формально? а вы типа неформально? если человек следует евангельскому учению, то он и заповеди выполняет, как положено... почему вы так настроены критически к тем, кто не испытывает детского восторга?
**Опять же... такой фарисей сегодня отдает десятую часть, завтра он подумает, зачем отдавать так много - отдам пятую часть.
Так постепенно он превратится в обычного неверующего человека, хотя формально будет числиться верующим.**
при чем тут вообще фарисей?если я исполняю Заповеди, значит я фарисей7 а те кто страстно любят, но ничего не исполняют - они кто? и не то что десятину, но и десятую часть от нее - если так любишь, до денег ли тут
что это такое - фарисей?
Вы говорите о мирской любви, наделяя ее эмоциями, экзальтацией и т.п.
Я говорю о той, когда Слово пропитало всю сущность человека: и сердце, и разум, и душу, и плоть...
При ней эмоции и экзальтация отсутствуют. Эта любовь, скорее ближе к милосердию.
Такой человек будет намного спокойнее исполнять заповеди. Чтобы это пояснить на примере я и привел в пример христианских подвижников.
А человек формально исполняющей заповеди подобен фарисею, который молился:
"Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю".
Эта любовь отражает степень достижения человека потому, что она показывает, насколько ты слился с Законом.
Опять же... сразу достичь такой степени невозможно. Все осуществляется постепенно. Это и есть наш путь.
PS Опять же... такой фарисей сегодня отдает десятую часть, завтра он подумает, зачем отдавать так много - отдам пятую часть.
Так постепенно он превратится в обычного неверующего человека, хотя формально будет числиться верующим.
*2)Википедия: "Наследник — лицо, вступающее в имуществе ныне или другие права по смерти другого лица". Этими словами отрицается Бог в Своей вечности *
:))) Википедия это на уровне плоти, а на уровне духа и человек и Бог вроде бессмертны. И если сказано "наследуешь, " значит наследуют не зависимо от Википедия.:) и толковых словарей:)
Наследство можно и при жизни спокойно передать. Были бы дети достойны этого.
*Богу от нас никакой выгоды не нужно. Богу мы нужны не как работники, а как ДЕТИ ЕГО*
1)Если пользоваться аналогиями, то каждому отцу желательно иметь самостоятельных взрослых детей, которые не держатся за мамину (папину) юбку всю свою жизнь.
2)Богу Творцу, Богу Богов нужны наследники. Наследники, 3)которые прошли испытания жизнью без Отца, оказались словами человеков возле свиного корыта и смогшие вернуться обратно к Отцу. Они уже всё познали, у них уже нет эга. Таким сына, точнее уже Сынам, братьям Иисуса можно доверить удел в этом бескрайнем бытие.
=====================
1)Самостоятельными? Да, но только в делах угодных Богу. А за Бога и после воскресения будут держатся за Бога и не отпускать Его от себя Дети Его всю вечность, так как связаны с Богом Его сущностью, наличием Духа Его в себе.
2)Википедия: "Наследник — лицо, вступающее в имущественные или другие права по смерти другого лица". Этими словами отрицается Бог в Своей вечности.
3)Согласен полностью для Детей Бога.
Если бы вы были Кантом, я бы может быть и прочел это всё...вы здесь неправы, потому что не знаете ничего о чувстве любви - как оно появляется и почему
========================================
Слона -то Вы точно не приметили, "как оно появляется и почему" изложено в тексте, копирую:
"Бог возлюбил нас прежде, но почему, какие есть для этого причины? Может быть это можно понять рассматривая возникновение любви к ребёнку у человеческой матери?! Ведь женщина (конечно, хорошая мать) любит родившегося в больших муках своего ребёнка. Казалось бы она должна его ненавидеть, а она любит его и трясётся над ним. Почему она любит его? А почему Бог возлюбил людей? Тоже без причин? Может быть, также как и мать человеческая, имеет с ней одинаковые причины любви? Но какие эти причины возникновения любви. Можно ли полюбить человека из жалости? По-видимому, нельзя. По крайней мере так заявляют многие. Однако, есть один интересный факт тот, что в России есть места, где вместо слов "Я люблю тебя" говорят "Я жалею тебя". Я слышал это от Зыкиной. Ответить на это мне трудно.
Мать ещё до зачатия вынашивает ребёнка в свои мечтах и мыслях. И начинает заботиться о нём после зачатия и особенно после ощущения его первого движения. Вся её жизнь становится связанной с предстоящим рождением и жизнью его. Не проходит не одного дня, чтобы мать не думала о ребёнке. Ребёнок становится главным в её жизни. Рождённый малыш есть часть её сущности. Ребёнок- это её творение и это ей даёт великую радость! Все это, а также переживания матери о ребёнке, её жалость к нему сопровождаются изменением матери и духовно. Бог не оставляет человека без свой заботы и помогает матери в этом всём. Так рождается любовь, когда мы своё переносим в своё творчество. Около 20 лет я работал конструктором и знаю, что все мысли и переживания матери имеют также все те люди, кто в своём творчестве создаёт какое-то своё детище, будь то самолёт, робот или что-то другое. Все мысли и заботы о нём похожи на материнские. Творчество Богом человека неизмеримо выше всего этого, выше того, что испытывает мать, а поэтому и любовь Бога к людям выше любви матери к ребёнку!
Матери имеют причин больше любить своих детей, чем мужчины, так как они вынашивают и рожают детей в муках, а также и больше времени проводят с детьми и много сил и здоровья отдают им от себя при взрослении их. Матери рожают детей и это их делает похожими Богу, так как Бог тоже родил Сына и сотворил людей, дав им дух жизни, дух человеческий!
Любви без мук и страданий не бывает! Особенно это достаётся матери, а поэтому так дорого для неё ребёнок её. Всё сказанное о матери и о её заботах, о переживаниях конструктора при создании его детища от бумаги на чертёжной доске до образца, изготовленного в цехе- всё это даёт понятие причины возникновения любви к своему творению. Так возникает любовь! И это помогает нам понять почему любит Господь Своё творение людей!
Любовь людей к Богу понятна, но как понять любовь Бога к людям остаётся загадкой.**
святые говорят, что Бог БЛАГ, и всем желает только добра... а вот любовь, ненависть и прочие чувства и аффекты Богу не свойственны
постарайтесь выражать свои мысли короче. Если бы вы были Кантом, я бы может быть и прочел это всё, хотя, это маловероятно. А вы точно не Кант
вы здесь неправы, потому что не знаете ничего о чувстве любви - как оно появляется и почему
"Зачем Богу наша любовь?": Ответ на этот вопрос, как и на другие многие вопросы наши на форуме есть в заглавии форума: "БЕЗ ЛЮБВИ ВСЁ НИЧТО"
Андрей: что вы хотите, что бы я ответил?
==========================
Я отвечаю за Вас. Чтобы ответить на вопрос Вашего заглавия к теме надо хорошо понимать сущность любви и в чём она проявляется в отношениях между людьми и взаимоотношениях с Богом; как возникает любовь у людей к Богу и у Бога к людям, почему Бог любит людей. Начну с последнего: ПОЧЕМУ БОГ ЛЮБИТ ЛЮДЕЙ.
Любовь Адам и Ева при сотворении не имели, любовь Бог им не дал, так как любовь не может быть только посторонним воздействием, но только рождается совместным действием. Только при совместном действии с Богом возникает совместная сущность (ЛЮБОВЬ) между людьми и Богом, а также между людьми! Сущность эта- есть Дух Святой, а это уже есть Бог. Это и есть любовь, которая подчиняет себе любой эгоизм, но Адам и Ева Святого Духа не имели. Гипнотезёр может устроить между людьми сцену любви. Это похоже на творение робота, у которого все действия любви происходят не от сердца, но под действием гипноза. Такой робот не может быть чадом Бога, так как он не имеет ничего родного с Богом, не имеет Духа Святого. Разве можно жить с такою женою или мужем? А если Бог сотворил бы любовь, как гипнотизёр? Хорошо ли жить с роботом вечно? Согласно Библии Бог не хочет иметь такой любви от людей в Своей вечности, не хочет иметь для Своего сына такой Невесты. Люди предназначены быть Невестой Сыну Бога и Сын Бога Отца возлюбил людей первый.
Но что нужно сделать Сыну, чтобы Его полюбила Невеста? Сын становится Христом и отдаёт себя служению людям, чтобы спасти людей от дьявола, к которому они попали, спасти невесту от гибели. И всё служение Сына Бога на земле заканчивается подвигом на Голгофе ради Своей Невесты, когда Он претерпел величайшие страдания ради Неё! И все те, которые ждали своим сердцем Того, Кто мог бы полюбить их, увидели Его не только как открывающимся своей величайшей Истиной жизни, но и как возлюбившего и доказавшего это Своим Подвигом этой великой любви на Голгофе. Его любовь, как магнит, притягивает всех людей, у которых сердце открыто для любви. Когда мне говорят о какой-то вере, отличающейся от христианской, что она является более правильной, то я всегда им указываю на Голгофу, на любовь Иисуса Христа к людям, Который доказал это своим жертвоприношением для спасения людей. Такой Бог есть только ОДИН и только у ХРИСТИАН.
Любовь людей к Богу понятна, но как понять любовь Бога к людям остаётся загадкой. В Библии сказано: «Будем любить Его, потому что Он прежде возлюбил нас.» (Иоанна 4:19) Бог возлюбил нас прежде, но почему, какие есть для этого причины? Может быть это можно понять рассматривая возникновение любви к ребёнку у человеческой матери?! Ведь женщина (конечно, хорошая мать) любит родившегося в больших муках своего ребёнка. Казалось бы она должна его ненавидеть, а она любит его и трясётся над ним. Почему она любит его? А почему Бог возлюбил людей? Тоже без причин? Может быть, также как и мать человеческая, имеет с ней одинаковые причины любви? Но какие эти причины возникновения любви. Можно ли полюбить человека из жалости? По-видимому, нельзя. По крайней мере так заявляют многие. Однако, есть один интересный факт тот, что в России есть места, где вместо слов "Я люблю тебя" говорят "Я жалею тебя". Я слышал это от Зыкиной. Ответить на это мне трудно.
Мать ещё до зачатия вынашивает ребёнка в свои мечтах и мыслях. И начинает заботиться о нём после зачатия и особенно после ощущения его первого движения. Вся её жизнь становится связанной с предстоящим рождением и жизнью его. Не проходит не одного дня, чтобы мать не думала о ребёнке. Ребёнок становится главным в её жизни. Рождённый малыш есть часть её сущности. Ребёнок- это её творение и это ей даёт великую радость! Все это, а также переживания матери о ребёнке, её жалость к нему сопровождаются изменением матери и духовно. Бог не оставляет человека без свой заботы и помогает матери в этом всём. Так рождается любовь, когда мы своё переносим в своё творчество. Около 20 лет я работал конструктором и знаю, что все мысли и переживания матери имеют также все те люди, кто в своём творчестве создаёт какое-то своё детище, будь то самолёт, робот или что-то другое. Все мысли и заботы о нём похожи на материнские. Творчество Богом человека неизмеримо выше всего этого, выше того, что испытывает мать, а поэтому и любовь Бога к людям выше любви матери к ребёнку!
Матери имеют причин больше любить своих детей, чем мужчины, так как они вынашивают и рожают детей в муках, а также и больше времени проводят с детьми и много сил и здоровья отдают им от себя при взрослении их. Матери рожают детей и это их делает похожими Богу, так как Бог тоже родил Сына и сотворил людей, дав им дух жизни, дух человеческий!
Любви без мук и страданий не бывает! Особенно это достаётся матери, а поэтому так дорого для неё ребёнок её. Всё сказанное о матери и о её заботах, о переживаниях конструктора при создании его детища от бумаги на чертёжной доске до образца, изготовленного в цехе- всё это даёт понятие причины возникновения любви к своему творению. Так возникает любовь! И это помогает нам понять почему любит Господь Своё творение людей!
Зачем Богу наша любовь?
================
Ответ на этот вопрос, как и на другие многие вопросы наши на форуме есть в заглавии форума:
"БЕЗ ЛЮБВИ ВСЁ НИЧТО"
Богу от нас никакой выгоды не нужно. Богу мы нужны не как работники, а как ДЕТИ ЕГО- любящие дети, потому что не любящие дети- это очень большое различие! **
христианское учение не только для детей, но и для всех прочих
как я понял из сообщений, в массовом сознании нет такого понятия, как ДОЛГ - приятно, да, значит любим, а нет - извините
а ведь Бог наградит не тех, кто верует с удовольствием, а тех, кто делает богоугодное Бога ради, так объяснял св. Серафим Саровский
хотя, тут есть нюансы некоторые
*Богу от нас никакой выгоды не нужно. Богу мы нужны не как работники, а как ДЕТИ ЕГО- любящие дети, потому что не любящие дети- это очень большое различие! Но это уже другая тема.*
Если пользоваться аналогиями, то каждому отцу желательно иметь самостоятельных взрослых детей, которые не держатся за мамину (папину) юбку всю свою жизнь.
Восстань, Боже, ибо ты наследушь..." 81пс
Богу Творцу, Богу Богов нужны наследники. Наследники, которые прошли испытания жизнью без Отца, оказались словами человеков возле свиного корыта и смогшие вернуться обратно к Отцу. Они уже всё познали, у них уже нет эга. Таким сына, точнее уже Сынам, братьям Иисуса можно доверить удел в этом бескрайнем бытие.
имхо.
для чего же Всемогущему Богу наша любовь?
==============================
Может быть ответ на вопрос поможет понять зачем человек хочет (правда не каждый), чтобы его любили: муж жену и наоборот; дети родителей и наоборот, чтобы любили на работе нас, близкие, соседи, даже тогда, когда мы их не любим? Может быть из-за выгоды нашей, а может быть из-за желания быть всегда вместе всю жизнь?
Богу от нас никакой выгоды не нужно. Богу мы нужны не как работники, а как ДЕТИ ЕГО- любящие дети, потому что не любящие дети- это очень большое различие! Но это уже другая тема.
***Возможно от них и надо избавляться используя волю, которая способна менять человека. ?**
тут дело в том, что если вам грозит гибель, то и воли у вас хватит с избытком... у человека нет понимания, то есть нет ВЕРЫ в то, что это всё серьезно. Те, кто верит, те делают что могут - по мере сил*
Верно сказано. Всё серьёзно. И страховой полис никто не выдаёт на случай событий из Откровения.
Надо, чтобы иметь на хлеб себе и семье. На работе мы отдаём свой труд. Работа ради жизни тела. Иначе смерть тела. Бог велел исполнять заповеди. Это уже ради души и возможности получить вечную жизнь души.**
типа, мелочь для души - жизнь вечная :)
** перечислять эти приоритеты, которые по спику перед спасением?**
дык всё перед: от удачных брачных игр - никогда не прекращающихся у нашего вида до пополнения банковского счета, ремонта избы, турпоездок в мусульманскую Турцию... каждый сам может продолжить
**Возможно от них и надо избавляться используя волю, которая способна менять человека. ?**
тут дело в том, что если вам грозит гибель, то и воли у вас хватит с избытком... у человека нет понимания, то есть нет ВЕРЫ в то, что это всё серьезно. Те, кто верит, те делают что могут - по мере сил
*ээ... любовь тут не при чем вообще то. Человек существо разумное, имеет как бы волю... если Бог велел надо делать... а любить... стерпится
вы же идете на работу не "по любви", а потому как надо. Так и здесь - НАДО! *
Надо, чтобы иметь на хлеб себе и семье. На работе мы отдаём свой труд. Работа ради жизни тела. Иначе смерть тела. Бог велел исполнять заповеди. Это уже ради души и возможности получить вечную жизнь души.
Но и на этом поприще надо сначало отдать, чтобы получить. Иначе не бывает. А отдать мы можем только своё Я. Иисус ведь наставлял потерять свою душу. Это и будет платою, это и будет тот душевный труд за который и будет награда от Бога-.........
Правда надо бы уточнить что вредное в душе и от чего надо избаляться-терять!
*другой вопрос, что у разумного человека есть приоритеты. Как не странно, спасения там на предпоследнем месте... это проблема, да... если человек не верит в спасение или же не хочет спасаться*
Смогли бы начать перечислять эти приоритеты, которые по спику перед спасением? Возможно от них и надо избавляться используя волю, которая способна менять человека. ?
и кто виноват(с) что делать? исполнять то что велено*
Мы любим себя, это делает нас эгоистами. Заповеди требуют любить других, это альтруизм.
Если есть эгоизм, то нет альтруизма. Если любим себя, то не любим других. Для меня это аксиома. Отсюда вывод. Чтобы начать любит, других, надо избавиться от любви к себе**
ээ... любовь тут не при чем вообще то. Человек существо разумное, имеет как бы волю... если Бог велел надо делать... а любить... стерпится
вы же идете на работу не "по любви", а потому как надо. Так и здесь - НАДО!
другой вопрос, что у разумного человека есть приоритеты. Как ни странно, спасение там на предпоследнем месте... это проблема, да... если человек не верит в спасение или же не хочет спасаться
**о самих себе можно. С другой стороны- а что делать?**
и кто виноват(с) что делать? исполнять то что велено*
Мы любим себя, это делает нас эгоистами. Заповеди требуют любить других, это альтруизм.
Если есть эгоизм, то нет альтруизма. Если любим себя, то не любим других. Для меня это аксиома. Отсюда вывод. Чтобы начать любит, других, надо избавиться от любви к себе. Для этого и есть воля. Это свойство воздействовать на себя, менять себя.
имхо
По такой логике все говорящие о любви её имеют. Просто сравниваю содержание заповедей.**
кроме завоведей о любви у христиан есть и другие. И, если про любовь сказано "хорошо бы ее иметь", то там прямо сказано - в ГЕЕННУ огненную!
ну и что же? мы так и болтаем "про любовь", а заповеди не исполняем
**о самих себе можно. С другой стороны- а что делать?**
и кто виноват(с) что делать? исполнять то что велено
** "кто вкладывает в тело-пожнёт тлен"- то каков будет ответ?**
ну и что? пожнет конечно - о чем спор?
***если мы веруем без детского восторга. получается наша вера ничего не стоит *
У малых детей нет восторга. Они просто искренние. Для непробиваемых взрослых это кажется восторгом.**
может быть взрослые с детским интеллектом, это самое то? иногда так и кажется..
а дети... известно, что нет более жестоких существ... как и некоторые христиане, хорошо сохранившиеся и "ставшие как дети" . вернее оставшиеся
*жизнь, то можно из любой ситуации обрести духовную пользу, при правильном подходе....сто пишите "детоводитель", как будто сами превзошли праведностью тогдашних иудеев.*
Нет конечно. По такой логике все говорящие о любви её имеют. Просто сравниваю содержание заповедей.
*лучше уж следовать Торе, чем без конца болтать про любовь. ничего не делая из Христовых заповедей. надменно гордиться своим "православием"... "благодарю тебя Боже. за то что я не таков как этот фарисей"*
Больно бьёте. Но о самих себе можно. С другой стороны, а что делать?
*если мы веруем без детского восторга. получается наша вера ничего не стоит *
Они просто искренние. Для непробиваемых взрослых это кажется восторгом. Сравнение с детьми было в плане реакции на злое и способности верить абсолютно без сомнений.
Если человек исполняет заповеди, имея корыстный мотив, он кривит своим сердцем, обманывает свой разум, его душа нечиста.**
почему же корыстный и почему нечиста? если человек исполняет волю Бога - без детских восторгов и экзальтации, значит у него нечиста совесть? Довольно странный вывод
а если многие "любят Бога", но заповеди не исполняют, это хорошо
** Это люди, от которых исходит свет.**
таковых встречать мне не приходилось
**та любовь как раз и является своеобразной степенью достижения человека, уровнем его духовного развития.**
Я хотел сказать, что эта любовь как раз и является своеобразной степенью достижения человека, уровнем его духовного развития.
Это не мирское понятие, и оно не связано с эмоциями. Наоборот, вспомните свою встречу с кем-нибудь из истинных христианских подвижников. Это люди, от которых исходит свет.
Если человек исполняет заповеди, имея корыстный мотив, он кривит своим сердцем, обманывает свой разум, его душа нечиста.
Тора пронизана этим повелением. Но Тора это детоводитель к НЗ.**
вы так часто пишите "детоводитель", как будто сами превзошли праведностью тогдашних иудеев.
лучше уж следовать Торе, чем без конца болтать про любовь. ничего не делая из Христовых заповедей. надменно гордиться своим "православием"... "благодарю тебя Боже. за то что я не таков как этот фарисей"
а любовь... если мы веруем без детского восторга. получается наша вера ничего не стоит - так сказано в главных евангельских заповедях
если человек до седых волос остается неразумным ребенком, такой может и спасется. А может и нет, что скорее всего
Татьяна, вы меня извините. хотя это словечко имеет популярность на этом форуме. лучше помнить, что "блудие", это когда блудят. таковые ни в теме, ни на форуме мне лично неизвестны
если человек возлюбил всем сердцем своим, и всею душою своей, и всем разумением, и всей крепостию своей, то это и есть истинное исполнение заповедей. Это и есть истинное проявление веры.**
ну. так и написано в Писании
а если этот человек делает всё что положено ему, имея иной мотив, об этом тема
**Не той веры, что на словах. Не той веры, что напоказ. А когда по-другому просто не можешь.**
мы не про то, что напоказ. А если не напоказ? Если всё тоже, но без лишних эмоций?
Если один человек любит другого человека (я не о страсти, а именно о любви до готовности отдать жизнь за любимого, кем бы он ни приходился любящему), то он жаждет и старается убрать ВСЕ преграды, мешающие им стать одним целым (семьёй или "да будут двое одна плоть").**
секс и любовь, это как макароны и подливка: можно есть и так, а можно всецело предавться изучению подливки, даде забыв про макароны
мы любим то, что нам приятно. чрезмерная экзальтация здесь ни к чему - это детское, увы
первый раз женщина любит своего любовника, а потом только саму "любовь"
**Так как ГРЕХИ отделяют ЧЕЛОВЕКА от Бога (а не Бога от человека, то есть, граница воздвигается людьми), то люди и должны эту преграду убрать, что невозможно сделать без Любви к Богу, то есть, невозможно без желания стать с Ним одним целым**
теоретически можно всё тоже делать и без всякой любви
**Поэтому, Бог ждёт любви человека к Себе, ждёт разрушения самими человеком отделяющих его от Бога границ, так как это НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ для того, ЧТОБЫ ЧЕЛОВЕК МОГ ПРИНЯТЬ то, что даётся нам Богом - от земных щедрот и до вечной жизни с Богом.**
Вы своё определение смысла жизни так и не привели, не смотря на просьбы. Не с чем сравнить, чтобы делать такие амбицизные заявления. Или сводите смысл к плодиться, размножаться, землю обустраивать...? Тогда нет вопросов.**
нет никакого смысла - по большому счету. Разве что жизнь вечная
А она Ему и не нужна, Он сам любовь и любит нас более чем мы сами себя любим. Она нужна нам, как верный по жизни ориентир, для встречи нашей любви с Его любовью.
Ну, тут уже начинается словоблудие. Каждое слово разные люди наполняют каким-то своим смыслом, о котором собеседник может и не догадываться, а потом до потери сознания каждый отстаивает своё. Так и со словом "возвышенные" чувства. Мне и в голову не пришла мысль, что речь идёт о пустых мечтаниях.
Вот именно: "обычного прекрасного", а не "все идти и идти, и жить в бубущем - в мечтах".
Такая "возвышенность" - искусственна, иллюзорна.
К ней и привязываюстя.
Песков Сергей православный христианин нет доступа на форум
Мне кажется, если человек возлюбил всем сердцем своим, и всею душою своей, и всем разумением, и всей крепостию своей, то это и есть истинное исполнение заповедей. Это и есть истинное проявление веры.
Не той веры, что на словах. Не той веры, что напоказ. А когда по-другому просто не можешь. Когда в тебе проявляется Слово, когда каждое слово твое, каждое действие твое несет этот образ.
Давайте поразмышляем на эту тему от простого к сложному, от известного к неизвестному.
Если один человек любит другого человека (я не о страсти, а именно о любви до готовности отдать жизнь за любимого, кем бы он ни приходился любящему), то он жаждет и старается убрать ВСЕ преграды, мешающие им стать одним целым (семьёй или "да будут двое одна плоть").
Так как ГРЕХИ отделяют ЧЕЛОВЕКА от Бога (а не Бога от человека, то есть, граница воздвигается людьми), то люди и должны эту преграду убрать, что невозможно сделать без Любви к Богу, то есть, невозможно без желания стать с Ним одним целым.
Поэтому, Бог ждёт любви человека к Себе, ждёт разрушения самими человеком отделяющих его от Бога границ, так как это НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ для того, ЧТОБЫ ЧЕЛОВЕК МОГ ПРИНЯТЬ то, что даётся нам Богом - от земных щедрот и до вечной жизни с Богом.
Абсолютно согласна: """Нет никаких "возвышенных чувств" """, как для глухого нет никаких звуков, а для слепого нет никаких красок. Излечитесь от духовной глухоты и слепоты - и для Вас в жизни появится так много нового и интересного!!!!!
**глупость повторенная преподавателем**
Вы своё определение смысла жизни так и не привели, не смотря на просьбы. Не с чем сравнить, чтобы делать такие амбицизные заявления. Или сводите смысл к плодиться, размножаться, землю обустраивать...? Тогда нет вопросов.
Насчет вопроса темы: она ему и не нужна!
Потому, что та Любовь .. это не более, чем выдумки сентименталисов.
Нет никаких "возвышенных чувств".
Но они могут быть практическими: практическое общение, все более экстатичное.
Не та иллюзия .. целиком уводящая в сторону.
и святитель Григорий Нисский: «Бог соделался человеком, дабы человек смог стать Богом».**
это всё словесная эквилибристика - человек богом стать не может и тот же святой об этом прекрасно знал
и пока что таких случаев никто не знает. И никогда не узнает, разумеется
**Вот Вам другой материал-интервью с преподавателем духовной семинарии**
глупость повторенная преподавателем не становится откровением - разве что для вас
разумеется, в сети можно найти всё что угодно
возможно, что ваша китайская философия - кузница "богов", но в христианстве с этим иначе
надеюсь, сами вы ещё только на пути к божеству... или гм.. уже того?
**так то видно, что все люди глубоко мыслящие и легким жестом в одну строку их не опровергнуть.
Однако имеете полное право не вмещать написанное.**
мне нет нужды вмещать всякую дичь, изреченную "мыслящими людьми"... в том то и беда, что теперь богословием стали заниматься "мыслящие люди"
и всё же, когда будете в очередной раз втюхивать нам про "богов", ссылайтесь на автора этого афоризма - Иринея Лионского
сей Ириней Лионский более известен своими высказываниями об астрологии, так что его компетентность может оценить каждый
а если ближе к делу. то св. Афанасий Великий сказал ."что бы мы обожились"... почитайте в процитированной вами Азбуке, что такое обожение
**Осталасть малость-стяжать этот Святой Дух. Если жизни на это хватит.**
не нужно нам с умным видам выдавать всякие банальности, о которых вы узнали из интернета, пишите то, о чем вы что то знаете
*** Поэтому в НЗ и звучит повеление стать совершенным как Бог, стать Богом-как пишут Отцы**
не надо сочинять глупости, ничего такого "отцы" не пишут*
Вот Вам адрес статьи из православной энциклопедии http://azbyka.ru/lichnost
и цитата из неё:
"Философский и психологический взгляд на проблему личности заключается в том, что мы основываемся в своих рассуждениях на обычном опыте, который не открывает нам ни подлинного личного многообразия, ни подлинного единства природы. В случае богословского осмысления проблемы мы говорим о потенциальном бытии, о достижении подлинного единства природы и раскрытии человеческой личности, мы говорим о возможности и одновременно задании, суть которого выразили в своих творениях священномученик Ириней Лионский и святитель Афанасий Александрийский, святитель Григорий Богослов и святитель Григорий Нисский: «Бог соделался человеком, дабы человек смог стать Богом»."
Вот Вам другой материал-интервью с преподавателем духовной семинарии
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=100209 "Назначение человека" и цитата:
"– И что, такое определение есть?
– Да. Такое определение в Предании Церкви есть: человек – это живое существо, призванное к обожению; тварь, получившая повеление стать Богом. – Это определение, можно сказать, суммирует всю святоотеческую антропологию, учение о человеке святых Отцов Церкви, т. е. тех людей, которые как раз и осуществили призвание к обожению и выполнили повеление стать Богом. А значит, эти люди знали, о чем говорили и писали – и знали, в первую очередь, на опыте, а не из одних рассуждений и книг.
– «Живое существо, призванное к обожению, тварь, получившая повеление стать Богом!» – звучит вдохновенно. Но каким образом действует этот ключ? Как с его помощью можно разгадать этот парадокс, именуемый человеком?
– Во-первых, из этого определения следует, что человек существо сотворенное. И сотворенное в соответствии с определенным замыслом Творца. Человек имеет призвание. И это призвание совсем не в том, чтобы он прожил отведенный ему век в свое удовольствие, покомфортнее устроившись на этой земле. Это призвание вообще выводит его за земные пределы, за грань этой временной жизни. Оно не ограничивается только тем, чтобы немного духовно возрасти, нравственно развиться и сделать себя самого и мир вокруг себя несколько лучше, чем есть. С точки зрения святых Отцов, это была бы слишком мелкая, слишком незначительная и недостойная человека цель.
Призвание человека превзойти самого себя, возвыситься над собой и над миром, стать не просто в той или иной мере лучше, но сделаться совершенным, подобно всесовершенному Богу. В конце концов стать Им Самим."
Статью дьякона Кураева приводить не буду, ибо он у Вас не уважаем.
А так то видно, что все люди глубоко мыслящие и легким жестом в одну строку их не опровергнуть.
Однако имеете полное право не вмещать написанное.
***Иисус обладал этим уровнем любви к людям (распинающие для Него лишь заблудшие, которые не ведают, что творят), осталось его братьям достигать и достичь этого уров
я писал только что в паралельной теме, что достичь можно при воздействии Святого Духа*
Осталасть малость-стяжать этот Святой Дух. Если жизни на это хватит.
Если Бог самодостаточен, Ему ничего не нужно-в том числе и любовь людей.**
именно
**Любовь людей к Богу, которая должна быть превыше всего, это лишь средство, которое должно стать сильней привязок, пристрастий к мирскому. Это как средство спасения. Спасательный круг. Так что любовь к Богу прежде всего нужна людям для спасения.**
идея то правильная. да только как достичь этой любви, если ее нет
разве что с помощью Самого Бога, через Духа Святого
**Иисус сказал-"какая заслуга любить любящего тебя". Под эти слова подпадает и любовь к Богу**
как раз то, это должно облегчить задачу. раз Бог любит человека, то и Его легче любить. ан нет не у всех это получается - особенно после прочтения Библии. И после рассуждений о том - за что человека можно отправить а ад. даже чекисты рассуждали гуманнее... а потом ждем любви :(
** Поэтому в НЗ и звучит повеление стать совершенным как Бог, стать Богом-как пишут Отцы**
не надо сочинять глупости, ничего такого "отцы" не пишут
**Иисус обладал этим уровнем любви к людям (распинающие для Него лишь заблудшие, которые не ведают, что творят), осталось его братьям достигать и достичь этого уров
я писал только что в паралельной теме, что достичь можно при воздействии Святого Духа
Если Бог самодостаточен, Ему ничего не нужно-в том числе и любовь людей.
Любовь людей к Богу, которая должна быть превыше всего, это лишь средство, которое должно стать сильней привязок, пристрастий к мирскому. Это как средство спасения. Спасательный круг. Так что любовь к Богу прежде всего нужна людям для спасения. Не в смысле попадания в Царство Небесное, а в смысле не попадания в ад на вечные мучения. Чтобы не утонуть, а остаться на поверхности.
Тора пронизана этим повелением. Но Тора это детоводитель к НЗ.
Одно дело любить Всемогущего, Всесильного, Всезнающего, Любящего, Всеблагого и т.д., другое дело требование НЗ.
Иисус сказал-"какая заслуга любить любящего тебя". Под эти слова подпадает и любовь к Богу.
Начальная школа это хорошо. Но есть свойство и повыше. То, что трудней исполнить.
Вот любовь к людям, которые тебе и по крови и по вере не близки, которые тебя не любят, это куда сложней в достижении, чем любовь к любящему тебя Богу. Человеку это невозможно. Богу же всё возможно. Поэтому в НЗ и звучит повеление стать совершенным как Бог, стать Богом-как пишут Отцы. Иисус обладал этим уровнем любви к людям (распинающие для Него лишь заблудшие, которые не ведают, что творят), осталось его братьям достигать и достичь этого уровня. Или хотя бы знать об этом.
Но ведь и знать об этом не хотят. Во всех таинствах участвую и достаточно!
Поэтому и возникают вопросы, когда думать начинают.
Песков Сергей православный христианин нет доступа на форум
Никто из людей верующих в здравом уме не скажет,что он не любит Бога.А какова РЕАЛЬНАЯ мотивация для этого заявления-страх,вера или же люди чувствуют что-то неизьяснимое в себе?Рискну предположить,что любовь к Богу процесс эволюционный и проходит свои этапы в чрезвычайной зависимости от конкретной личности.
