*Христос подтвердил "к кому было слово Божие" и больше ни к кому.*
А к кому было слово Божие?
*- В связи с тем, что слова Бога обращались к тому, к кому обращались, применение их ко всему роду человеческому - искажение смысла.*
Значит Иисус только Мессия для своего народа-иудеев и для тех из язычников, кого охватила проповедь христианства в первые три века. В общем я тоже так думаю. Он не был мессией для "всех народов, племён, колен и языков"
**Люди то разные. Мне ближе Фома и Нафамаил. Быстрей и надёжнее.*
- Я знаю. Только ... второй раз Христос приходит к ожидающим Его, понимаете?*
Вполне понимаю. Ваше высказывание очень хорошо представлено образами возлежащих апостолов в ожидании лично Самого воскресшего. Наверное все христиане идут путём 11 апостолов.
**Нет уже адамитов*
- "Мы все сыны Бога и боги потому, что открылись глаза наши" - ложь. Искушение самости.*
Вы уже начали свои тексты выдавать за Писания заключая их в скобки?:) Такого в Писании нет!
Следуя Вашему уточнению выше-боги это те, к кому было слово Божие-иудеям и принявшим христианство в первые века в результате проповеди.
Второе Ваше цитирование "Сатана сказал "будете сами как боги"." В Писании нет слова "сами". Ну сколько можно Вас ловить на таких извращениях Писания?
Как с Сатаной тогда быть? Солгал Сатана или нет?
*Я верю Христу...*
Значит Вы бог, поскольку слово Божие было и к Вам
**и не верю сатане. *
Значит Вы не бог, поскольку не верите сатане.
*Вам бы следовало написать -("сын Бога-бог"-отсутствие рассудительности).*
- Ваш вывод, Александр Петрович, притянут. Ничего, что слово "сын" в моем сообщении стоит в начале предложения?
*Только с чего Вы взяли, что здесь применена человеческая логика?*
- По результату выводов и результату рассуждения.
*Это откровение Бога в 81Пс. Это же следует и из слов Иисуса "не сказано ли в законе вашем..."*
- Да, я тоже многократно повторял, Христос подтвердил "к кому было слово Божие" и больше ни к кому.
*не применялась никакая логика, а приведен смысл слов от Бога.*
- В связи с тем, что слова Бога обращались к тому, к кому обращались, применение их ко всему роду человеческому - искажение смысла.
*Люди то разные. Мне ближе Фома и Нафамаил. Быстрей и надёжнее.*
- Я знаю. Только ... второй раз Христос приходит к ожидающим Его, понимаете? Уже не будет проповеди, знамений во имя веры, жертвы. Благая Весть уже проповедана по всему миру. По пришедствии Христовом уже все увидят, уже нет места вере. А ценность веры ... действительно, каждому свое.
*Ну не знаете другого Пути или не хотите знать, то сердцем и познавайте.*
- Почти так. У одного есть глаза, у другого глаза и уши, у третьего глаза, уши, руки, обоняние, вкус. Первый гворит ретьему: какой такой аромат, вот увижу и пойму, а если ты так не можешь, это твои проблемы. Наличие даже ведения не уменьшает ценности веры - кто сказал, что впереди нет в чем верить Богу, кто сравнял себя с Богом? Это опять из "откроются глаза и будете как боги" - это же ложь.
*Нет уже адамитов*
- "Мы все сыны Бога и боги потому, что открылись глаза наши" - ложь. Искушение самости.
Все, в ком дух "я сам" не более, чем "адамиты". Сыны Божие те, в ком Дух Божий - он не скажет "я сам". Иисус Христос дал тому множество подтверждений.
Христос сказал "да будет воля Твоя" и "благословен грядущий во имя Господне".
Сатана сказал "будете сами как боги".
Я верю Христу и не верю сатане. Но это я о своем уповании.
Здесь допустили ляп. Потому, что Сын с большой буквы-это Иисус. Он Бог, а не бог. Это второй ляп.
Вам бы следовало написать -("сын Бога-бог"-отсутствие рассудительности). Тезис нуждающийся в доказательстве.
*Вывод во втором примере основан на человеческой формальной логике, логике заблуждения. Это не инструмент познания божественного. Если логика, видя и осознавая мир вокруг себя, накапливает жизненный опыт и не видит во всем этого промысла Бога - вывод о ценности инструмента напрашивается сам. *
Формальная человеческая логика действительно оперирует жизненным опытом и не видит во всём промысла Бога.
Это утверждение действительно на первый взгляд взято из мира, помятуя отношения отец-сын в миру.
Только с чего Вы взяли, что здесь применена человеческая логика?
Или это очередная попытка .....не буду комментировать, чтобы не обижать.
Это откровение Бога в 81Пс. Это же следует и из слов Иисуса "не сказано ли в законе вашем..."
Так что для написания данного утверждения не применялась никакая логика, а приведен смысл слов от Бога. Вы только можете утверждать, что я не правильно понял строки из Писания.
Но это уже обсуждалось в отдельной теме Юрия Сотникова по 81Пс
*Инструменты познания мира и Бога ... это буквами выглядит как "Бог сердцем познается", это трудно объяснить.*
Если Вы так считаете и так многие считают, то так и действуйте. Ну не знаете другого Пути или
не хотите знать, то сердцем и познавайте.
Люди то разные. Мне ближе Фома и Нафамаил. Быстрей и надёжнее.
*Вспомним два интересных момента (опять из истории у древа познания): сатана искушая человека, говорит о том, что "откроются глаза"; Бог говорит "за то, что послушал голоса жены". Чувствуете? Глаза и уши. Разные инструменты, разные смыслы. На мир смотрим, Бога - слушаем. Сердцем слушаем.*
Про тварного человека и его потомках больше не буду рассуждать-обсуждать. Они уже выполнил свою задачу. Нет уже адамитов. Это зафиксировано за тысячу лет до Иисуса при Давиде.
Есть "боги и сыны Всевышнего-все вы!"
Что в случае с Фомой, что в случае с Нафанаилом, отказ поверить в надежде на собственные глаза - не уничижает веру, просто это совершенно естественное состояние человека, вкусившего от древа познания, "и откроются глаза ваши ...", это природа человека такова. А вера - дар. Когда одно в природе, а другого не дано ... совершенно естественный результат. А сказал "и откроются глаза ваши ..." лжец и отец лжи. Даже формальная логика способна сделать верный вывод.
**Про остальных такого не сказано. Так начали говорить только после Пятидесятницы.*
- До того было признание Нафанаила. Не только до воскресения, но и в самом начале служения.*
Спасибо! Уже второй как Фома, через разум узрел Бога, уразумел называется.
*45 Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета. 46 Но Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе? Филипп говорит ему: пойди и посмотри. 47 Иисус, увидев идущего к Нему Нафанаила, говорит о нем: вот подлинно Израильтянин, в котором нет лукавства. 48 Нафанаил говорит Ему: почему Ты знаешь меня? Иисус сказал ему в ответ: прежде нежели позвал тебя Филипп, когда ты был под смоковницею, Я видел тебя. 49 Нафанаил отвечал Ему: Раввѝ! Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев. 50 Иисус сказал ему в ответ: ты веришь, потому что Я тебе сказал: «Я видел тебя под смоковницею; увидишь больше сего». 51 И говорит ему: истинно, истинно говорю вам: отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому.*
На веру не принял слова Филиппа, а пошел проверять.
Остался иудаизм, осталось то, что назвали старообрядчеством, ...
Знаете, раз уж мы в аналогиях, школа, учеба класс за классом. Но некоторые остаются "на второй год" кто в пятом классе, кто в седьмом, кто в последнем. Не путь изменился, продвигаются не все. С другой стороны, наличие множества христианских конфессий говорит не о "разветвлении" пути, а о множестве заблуждений, принятых за "вехи" пути. Если спокойно поразмышлять о причинах расколов в христианстве, то приходит мысль, что причины эти не только не существенные, но и несуществующие. А христианский мир раскололи. И каждый уверен в своей истинности и лживости соседнего.
В каждом из различных есть частичка истины и часть лжи. И будут существовать религии и конфессии до последнего дня, до дня Истины, когда каждый увидит себя и свою ложь. Вот тогда и возможен осознанный выбор, а раньше ... заблуждения не пустят, природа такова.
"Не может быть смешения детства и зрелости, одно следует из другого когда наступает время."
Тут такая аналогия не проходит. По факту. Известному факту наличия иудаизма, который пошел своим путем после Христа. Можно вспомнить более близкие времена с реформами Никона и возникновением старообрядчества. Уже прошло три с половиной столетия, а оно, знай себе, живет-здравствует. Там были по сравнению с переходом ВЗ к НЗ намного меньше изменений. Хотя можно ли, конечно, так говорить? Ведь изменения там были постепенные и стихийно-строительные.
"А "направление упорядоченного движения" не только не изменилось, но неминуемо достигает завершения, как и сказано."
Извините, но не могу с Вами согласиться. Тут у нас недопонимание, может даже взаимное.
"И направление "вращения" не поменялось, как только завершится свидетельство, выбор станет осознанным."
Сомневаюсь. На счет выбора, у всех по крайней мере. Одним дано одно, другим другое. Некоторым и то и другое. Вон господин Песков открыл тему "Я учусь быть Таней...". Обретения себя Одного не изменяет человека, но прохождения нами некоего пути может изменить. Тут зависит от нас, от конкретного человека - у каждого свое предназначение.
Помните, как Иисус (Матф.5:38) "обернул" ветхозаветнее "око за око и зуб за зуб"? Одни отношения были заменены на другие. Изменился поток человеческого бытия, суть человеческих отношений. А это оно и есть. А Вы говорите, что Иисус ничего не изменил. Безусловно, что не было насильственного изменения, но изменение заповедей, регулирующих отношения законов было. Я понимаю, что мой такой (интуитивный) скачок мысли нуждается в развернутом подкреплении фактами. Дабы всякий, окинув оком одно и другое, сказал: "Понял!". А так мы не видим за деревьями леса.
_____________ Откуда придет следующая моя мысль?
ММ Просто вопрос
Всякий хакер - тому пример Кевина Митника - живет под дамокловым мечом. Нет не под "Memento mori". Тут больше подходит русское "От сумы и тюрьмы не зарекайся!".
Я понял Вас, Анатолий. Но говорил о другом. У Христа вообще не было задачи каких либо изменений в творении ("Трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит, доколе не доставит суду победы"). Свидетельство должно состояться. А жизнь ... "движение и покой".
*не произошло никакого смешивания иудаизма и христианства*
Не может быть смешения детства и зрелости, одно следует из другого когда наступает время.
А "направление упорядоченного движения" не только не изменилось, но неминуемо достигает завершения, как и сказано. И направление "вращения" не поменялось, как только завершится свидетельство, выбор станет осознанным.
*Про остальных такого не сказано. Так начали говорить только после Пятидесятницы.*
- До того было признание Нафанаила. Не только до воскресения, но и в самом начале служения.
**Фома не сомневался, в том, что Иисус Бог, и что он воскрес, он просто имел сомнение, а тот ли этот человек, которого он видит, и есть Иисус, его учитель и Бог. Вы это хотели сказать, я вас правильно понял?**
Я не сердцевед, чтобы прямо дать ответ. Могу только порассуждать.
Бесспорно Фома рассудителен, что является по Отцам наивысшей добродетелью, оком души, её светильником. В одночасье рассудительным никто не становится. Скорей всего уже во время проповеди он своими разумом пришёл к тому, что дела, которые творил Иисус может делать только Бог и был одним из первых, а может и самый первый. Пришел к этому и молчал. Держал в себе. Никто не спрашивал, он и молчал.
Когда Иисус показал свои ребра и руки остальным они молча согласились, что это их учитель.
У него же вырвалось, что раньше не говорил-"Господь мой и Бог мой".
По проповеди так заявлял только Петр. Про остальных такого не сказано. Так начали говорить только после Пятидесятницы.
Да, Иисус на примере Фомы произнёс слова, "ты уверовал, потому что увидел, но слава тем, кто уверовал не видя". Он не упрекал Фому в неверии, а только в способе прихода к вере.
Всех остальных он упрекал в неверии. А по их поведению можно упрекнуть и в отсутствии желания уверовать в воскресение. Только один Петр сбегал к могиле и убедился, что тела там нет.
Однако в истории только Фому называют неверующим и даже стало нарицательным в случае неверия. Не справедливо это.
Вы вроде правильно меня поняли. Правда про остальных забыли:)
Но это не исключает того, что я сказал. Тут вопрос несколько не касательно Иисуса. Попробую пояснить.
И в буддизме и в христианстве есть понятие пути. И вот если мы берем всех людей или же только последователей одного какого-то учения... Обратимся к аналогиям. Все видели вихри, водовороты, даже галактики (такой является и наша), который похожи на вихрь со своими спиральными рукавами. И чего это значит? А то, что если есть движение, а жизнь у нас и есть движением, то оно может осуществляться или хаотично или же иметь форму потока, спирально-вихревого потока - такова разрешение движения в упорядоченности, движение частиц в общем потоке. Ну может быть одно из возможных... Отсюда понятие закона, как выражение этого порядка. А вихрь, как мы все видели, может вращаться или в одну сторону или в другую.
Посему и имеем, что Иисус не поменял направление движение (вектор), но судя по тому, что не произошло никакого смешивания иудаизма и христианства, то поменялось направление вращения. Не в нашем мире, понятное дело, а в духовном. Впрочем на фоне Иисуса это и осталось малозначимым, но это не значит, что его не было.
_____________ Откуда придет следующая моя мысль?
ММ Просто вопрос
Всякий хакер - тому пример Кевина Митника - живет под дамокловым мечом. Нет не под "Memento mori". Тут больше подходит русское "От сумы и тюрьмы не зарекайся!".
Еще два примера рассудительности:
"Ибо кто отличает тебя? Что ты имеешь, чего бы не получил? А если получил, что хвалишься, как
будто не получил?" - пример глубочайшей рассудительности.
"Сын Бога - бог" - отсутствие рассудительности. Вывод во втором примере основан на человеческой формальной логике, логике заблуждения. Это не инструмент познания божественного. Если логика, видя и осознавая мир вокруг себя, накапливает жизненный опыт и не видит во всем этого промысла Бога - вывод о ценности инструмента напрашивается сам. Впрочем, не всеми, ибо вывод о ценности не логичен.
Инструменты познания мира и Бога ... это буквами выглядит как "Бог сердцем познается", это трудно объяснить. Вспомним два интересных момента (опять из истории у древа познания): сатана искушая человека, говорит о том, что "откроются глаза"; Бог говорит "за то, что послушал голоса жены". Чувствуете? Глаза и уши. Разные инструменты, разные смыслы. На мир смотрим, Бога - слушаем. Сердцем слушаем.
*Для Вас разум это зло от Сатаны, для них дар и великое благо*
Не совсем так. Весь человек от Бога. От сатаны "я сам". Разум и рассудительность ...
Примеры рассудительности: "кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною. Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее. Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?" "отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое."
Примеры хитрости самости: "нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло." "если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами."
*В этом случае Вы будете являть эту любовь окружающим?*
А разве любовь можно не являть? Тогда не то называют любовью.
*Поэтому делать этого не будете ни под каким соусом.*
А мы здесь, на форуме чем занимаемся, если не рассуждениями?
*Поскольку разум это свойство сознания (душа), а сознание дух, который может перемещаться из района головы и в сердце, то в этом случает говорят о духовном сердце.*
Какие жуткие формулировки. Душа лишь сосуд. Сосуд духа, "движущей силы" в жизни. И может содержать либо Дух Божий, либо дух мира, дух сатаны, "я сам".
*При сердечной молитве, когда всё внимание на сердце, туда же может переместиться и душа.*
А если на коленях и внимание на пятки? :-) Глупости все это с перемещениями души по телу.
