Вот не мог слепо верить и всё тут. Мало ли кто перед ним явился? Тем паче облик уже другой. Все в ступоре. Не будь Пятидесятницы и снисхождения Святого Духа от Бога в виде дара для проповеди, то остался бы только один апостол,- который уразумевал сам. Пользовался умом=духом человеческим. Он сам ищет дополнительную информация, которую обрабатывает и приходит к выводам без Святого Духа раньше других. Ум есть у всех, но им не пользуются, все ждут халявы от Бога. В молитвах выпрашивают Святой Дух, вместо того, чтобы думать, уразумевать и получать желаемую истину раньше.
А если учесть что Святой Дух у последователей Иисуса закончился через четыре столетия
(3Езд 28 Ибо откроется Сын Мой Иисус с теми, которые с Ним, и оставшиеся будут наслаждаться четыреста лет. 29 А после этих лет умрет Сын Мой Христос и все люди, имеющие дыхание.),
уже не передавался и нужно было самому стяжать, как святые это делали впоследствии уходя в монахи, то для мирян остаётся только думать крепко, уразумевать.
Что интересно, что поступок Фомы стал нарицательным и даже вспоминают о Фоме, как "Фоме не верующем". Совершенно забывая, что он был думающим. Лучше бы сравнили результаты и тогда Фома стал бы позитивным образом на фоне остальных апостолов.
Иоан.20:28 Фома сказал Ему в
ответ: Господь мой и Бог мой!
А ведь до Пятидесятницы оставалось ещё много дней.
Имхо, конечно.
Меня то в детстве крестили,говорят-священника описал...
Иоанн Креститель не крещённым искренне исповедал Христа будучи во чреве Елизаветы. Ваша "брызгалка" была полная. :-)))
___________
Если человек имеет возможность рассуждать и может созерцать солнце, луну и звезды
и наслаждаться дарами земли и моря – он не одинок и не беспомощен. (Эпиктет)
Песков Сергей православный христианин нет доступа на форум
***А совершенных,подобных Христу,во все времана было очень мало.***
Просто у вас мало информации о количестве христианских мучеников. Даже в настоящее время на Украине, в Сирии. Не укоряйте себя понапрасну, только по делу.
***На мой то взгляд, искреннее покаяние отнюдь не запределье.Вспомните разбойника справа или мытаря из притчи.***
Конечно, искреннее исповедание Христа во времена гонений, искреннее исповедание Христа в таинстве Крещения, когда Дух Святый сходит на крещаемых, почитайте Деяния Святых Апостолов, жития мучеников, великомучеников.
Песков Сергей православный христианин нет доступа на форум
На мой то взгляд, искреннее покаяние отнюдь не запределье.Вспомните разбойника справа или мытаря из притчи.А совершенных,подобных Христу,во все времана было очень мало.
Оставьте, Александр Петрович, находите чего нет.
На сентенцию "одна рука правая, а другая левая" отвечаете: "не оскорбляйте левую руку сравнением с правой". Какие глупости. Все монотеисты знают (нет?), Что Единый Бог Вседержитель сотворил мир. Непостижимый, Всемогущий Бог. Все, что Он сотворил, Им сотворено и имеет тварную суть, чем бы не являлось в творении. Или творение унижено и оскорблено уже тем, что оно не Творец? Глупость.
А все, кто не монотеисты, язычники, верят твари, какое бы высокое положение в творении оно не занимало, поскольку нет подобного или равного тому, кто все сотворил. Даже если назвать богами тех, которых Вы называете богами, принимая единственность Творца, то Всевышний - Бог, а сотворенные Им боги сотворены, со всеми вытекающими. Кто счел себя униженным тем, что Творец не он? А потом, представляете, я, вполне традиционный во всех отношениях инженер, сейчас пойду к язычникам и оскорблюсь тем, что мое мнение не принимают, как единственно верное. Зачем я туда попрусь?
Еще раз напоминаю, Вы на христианском форуме. И обиженным нелюбовным отношениям хочу напомнить: любовь не в потакании заблуждениям, а в честном открытии истины. Нет лжи во имя любви, это лукавое заблуждение.
*Просто констатирую то, в чем я уверен: един Бог, вседержитель. *
На этом бы и остановиться.
*Все остальные, включая самые "высокопоставленные" Богом в творении сущности, самые-самые, всего лишь тварь. *
И кто за язык то тянет. Язык мой, враг мой. А без этого высказывания-сравнения Ваш Бог Вседержатель как-то пострадает, будет как-то ущемлён? Вы подтверждаете этим своего Бога или свой статус правильного выбора Бога? Тогда перед кем? Нуждается ли Вседержатель в таком радении, если все под Ним? Каково мусульманам от Вашего унижающего откровения или верующим из других религий? Или это и есть любовь по "нашенски"? От таких носителей истины, которая любовь, только и остаётся, что в рассыпную.
И добра в такой любви ни капли. "Не делай другому то, чего себе не желаешь".
*Когда вторично придет, по самому этому факту уже не вера, а знание будет. Всем станет желанным.*
Только имя Его будет другое. Да и не только Он придёт. Придут и святые, которые когда то были.
"найдена кровь всех святых". В откровении написано-"тьмы тем и тысяча тысяч".
**значит Вы верите в свои представления о Нём*
Или другая причина у моей веры.*
Всё может быть, лишь бы зло за добро не выдавали и не делали другим, чего себе не желаете.
*подтверждена наличием одной религии в мире*
Наличие заблуждений гарантия непринятия истины. Впрочем, одна религия возможна наверняка - та, которая будет на руку или на чело свидетельствовать о "истинности".
*За исключением навязывания своего Бога и своей веры другим.*
Да ну, что Вы, Александр Петрович. Факт моего категорического неприятия других богов, кроме Всевышнего, кому то Его навязывает? Никак. Просто констатирую то, в чем я уверен: един Бог, вседержитель. Все остальные, включая самые "высокопоставленные" Богом в творении сущности, самые-самые, всего лишь тварь.
Не только не навязываю, но даже и не проповедую, не мое это дело, не мне поручено.
Эту тему не провоцировал и не коснусь, если меня не спрашивать о моем уповании.
*"Желаемый всеми" не приходил*
Может быть дело не в том, что не приходил. Когда впервые пришел и свои не признали. Когда вторично придет, по самому этому факту уже не вера, а знание будет. Всем станет желанным.
*значит Вы верите в свои представления о Нём*
Или другая причина у моей веры.
*Если человек говорит, что знает знание других - верить уже нельзя.*
Я сказал на основании факта того, что существует много религий. "Желаемый всеми" не приходил, а значит Вы верите в свои представления о Нём.
*Да и что вам до моих представлений.*
Абсолютно ничего. До того момента когда не начнёте мне говорить, что именно Ваш Бог есть Всевышний, а Всё остальные каменные истуканы. Это не знания, это лишь вера, которая не подтверждена наличием одной религии в мире, что стало бы фактом и подтверждением вашей правоты.
*"каждый должен жить как верит" *
За исключением навязывания своего Бога и своей веры другим. Хотя это не запретить. Однако каждый пожнёт то, что посеял, а посему оставим этот разговор.
*а Вы говорите о Том, о Ком не имеете представление.*
Вы уверены о чьих либо представлениях? Вы уверенны в чем то, кроме своего? А в своем уверены?
Александр Петрович, не надо наговаривать. :-)
Ведь если человек говорит, что он знает - можно верить ему или нет. Если человек говорит, что знает знание других - верить уже нельзя. Вы не можете знать представления другого не будучи им информированы, поняв его и получив его подтверждение, что правильно его поняли. А если несколько раз повторить собеседнику: я знаю, что ты считаешь до трех, несколько раз получить ответ "это не так", в результате высказывая: "ну вот и консенсус, ты считаешь до трех". Да и что вам до моих представлений. Апостол Павел говорил: "каждый должен жить как верит" (не буквально, только смысл). И это правильно потому, что не лукаво.
*Я, говоря о Боге, имею в виду исключительно Всевышнего.*
* един Бог и нет других*
Ставьте уж имхо в конце.
О Всевышнем будем знать, когда "поплывут холмы (религии) молоком", когда проявится "Желаемый всеми".
Пока этого не случилось, а Вы говорите о Том, о Ком не имеете представление.
*Это ваш парень пророк Михей сказал, а иудеи оставили это в своём Писании, которое теперь и ваше.*
Это их парень сказал и оно не мое, но дело даже и не в этом. Одним и тем же словам можно придать много смыслов и часть из них и в голову не приходили писавшим. Иудеи, говорите, вы же знаете мнение иудеев, включая того самого Бермана: иудею в голову не придет в своих текстах увидеть "множественное число" Богов. Но некоторым из читающих иудейские тексты, множественность очевидна. Вот так в чужом можно найти все, что угодно, если тщательно искать. Я, к примеру, множества Богов не нашел. Есть ощущение, что Вы тоже правильно понимаете смысл выражения "Царь царей и Господь господствующих" в контексте приведенных цитат. Но Вам подходит другой смысл.
*не может нарушиться Писание*
Конечно, не может, как его не искажать. Исполнится Писание, но не "по мотивам Писания".
*А я с этим и не спорю. Так и есть. Все остальные тварны.*
Соответственно, если при рождении, например, дать имя: бог, божественности не прибавиться.
И если назначить богом кружку, толку чуть, сущность не изменится. Я, говоря о Боге, имею в виду исключительно Всевышнего. Остальные не интересны в силу "никчемности свойств". Нет смысла продолжать в этом направлении.
*Состыкуйте с ними свои представления о Боге Едином и я успокоюсь.*
Можно начать успокаиваться сразу, и в мыслях нет состыковывать, искать общее и различное, смотреть противоречия и разъяснять их. И не придет.
*Вы ходите под своим Богом Троицей, они под Аллахом.*
Было, уже было. Не считаю. :-)
*Эта строка признает наличие других богов, но одновременно утверждает монотеизм. И это правильно, ибо надо верить только Одному Богу, идти одним путём и не стоять в двух лодках.*
Совсем другой смысл: "хоть вы и считаете богами деревянных чурок, золотых тельцов, все, что может поразить ваше воображение - все это лабуда потому, что един Бог и нет других" - вот смысл приведенных слов.
*А есть те, кто говорят: ребята, каждый под своим богом и все эти боги есть*
Это ваш парень пророк Михей сказал, а иудеи оставили это в своём Писании, которое теперь и ваше.
*но над ними есть и самый большой бог, бог богов. *
Ну что сказано в Писании тому и быть. "не может нарушиться Писание, "Ин 10.35
*Вот такая попытка совместить все в кучу, да еще и ранжировать смешнее самого язычества. И чем длительнее разговор, тем больше аргументов в пользу этого "учения"*
Так эта куча ведь из Вашего Писания. Подключайте рассудительность. "богов как и господ много"
*А ведь все просто: есть Творец и есть Им сотворенное. Язычество - это поклонение твари вместо Творца. Творец Един. Все остальное тварно, обладает самыми разными возможностями и функциями. Множество всего, а Творец един. Вот Он и есть Бог.*
А я с этим и не спорю. Так и есть. Все остальные тварны.
В этом вопросе у нас только одна не стыковка. Мусульмане тоже монотеисты. Все наивысшие свойства также относят к Аллаху, но для них Бог Иисус всего лишь пророк. Состыкуйте с ними свои представления о Боге Едином и я успокоюсь. Вы же этого не делаете, а просто твердите, что мой Бог и есть Творец Бытия. Это лишь вопрос веры, а не реальности. Здесь и обсуждать нечего. Так что пока приходится согласиться с Михеем. Вы ходите под своим Богом Троицей, они под Аллахом.
Или уж подождём "Желаемого всеми" Аг 2.7
*А уж царей в мире, а уж господствующих в мире ... а Бог един.*
"как есть много богов и господ много, — 6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им."
Эта строка признает наличие других богов, но одновременно утверждает монотеизм. И это правильно, ибо надо верить только Одному Богу, идти одним путём и не стоять в двух лодках.
*Больше на тему "множественности богов" не рассуждаю.*
Спрятать голову в песок или закрыть глаза от неугодных мест Библии, это не лучший вариант поведения для рассудительного человека. Боженька подумает-сектант какой-то:)
Порассуждать? Давно общаемся. О многом высказались.
Интересная ситуация. Есть монотеисты, исповедующие единого Бога, Всемогущего, Вседержителя, Всевышнего. Есть язычники, наплодившие массу богов: Аполлонов, Зевсов, Демиургов, золотых, медных и деревянных, даже перечислять бессмысленно и долго. А есть те, кто говорят: ребята, каждый под своим богом и все эти боги есть, но над ними есть и самый большой бог, бог богов. Вот такая попытка совместить все в кучу, да еще и ранжировать смешнее самого язычества. И чем длительнее разговор, тем больше аргументов в пользу этого "учения". А ведь все просто: есть Творец и есть Им сотворенное. Язычество - это поклонение твари вместо Творца. Творец Един. Все остальное тварно, обладает самыми разными возможностями и функциями. Множество всего, а Творец един. Вот Он и есть Бог. А все остальное нет, даже если сотворенному дать название "бог валдайской возвышенности".
А уж царей в мире, а уж господствующих в мире ... а Бог един. Он Бог всему, даже придуманному мною "богу валдайской возвышенности". Больше на тему "множественности богов" не рассуждаю. Мне это не нужно.
**При сердечной молитве, когда всё внимание на сердце, туда же может переместиться и душа.*
А если на коленях и внимание на пятки? :-) Глупости все это с перемещениями души по телу.*
А порассуждать забыли. Душа может выходить из тела-это факт при смерти тела. Может выходить и возвращаться в тело-тоже факт из событий клинической смерти. Душа может возноситься на разные небеса и возвращаться-тоже факт (Павел). Информацию надо обобщать и делать выводы, а не отвергать с ходу.
Вы же уже не отказываетесь от рассудительности как ока души и её светильника, вот и посветите
сами себе. И сатана здесь не при чём. Это я на всякий случай, чтобы опять не завели волынку гусляра и не началась песнь о сатане, :)
завещеваю тебе 14 соблюсти заповедь чисто и неукоризненно, даже до явления Господа нашего Иисуса Христа, 15 которое в свое время откроет блаженный и единый сильный Царь царствующих и Господь господствующих, 16 единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может.
Как видите над Иисусом есть ещё кто-то и это не Отец. Ибо "кто видел Меня, тот видел Отца"
Да и в ВЗ многие видели Бога Отца.
… Божие». 14 И воинства небесные следовали за Ним на конях белых, облеченные в виссон белый и чистый. 15 Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. Он пасет их жезлом железным; Он топчет точило вина ярости и гнева Бога Вседержителя. 16 На одежде и на бедре Его написано имя: «Царь царей и Господь господствующих».
**Заметил закопанный талант=слово Божие. *
Взращивает Бог, а не почва.**
Бог только сеет. Читайте притчу о сеятеле. Всё зависит от почвы.
**Всегда должна быть синергия.*
Не вижу понимания этого термина. Да и сам термин от Христа не слышал.*
Дожили. Иноверец должен подсказывать, что такое синергия. А мы будем возлежать?
http://azbyka.ru/m-sinergiya
**Солнце светит всем одинаково и дождь проливается на всех одинаково*
Без сомнений. Но одни благодарят Бога, а другие - солнце и дождь.*
Да нет. Аллегория про солнце и дождь это о том, что и праведникам и грешникам, верующим и атеистам даётся одинаково. Ну это если Бог один:)
***Заметил закопанный талант=слово Божие. *
Взращивает Бог, а не почва.**
Бог только сеет. Читайте притчу о сеятеле. Всё зависит от почвы.
**отказались от разума и рассудительности*
Конечно, нет. Отрекся от хитрости сатаны.*
Какое Вам дело до хитрости Сатаны? Или это такой виртуальный образ с которым надо сражаться и обязательно победить. Главное самому быть рассудительным, тогда и Сатана не страшен.
Вот это новость! Сами придумали или в каком пособии прочли?:) Не только не сказано всё, но и сказанное не вмещено, судя по иудеям и Вашим постам. А из малого сказанного дошла, то бишь записана, только малая часть, которая отражена сегодня в Евангелиях. Читайте Писание и не выбрасывайте неугодное Вам, чтобы не выдавать таких ляпов.
Сатана-отец лжи между прочим.
*Бог един.*
Един БОГ Богов. Вот ОН и включает в себя все традиции. Ибо всё в НЁМ.
*Вы так и не поняли, в чем порочность самости.*
Зачем понимать Вашу искусственную выдумку? Вы как глухой. Сколько раз уточнял, что никто сам не может спастись. Всегда должна быть синергия.
Вы же постоянно выдаёте на публику своё определение самости без синергии и приписываете его мне. Даже не знаю как это назвать.
Наверное делаете это потому, что я не в религии и не будет синергии? Так это ложная предпосылка. Солнце светит всем одинаково и дождь проливается на всех одинаково. Это в Вашем Писании сказано.
*В ком возрастет Слово Божие - тот и плод принесет*
Не заметил возрастания. Заметил закопанный талант=слово Божие.
Заметил прямой отказ от божественного "ведения", которое должно "умножиться". Вы же это открытым текстом заявили. С другой стороны, если отказались от разума и рассудительности, как вредные для "духовного сердца", то это логично.
Я помню. И помню почему именно они погибли.
Грех есть в мире и до закона, но без закона не вменяется в вину.
Спасти подзаконных от клятвы закона и, в этом смысле, сравнять с неподзаконными.
И теперь ветхое исполнено. Наступает время Благой Вести.
Слава Богу.
Суета это все, Александр Петрович. Все давно сказано. Ловля разницы между сказанным накануне и сказанным в прошлом месяце. Вы давно поняли, что я сказал. А нравится или нет, подходит или нет и вдруг меня спросить иначе, так и я скажу иначе ... суета это.
Бог един. Сатана - отец лжи. В ком возрастет Слово Божие - тот и плод принесет. Вы так и не поняли, в чем порочность самости. Ну и ладно, значит так и должно быть.
*Христос подтвердил "к кому было слово Божие" и больше ни к кому.*
А к кому было слово Божие?
*- В связи с тем, что слова Бога обращались к тому, к кому обращались, применение их ко всему роду человеческому - искажение смысла.*
Значит Иисус только Мессия для своего народа-иудеев и для тех из язычников, кого охватила проповедь христианства в первые три века. В общем я тоже так думаю. Он не был мессией для "всех народов, племён, колен и языков"
**Люди то разные. Мне ближе Фома и Нафамаил. Быстрей и надёжнее.*
- Я знаю. Только ... второй раз Христос приходит к ожидающим Его, понимаете?*
Вполне понимаю. Ваше высказывание очень хорошо представлено образами возлежащих апостолов в ожидании лично Самого воскресшего. Наверное все христиане идут путём 11 апостолов.
**Нет уже адамитов*
- "Мы все сыны Бога и боги потому, что открылись глаза наши" - ложь. Искушение самости.*
Вы уже начали свои тексты выдавать за Писания заключая их в скобки?:) Такого в Писании нет!
Следуя Вашему уточнению выше-боги это те, к кому было слово Божие-иудеям и принявшим христианство в первые века в результате проповеди.
Второе Ваше цитирование "Сатана сказал "будете сами как боги"." В Писании нет слова "сами". Ну сколько можно Вас ловить на таких извращениях Писания?
Как с Сатаной тогда быть? Солгал Сатана или нет?
*Я верю Христу...*
Значит Вы бог, поскольку слово Божие было и к Вам
**и не верю сатане. *
Значит Вы не бог, поскольку не верите сатане.
*Вам бы следовало написать -("сын Бога-бог"-отсутствие рассудительности).*
- Ваш вывод, Александр Петрович, притянут. Ничего, что слово "сын" в моем сообщении стоит в начале предложения?
*Только с чего Вы взяли, что здесь применена человеческая логика?*
- По результату выводов и результату рассуждения.
*Это откровение Бога в 81Пс. Это же следует и из слов Иисуса "не сказано ли в законе вашем..."*
- Да, я тоже многократно повторял, Христос подтвердил "к кому было слово Божие" и больше ни к кому.
*не применялась никакая логика, а приведен смысл слов от Бога.*
- В связи с тем, что слова Бога обращались к тому, к кому обращались, применение их ко всему роду человеческому - искажение смысла.
*Люди то разные. Мне ближе Фома и Нафамаил. Быстрей и надёжнее.*
- Я знаю. Только ... второй раз Христос приходит к ожидающим Его, понимаете? Уже не будет проповеди, знамений во имя веры, жертвы. Благая Весть уже проповедана по всему миру. По пришедствии Христовом уже все увидят, уже нет места вере. А ценность веры ... действительно, каждому свое.
*Ну не знаете другого Пути или не хотите знать, то сердцем и познавайте.*
- Почти так. У одного есть глаза, у другого глаза и уши, у третьего глаза, уши, руки, обоняние, вкус. Первый гворит ретьему: какой такой аромат, вот увижу и пойму, а если ты так не можешь, это твои проблемы. Наличие даже ведения не уменьшает ценности веры - кто сказал, что впереди нет в чем верить Богу, кто сравнял себя с Богом? Это опять из "откроются глаза и будете как боги" - это же ложь.
*Нет уже адамитов*
- "Мы все сыны Бога и боги потому, что открылись глаза наши" - ложь. Искушение самости.
Все, в ком дух "я сам" не более, чем "адамиты". Сыны Божие те, в ком Дух Божий - он не скажет "я сам". Иисус Христос дал тому множество подтверждений.
Христос сказал "да будет воля Твоя" и "благословен грядущий во имя Господне".
Сатана сказал "будете сами как боги".
Я верю Христу и не верю сатане. Но это я о своем уповании.
Здесь допустили ляп. Потому, что Сын с большой буквы-это Иисус. Он Бог, а не бог. Это второй ляп.
Вам бы следовало написать -("сын Бога-бог"-отсутствие рассудительности). Тезис нуждающийся в доказательстве.
*Вывод во втором примере основан на человеческой формальной логике, логике заблуждения. Это не инструмент познания божественного. Если логика, видя и осознавая мир вокруг себя, накапливает жизненный опыт и не видит во всем этого промысла Бога - вывод о ценности инструмента напрашивается сам. *
Формальная человеческая логика действительно оперирует жизненным опытом и не видит во всём промысла Бога.
Это утверждение действительно на первый взгляд взято из мира, помятуя отношения отец-сын в миру.
Только с чего Вы взяли, что здесь применена человеческая логика?
Или это очередная попытка .....не буду комментировать, чтобы не обижать.
Это откровение Бога в 81Пс. Это же следует и из слов Иисуса "не сказано ли в законе вашем..."
Так что для написания данного утверждения не применялась никакая логика, а приведен смысл слов от Бога. Вы только можете утверждать, что я не правильно понял строки из Писания.
Но это уже обсуждалось в отдельной теме Юрия Сотникова по 81Пс
*Инструменты познания мира и Бога ... это буквами выглядит как "Бог сердцем познается", это трудно объяснить.*
Если Вы так считаете и так многие считают, то так и действуйте. Ну не знаете другого Пути или
не хотите знать, то сердцем и познавайте.
Люди то разные. Мне ближе Фома и Нафамаил. Быстрей и надёжнее.
*Вспомним два интересных момента (опять из истории у древа познания): сатана искушая человека, говорит о том, что "откроются глаза"; Бог говорит "за то, что послушал голоса жены". Чувствуете? Глаза и уши. Разные инструменты, разные смыслы. На мир смотрим, Бога - слушаем. Сердцем слушаем.*
Про тварного человека и его потомках больше не буду рассуждать-обсуждать. Они уже выполнил свою задачу. Нет уже адамитов. Это зафиксировано за тысячу лет до Иисуса при Давиде.
Есть "боги и сыны Всевышнего-все вы!"
Что в случае с Фомой, что в случае с Нафанаилом, отказ поверить в надежде на собственные глаза - не уничижает веру, просто это совершенно естественное состояние человека, вкусившего от древа познания, "и откроются глаза ваши ...", это природа человека такова. А вера - дар. Когда одно в природе, а другого не дано ... совершенно естественный результат. А сказал "и откроются глаза ваши ..." лжец и отец лжи. Даже формальная логика способна сделать верный вывод.
**Про остальных такого не сказано. Так начали говорить только после Пятидесятницы.*
- До того было признание Нафанаила. Не только до воскресения, но и в самом начале служения.*
Спасибо! Уже второй как Фома, через разум узрел Бога, уразумел называется.
*45 Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета. 46 Но Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе? Филипп говорит ему: пойди и посмотри. 47 Иисус, увидев идущего к Нему Нафанаила, говорит о нем: вот подлинно Израильтянин, в котором нет лукавства. 48 Нафанаил говорит Ему: почему Ты знаешь меня? Иисус сказал ему в ответ: прежде нежели позвал тебя Филипп, когда ты был под смоковницею, Я видел тебя. 49 Нафанаил отвечал Ему: Раввѝ! Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев. 50 Иисус сказал ему в ответ: ты веришь, потому что Я тебе сказал: «Я видел тебя под смоковницею; увидишь больше сего». 51 И говорит ему: истинно, истинно говорю вам: отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому.*
На веру не принял слова Филиппа, а пошел проверять.
Остался иудаизм, осталось то, что назвали старообрядчеством, ...
Знаете, раз уж мы в аналогиях, школа, учеба класс за классом. Но некоторые остаются "на второй год" кто в пятом классе, кто в седьмом, кто в последнем. Не путь изменился, продвигаются не все. С другой стороны, наличие множества христианских конфессий говорит не о "разветвлении" пути, а о множестве заблуждений, принятых за "вехи" пути. Если спокойно поразмышлять о причинах расколов в христианстве, то приходит мысль, что причины эти не только не существенные, но и несуществующие. А христианский мир раскололи. И каждый уверен в своей истинности и лживости соседнего.
В каждом из различных есть частичка истины и часть лжи. И будут существовать религии и конфессии до последнего дня, до дня Истины, когда каждый увидит себя и свою ложь. Вот тогда и возможен осознанный выбор, а раньше ... заблуждения не пустят, природа такова.
"Не может быть смешения детства и зрелости, одно следует из другого когда наступает время."
Тут такая аналогия не проходит. По факту. Известному факту наличия иудаизма, который пошел своим путем после Христа. Можно вспомнить более близкие времена с реформами Никона и возникновением старообрядчества. Уже прошло три с половиной столетия, а оно, знай себе, живет-здравствует. Там были по сравнению с переходом ВЗ к НЗ намного меньше изменений. Хотя можно ли, конечно, так говорить? Ведь изменения там были постепенные и стихийно-строительные.
"А "направление упорядоченного движения" не только не изменилось, но неминуемо достигает завершения, как и сказано."
Извините, но не могу с Вами согласиться. Тут у нас недопонимание, может даже взаимное.
"И направление "вращения" не поменялось, как только завершится свидетельство, выбор станет осознанным."
Сомневаюсь. На счет выбора, у всех по крайней мере. Одним дано одно, другим другое. Некоторым и то и другое. Вон господин Песков открыл тему "Я учусь быть Таней...". Обретения себя Одного не изменяет человека, но прохождения нами некоего пути может изменить. Тут зависит от нас, от конкретного человека - у каждого свое предназначение.
Помните, как Иисус (Матф.5:38) "обернул" ветхозаветнее "око за око и зуб за зуб"? Одни отношения были заменены на другие. Изменился поток человеческого бытия, суть человеческих отношений. А это оно и есть. А Вы говорите, что Иисус ничего не изменил. Безусловно, что не было насильственного изменения, но изменение заповедей, регулирующих отношения законов было. Я понимаю, что мой такой (интуитивный) скачок мысли нуждается в развернутом подкреплении фактами. Дабы всякий, окинув оком одно и другое, сказал: "Понял!". А так мы не видим за деревьями леса.
_____________ Откуда придет следующая моя мысль?
ММ Просто вопрос
Всякий хакер - тому пример Кевина Митника - живет под дамокловым мечом. Нет не под "Memento mori". Тут больше подходит русское "От сумы и тюрьмы не зарекайся!".
Я понял Вас, Анатолий. Но говорил о другом. У Христа вообще не было задачи каких либо изменений в творении ("Трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит, доколе не доставит суду победы"). Свидетельство должно состояться. А жизнь ... "движение и покой".
*не произошло никакого смешивания иудаизма и христианства*
Не может быть смешения детства и зрелости, одно следует из другого когда наступает время.
А "направление упорядоченного движения" не только не изменилось, но неминуемо достигает завершения, как и сказано. И направление "вращения" не поменялось, как только завершится свидетельство, выбор станет осознанным.
*Про остальных такого не сказано. Так начали говорить только после Пятидесятницы.*
- До того было признание Нафанаила. Не только до воскресения, но и в самом начале служения.
**Фома не сомневался, в том, что Иисус Бог, и что он воскрес, он просто имел сомнение, а тот ли этот человек, которого он видит, и есть Иисус, его учитель и Бог. Вы это хотели сказать, я вас правильно понял?**
Я не сердцевед, чтобы прямо дать ответ. Могу только порассуждать.
Бесспорно Фома рассудителен, что является по Отцам наивысшей добродетелью, оком души, её светильником. В одночасье рассудительным никто не становится. Скорей всего уже во время проповеди он своими разумом пришёл к тому, что дела, которые творил Иисус может делать только Бог и был одним из первых, а может и самый первый. Пришел к этому и молчал. Держал в себе. Никто не спрашивал, он и молчал.
Когда Иисус показал свои ребра и руки остальным они молча согласились, что это их учитель.
У него же вырвалось, что раньше не говорил-"Господь мой и Бог мой".
По проповеди так заявлял только Петр. Про остальных такого не сказано. Так начали говорить только после Пятидесятницы.
Да, Иисус на примере Фомы произнёс слова, "ты уверовал, потому что увидел, но слава тем, кто уверовал не видя". Он не упрекал Фому в неверии, а только в способе прихода к вере.
Всех остальных он упрекал в неверии. А по их поведению можно упрекнуть и в отсутствии желания уверовать в воскресение. Только один Петр сбегал к могиле и убедился, что тела там нет.
Однако в истории только Фому называют неверующим и даже стало нарицательным в случае неверия. Не справедливо это.
Вы вроде правильно меня поняли. Правда про остальных забыли:)
Но это не исключает того, что я сказал. Тут вопрос несколько не касательно Иисуса. Попробую пояснить.
И в буддизме и в христианстве есть понятие пути. И вот если мы берем всех людей или же только последователей одного какого-то учения... Обратимся к аналогиям. Все видели вихри, водовороты, даже галактики (такой является и наша), который похожи на вихрь со своими спиральными рукавами. И чего это значит? А то, что если есть движение, а жизнь у нас и есть движением, то оно может осуществляться или хаотично или же иметь форму потока, спирально-вихревого потока - такова разрешение движения в упорядоченности, движение частиц в общем потоке. Ну может быть одно из возможных... Отсюда понятие закона, как выражение этого порядка. А вихрь, как мы все видели, может вращаться или в одну сторону или в другую.
Посему и имеем, что Иисус не поменял направление движение (вектор), но судя по тому, что не произошло никакого смешивания иудаизма и христианства, то поменялось направление вращения. Не в нашем мире, понятное дело, а в духовном. Впрочем на фоне Иисуса это и осталось малозначимым, но это не значит, что его не было.
_____________ Откуда придет следующая моя мысль?
ММ Просто вопрос
Всякий хакер - тому пример Кевина Митника - живет под дамокловым мечом. Нет не под "Memento mori". Тут больше подходит русское "От сумы и тюрьмы не зарекайся!".
Еще два примера рассудительности:
"Ибо кто отличает тебя? Что ты имеешь, чего бы не получил? А если получил, что хвалишься, как
будто не получил?" - пример глубочайшей рассудительности.
"Сын Бога - бог" - отсутствие рассудительности. Вывод во втором примере основан на человеческой формальной логике, логике заблуждения. Это не инструмент познания божественного. Если логика, видя и осознавая мир вокруг себя, накапливает жизненный опыт и не видит во всем этого промысла Бога - вывод о ценности инструмента напрашивается сам. Впрочем, не всеми, ибо вывод о ценности не логичен.
Инструменты познания мира и Бога ... это буквами выглядит как "Бог сердцем познается", это трудно объяснить. Вспомним два интересных момента (опять из истории у древа познания): сатана искушая человека, говорит о том, что "откроются глаза"; Бог говорит "за то, что послушал голоса жены". Чувствуете? Глаза и уши. Разные инструменты, разные смыслы. На мир смотрим, Бога - слушаем. Сердцем слушаем.
*Для Вас разум это зло от Сатаны, для них дар и великое благо*
Не совсем так. Весь человек от Бога. От сатаны "я сам". Разум и рассудительность ...
Примеры рассудительности: "кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною. Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее, а кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее. Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?" "отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое."
Примеры хитрости самости: "нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло." "если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами."
*В этом случае Вы будете являть эту любовь окружающим?*
А разве любовь можно не являть? Тогда не то называют любовью.
*Поэтому делать этого не будете ни под каким соусом.*
А мы здесь, на форуме чем занимаемся, если не рассуждениями?
*Поскольку разум это свойство сознания (душа), а сознание дух, который может перемещаться из района головы и в сердце, то в этом случает говорят о духовном сердце.*
Какие жуткие формулировки. Душа лишь сосуд. Сосуд духа, "движущей силы" в жизни. И может содержать либо Дух Божий, либо дух мира, дух сатаны, "я сам".
*При сердечной молитве, когда всё внимание на сердце, туда же может переместиться и душа.*
А если на коленях и внимание на пятки? :-) Глупости все это с перемещениями души по телу.
Ну вот и порассуждали. Цитаты о рассудительности Ваших же Святых от меня не принимаются.
Будь Вы заинтересованы в достижении ясности-как относиться к рассудительности, разуму, оку души, её светильнику, дару и великому благу (это всё слова Святых о рассудительности), Вы бы сами уже открыли их тексты и не выбрасывая контекстов, как это получилось у меня, уже сформулировали бы своё отношение к рассудительности по Отцам.
Но это перечеркнуло или поставило бы под сомнение Вашу позицию. Для Вас разум это зло от Сатаны, для них дар и великое благо. Поэтому делать этого не будете ни под каким соусом.
*Почему то большинство хотят все знать, даже ведать. Многие хотят иметь веру даже не "с горчичное зерно", а абсолютную, без тени сомнения в сердце. Но есть и те, кто с радостью и первое, и второе обменяют на любовь, без которой все это ни к чему. *
Допустим Вы обменяли. В этом случае Вы будете являть эту любовь окружающим?
*И еще есть одно очень трудное: "да будет воля Твоя". Прочесть легко, понять не трудно, а вот сердцем вместить ...*
Говорят, что сердце думает. Разум тоже думает. Поскольку разум это свойство сознания (душа), а сознание дух, который может перемещаться из района головы и в сердце, то в этом случает говорят о духовном сердце. Сознание и сердце это одно и то же. В момент сильного страха говорят, что душа уходит в пятки и это так на самом деле. Душа может перемещаться внутри тела.
При сердечной молитве, когда всё внимание на сердце, туда же может переместиться и душа.
Вы скажете, что сердцем можно созерцать. Я скажу что можно созерцать и разумом (сознанием).
Вы скажете об интуиции сердца, я скажу об интуиции разума (сознания).
Однако раньше не было такого понятия как сознание и все пользовались понятием сердца.
так и осталась эта традиция до наших дней.
В общем Вы ничего никому не должны и сами решаете, как относиться к разуму и рассудительности.
Приветствую.
Иисус сделал другое. Помните слова: "могу отдать жизнь и могу опять принять жизнь"?
Смерть вторую, богооставленность, "отсутствие" "пережил" Иисус Христос. Никто такого ни до, ни после в творении не переживал и не переживет.
"Если бы Вы цитируемое сердцем принимали как истинное, если бы Вы вместили не тексты, а духовные смыслы цитируемых текстов, то уже давно исповедовали бы Христа, а не Колесо Закона."
Да? Если понимать, что значит собственно "Колесо Закона" и куда оно катится и кто его может повернуть, то Иисус как раз и сделал то, что сделал в свое время Будда. Посему тут может как раз со словами особых противоречия и нет. Хотя сама мысль Ваша предельно понятна.
_____________ Откуда придет следующая моя мысль?
ММ Просто вопрос
Всякий хакер - тому пример Кевина Митника - живет под дамокловым мечом. Нет не под "Memento mori". Тут больше подходит русское "От сумы и тюрьмы не зарекайся!".
Хорошо, рассуждаем:
Для Вас приведенные авторы не авторитетны, но выбранные места из их слов, при буквальном прочтении, подходят, на Ваш взгляд, для Ваших рассуждений в качестве "авторитета для собеседника".
Для меня цитируемое не авторитетно вне контекста основных мыслей цитируемых авторов. Не каждое слово цитируемого автора непогрешимо, ибо все в заблуждении.
Приведение цитаты из "общеавторитетного" христианского автора, означает, что Вы считаете, что назвавшийся христианином обязан счесть авторитетным для себя любое словосочетание, написанное в его текстах, от корки до корки.
Для того, чтобы цитирование имело смысл, надо знать все об авторе , из которого берется цитата, контекст, в котором цитируемые слова, отношение к автору собеседника, к которому обращена цитата, а самое главное, правильное понимание приводимых слов.
Дело вот в чем: Вы приведите много цитат из Священного Писание, не являющегося для Вас священным. Если бы Вы цитируемое сердцем принимали как истинное, если бы Вы вместили не тексты, а духовные смыслы цитируемых текстов, то уже давно исповедовали бы Христа, а не Колесо Закона.
Поскольку приводимые тексты для Вас не истинны, не имею желания принимать Ваши толкования этих текстов, как заслуживающие особого внимания. Если не приняли, значит не поняли. Если не поняли, значит толкуете превратно. А зачем мне это надо?
Почему то большинство хотят все знать, даже ведать. Многие хотят иметь веру даже не "с горчичное зерно", а абсолютную, без тени сомнения в сердце. Но есть и те, кто с радостью и первое, и второе обменяют на любовь, без которой все это ни к чему. И еще есть одно очень трудное: "да будет воля Твоя". Прочесть легко, понять не трудно, а вот сердцем вместить ...
*Чистое сердце, духовное сердце - уже не отягощено "умом, разумом". "Ум, разум", который "вы сами и есть" - это то, что не совершенствовать надо, а от чего духовное сердце и надо спасать.*
http://www.patriarchia.ru/db/text/4403662.html
"Преподобный Антоний Великий называет рассудительность оком души и ее светильником, а преподобный Иоанн Кассиан Римлянин говорит, что всеми силами и всем тщанием должны мы приобретать рассудительность, которая есть великое благо и дар"
*Ваши представления о разуме ограничены атеистическим подходом к нему.
Разум способен воспринимать аксиомы и на веру, без доказательств. ***
Видимо, я не совсем ясно выразился, поясню. Система аксиом, которой пользуется индивидуум, формируется не только жизненным опытом самого индивидуума, но и принимаемым им на веру опытом других индивидуумов. Я, например, верю другим людям, что где-нибудь в Новой Зеландии существуют утконосы, хотя я там не был и их не видел.*
Не о том я говорил. Вот есть выражение из Корана, которое спокойно можно принять за аксиому.
""Бог не меняет того, что происходит с людьми, покуда люди не изменят того, что есть в них" (Коран, 13:12(11)
Сможете принять на веру эту аксиому от иноверцев?:)
Эту мысль и Патриарх излагает ". Не нужно сетовать на неправильность ведения дел в государстве, когда именно от сердца человеческого исходят злые помыслы, реализующиеся в коррупции, в преступности, в бездушном отношении чиновников, в высочайшем градусе конфликтности и конкурентности в отношениях между людьми. И в эту круговерть неправды вовлечены все — великие и слабые, сильные и немощные. Не может быть справедливого устроения жизни без устроения человеческой души. Давайте запомним это как величайшую аксиому. "
Слово методология, как видите, требует уточнения. Не только опытом людей надо пользоваться, но и духовными аксиомами. Вот тогда разум не промахнётся.
*Вы о самосовершенствовании говорите или как? ***
Да, о самосовершенствовании*
Откройте тему "О самосовершенствовании в христианстве", если готовы отстоять свою точку зрения. Увидите отношение братьев.
Это и в этой теме видно из моей переписки с Сергеем.
*И халявы нет, пахать надо самому на духовной ниве. А когда пашешь, то просить помощи и вразумления от Творца, ибо далеко не всё видно своими глазами, т.е. духовное руководство нужно.*
Полностью согласен.
**** ...человечество развивается по законам плоти, по законам твари. Есть такое выражение "история человечества-это история развития эгоизма".
Но Вы же движетесь в другую сторону, против течения- в сторону избавления от эгоизма? ***
Когда по окончании жизни предстану перед Богом, то и пойму, в какую сторону двигался... :))*
Потом будет поздно понимать. Разум для того и дан, чтобы понимать уже с первых шагов в какую сторону надо двигаться. Источник проблем в эгоизме человека. Он же стал и причиной нарушения Адамом в раю запрета Бога. Не свобода воли, которая является лишь правом, правовой частью того события, а сущностная основа нарушения запрета.
Поэтому двигаясь в сторону избавления от эгоизма, мы в состоянии избавиться от причин первородного греха (нарушение запрета от Бога) и от его следствия (погружения в смертность).
Без разума, без рассуждений никак не обойтись.
А рассудительность по мнению Антония Великого "это наивысшая добродетель для христианина, око его души"
*** Проблема в том, что путь разума ограничен методологией, которой разум пользуется. Разум действует на основе имеющейся у него системы аксиом. А аксиомы эти вырабатываются на основе жизненного опыта, т.е. окружающей реальности, познанной через ограниченные по своим возможностям органы чувств. Посему только этот мир и доступен разуму*
Ваши представления о разуме ограничены атеистическим подходом к нему.
Разум способен воспринимать аксиомы и на веру, без доказательств. ***
Видимо, я не совсем ясно выразился, поясню. Система аксиом, которой пользуется индивидуум, формируется не только жизненным опытом самого индивидуума, но и принимаемым им на веру опытом других индивидуумов. Я, например, верю другим людям, что где-нибудь в Новой Зеландии существуют утконосы, хотя я там не был и их не видел.
*** Первый раз слышу от христианина о духовном совершенствовании. ***
В соответствии со словами Христа: "Итак будьте совершенны, как совершенен Отец ваш Небесный".
Вы о самосовершенствовании говорите или как? ***
Да, о самосовершенствовании
*** От пороков сами избавляетесь? Заповеди своими усилиями стараетесь исполнить? Или ждёте, просите снисхождение Святого Духа, который за Вас всё сделает-сердце очистит от привязок к мирскому? ***
В моем понимании закон эволюции (одним из проявлений которого и является самосовершенствование) - это вселенский закон, установленный Творцом. И халявы нет, пахать надо самому на духовной ниве. А когда пашешь, то просить помощи и вразумления от Творца, ибо далеко не всё видно своими глазами, т.е. духовное руководство нужно.
*** ...человечество развивается по законам плоти, по законам твари. Есть такое выражение "история человечества-это история развития эгоизма".
Но Вы же движетесь в другую сторону, против течения- в сторону избавления от эгоизма? ***
Когда по окончании жизни предстану перед Богом, то и пойму, в какую сторону двигался... :))
С Богом!
Это когда сам упал в лужу, сам и вставай. Ну на крайний случай протяни руку, взывая о помощи. А не лежи и не канючь-папенька, маменька помогите и не делая никаких усилий самому подняться.
А по Вашему, если сам встал или пытается встать, то эта самость от Сатаны. Хоть бы ИМХО добавляли, а то как то слух режет.
*Это не превозношение, как не превозношение доброго тем, что оно не злое; как не превозношение света тем, что не тьма.*
Так Вы значит доброту являете?:) Инквизиторы тоже доброту являли, когда жгли тела неугодных, чтобы душу им спасти:) Доброта, т.е. любовь-всему верит, на всё надеется, всё покрывает. И уж точно не рекламирует себя, мол какая же я добрая, как всё освещаю:)
Где-то у Вас сбой произошел, вот и не можете остановиться. У Григория Померанца есть выражение (Соня принесла это выражение на форум) "дьявол появляется на устах ангела, который доказывает свою правоту". Очень точная сентенция и я с ней согласен.
*У Христиан есть слова "и избави нас от лукавого", не "сами избавимся от лукавого". *
У христиан много всяких выражений. "Чистому всё чисто". А когда сам грязный всегда кто-то виноват и все вокруг не чисты. Вместо того, чтобы в зеркало посмотреть и себя увидеть. Что-то Вы в тему Ф.Парфенова так и не зашли. Он там призывает себя внимать, а не искать врагов во вне.
Да и по притче о заблудшем сыне Отец обрадовался когда увидел возвращающегося сына, а не лежащего возле корыта:)
По притче сын не лежал и не канючил, а встал и пошел. По Вашему варианту должен был молиться и взывать Отца избавить его от такой жизни никчемной, лукавый мол попутал, "избавь меня от лукавого". Нравится Вам такой вариант так и следуйте ему. Мне то зачем разбираться с Вашим выбором? Вы по своему варианту спасаетесь, так и спасайтесь.
А Фома все ж в плюсах по сравнению с остальными смотрится:)
Не будем засорять тему многолетними спорами, в чём Вы Юрия сегодня упрекнули, не видя того же за собой, хотя я уже сказал об этом прямо.
Песков Сергей православный христианин нет доступа на форум
**У меня только опыт доверия Богу: Я свет миру (Ин.9:5)., Я свет пришел в мир, чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьме (Ин.12:46).**
Верить этим словам ещё не есть опыт. Это просто Вы принимаете за истину слова от Бога без доказательств.
Вот когда действительно что-то увидите, тогда будет опыт какой ни какой. Но лучше ничего не видеть, чтобы головка "не поплыла" и в прелесть не упасть.
К тому же верующий-это исполняющий заповеди, чтобы вера живой была и ни в коем случае не тот, кто Библию наизусть знает. У Вас как с этим?
Песков Сергей православный христианин нет доступа на форум
У меня только опыт доверия Богу: Я свет миру (Ин.9:5)., Я свет пришел в мир, чтобы всякий верующий в Меня не оставался во тьме (Ин.12:46).,Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы (1Ин.1:5). А малая доза-это хорошо...Валить на Бога- это плохо...
Сам. А что такое "сам"? Ну, это когда: не Ты меня совершенствуешь, а я сам; не Ты освобождаешь меня от заблуждения, а я сам; не Ты от греха избавишь, а я сам.
Вот зверье разное, например: ногами бегает сам? А питается, размножается, защищается сам?
Не то это "сам", о котором речь. А что человека отличает от зверья? Вот оно и есть то самое "сам", которое в Новую Землю не войдет. От того "сам" избавиться придется. То "сам" и есть сатана.
Ведомый Богом наследует творение, а ведомый самостью ... ну просто нету его в будущем. Это не превозношение, как не превозношение доброго тем, что оно не злое; как не превозношение света тем, что не тьма. Вся история мира - свидетельство результатов вкушения от древа познания и того, что это временно, не навсегда. У Христиан есть слова "и избави нас от лукавого", не "сами избавимся от лукавого". Понимаете, говорить о "самовозвышении", мне так думается, вообще бессмысленно. Дело в том, что Иисус Христос первый. И последний тоже Он.
А чем Вы тогда определяли, что Бог это свет? Книжек начитались? Откуда этот опыт?
*И вдруг,во время беседы разразился таким плачем...Прямо навзрыд-успокоить не могли.Слёзы-рекой.Здоровенный мужик,сильный,как слон...Я таким его никогда не видел.Вместе с батюшкой спрашиваем-чего стряслось то? А он-"не знаю,всё само"...*
Это просветлённая часть в человеке среагировала на какие то слова священника. Никогда не прошибало слезу во время просмотра обычного фильма? Нельзя всё сваливать на Бога, однако если нет другого объяснения, то приходится валить всё на Бога. Хотя просветлённая часть в человеке и есть уже Бог, но в малой дозе.
*А те "боги и сыны Всевышнего", которых "всех" 14 и которые и как князья пали, и как человеки умерли, они где?**
Оглянитесь вокруг. Все люди по словам Вашего Бога=мертвецы духовныес тленными телами. Не уж то забыли?
"Пусть мёртвые хоронят своих мертвецов". Это о нас!
** От чего им восстать упавшим и умершим?*
Из праха, куда упали.
Упали в материю, заблудились, стали духовно мёртвыми, со смертными телами, забыли про Отца, забыли кто они, забыли, что надо возвращаться=выходить из заблуждения.
По притче Отец не приходил к корыту и не сажал Себе на шею, и не возвращал заблудшего сына домой.
Вы же утверждаете, что весь путь возврата это забота Бога, а я сижу куру. Ну, лежу возле корыта:) Ну дам согласие, чтобы Бог меня спас-соглашусь с Его волей, а так, чтобы самому палец о палец ударить-это не по нашински:) Мы лучше Богом пожертвуем, отправим Его на Голгофу, а Он там искупит наши грехи. Наше дело правое. А потом во все услышанье будем трындеть, что на голгофу Он пошел потому, что любит нас, и крепко будем молчать, что сами Его туда загнали своими грехами.
Всё ещё поражаюсь изворотливости иудейского мышления.
**имел лишь дух человеческий (ум, разум) и чистое сердце*
- Чистое сердце, духовное сердце - уже не отягощено "умом, разумом". "Ум, разум", который "вы сами и есть" - это то, что не совершенствовать надо, а от чего духовное сердце и надо спасать.*
То то он в рай первым попал:)
**восстают из заблуждения*
- Заблуждение. Восстают из "упокоился от дел своих". Знаете, это когда "вернулся хозяин, уволил наемника и занял место свое".*
Восстал из "успокоился от дел своих" (от творения), чтобы наследовать своё творение?:) Вы прям не можете без абракадабры.
*Зачем людям восставать из заблуждения? (ответ есть в НЗ)*
- Этого им и не надо.**
Оставайтесь в заблуждении, это Ваш выбор.
Я не спрашивал, что надо или что не надо. Перечитайте вопрос.
*Необходимо избавиться от заблуждения. А вот если так: представьте, человек в заблуждении. Бог избавляет человека от заблуждения. Человек избавился от заблуждения? Избавился. Сам? Нет.*
Избавился в синергии. Избавил Бог? Нет! Бог сотрудничает с тем, кто сам идёт, а не сажает на шею и не несёт Сам.
Вопрос остаётся без ответа. Зачем необходимо избавиться от заблуждения?
*Есть такие слова Иисуса: "Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее.
И зачем эти слова приведены? Что я должен понять из них?
*"Должно вам родиться свыше".*
Слово то было свыше. Значит родиться свыше, от Духа. Что не ясно?
Пришел Иисус к мертвым духовно братьям Своим возле корыта. Передал слово от Отца, мол возвращайтесь ка обратно к Отцу. Если встанут и начнут возвращаться к Отцу-это и будет вторым рождением, от слова, которое свыше-от Духа. До корыта они ведь были возле Отца и были вполне себе живы. Значит уже были рождены. Первый раз они уже рождались до корыта, будучи возле Отца. Теперь второй раз должны родиться, но уже из духовно мёртвых.
Правда тем суждено родиться свыше, кого Отец даст Иисусу, кто воспримет и исполнит слово.
Песков Сергей православный христианин нет доступа на форум
Не! не! не! В районе лба у меня только морщины. А касается Господь совершенно по разному.Вот случай был-Пришли мы как то с приятелем в храм-со священником побеседовать он хотел И вдруг,во время беседы разразился таким плачем...Прямо навзрыд-успокоить не могли.Слёзы-рекой.Здоровенный мужик,сильный,как слон...Я таким его никогда не видел.Вместе с батюшкой спрашиваем-чего стряслось то?А он-"не знаю,всё само"...
Фома не сомневался, в том, что Иисус Бог, и что он воскрес, он просто имел сомнение, а тот ли этот человек, которого он видит, и есть Иисус, его учитель и Бог. Вы это хотели сказать, я вас правильно понял?
*восстают из заблуждения, а Иисус не был в заблуждении*
- Представляете, не заблуждался, а восстал. А те "боги и сыны Всевышнего", которых "всех" 14 и которые и как князья пали, и как человеки умерли, они где? От чего им восстать упавшим и умершим?
И не "как бы" упавшим и "как бы" умершим, а "упавшим и умершим".
*имел лишь дух человеческий (ум, разум) и чистое сердце*
- Чистое сердце, духовное сердце - уже не отягощено "умом, разумом". "Ум, разум", который "вы сами и есть" - это то, что не совершенствовать надо, а от чего духовное сердце и надо спасать.
*восстают из заблуждения*
- Заблуждение. Восстают из "упокоился от дел своих". Знаете, это когда "вернулся хозяин, уволил наемника и занял место свое".
*Вашей религии и представления Иисуса ипостасью Творца-Троицы получается нонсенс.*
- Я не "считаю" Бога. Наследует творение Сын Божий. Что такое "ипостась" не объясняйте, это чуждое для Вашего учения понятие, Вы его не знаете и не сможете объяснить. Отец и Сын одно, но не "одно и тоже". Ни Отца, ни Сына нет без Духа Божия. Но еще Сына нет без Человека.
*Зачем людям восставать из заблуждения? (ответ есть в НЗ)*
- Этого им и не надо. Необходимо избавиться от заблуждения. А вот если так: представьте, человек в заблуждении. Бог избавляет человека от заблуждения. Человек избавился от заблуждения? Избавился. Сам? Нет. Придется напомнить, верую в Того, кто воскресил Иисуса Христа.
Есть такие слова Иисуса: "Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее".
"Должно вам родиться свыше".
**Фома признал Иисуса Богом через разум до Пятидесятницы*
- Александр Петрович, Вы заблуждаетесь. Просто Вы знаете исходные, результат и наличие разума.*
Ну да, события надо анализировать. Для этого и дан ум/разум (дух человеческий), чтобы им пользоваться. Фома был первым среди Апостолов, который признал умом-духом человеческим.
*Это ошибочный вывод, ибо "никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым".*
Это лишь слова апостола, который не Бог. Если следовать этим словам, то на разбойнике был Дух Святой, который апостолы получили только в Пятидесятницу.::))
И Господа узрел в бесправном нищем на кресте и милосердие проявил. А имел лишь дух человеческий (ум, разум) и чистое сердце.
*Господь еще во время Своего земного служения апостолов на проповедь отправлял, "вооружая" их Духом.*
Давал немножко, но только на время проповеди. Они и огонь с неба могли низводить:) И что теперь? Дар, это не то, что человек сам стяжал, как это делали потом Святые.
*Кстати, воистину восстал и наследует.*
В таком уразумении сразу две абракадабры.
-восстают из заблуждения, а Иисус не был в заблуждении. Вот "боги и сыны Всевышнего" те да, -"не знают,не ведают, во тьме ходят, все основания земли колеблются".
Теперь о наследии.
-Если Вы об Иисусе, то согласно Вашей религии и представления Иисуса ипостасью Творца-Троицы получается нонсенс. Творец не может наследовать сотворённое Им. Наследуют только дети-"боги и сыны Всевышнего".
Вот Вам, как и остальным людям, надо восстать из заблуждения.
Может ответите на вопрос. Зачем людям восставать из заблуждения? (ответ есть в НЗ).
*Фома признал Иисуса Богом через разум до Пятидесятницы*
- Александр Петрович, Вы заблуждаетесь. Просто Вы знаете исходные, результат и наличие разума.
Это ошибочный вывод, ибо "никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым". И какая разница, до Пятидесятницы это было или после ее. Господь еще во время Своего земного служения апостолов на проповедь отправлял, "вооружая" их Духом. Кстати, воистину восстал и наследует. А в Нем и те, чей он Господь.
*Хотя в данном эпизоде позиция Фомы, имеет оправдание, а не самозванец ли предо мною? Мне тоже кажется, что Фома не сбрасывал со счетов и другое место писаний.
Евр.11:1 Вера же есть
осуществление ожидаемого и
уверенность в невидимом.
В невидимого Бога он уже веровал, а здесь ситуация иная.*
А здесь перед носом кто-то будет стоять (он ещё не видел никого) и надо быстро принимать решение-Бог это или тот, кто и ангелом света может предстать.
Он доверился собственному разуму для проверки-Бог или нет явился остальным. Сам ещё никого не видел и только среагировал на информацию от других. Даже не видя ещё воскресшего Иисуса, но уже предложил метод от разума. В последствии, когда Иисус явился ко всем и там уже был Фома, он реализовал свой метод и признал воскресшего Иисуса сам. Первым признал.
Остальные же окончательно поверили, что Иисус есть Бог, только в Пятидесятницу. Про Петра даже не напоминайте. Но тогда уже признание Иисуса Богом было заслугой или просто свойством Святого Духа, который подарен для проповеди, а не заслугой апостолов, как это в последствии было со святыми, которые личными усилиями стяжали Святой Дух.
Проблема в том, что путь разума ограничен методологией, которой разум пользуется. Разум действует на основе имеющейся у него системы аксиом. А аксиомы эти вырабатываются на основе жизненного опыта, т.е. окружающей реальности, познанной через ограниченные по своим возможностям органы чувств. Посему только этот мир и доступен разуму*
Ваши представления о разуме ограничены атеистическим подходом к нему.
Разум способен воспринимать аксиомы и на веру, без доказательств.
*Истина познается не разумом, а сердцем (духовным), в частности, интуицией и верой. Но для этого духовное сердце должно быть открыто в достаточной мере. А открывается оно путем духовного совершенствования, т.е. возрастанием в добродетельных качествах и в изживании пороков. А добродетель номер один - это вера, вера в Бога и вера (т.е. доверие) Богу. А разум при познании истины нужен для обработки и систематизации полученных через сердце знаний.*
С этим соглашаюсь.
Первый раз слышу от христианина о духовном совершенствовании. Вы о самосовершенствовании говорите или как? От пороков сами избавляетесь? Заповеди своими усилиями стараетесь исполнить? Или ждёте, просите снисхождение Святого Духа, который за Вас всё сделает-сердце очистит от привязок к мирскому?
*Причем не всем нужен, например, юродивые без разума прекрасно обходятся, хотя вИдение истины у них нередко повыше, нежели у интеллектуалов.*
У них открыто Небесное Око и они прямо вИдят истину, видят ответы на вопросы. Видят, а не как интеллектуалы копаются в накопленных в миру знаниях (и от святых тоже), чтобы хоть приблизиться к ответу.
*Ну и еще скажу: идущие по темному пути не развивают духовное сердце, т.е. не возрастают в любви, а развивают суррогат сердца - разум. *
Разум, ум (дух человеческий) это высшее свойство сознания, которое и есть Вы сами. Не усовершенствуете своё сознание вместе с разумом, через разум-не спасетесь.
Наш разум, наше рациональное мышление находится в заблуждении.
Что тогда спасаете? Что такое духовное сердце?
*И разум этот без контроля сердцем может быть весьма разрушительным.*
Так и контролируйте свой разум сердцем, но только не забывайте ещё и менять свой разум, чтобы в следующий раз уже не контролировать, ибо в аналогичной ситуации разум и сам уже поступит правильно. Это и будет самосовершенствованием.
*История человечества знает множество примеров таких гениев разума.*
Это так. Только человечество развивается по законам плоти, по законам твари. Есть такое выражение "история человечества-это история развития эгоизма".
Но Вы же движетесь в другую сторону, против течения- в сторону избавления от эгоизма?
Иоан.20:29 Иисус говорит ему:
ты поверил, потому что увидел
Меня; блаженны невидевшие и
уверовавшие.
Хотя в данном эпизоде позиция Фомы, имеет оправдание, а не самозванец ли предо мною? Мне тоже кажется, что Фома не сбрасывал со счетов и другое место писаний.
Евр.11:1 Вера же есть
осуществление ожидаемого и
уверенность в невидимом.
В невидимого Бога он уже веровал, а здесь ситуация иная.
**Может Бог пока не коснулся?...Иметь веру-это феномен,и,между нами,полный абсурд.Бог-есть свет,но выдержать его может не каждый.**
Знаете. Судя по всему Вы что-то видели, какой то свет. Это Вас поразило и решили, что видели Бога и можете теперь вещать. Вы не первый на форуме с такими амбициями. Появление света в районе лба это лишь самые первые подвижки на пути открытия Небесного Ока или, как говорят у вас в религии Духовного Зрения. Об этом правильнее ничего не говорить. Видел и видел.
*Вспомните икону "Преображения Господня"Где были Его ученики?*
Я не в религии.
*А вера-это очень личное...*
Не наводите тумана. Вера это принятие информации за истину без доказательства. Все остальное это сопутствующие явления, которые различны от человека к человеку.
*Уже не первый человек пишет - вот монахи, это да. А миряне, ну что с них взять, пропащие, если от монашеского не возьмут.*
Вроде в теме монашество и сравнение с мирянами нет. Но чтобы реабилитировать мирян напомню
один эпизод из жизни будущих святых. Кажется, если не ошибаюсь, это было с Василием Великим. Когда он ещё бегал монашком в послушниках и решил, что мол достиг высот, духовник направил его в город к сапожнику, поучиться праведности.
**а что есть человек без Духа Божия? Верно, прах от праха, "адамит", **
Нет уже никаких адамитов, сотворённых для жизни на земле-нет. Уже за тысячу лет до Иисуса их уже не было. С того времени есть только "боги и сыны Всевышнего-все вы!"
Когда вместите своё же Писание и подтверждение этого псалма из уст Иисуса-"не сказано ли в законе вашем: "Я сказал, -вы боги?", вот тогда и продолжим. Но не в этой теме.
А пока тема фиксирует факт. Фома признал Иисуса Богом через разум до Пятидесятницы, когда наконец и все апостолы признали Его Богом. Но это уже не заслуга апостолов, которые Его не стяжали, а дар-действие Святого Духа полученного для проповеди.
Кстати не только адамитам суждено было быть взятым из праха и туда возвратиться.
"боги и сыны Всевышнего" тоже могут погибнуть навсегда возле "возле свиного корыта", если не возвратятся туда, где были порождены. Если не восстанет их разум (сознание) из заблуждения.
81Пс 8. "Восстань, Боже, ибо ты .....наследуешь..."
Песков Сергей православный христианин нет доступа на форум
Да уж- классическая ошибка имени Хилари Клинтон...Хотел ведь написать ПЕРЕЗАГРУЗИТЬ.Мы ведь от добра(мясо со сметаной-не зло) постимся.Вот такая Евпатория...и парадокс.Я не имею ввиду излишества.С этим понятно.
Песков Сергей православный христианин нет доступа на форум
А это вообще не про пост-это про неистребимое желание вперёд батьки...и с шашкой наголо .Без регонсценировки местности,по минному полю.И с глухонемыми на бронепоезде-и...главное-без памперсов.
Проблема в том, что путь разума ограничен методологией, которой разум пользуется. Разум действует на основе имеющейся у него системы аксиом. А аксиомы эти вырабатываются на основе жизненного опыта, т.е. окружающей реальности, познанной через ограниченные по своим возможностям органы чувств. Посему только этот мир и доступен разуму
А истина более многомерна, нежели доступный нам мир, и проявляется в нашем мире меньшей размерности зачастую как некая случайность, не доступная изучению инструментарием разума. В частности, в этом суть проблемы науки, которая пытается "научными методами" исследовать паранормальные явления.
Неверие Фомы было обусловлено именно тем, что воскресение Христа не укладывалось в систему его аксиом, и нужен был реальный опыт встречи с Христом, чтобы изменилась система аксиом. Когда она изменилась, то у Фомы вопросы и недоумения исчезли.
Истина познается не разумом, а сердцем (духовным), в частности, интуицией и верой. Но для этого духовное сердце должно быть открыто в достаточной мере. А открывается оно путем духовного совершенствования, т.е. возрастанием в добродетельных качествах и в изживании пороков. А добродетель номер один - это вера, вера в Бога и вера (т.е. доверие) Богу. А разум при познании истины нужен для обработки и систематизации полученных через сердце знаний. Причем не всем нужен, например, юродивые без разума прекрасно обходятся, хотя вИдение истины у них нередко повыше, нежели у интеллектуалов.
Ну и еще скажу: идущие по темному пути не развивают духовное сердце, т.е. не возрастают в любви, а развивают суррогат сердца - разум. И разум этот без контроля сердцем может быть весьма разрушительным. История человечества знает множество примеров таких гениев разума.
С Богом!
Нет, Сергей, "перегрузить железо в голове" сродни топику темы.
Кто загрузил, может и перегрузить. А самостоятельно только заменим медь на чугун.
Нечего было в рот тянуть что попало. Когда над розеткой пишут "не влезай", все понятно. А когда сказано "не вкуси", для нас соблазн непреодолимый. Вот и пучит его от съеденного.
Вот и познает человек. И не может не пользоваться познавалкой, ибо другой инструмент отнят. Совершенно все естественно.
@@@...вера в ложь, это не вера, это - уверенность заблуждения.@@@
С точки зрения верующего, т.е. крепко ангажированного, если говорить нейтральным светским языком, человека это, возможно, и так: сия логическая неточность и предпололожительность обычно комфортны ему. Но беспощадный разум сапиенса (экая обуза, критикуемая церковью за попытку проникнуть в принципиально неведомое смертному Горнее) противится такому кофморту, вот ведь какая штука. Но утешает наступление Великого поста: у первых он должен утишить страсть бесполезно спорить, а вторых отвлечь от противоречий на радость наслаждения пробуждением природы в северном полушарии планеты и ослабить логику, что статистически отмечено весною.
*безмерно гордится своею страной.*
- Вот здесь корень поведения означенных безкопытных. "Пряник" обещанной коллективной безопасности и относительной сытости. Организованная надежда на "вы будете, как боги, знающие добро и зло". Нет, Николай Иванович, вера в ложь, это не вера, это - уверенность заблуждения.
Песков Сергей православный христианин нет доступа на форум
Может Бог пока не коснулся?...Иметь веру-это феномен,и,между нами,полный абсурд.Бог-есть свет,но выдержать его может не каждый.Вспомните икону "Преображения Господня"Где были Его ученики?Через учебники апологетики можно научиться знанию о Боге.А вера-это очень личное...
@@@есть подозрение, что ситуации, аналогичные описанной Вами, не на вере зиждутся. Вполне мирские механизмы управления толпой. Если бы Буриданов осел выбирал между пряником и кнутом, не было бы знаменитого философского парадокса, но разве "веру" осла в то, что пряник вкуснее кнута можно назвать верой, о которой мы рассуждаем в теме?@@@
Неубедительное, схоластическое, хотя и осторожное возражение, уважаемый Сергей Изотов. Именно вера, а не сладость пряника движет горами, заставляет рисковать жизнью на войне, преступать заповедь "не убий", радостно кричать "хайль", распевать гимны и безмерно гордится своею страной. Может Вы и специалист по психологии парнокопытных, но остальными такого за ними не замечено.
*Этта смотря во что уверовавших.*
- Николай Иванович, есть подозрение, что ситуации, аналогичные описанной Вами, не на вере зиждутся. Вполне мирские механизмы управления толпой. Если бы Буриданов осел выбирал между пряником и кнутом, не было бы знаменитого философского парадокса, но разве "веру" осла в то, что пряник вкуснее кнута можно назвать верой, о которой мы рассуждаем в теме?
*Но и тогда там были последователи апостола Фомы.*
- Скорее, последователи Иоанна ("не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире."). Так ведь и эти "способности" не сами в себе воспитываем, "что мы имеем, чего бы не получили". А уж Иоанну в вере отказать трудно.
Более того, по слову Иисуса Христа, придет время, когда именно глазастые (ну или прозревшие) будут совращены в последние дни, ведь именно для таких будут знамения сатанинские. Увидят, "уразумеют" и совратятся. Каковы же должны быть знамения, чтобы совратить избранных? Как не поверить увиденному своими глазами? И ведь предупреждены, да без толку.
@@@"Блаженны невидевшие и уверовавшие" - это слова Иисуса Христа. Это истина.@@@
Этта смотря во что уверовавших. Негодяйка реальная история человечества не бедна поистине разительными примерами веры как невидевших, так и участников тысячных ликующих маршей на национал-социалистической родине Ангелы Меркель. Но и тогда там были последователи апостола Фомы. Мой любимый - пастор Шлаг в исполнении Ростислава Яновича Плятта под мудрой режиссурой Агитпропа ЦК КПСС. Слава Богу за всё.
Воистину, источник лжи изрек: "откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло."
Блаженны не видевшие и уверовавшие.
Поверьте, если не желаете узнать, вот это: "в отличие от ожидающих Иисуса для втолковывания им, что это Он" - результат неведения сердца. Человек видит это, когда не видит того, что происходит на самом деле. А неверие апостолов ... а что есть человек без Духа Божия? Верно, прах от праха, "адамит", как Вы выражаетесь. Что он может с "открытыми глазами"? Верно, прах от праха.
*Суть Вашей темы в истинности пути Фомы, доверяющего глазам и разуму?*
Не надо делать из меня атеиста. Никто не отменял веру в Иисуса. Но когда нет веры, а там у всех не было веры, все были в прострации, в ступоре, то быстрей поверят, по методу Фомы. И быстрей узрят Иисуса, в отличие от ожидающих Иисуса для втолковывания им, что это Он.
*Вера Богу - путь к истине.*
Ну со всем ни к месту, хоть и верные слова.
*Приведенные цитаты о неверии апостолов ...**
Говорят только о неверии апостолов.
* делают ложными слова Иисуса Христа?*
На домыслы не отвечаю.
*Александр Петрович, не забывайте, Вы на христианском форуме, здесь Христу верят.*
Где я сказал, что Иисусу не надо верить?
*Зачем так много цитат, ведь так просто ... "блаженны не видевшие и уверовавшие".*
Передайте их апостолам. Задним числом мы все умны. Они не верили и всё. Никаких попыток прийти к вере. Правда Петр сбегал к могиле и убедился, что тела нет. Уже какой то шаг на пути уверовать. Фома покруче предложил. Остальные просто не верили и ничего не предпринимали.
Разлеглись величаво и не верили. Наверное знамений ждали. Один Фома использовал ум=дух человеческий. ОН даёт возможность двигаться к уверованию. У остальных он спал. И при этом толкового Фому ещё и сделали козлом отпущения в последующих поколениях. Если Иисус и говорил о неверующих, то прежде всего о всей команде в его окружении, о возлежащих и ничего не предпринявших для уверования. Обычный выверт-с больной на здоровую голову переложить.
А само выражение верное. Только Ваши выводы притянуты.
Суть Вашей темы в истинности пути Фомы, доверяющего глазам и разуму?
"Блаженны невидевшие и уверовавшие" - это слова Иисуса Христа. Это истина.
Вера Богу - путь к истине. Неверующие доверяют своему разуму. Это естественно.
Приведенные цитаты о неверии апостолов ... делают ложными слова Иисуса Христа?
Александр Петрович, не забывайте, Вы на христианском форуме, здесь Христу верят.
Зачем так много цитат, ведь так просто ... "блаженны невидевшие и уверовавшие".
У Вас хитрость получилась=разум себе на пользу. Взяли только одно Евангелие и то, только половину, выбросив существенное. И всё, что бы показать, что путь Фомы ложен, не разумен. Я уж было поверил, поскольку честно скажу, что писал по памяти и не приводил цитаты. Уж не помню когда читал, но точно помню про Фому и неверие остальных. Даже решил уже согласиться с Вами, а потом решил лично убедиться, усомнившись в достоверности и полноте
*поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие."(Инн. 20)*
Иисус изложил принцип, но к сожалению там никого не было, кто уверовал не видя. Это скорей касается Вас, чем апостолов. Никто из апостолов не поверил видевшим Его и передавшим им весть. Поверили только тогда, когда Иисус заговаривал с ними или когда показал свои руки и бедра по методу Фомы:) (Двое на дороге под сомнением-они увидели и поверили без демонстрации рук и рёбер, но и с ними Иисус первым заговорил ).
Так что не было там никого, кто не нуждался в подтверждении даже увидя.
Один только Фома не видя захотел подтверждения, чтобы поверить. Остальные видели и просто не верили, пока сам Иисус не подтверждал.
Так что Фома хоть сообразил, как надо поступить ещё не видя, чтобы поверить. Остальные в полном ауте даже видя не верили. Пока Сам Иисус не воспользовался методом Фомы в его (Фомы) отсутствие. Фома был сомневающимся, остальные неверующие:)
*Вывод по рассуждению: "путь Фомы ложен, не разумен".*
Вы это Иисусу скажите, который Сам демонстрировал, якобы верующим апостолам, руки и бедра.
** а иные усомнились.** Мф 28.17
* Ин 20.14 Сказав сие, обратилась назад и увидела Иисуса стоящего; но не узнала, что это Иисус. 15 Иисус говорит ей: жена! что ты плачешь? кого ищешь? Она, думая, что это садовник, говорит Ему: господин! если ты вынес Его, скажи мне, где ты положил Его, и я возьму Его
19 В тот же первый день недели вечером, когда двери дома, где собирались ученики Его, были заперты из опасения от Иудеев, пришел Иисус, и стал посреди, и говорит им: мир вам! 20 Сказав это, Он показал им руки и ноги и ребра Свои. Ученики обрадовались, увидев Господа.
Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю.
26 После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам! 27 Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим. *
*Лк 24 ....и, возвратившись от гроба, возвестили всё это одиннадцати и всем прочим. 10 То были Магдалина Мария, и Иоанна, и Мария, мать Иакова, и другие с ними, которые сказали о сем Апостолам. 11 И показались им слова их пустыми, и не поверили им. 12 Но Петр, встав, побежал ко гробу и, наклонившись, увидел только пелены лежащие*
Мк 16. 9 Воскреснув рано в первый день недели, Иисус явился сперва Марии Магдалине, из которой изгнал семь бесов. 10 Она пошла и возвестила бывшим с Ним, плачущим и рыдающим; 11 но они, услышав, что Он жив и она видела Его, — не поверили.
12 После сего явился в ином образе двум из них на дороге, когда они шли в селение. 13 И те, возвратившись, возвестили прочим; но и им не поверили.
14 Наконец, явился самим одиннадцати, возлежавшим на вечери, и упрекал их за неверие и жестокосердие, что видевшим Его воскресшего не поверили.
Всем привет.
А что, Александр Петрович прав, пожалуй, надо применить разум. Попробуем?
Читаем внимательно отрывок с "неверующим Фомой":
"24 Фома же, один из двенадцати, называемый Близнец, не был тут с ними, когда приходил Иисус.
25 Другие ученики сказали ему: мы видели Господа. Но он сказал им: если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю.
26 После восьми дней опять были в доме ученики Его, и Фома с ними. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам!
27 Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим.
28 Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!
29 Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие."(Инн. 20)
Ага, вот, оказывается, как дело то было. Своими словами: Христос приходил, когда Фомы с апостолами не было и Фома апостолам не поверил, что Христос приходил. Когда Христос пришел вторично, то говорит Фоме: "эх ты, веришь только своим глазам, а блаженны не видевшие, но поверившие". Блаженны верующие. Надо быть верующим, а не так как Фома, доверяющий своим глазам и разуму. Вот ведь как получается, то есть строго наоборот тому выводу, который делает из этого отрывка автор темы. Еще приходит на память ситуация с Адамом сразу после истории у древа познания. Вспоминаем, что Бог сказал Адаму: "за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя;" За то, что послушал голоса разума.
Вопрос темы: "путь Фомы к истине через разум".
Вывод по рассуждению: "путь Фомы ложен, не разумен".
"Разумный путь к истине - исключительно через веру".
****Ваш ответ лишь мнение.***
Короче путь - через веру. *
Так бы и сказали сразу. Фома то был только один из двенадцати. Не каждому же быть Фомой.
Спасибо.
* В молитвах выпрашивают Святой Дух, вместо того, чтобы думать, уразумевать и получать желаемую истину раньше.
Предложение утопическое.
Без Иисуса Христа в ЦН не войти. Святой Дух знакомит нас с Иисусом Христом. Святой Дух вам пару вопросов задаст так вы и замнётесь с ноги на ногу или затылок чесать начнёте. __:-)))___*
Вы собрались всю Библию пересказывать?:)
Вы сегодня знакомы с Иисусом Христом. Можете проверить свой дух человеческий (ум) по своим же критериям проверки духа. Вроде проходите, ибо проповедуете Иисуса.
Проанализируйте ситуацию с Фомой своим проверенным духом и дайте ответ-согласен или нет с названием темы. Считайте, что я вообще не писал топик, а Вы не читали. Просто попросил человека, который с Иисусом Христом и находится в духе (при уме), дал своё заключение.
В молитвах выпрашивают Святой Дух, вместо того, чтобы думать, уразумевать и получать желаемую истину раньше.
Предложение утопическое.
Без Иисуса Христа в ЦН не войти. Святой Дух знакомит нас с Иисусом Христом. Святой Дух вам пару вопросов задаст так вы и замнётесь с ноги на ногу или затылок чесать начнёте. :-)))
___________
Назначение человека – в разумной деятельности. (Аристотель)
Ответьте. Вы с названием темы согласны или нет?
*Есть продолжение ...испытывайте их от Бога ли они...___________*
Вы полагаете, что писав эту тему я не знал об этой строке? и последних словах как контролировать=от Бога или нет:):):)
Но факт остаётся фактом.
Дайте своё понимание этой ситуации, которая лежит в основе топика. Только не пользуйтесь всяким духом, воспользуйтесь своим духом (умом). Вы ему доверяете или нет?
Не страшилка, а выражаясь вашим языком предупреждалка. Есть продолжение ...испытывайте их от Бога ли они...
____________
Мудрость – это самая точная из наук. (Аристотель)
Это возможно во все времена, ибо пока существует человек, то будет и ум (дух человеческий).
Другое дело, что верующие ему не доверяют, вот и не пользуются. Да никто к этому и не призывает. Главное верь не думая, будь послушным, а после смерти попадёшь в Царство Небесное.
*В настоящее время есть такие, как апостол Фома? А?*
Так думайте и сами ищите ответ. Время видите ли не то. "Кто не хочет, тот ищет оправдание"
*Или такие как Фома, в настоящее время становятся атеистами?*
И атеистами тоже. Не волнуйтесь. А может и разбойниками, чтобы сразу в рай:)
