Просим автора темы привести тему в соответствии с правилами Форума. Вы хозяин темы. Следите за порядком в ней сам. Да тех пор пока тема не будет откорректирована, она будет находиться в этом разделе. Как откорректируете, скажите кому-то из модераторов и он вернет ее в нужный видимый раздел.
(( Да, мужчина и женщина созданы Богом, как равноценные личности, но противоположные друг другу на уровне законов природы.
То, что М и Ж созданы Богом, принимается просто на веру, но даже в Библии не написано, что созданы они как равноценные личности... Тем более, М и Ж не являются противоположными на уровне законов природы. Скорее, и по Библии, и по природе М и Ж созданы в дополнение друг к другу.
А что касается главной проблемы, те. утраты женственности у Ж и мужественности у М, то этому есть много причин, и главными из них являются беспорядочные половые контакты и медицина.
** (((Протоиерей Димитрий Смирнов, например, утверждает, что принятие такого закона повлечет «страшные последствия», начиная с возможности признания однополых браков и заканчивая реализацией планов иностранных держав, цель которых «ослабить нашу страну через окончательное разрушение семьи». «Как и всякий закон, направленный против семьи, он ударит по рождаемости», – добавил протоиерей, присоединяясь тем самым к главному аргументу антифеминистов.))) - Ошибочное утверждение. мало ли что может быть при разных обстоятельствах. Молотком можно забить в стену гвоздь, а можно проломить голову. Виноват будет не молоток, а тот, в чьих руках он находится. ***
Интересно, а как то же монашество бьет по рождаемости?
Кирилл Ем. православный христианин нет доступа на форум
(((обратил Ваше внимание, что как пример ограничения избирательного права женщин - Саудовская Аравия пример неудачный. Во-первых, там выборы как таковые не играют значения( правильнее, конечно, роли) , а во-вторых - там избирательное право у женщин появилось ПОЧТИ одновременно с мужчинами.)))
На самом деле во всех странах мира значение парламентов не особенно велико, потому что по закону руководитель государства имеет право наложить вето на любой закон и даже распустить парламент. Т.к. парламентарии не могут быть уверены, что сумеют ещё раз выиграть выборы, а место хлебное, то на конфронтацию с главой государства они просто так не пойдут. Серьезные решения принимаются не на парламентских балаганах, а в тиши кабинетов за закрытыми дверями.
Поэтому право избирать и быть избранным носит символический характер.
((( уместнее было бы вспомнить США, Великобританию или Швейцарию. То есть страны , с выборными высшими органами власти - и при этом лишавших женщин права голоса на протяжении десятилетий, даже столетий.)))
Если вы поставили целью убедить, что клерикальное государство, где ислам является единственной государственной религией, в большей мере подвержено передовым влияниям в социальном прогрессе, чем страны с давней и развитой представительной демократией, то убедительных аргументов вы пока не предъявили. Да ещё мешают недавние массовые казни, что позволяет поставить С.А. во главе списка стран , где больше всего в мире казней.
Сравнивать поэтому США с Саудовской монархией некорректно.
Конечно, некорректно.
Я и не сравниваю. Я просто обратил Ваше внимание, что как пример ограничения избирательного права женщин - Саудовская Аравия пример неудачный. Во-первых, там выборы как таковые не играют значения, а во-вторых - там избирательное право у женщин появилось ПОЧТИ одновременно с мужчинами.
Куда уместнее было бы вспомнить США, Великобританию или Швейцарию. То есть страны с давней и развитой представительной демократией, с выборными высшими органами власти - и при этом лишавших женщин права голоса на протяжении десятилетий, даже столетий.
Кирилл Ем. православный христианин нет доступа на форум
(((В принципе даже школьных знаний достаточно, чтобы понимать, что в абсолютных монархиях высшую государственную власть никто не выбирает, ни мужчины, ни женщины)))
Даже знаний неполной средней школы в сочетании с обучением в иешиве достаточно понять, что
в 21 веке абсолютных монархий не может уже быть. Прогресс идет во всех сферах и странах с ускорением. Сравнивать поэтому США с Саудовской монархией некорректно. До начала 20 в. США были бедной отсталой страной, где многие вопросы решались по понятиям. Саудовская Аравия возникла сравнительно недавно, сразу выяснилось, что на её земли огромные запасы черного золота, принесшие монархии несметные богатства, которыми можно поделиться с плебсом. Кстати, в связи с падением цен на нефть ситуация в С.А. сейчас кардинально изменилась не в лучшую сторону.
Учитывая, что С.А. исторически искусственное государство с неоднородным многоплеменным населением с уходом последнего сына основателя государства, устойчивость С.А. под большим вопросом.
Словом, ислам не является в наше время стимулом общественного и научного прогресса.
В принципе даже школьных знаний достаточно, чтобы понимать, что в абсолютных монархиях высшую государственную власть никто не выбирает, ни мужчины, ни женщины.
А местные органы власти власти там стали выбирать лишь в 2005 году. Сначала, действительно, только мужчины, а теперь и женщины. То есть, по историческим масштабам практически одновременно.
США (которые с самого начала были основаны на выборах), понадобились века, чтобы дать женщинам избирательное право.
Кирилл Ем. православный христианин нет доступа на форум
Вашей теме не было бы цены, если бы в ней в качестве доказательств на каждом шагу не встречались откровенная подтасовка фактов, ложь и удивительное невежество. Чтобы проанализировались все промахи, потребуется много времени, потратить которое у меня нет возможности и желания, поэтому остановлюсь на самых грубых.
(((. Что такое гендерология толком объяснить не могут и сами ее адепты, так как приходится изворачиваться, чтобы спрятать постоянно вылезающие уши гомосексуализма. Попробуем в этом чуточку разобраться.)))
На самом деле могут. Никто не скрывает. Это социальный пол, который определяет поведение мужчин и женщин в обществе в соответствии с нормами закона, морали, культурными традициями и сложившимися обычаями в каждой общественном среде. Гомосексуализм здесь вообще не причем.
(((Протоиерей Димитрий Смирнов, например, утверждает, что принятие такого закона повлечет «страшные последствия», начиная с возможности признания однополых браков и заканчивая реализацией планов иностранных держав, цель которых «ослабить нашу страну через окончательное разрушение семьи». «Как и всякий закон, направленный против семьи, он ударит по рождаемости», – добавил протоиерей, присоединяясь тем самым к главному аргументу антифеминистов.)))
Ошибочное утверждение. мало ли что может быть при разных обстоятельствах. Молотком можно забить в стену гвоздь, а можно проломить голову. Виноват будет не молоток, а тот, в чьих руках он находится.
(((Феминизм – это такое мощное острие против семьи! А кто может выступать против семьи? Только те люди, которые за нетрадиционные формы семейной жизни.)))
Лживое утверждение. Феминизм-движение женщин за равноправие обоих полов в обществе и семье. Он совсем не против семьи. Надо понимать, что длительный историческаий период отношение к женщине было , как к инвентарю, предназначенному для домашней работы, воспроизводства потомства и любовных утех мужа-самодура. И ещё сегодня не вовсех странах женщины имеют равные права с мужчинами. В Саудовской аравии только недавно женщинам разрешили принимать участие в выборах и получать водительские права.
(((сами гендеристы согласны, что по существующим законам мужчина и женщина равноправны. Чего же недостает гендеристам?)))
Не достает реального равноправия, не на бумаге. Даже у нас на мирном форуме и то время от времени раздаются голоса, что женщина во всем обязана слушаться мужа, ему подчиняться и быть полностью бесправной. В реальной жизни не случайно существуют специальные приюты, куда женщина может спрятаться от кулаков обезумевшего с перепоя мужа.
(((заботы оппозиционеров напрямую ведут к разрушению семьи.)))
На самом деле разрушению семьи способствуют негативные качества преимущественно сильной части рода человеческого: напр.: пьянство, рукоприкладство, нежелание делить трудности быта, эгоизм в крайней форме и т.д. Политическое разномыслие в семье обычно легко преодолеваются.
(((культ гегемонной маскулинности ущемляет права не только женщин, но и мужчин, которые, чтобы добиться успеха и считаться полноценными, вынуждены играть роль мачо, подавляя в себе все «невыгодные» качества, которые по традиции считаются феминными».)))
Полная галиматья. Чтобы добиться успеха, мужчине нужно иметь знания, определенный талант и трудолюбие, поддержка окружающих. Феминные качества реально подавить невозможно. Они есть или их нет. Играть роль мачо мужчина может только на сцене, а в жизни играющий мачо сразу "провалится" при первой интимной встрече, поэтому лучше всегда при всех обстоятельствах оставаться самим собой.
(((каким образом гендеристы собираются посредством закона импотента превратить в мачо? Или может быть, дело обстоит как раз наоборот.)))
Разве есть такой закон хотя бы на уровне законопроекта? Здесь поможет врач-андролог? В мачо он, конечно. не превратит, но помочь сделать личную жизнь гармоничной ему по силам.
(((«То же и женщины. Желая стать равными с мужчинами и пробиться в политику или крупный бизнес, они вынуждены так же подавлять в себе феминность, чтобы удостоиться места в маскулинном мире».)))
Выдумка. Для этого необходимы опреленные условия и врожденные качества характера. Можно быть очень женственной и иметь лидидерские качества. Разве Екатерина П подавляла в себе феминность? Мне приходилось работать под руководством женщин, которые успешно справлялись с делом и совсем не работали под своего парня в доску.
Есть и ещё нелепости в приведенной вами теме. Они показывают, что недостатки образования и знаний мешают вам критично разобраться с материалом.
