Чеканов Александр Васильевич
православный христианин
|
В еженедельнике «24 часа» за № 9 от 3 марта 2016 года набрел на статью: «Женственность в мужском мире». От статьи осталось впечатление: у нас гомосексуализм гонят в дверь, так он пытается влезть через окно. Речь в статье идет о гендерологии. Что такое гендерология толком объяснить не могут и сами ее адепты, так как приходится изворачиваться, чтобы спрятать постоянно вылезающие уши гомосексуализма. Попробуем в этом чуточку разобраться.
Привожу цитату из статьи.
«Отрицательное отношение к гендерным преобразованиям выразила Русская православная церковь. В частности, ее решительный протест вызвал законопроект «О государственных гарантиях равных прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностей для их реализации…», который был принят Государственной думой в первом чтении еще в 2003 году, но не вступил в законную силу до сих пор. В первую очередь отвергается именно термин «гендер», а положение законопроекта о запрете «гендерной дискриминации» интерпретируется как поощрение разного рода половых извращений. Протоиерей Димитрий Смирнов, например, утверждает, что принятие такого закона повлечет «страшные последствия», начиная с возможности признания однополых браков и заканчивая реализацией планов иностранных держав, цель которых «ослабить нашу страну через окончательное разрушение семьи». «Как и всякий закон, направленный против семьи, он ударит по рождаемости», – добавил протоиерей, присоединяясь тем самым к главному аргументу антифеминистов.
«…Феминизм – это такое мощное острие против семьи! А кто может выступать против семьи? Только те люди, которые за нетрадиционные формы семейной жизни. Закон даст право феминистским организациям устроить настоящий террор, и очередная омбудсменша с мужененавистническими наклонностями, которая наделена особыми полномочиями, будет осуществлять преследования тех, кто ей не нравится», – так объяснил священник, почему он против принятия этого закона».
Так что же хотят борцы за гендерную законность?
«Гендерология призвана не только обосновать необходимость действительно равных прав и возможностей для мужчин и женщин (на бумаге-то они равноправны), ее задача масштабнее – помочь освободить каждую отдельно взятую личность из плена стереотипов и предписаний, в которые человек попадает с самого рождения».
Итак, сами гендеристы согласны, что по существующим законам мужчина и женщина равноправны. Чего же недостает гендеристам? Казалось бы, имеется закон, если ты обеспокоен доведением его сути до каждой личности, то бери и, не жалея собственных ног, доводи до каждой личности. Причем здесь законодательный орган? Впрочем, российская оппозиция никогда не отягощала себя заботами о личности в полном смысле этого слова. Вспомните, за что бились оппозиционеры на Болотной площади? Что для них было главным?
Pussy Riot. Закон о гей-пропаганде. Закон о гендеризме. И все эти заботы оппозиционеров напрямую ведут к разрушению семьи.
А что стало главным для нас: подавляющего большинства России?
Крым наш. Отстояли Донбасс. В Сирии понуждаем к миру террористов.
Удивительно то, что оппозиционеры, находясь в жалком меньшинстве, пытаются навязать большинству свое видение мира, и, когда большинство начинает сопротивляться, они сильно на это обижаются. Вроде как большинство и существует лишь для того, чтобы реализовывать все прихоти этого меньшинства. Впрочем, эту, присущую оппозиции, черту, отмечал еще К. Маркс в своей статье «Еврейский вопрос». Кстати, представляется, что давно пора перестать смотреть на Маркса, как на создателя марксистско-ленинской идеологии, роль которой ему была навязана большевиками-ленинцами. Никто не может опровергнуть тот факт, что Маркс создал основы теории капиталистической системы. Ну, а то, что его теория, как и любая теория, не полна и требует дальнейших разработок, так это требование лишь подчеркивает научный характер работ К. Маркса. И к разработке «Еврейского вопроса» Маркс подошел как истинный ученый, знаток капиталистических взаимоотношений. Его вывод, что европейское еврейство есть явление социальное, а не этническое, актуален для нас и по сей день, следует лишь несколько изменить его терминологию, «еврейство» на «либерализм». В своей работе Маркс утверждает, что гражданское общество, о котором так пекутся наши либералы, и плодит еврейство. В нашей терминологии: гражданское общество плодит либералов. Верно и обратное, либералы выстраивают гражданское общество, завершающей стадией которого, как видим на примере Европы, является введение неприкрытого тотального гомосексуализма. Непонимание социальной сущности феномена «еврейство», в полной мере раскрытого Марксом более 170 лет тому назад, позволяет нечистоплотным людям скрывать истинную цель при разработке законов, относящихся к построению гражданского общества. И все-таки, может быть, протоирей Димитрий что-то недопонимает в гендерных взаимоотношениях людей, может быть, все-таки существует гендерная дискриминация человека и уберечь от нее может только сила закона? Идем дальше.
«Таким образом, культ гегемонной маскулинности ущемляет права не только женщин, но и мужчин, которые, чтобы добиться успеха и считаться полноценными, вынуждены играть роль мачо, подавляя в себе все «невыгодные» качества, которые по традиции считаются феминными».
Потрясающе. Безусловно, далеко не все мужчины – мачо, встречаются даже импотенты. Вот только каким образом гендеристы собираются посредством закона импотента превратить в мачо? Или может быть, дело обстоит как раз наоборот. Слабому мужчине, т.е., согласно их терминологии, мужчине с феминными наклонностями, предлагается играть роль женщины? Предлагается не мучиться, не лечиться, чтобы встать в один ряд с теми, к кому ты принадлежишь по праву рождения, а просто скатиться в стан гомосексуалистов. И чтобы процесс этот проходил наиболее безболезненно, следует претворять в жизнь это скатывание как можно раньше, а еще лучше, с детства. И вот для этого-то и нужен закон, закон, разрешающий однополые браки, который тут же последует за принятием закона о запрете гендерной дискриминации, в этом нет ни малейшего сомнения. Согласитесь, что обосновать необходимость гендерного закона другой какой-либо причиной просто невозможно. Ну а то, что мужчина, каким бы слабым он не был, никогда не станет женщиной, т.е. уйдя от мужчины, никогда не придет к женщине, навеки вечные оставшись с искореженной психикой, так гендеристам на это наплевать. Им вообще на человека наплевать, и для такого вывода есть веские основания.
Природа создала инстинкт материнства и вложила его в душу самке, который воплощается в поразительной любви самки к своим детенышам. В природе не существует инстинкта отцовства, есть только инстинкт материнства. Инстинкт материнства – это не есть сексуальное влечение, хотя и связан с ним. Если чувство любви разделить на две составляющие: духовную и физическую, то духовная составляющая и есть инстинкт материнства, а сексуальное влечение есть физическая составляющая любви. Если духовная составляющая любви у мужчины есть признак социальный, т.е. внедряется в сознание мальчика в процессе его воспитания, то у женщины он появляется в процессе развития плода, т.е. материнский инстинкт есть природное явление. Именно поэтому сексуальный маньяк – это всегда мужчина, и представляет собой зло социальное. Именно поэтому все современные тюрьмы, заставляющие мужчин долго жить без женщин, без ощущения их благодатного воздействия, – это рассадники зла. К сожалению, пока существует преступность, будут существовать и тюрьмы. Однако срок содержания преступника под стражей должен исчисляться не годами, а месяцами, если не неделями, но при этом сидеть он должен в одиночке и общаться исключительно со священником. Преступнику должны быть созданы такие условия, чтобы понудить его к раскаянию, т.е. он должен постоянно думать о своем преступлении, не отвлекаясь ни на чтение чего бы то ни было, ни, тем более, на созидательный труд, еще и еще раз прокручивая свое преступление в своем мозгу. Тюрьма должна превратиться в воспитательный институт общества, т.е. преступник должен претерпевать в первую очередь страдание духовное и лишь, как побочное, страдание физическое.
Безусловно, женщина в силу своего рождения является центром духовности, и этот центр уже не одно тысячелетие определяется как семья. Инстинкт материнства позволяет женщине испытать необычайный прилив нежности и любви по отношению к своему, даже еще не родившемуся, ребенку, и эту нежность, подобно физической субстанции, она разливает вокруг себя, одаривая ею окружающих людей, в первую очередь близких ей мужчин – отца своих детей и сыновей. И любит женщина несколько иначе, чем мужчина. Если мужчина любит именно женщину, свою избранницу, то женщина любит своего ребенка, и уже через любовь к своему ребенку любит мужчину, отца этого ребенка. И ненависть женщины (феминистки) к мужчине появляется тоже через ребенка: несуществующего (невозможного) или нежеланного. Приходит время и в девушке просыпается инстинкт материнства. Она начинает искать, нет, не самца, не мачо, она ищет отца своего будущего ребенка. Она ищет мужской идеал, правда, такой, каким он ей представляется, какой вложили в нее окружающие ее люди. А какую же роль для женщины уготовили гендерные аналитики?
«То же и женщины. Желая стать равными с мужчинами и пробиться в политику или крупный бизнес, они вынуждены так же подавлять в себе феминность, чтобы удостоиться места в маскулинном мире».
Глупость несусветная. Чтобы пробиться в политику или крупный бизнес необходимо обладать талантом организатора. Талант человека измеряется уровнем духовности, а не конструкцией тела. Талантливый организатор (без различия полов) способен окружить себя людьми, которые могут выполнить, поставленную перед ними, задачу. У талантливого человека всегда остается достаточно времени для личной жизни. А что такое личная жизнь? Это – тот отрезок времени, когда человек находится в кругу любимых им и любящих его людей, т.е. в кругу семьи, где только и способен человек восстановиться для будущих свершений. Что же касается хозяйственных забот, на распределение которых буквально заклинены феминистки и гендеристки, так любящие друг друга люди всегда найдут способ их распределения без ущемления личного достоинства каждого и без скандалов.
Если же таланта нет, а порулить хочется, то, естественно, женщина уподобляется такому же бесталанному мужику-руководителю, методы руководства которого общеизвестны: наглость, грубость и нахрапистость. Впрочем, это – уже не женщина, это – феминистка, т.е. женщина, убившая в себе инстинкт материнства, она становится неспособной к любви. Желание жить для другого существа сменяется стремлением жить для себя, для удовлетворения рождающихся и всё разрастающихся амбиций. Ведь амбиции – это тот же наркотик, чем более удовлетворяется, тем больше хочется. Ради карьеры женщина убивает в себе дар божий – любовь, невоспроизводимую никаким другим способом, кроме зачатия и рождения ребенка. Ощущение вечности и причастность к вечности уходит, а в душе поселяется тщеславие, постепенно переходящее в гордыню, приносящее с собой, в конце концов, тоску и одиночество. Духовная составляющая любви уходит, и сама любовь вырождается в чистый секс, после которого оба партнера ощущают лишь опустошенность, ну, а если еще в придачу оба партнера одного пола, даже и думать об этой мерзости не хочется. Чтобы женщину превратить в проститутку или в гомосексуалистку, необходимо убить в ней инстинкт материнства, убить в ней божий дар – любовь, необходимо превратить ее в сексуальную машину. Собственно, этим и озабочены всевозможные либеральные службы, включая и гендерных правозащитников, которые поставили перед собой цель – убить в женщине ее женское начало.
Убив в себе свое женское начало, феминистки всеми силами пытаются расширить круг себе подобных: агрессивных и глупых. Общеизвестен тезис: в рабстве рабовладелец так же несвободен, как и раб. Необходимо бороться не за освобождение рабов, а за ликвидацию самого рабства, дабы освободить от оков и рабовладельцев, намертво прикованных к своему богатству. Может ли борьба женщин против семейного деспотизма мужчин быть успешной без привлечения к этой борьбе мужчин? Феминистки же борются не с мужским деспотизмом, а с мужчинами. Им бы обратиться к Христу, который сумел разрушить рабство, причем, не силой кулака, а силой слова, за что ему великое поклонение. Феминистки же каждому мужскому чиху жаждут противопоставить силу закона. Посмотрел мужчина на красивые женские коленки более пяти секунд – в суд его, в тюрьму. И напрашивается вывод, что феминистки видят в мужчине насильника и маньяка, пугая этим извращенным образом неопытные девичьи души и заманивая их в стан лесбиянок. Молодой человек, встречая со стороны девочки страх и недоверие, в особенности, если он дурно воспитан, озлобляется и превращается в семейного деспота. Круг замыкается.
У самцов и самок различные роли. Чтобы виду выжить, необходимо постоянно расширять ареал своего существования, необходимо постоянное развитие. В неизведанное идут самцы, погибая в значительных количествах. И только после того, как новое пространство освоено, начинают прибывать туда самки. Природа не бережет самцов, природа бережет самок. Этот момент накрепко заложен в генетический аппарат любого вида, включая и подсознание человека. По мере полового развития особи это различие в поведении мальчика и девочки все более и более проявляется. И воспитание ребенка не должно быть направлено на противодействие природному явлению. Мальчики должны воспитываться так, чтобы они не боялись идти в неизведанное, и при необходимости погибать. Но в отношении девочки подобное воспитание недопустимо, потому что корежит ее психику. Женщина может управлять предприятием и даже государством, но лишь в спокойные, стабильные времена. Но в периоды революционной ломки общественных устоев на первые роли всегда выходят мужчины. В неспокойное время от руководителя зачастую требуется молниеносная реакция на события, когда нет времени для обращения к помощникам, когда тот или иной вопрос руководитель должен решать сам, согласуясь только со своим внутренним убеждением. Реакция мужчины на какое-либо событие, при прочих равных условиях, всегда выше, чем реакция женщины. К примеру, госпожа Меркель была хороша в мирное время. Сейчас же, когда от руководителя государства требуются неординарные решения, не увидеть, что она с обязанностями канцлера не справляется, может разве что слепой. Заигрывание с турецким «султаном» может ли считаться хотя бы просто оригинальным решением вопроса с беженцами? Как свидетельствует опыт, шантажист ограничивает свои аппетиты, лишь встретив на своем пути крепкий кулак.
Да, мужчина и женщина созданы Богом, как равноценные личности, но противоположные друг другу на уровне законов природы. Объединенные семьей эти два противоположных начала и создают условие движения этого единства, признаком реализации которого является счастье, испытуемое всеми членами семьи. Мужской деспотизм, впрочем, как и женский, о наличие которого феминистки помалкивают, может возникнуть только там, где полностью отсутствует движение семьи, как единства, где взаимоотношения между людьми подобны топи болотной.
И в заключение. Необходимо, наконец, понять всем, всем, всем, что всяким либеральным, гендерным и прочим подобным устремлениям в форме законодательной активности нужен жесткий и надежный законодательный заслон. Уличный заслон всяким гомосексуальным шествиям способно обеспечить само население. Законодательный же заслон способна создать только Русская православная церковь. Не следует забывать, что закон о гендерной дискриминации, хотя и в первом чтении, Думой принят.
Все на выборы за представителей Русской православной церкви.
|
