Николай Валерьевич Фараносов
православный христианин
(новоначальный)
Тема: #100830
Сообщение: #3855565
19.02.16 18:00
|
"За че же так откровенно лгать. Пожалуйста точная цитата стиха
[1 Кор.12:3] Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым." ▬
▬ Зачем же так откровенно лгать?
.·))
До вашего сведения же довели, что ваша интерпретация 1 Кор. 12:3, ▬ что якобы для того, чтобы Господа Иисуса Христа Господом назвать, "надо ещё Его и Духом обозвать при этом" ▬ опровергается как раз точным текстом оригинала.
"Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым" на языке оригинала: "οὐδεὶς δύναται εἰπεῖν, Κύριος Ἰησοῦς, εἰ μὴ ἐν Πνεύματι Ἁγίῳ". Буквальный перевод: "никто может сказать, Господь Иисус, кроме как в Духе Святом". (Тут "εἰπεῖν" - именно "сказать", а не "назвать": это инфинитив совершенного вида глагола "λέγω", "говорить", "сказать". А не "называть".)
"Духом Святым" здесь стоит в дательном падеже, характерном для классического греческого (а так же и койнэ, т.е. языка собственно периода Нового Завета, а так же греческого византийского периода), который выполняет функции дательного, творительного, и предложного падежей русского языка. Здесь конкретно, так как видим этот падеж с предлогом "ἐν", то имеет место значение местного падежа, т.е. значение: "что-то сделать (тут конкретно - "сказать" (εἰπεῖν)) БУДУЧИ, НАХОДЯСЬ, ПРЕБЫВАЯ, в Духе Святом".
А если бы имело место значение "называть кого-то как-то", то вместо этого все три существительных ▬ и "Господь", и "Иисус" и "Дух", стояли бы в ВИНИТЕЛЬНОМ падеже, т.е. присутствовал бы так наз. двойной Accusativus, а не винительный с последующим творительным (или с последующим именительным), как это в русском языке: мы не скажем: "назвать мальчика Васю", а скажем: "назвать мальчика Васей"(творит. п., или "Вася" - им. п.), и, соответственно, не переведём "буквально", ▬ т.е. судорожно ухищряясь обеспечить сохранение одинаковости падежей в оригинале и в переводе, ▬ "назвать Иисуса Господа Духа", потому что в результате получаем вообще бессмыслицу.
В тексте Нового Завета мы читаем:
Мф. 1:21: "родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус" ▬ τέξεται δὲ Υἱὸν καὶ καλέσεις τὸ ὄνομα Αὐτοῦ Ἰησοῦν"; ("Иисус" в подлиннике видим с окончанием винительного падежа - греческой буковкой "ню", каковая "ν" в этом падеже и появляется у существительных 2-го склонения (т.е. заканчивающихся в им. падеже на "о-микрон" с "сигмой" - "-ος" У того же слова "сын" ("Υἱός") в этом же предложении; так как управление глагола "родит", от которого зависит это существительное требует винительного падежа.)
Иоанна Крестителя, когда ещё не нарекли ему имя, ▬ читаем оригинал (Лк. 1:59), ▬ "ἐκάλουν αὐτὸ ἐπὶ τῷ ὀνόματι τοῦ πατρὸς αὐτοῦ Ζαχαρίαν" ("называли по имени отца его Захария" - у Захарии, предсказуемо, то же окончание винительного падежа, та же "ню");
Мк. 3:16: "поставил Симона, нарекши имя ему Петр" (в русском языке, как это и водится, именительный падеж - Петр (или могло быть "Петром", в оригинале - Πέτραν, снова окончание греческого падежа Αιτιατική, эта же самая "ню").
Евр. 2:11: "не стыдится их братиями нарицати". Как и положено, в русском "их" - в вин. падеже, "братия", как и следовало ожидать, стали в творительный падеж - "братиями"; а в оригинале снова: "οὐκ ἐπαισχύνεται ἀδελφοὺς αὐτοὺς καλεῖν", - т.е. и то и другое дополнение стоят с окончанием винительного падежа (окончание "ούς" - окончание винительного падежа множественного числа).
Но в в 1 Кор. 12:3 мы этого не видим, а наоборот видим конструкцию, которая "толкование": "Сыну надо присвоить титул Святого Духа", исключает.
А учитывая, что в 1 Кор. 12:3 конструкция ещё и с предлогом ἐν, ▬ которая, абсолютно однозначно, переводится: "в Духе Святом", ▬ ваша теза, извините, является полной, ▬ а учитывая упрямство, с которым вы её прогоняете, ▬ ещё и злостной и недобросовестной, ахинеей.
|
