Вопрос в отношении самого факта для начала: есть ли какоето учение у православной церкви?
И если да, тогда очень хотелось бы его увидеть на все важнейшие моменты религии.
И наверное начать с вопроса конечной цели для (усердного, искреннего) православного.
Можно наконец услышать ответ от имени церкви на вопрос "личностности" конечной цели:
это "состояние" или .. мир форм (с какимто телом и когда чтото постоянно в том мире форм происходит)??
_
Насколько я понимаю, и гдето уже подтверждали: конечная цель православия - "состояние", без тела?
И только с этой позиции и можно понимать, что там Троица превозносится, но не Бог!
Если конечный мир - мир живой, с телами, то там именно Бог и будет превозносится. Прямо подчеркнуто отдельно выделятся.
_
А то, что православные так тчательно скрывают само учение (то, куда же они ведут) - наталкивает на мысль, что .. боятся отпугнуть тех, кто именно в Бога Живого верит.
В любом случае, религии без четкого учения - ее и нет.
Давно пора уже пояснить все главнейшие моменты учения, если оно имеется.
""Если трудно точно провести границу между бессовестным и совестливым человеком, то и на ваш вопрос сложно отвечать.""
То есть, вы не в состоянии отличить праведника от не праведника...
----------------------------------
""О том о чём ничего не знаю предпочитаю не рассуждать.""
//Кстати, вы не ответили на мои вопросы//
Не ответил на первый вопрос, так как он неточно сформулирован. Если трудно точно провести границу между бессовестным и совестливым человеком, то и на ваш вопрос сложно отвечать. Если человек уже раскаялся в сделанном зле то у него совесть несомненно есть, а если ещё не раскаялся, то непонятно как определить, есть ли у него совесть. На второй вопрос о возможности спасения сатаны, я могу знать только то, что о нём сообщено в Писании. О людях я могу судить по личному опыту, а сатаной я не общался, поэтому понятия не имею, что это за существо и может ли оно спастись. О том о чём ничего не знаю предпочитаю не рассуждать.
""Проблема не в моральном или аморальном поведении, а в познании. Если человек верно поймёт, что для него благо, то он зла делать не станет и за свой эгоизм цепляться не будет.""
При жизни во грехе что либо верно понимать не возможно
- Кстати, вы не ответили на мои вопросы
//Вы знаете хоть один пример когда бессовестный человек покаялся? Может ли Дьявол и сатана покаяться?//
Здесь сразу вопрос - а что значит бессовестный? Где граница между бессовестными и совестливыми. Ведь чёткой границы нет. Есть, например, совестливые к своим и бессовестные к чужим. Как быть с фашистскими военными начальниками, которые были прекрасными любящими семьянинами и спокойно курировали уничтожение заключённых в концлагерях. А что совестливые люди не делают гадостей? Каждый человек стремиться к благу. Те что творят зло, просто принимают за благо то, что им не является. Вопрос здесь не в бессовестности, а в том, чтобы понять в чем действительно благо человека. Проблема не в моральном или аморальном поведении, а в познании. Если человек верно поймёт, что для него благо, то он зла делать не станет и за свой эгоизм цепляться не будет.
""Это следует из той же диалектики свободы. Тогда для упертого в грехе нет прощения, но всегда остаётся возможность прощения. Так как ни сам человек, ни люди вокруг не знают как человек поведёт себя завтра.""
Нужны факты. Христос отметил:
43 Нет доброго дерева, которое приносило бы худой плод; и нет худого дерева, которое приносило бы плод добрый,
(Лук.6:43)
Вы знаете хоть один пример когда бессовестный человек покаялся? Может ли Дьявол и сатана покаяться?
//Если тут в ближайшее время не прояснят четко этот момент .. буду на всех углах писать, что нету у православных .. даже подробия какойто филососфии!//
Вы ведёте себя неадекватно. Задаёте вопрос и не дожидаясь ответа начинаете угрожать. Если вы разумный человек, то дайте людям возможность ответить.
//Те кто сейчас в Раю ни "где" и "никогда". Они в вечной жизни. То есть вне пространства и времени. Поэтому слова "где" и "когда" не подходят. Можно ответить немного по другому, они там же где и Бог в вечности.
_
Так всеже "состояние" - без тела?//
Совершенно верно, состояние без тела, но временно. По Второму Пришествию Христа (читайте об этом в откровении от Иоанна - Новый Завет) будет воскрешение в телах - физических, но лишённых недостатков современных физических тел - болезней, старости, старения и смертности.
//**осуждение по Суду будет окончательным или и для осуждённых для них останется дальнейшая возможность прощения грехов.**
Для упёртого в грехе не может быть возможности для прощения. Такова диалектика свободы.//
Да, для упёртого в грехе прощения не может быть - это совершенно верно. Но эта упёртость является решением самого человека. Из это не следует, что если человек упирается сегодня, то но обязательно продолжит упираться завтра. Это следует из той же диалектики свободы. Тогда для упертого в грехе нет прощения, но всегда остаётся возможность прощения. Так как ни сам человек, ни люди вокруг не знают как человек поведёт себя завтра.
Опять полнейшая чушь. Открою вам секрет: слова существуют не сами по себе, они отражают понятия, содержание которых, в свою очередь, не зависит от языка. Так вот, отсюда следует вывод: если понятия не тождественны друг другу, то и обозначающие их слова, вне зависимости от языка, не будут синонимами. Верно, конечно, и обратное, тождественные понятия обозначаются синонимичными словами на любом языке. Хотя да, может, это для вас слишком сложно...
в ваших безграмотных грубых постах
Да, «безграмотных», как же :))) Особенно трогателен упрёк в безграмотности от человека, который пишет вот так:
какойто
[...]
от себяже
[...]
Без относительно какогото
Правильно: какой-то, от себя же, безотносительно какого-то. Но куда фундаментальней ваша безграмотность в предмете темы. Я уже привёл примеры ваше употребления терминов без понимания смысла оных. Да что там говорить, одно только противопоставление духа и формы чего стоит! Кстати, в отличие от вас, я добросовестно ответил вам по существу ваших текстов. Насколько я понял, вы отвечать не собираетесь, а намерены лишь огрызаться и хамить? Ну что ж, слив вам засчитан, как говорится. И толковать с вами более не о чем.
буду на всех углах писать, что нету у православных
Ах вот даже как? То есть, вы ещё имеете наглость угрожать? Нет, так не получится. Манипулировать вы будете где-нибудь в другом месте - там, где вам это позволят. А здесь подобное хамское поведение не приветствуется. Посему, подите поучите правила форума три дня. И матчасть. Хотя для того, чтобы ликвидировать пробелы в самых элементарных познаниях, вам этого срока вряд ли хватит. Всё слишком серьёзно.
Кстати, смело давайте ссылку на этот разговор. И тогда позор вам гарантирован, ведь этот разговор прочитают и умные люди :))
**Тогда не понятно зачем рассказ о девицах, если вместе явитесь во славе?
Зачем надо "сподобиться предстать пред Сына Человеческого", если постоянно с Ним?
Зачем хотеть увидеть хоть один из дней Сына Человеческого, если постоянно с Ним?**
С местописаниями пожалуйста. Ибо фильтровать ваш бред мне в лом.
В притче о девах говорится о том что живущие по духу закона будут со Христом, в Царствии Небесном
***А когда на облаке явится, то и атеисты это увидят. Тогда какое отличие верующих от неверующих, если все одновременно увидят?**
____________________________________________________
Атеисты со стороны. Христос же явится через Тело Своё
3 Ибо вы умерли, и жизнь ваша сокрыта со Христом в Боге.
4 Когда же явится Христос, жизнь ваша, тогда и вы явитесь с Ним во славе.
(Кол.3:3,4)*
Тогда не понятно зачем рассказ о девицах, если вместе явитесь во славе?
Зачем надо "сподобиться предстать пред Сына Человеческого", если постоянно с Ним?
Зачем хотеть увидеть хоть один из дней Сына Человеческого, если постоянно с Ним?
**А когда на облаке явится, то и атеисты это увидят. Тогда какое отличие верующих от неверующих, если все одновременно увидят?**
____________________________________________________
Атеисты со стороны. Христос же явится через Тело Своё, с именем "Слово Божье"Отк. (19:13)
3 Ибо вы умерли, и жизнь ваша сокрыта со Христом в Боге.
4 Когда же явится Христос, жизнь ваша, тогда и вы явитесь с Ним во славе.
(Кол.3:3,4)
Из того, что нашел "вещественным" в ваших безграмотных грубых постах:
>
.. при чём здесь форма? Правильно я ли понял: понятия форма и тело для вас почему-то являются синонимами?
__
Нет, в переводе на обсуждаемый язык нет.
Есть форма грубого тела, и тонкого - отдельно.
А еще отдельно - форма духовного тела, если оно у когото будет.
> Те кто сейчас в Раю ни "где" и "никогда". Они в вечной жизни. То есть вне пространства и времени. Поэтому слова "где" и "когда" не подходят. Можно ответить немного по другому, они там же где и Бог в вечности.
_
Так всеже "состояние" - без тела?
Если тут в ближайшее время не прояснят четко этот момент .. буду на всех углах писать, что нету у православных .. даже подробия какойто филососфии!
И думаю, что любой адекватный будет вынужден с этм согласиттся - когда приложу архив этой темы на вроде как самом серьезном православном ресурсе..
__
ПС
Отвечает не только, кто пишет, но и кто непишет тоже:
если другие видят и молчат, не поправляют это знание - согласны.
