Здравствуйте, господин Кураев!
Вы пишете:
"Однако ни одного примера, когда бы другие лами осуждали не вообще какие-то действия Джа-ламы, а именно его тантрические ритуалы и магические манипуляции с кровью и трупами мои критики не привели…"
Если Вы имеете в виду НЕ ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ, НЕ УБИЙСТВА, а использование фрагментов тел в религиозной практике тибетского буддизма - да, оно возможно (но не обязательно). Точно так же, как в православной традиции возможно почитание мощей (ведь это тоже части трупа).
Буддисты не убивают людей для того, чтобы обзавестись такими реквизитами, и мерзкая деятельность Джа-ламы осуждалась современными ему буддистами. Давайте воспользуемся предложенной Вами ссылкой http://www.bumbinorn.ru/index.php?page=96:
"К примеру, известный отшельник "Даянчи-лама написал всемогущему Дамби Джамцану письмо, обличая его в позорящих и подрывающих основы желтой веры поступках..." [25, с.106] Против Джа-ламы выступили и 300 лам Улангома, одного из крупнейших монастырей Монголии. Они восприняли его меры по объединению всех монастырей Кобдосского округа и по "очищению религии", как губительные для "желтой веры". Об этом выступлении лам и об агрессивных действиях подчиненных Джа-ламе монахов (которые имели место после его ареста в 1914 г.) сообщает, в частности, и И.Ломакина (Ломакина И. "Голова Джа-ламы" // Наука и религия. — 1992. — N 1. — с. 57-58)."
Бремя доказательства лежит на том, кто выдвигает тезис.
Это ВАМ нужно доказывать, что ламы не осуждали якобы "тантрические" ритуалы этого бандита.
Вы способны объективно доказать, что никто из лам не осуждал манипуляций Джа-ламы? Нет?
Тогда обвинение голословно. С таким же "успехом" можно объявить каких-нибудь женщин ведьмами, потребовав от них доказательств обратного.
Вы пишете:
"О буддизме же я сужу по классическим буддологическим трудам. Тереньтев много о себе думает, если полагает, что Щербатского надо отбросить в сторону."
Не нужно делать из буддолога кумира, а из его концепций - догму. Научные теории устаревают. Щербатской был выдающимся учёным своего времени, но за прошедшие 100 лет будология не стояла на месте.
Вы пишете и цитируете:
"Да, вот занятный текст:
«Бумбин орн» - официальный сайт республики Калмыкия:
(...)
«Как свидетельствуют современники, даже лучшие и опытнейшие в медитации и дебатах ламы не могли и близко сравнится с Джа-ламой в понимании Закона, и он неизбежно побеждал их в диспутах о Дхарме. Если бы он примитивно понимал буддизм, да еще на уровне православного священника Кураева, то такие вещи ни в коем случае не происходили бы. Кроме того, те чудеса, мистические силы, которые демонстрировал Джа-лама, также не позволяют ставить в один его в один ряд с обычными людьми» (http://www.bumbinorn.ru/index.php?page=96)"
Посмотрел по ссылке. Создаётся впечатление, что под опубликованной статьёй (цитату из которой я дал выше) приведены фрагменты критикуемых работ. Начало и конец "рулона" явно не стыкуются по содержанию. Если это не дефект набора, в голове у автора - полнейший хаос. Что значат какие-то там чудеса или "знание" Дхармы, если Джа-лама нанёс столь огромный вред. Лично мне достаточно свидетельств отшельника Даянчи-ламы и 300 лам Улангома против этого злодея - фольклор не является авторитетным источником религиозной информации.
Безусловно, Джа-лама плохо переродился. Его голова в музейной банке оказалась неспроста: такой бесславный конец и символизирует кожа предателя религии на тханке Лхамо.
С уважением!
Евгений. |